Sr. Editor:

La Terminología Anatómica Internacional (TAI), confeccionada y publicada en 1998; aceptada; y traducida, por el Comité Federal de Terminología Anatómica (FCAT); la Federación Internacional de Asociaciones de Anatomistas (IFAA); y la Sociedad Anatómica Española¹, respectivamente; es empleada, además, en últimas y diferentes ediciones de libros de anatomía humana. Representa el último esfuerzo para lograr unificar criterios respecto al lenguaje universal en Anatomía y la preceden, hace más de un siglo, discusiones internacionales al respecto; no obstante, aún se pueden encontrar discrepancias en su consideración entre los médicos especialistas²; prefiriendo por otro lado, el uso de epónimos, lo que llama la atención.

Su uso debería ser estandarizado en el área de salud, abarcando el área profesional y académica de formación debido a que, se apoya en la base de la comunicación médica-anatómica universal, reemplazando el uso de los epónimos, sin precisión científica; y que, por sus diferencias de un país, a otro, pueden originar la modificación en su escritura al momento de su traducción, y consecuentemente, dificultad en la comunicación entre el personal médico en distintas partes del mundo³.

Se realizó una encuesta anónima para analizar el uso de la TAI, en 18 de 40 médicos traumatólogos de la ciudad del Cusco entre setiembre y octubre. Ésta consistió en una pregunta (relacionada con la anatomía de la región del brazo) sobre de qué estructura nerviosa derivaban los ramos del músculo bíceps braquial y músculo coracobraquial; la cual, constó de 4 alternativas: "A) Nervio musculocutáneo" (conforme a la TAI); "B) Nervio perforante de Caserius" (denominación con epónimo); "C) Nervio musculocutáneo de Caserius"; y "D) Nervio perforante musculocutáneo". Estas dos últimas fueron propuestas y así como la segunda, no pertenecen a la TAI. Los resultados entregaron que 11/18 traumatólogos consideraron la alternativa conforme a la TAI y 7/18, no: 4/7 respondieron "B" y 3/7, "D" (Tabla 1).

Esto demuestra que, a pesar de haber una mayoría que la usa; aún persiste el uso de los epónimos por otra parte, y las diferencias en un principio mencionadas; y, además, existe una aplicación inadecuada. En este sentido, se propone el uso de textos que la incluyan; en las clases teóricas y prácticas de Anatomía en las diferentes facultades y escuelas de Medicina Humana. Se recomienda, además, la edición del FCAT mencionada, a los profesionales médicos, instrumento y resultado de un consenso actualizado para que sea aplicado, en su educación médica continua.