Área de estudio

Coatetelco se encuentra en el municipio de Miacatlán, estado de Morelos, México (Figura 1). La comunidad se localiza a 980 m de altitud. El clima es Aw0”(w) (e)g, cálido con lluvias en verano, el más seco de los subhúmedos. La temperatura media anual es de 23.2 °C y la precipitación anual es de 821.8 mm (^{García, 1988}); el periodo de lluvias es de junio a septiembre.

Figura 1 Localización del sitio de estudio en Coatetelco (1), municipio de Micatlán, Morelos (2), México (3). 

La comunidad vegetal presenta fragmentos de selva baja caducifolia, donde se encuentran especies con valores de uso frutícola, medicinal, ornamental y como leña. Algunas de las plantas frutícolas son la ciruela (Spondias spp.), guaje (Leucaena spp.), bonete (Jacaratia mexicana A. DC.) y guaje rojo (Leucaena esculenta [Moc. & Sessé ex DC.] Benth.); entre las medicinales se encuentran el cuachalalate (Amphipterygium adstringens [Schltdl.] Standl.), pega hueso (Euphorbia fulva Stapf.), tepeguaje (Lysiloma divaricatum [Jacq.] J. F. Macbr.) y cuahulote (Guazuma ulmifolia Lam.); y entre las ornamentales están la ceiba (Ceiba spp. Mill.), clavellinos (Pseudobombax ellipticum [Kunth] Dugand), palo dulce (Eysenhardtia polystachya [Ortega] Sarg.) y cazahuate (Ipomea spp.). También se encuentran el mezquite (Prosopis spp.) y el cubata (Acacia spp.) que se utilizan como leña, y el copal (Bursera spp.) que tiene valor místico religioso (^{Monroy & Ayala, 2003}).

De acuerdo con el catálogo de localidades SEDESOL (^{Secretaría de Desarrollo Social, 2013}) existen 9,094 personas censadas. Coatetelco es de origen náhuatl (^{Reynoso & Castro, 2002}) y se considera una comunidad marginada (^{Consejo Nacional de Población [CONAPO], 2010}). Las principales actividades económicas en la zona son la agricultura, pesca, ganadería y comercio. Por las características socioeconómicas mencionadas, los habitantes mantienen vivas muchas de sus tradiciones relacionadas con las plantas (^{Reynoso & Castro, 2002}), algunas de ellas ligadas a los HFT, lo que motivó la selección de este lugar para llevar a cabo la investigación.

Selección de huertos

El número de huertos se determinó con el método de acumulación de especies observadas en relación con el número de huertos visitados, esto es, se espera que el listado de especies sea mayor al aumentar el número de huertos muestreados, pero después de cierto umbral de huertos, el número de especies se vuelve constante. La relación constante indica que se tiene el número máximo de especies posibles por encontrar en la zona estudiada (^{Moreno, 2001}). La decisión tomada con este método fue trabajar en 30 huertos de la localidad. La unidad de muestreo para el registro de las especies arbóreas fue el huerto completo. Los huertos se clasificaron en pequeños (0-500 m²), medianos (501- 1,000 m²) y grandes (1,001-1,500 m²).

Estructura arbórea de los huertos

Determinación de especies. Se colectaron tres ejemplares botánicos de cada especie arbórea por unidad de muestreo, después se secaron y procesaron en el herbario MORE de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM). La determinación taxonómica se realizó con ayuda de guías de identificación (^{Dorado, Flores-Castorena, Almonte, & Martínez-Alvarado, 2012}; ^{Guizar-Nolazco, & Sánchez-Vélez, 1991}), claves taxonómicas (^{Calderón & Rzedowski, 2001}) y por comparación con ejemplares en el herbario. Los nombres científicos se corroboraron en la página electrónica ^{The Plant List (2016)}.

Obtención del índice de valor de importancia (IVI). En cada HFT se registró la superficie total, número de individuos por especie y área basal estimada con el diámetro a la altura del pecho. Estos datos se utilizaron para la estimación de los parámetros que definen los atributos estructurales, la densidad (individuos∙m2) y la dominancia trabajada con el área basal; por tratarse de un huerto por sitio, no se calculó la frecuencia. Con esta información se obtuvo el IVI de las especies en cada huerto, mediante la fórmula de ^{Cox (1985)} modificada (IVI = densidad relativa + dominancia relativa). El resultado máximo esperado del IVI fue 200 %.

Relación de la riqueza y densidad de especies con el tamaño de huerto

La relación de la riqueza y densidad de especies con las superficies de los HFT se determinó mediante el análisis de regresión lineal (^{Anderson, 2003}), también se obtuvo el coeficiente de correlación de Spearman (^{Gibbons & Chakraborti, 2010}). El análisis se realizó con el programa SAS/STAT® versión 9.0 (^{Statistical Analysis System Institute Inc. [SAS], 2002}); el tamaño de los huertos fue la variable independiente (x), en tanto la riqueza y la densidad fueron las variables dependientes (y), de acuerdo con la ecuación:

Y=β0+β1x+ ε

Importancia cultural de los huertos

Entrevistas a los residentes de los huertos. En cada uno de los huertos se aplicaron entrevistas semiestructuradas (^{Gispert et al., 2009}), enfocadas en conocer el nombre común de los árboles, sus valores de uso, el destino y las fechas de producción, y las prácticas de manejo.

Obtención del índice de valor cultural (IVC). El índice de valor cultural (IVC) del presente trabajo se diferencia de otros porque en lugar de aplicar sumatoria de variables (^{Colín-Bahena, Monroy-Martínez, & Rodríguez- Chávez, 2016}), el cálculo se hizo con base en valores ponderados; es decir, el mayor valor (8) representó al valor de uso (VU) frutal, el más mencionado, luego en orden decreciente, medicinal (7), sombra (6), leña (5), cerco vivo (4), ornamental (3), recreativo (2) y cerco (1). La sumatoria de los valores de uso mencionados para cada especie en cada huerto (ΣVU sp.∙huerto-1) se dividió entre la sumatoria de los valores de uso de todas las especies (ΣVU spp.∙huerto-1), para obtener el índice de valor cultural:

IVC=∑VUsp.   ∙huerto-1∑VUspp.  ∙ huerto-1

Relación entre índices

La información derivada del IVI y del IVC se sometió a un análisis de regresión para conocer la relación entre ambas variables. Los IVI e IVC de cada especie en cada huerto se sumaron y estandarizaron con ln(x) para ajustar los datos a una distribución normal, comprobada mediante una prueba de Shapiro-Wilk (^{Taeger & Kuhnt, 2014}). Una vez obtenidos los valores normalizados para cada especie, la correlación con el coeficiente de Pearson (^{Gibbons & Chakraborti, 2010}) se calculó en el programa SAS/STAT® versión 9.0 (^{SAS, 2002}). El IVC representó la variable independiente y el IVI fue la variable dependiente.

Características de los huertos

Los huertos frutícolas tradicionales de Coatetelco, por lo general, son de forma rectangular y miden entre 220 y 1,500 m2. Las mujeres deciden que especies establecer o cuáles de las especies nativas que son de la selva se quedan dentro del huerto; los hombres y niños colaboran en las labores de podas de árboles y corte de fruta, entre otras actividades. Los terrenos destinados al huerto varían en tamaño por diversas razones. Una de las principales es la posesión del predio y su uso por una o varias familias; generalmente, los huertos grandes albergan a varias familias y el terreno puede o no estar fraccionado, mientras que los huertos pequeños corresponden a una sola familia.

Riqueza arbórea de los huertos

La curva de acumulación indicó un máximo de 65 especies arbóreas. Este número se mantuvo constante desde el huerto 26 al 30; 26 huertos representan el umbral del máximo número de especies esperadas por huerto en Coatetelco. Los entrevistados mencionaron 62 nombres comunes; una especie tuvo dos nombres y cuatro no tuvieron nombre común. De los 65 árboles, 61 se identificaron a nivel especie, dos a género y dos no se identificaron por la carencia de estructuras reproductivas (Apéndice 1). La Figura 2 muestra las 24 familias registradas, la mejor representada fue Fabaceae (11 especies, 18 %), seguida de Anacardiaceae y Rutaceae (siete especies, 11 % por cada familia), caso similar a lo encontrado en la selva baja caducifolia de la sierra de Huautla para la familia Fabaceae (^{Arias, Dorado, & Maldonado, 2002}). La comparación del entorno con manejo y el natural es interesante porque refleja dos cualidades importantes del criterio humano: el interés por la conservación del recurso nativo originario de la selva baja caducifolia que rodea al huerto, basado en el valor de uso atribuido; y la práctica de tolerancia-auspicio de especies nativas dentro del huerto, acción importante que con el tiempo conducirá a la domesticación de esas especies silvestres. La riqueza de especies arbóreas en Coatetelco fue superior a las nueve especies que encontraron Gispert, ^{Colín, Monroy, Vales, y Vilamajó (2012)} en huertos de Acamilpa, municipio de Tlaltizapán, Morelos, lo que quizá se deba a que los huertos en esta localidad tienen superficies pequeñas, entre 250 y 300 m2, mientras que en Coatetelco miden hasta 1,500 m2.

Figura 2 Número de géneros y especies de las familias de árboles encontrados en los huertos frutícolas tradicionales de Coatetelco, Morelos. 

El Cuadro 1 muestra las 10 especies con mayor IVI e IVC en los HFT de Coatetelco. Estas especies se caracterizan por tener valores de uso múltiple, a excepción de Citrus aurantiifolia (Christm.) Swingle que solo tiene valor de uso frutal. Las especies se venden en el mercado, al igual que las especies nativas de la selva baja caducifolia (^{Zizumbo & García, 2008}) como Leucaena leucocephala (Lam.) De Wit, L. esculenta, Spondias purpurea L. y Pithecellobium dulce (Roxb.) Benth. Las especies más importantes en Coatetelco por su IVC también fueron documentadas con altos valores de uso en otros estudios, como es el caso de L. esculenta (^{Maldonado et al., 2013}) y Mangifera indica L. (^{Gispert et al., 2012}). Esta última se ha vuelto importante culturalmente por su valor económico; es decir, los habitantes de Coatetelco adoptan especies introducidas, las mantienen en sus huertos y las hacen parte de su cultura, porque obtienen frutos que representan satisfactores para el autoconsumo y venta.

El Cuadro 2 presenta las especies con menores IVI e IVC en Coatetelco. Éstas se registraron en un solo huerto, entre ellas algunas nativas de la selva baja caducifolia como A. adstringens, Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb., Swietenia humilis Zucc., Ceiba aesculifolia (Kunth) Britten & Baker f. e Ipomoea pauciflora M. Martens & Galeotti. Tales especies tienen usos diferentes al frutícola, algunas son medicinales y otras se utilizan como leña. La presencia de S. humilis es importante para el dueño del huerto porque vende las semillas en el mercado local para uso medicinal contra empacho y diarrea. El huerto es trascendente para dicha especie nativa, pues éste funge como reservorio genético de un recurso presente en el listado de la ^{Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna (CITES, 2016)}, aunque esto es desconocido para el propietario del predio. En el caso de C. aesculifolia, la especie no fue importante de acuerdo con el IVC pues solo es utilizada como sombra; en cambio, en el sureste de México, una especie del mismo género (Ceiba pentandra [L.] Gaernt.) se considera sagrada y además se utiliza con fines alimentarios, artesanales, de construcción, industrial, maderable, medicinal y ornamental (^{Mariaca, 2012}).

Otras especies con bajos IVI e IVC son las introducidas como Moringa oleifera Lam., Ficus carica L. y Citrus grandis (L.) Osbeck; su consumo es poco común en Coatetelco. En el caso de M. oleifera, la especie fue introducida recientemente de la India por las propiedades medicinales de las hojas, pero no tiene valor de uso frutícola.

La importancia cultural se relaciona con las particularidades de cada región, a través del aprendizaje y acumulación de conocimientos sobre la utilización múltiple de las especies que conforman la biodiversidad y sus ecosistemas (^{Casey & Wynia, 2010}; ^{Monroy, 2009}).

Superficie de los huertos

Las decisiones familiares han fragmentado los huertos debido a la repartición de los predios como herencia entre los descendientes. En consecuencia, se ha propiciado que 40 % de los huertos tengan superficies entre 223 y 500 m2, 37 % entre 501 y 1,000 m2 y 23 % entre 1,001 y 1,500 m2. La relación entre la superficie de huerto y la riqueza de especies presenta una alta dispersión de los datos y coeficiente de determinación bajo (β0 = 8.0699, β1 = 0.0054, P-valor < 0.0001, R2 = 0.2209); sin embargo, la pendiente es positiva y significativa, lo que indica que la riqueza en los huertos aumenta con cada metro cuadrado adicional (Figura 3).

Figura 3 Relación entre riqueza de especies y superficie de los huertos frutícolas tradicionales (HFT) en Coatetelco, Morelos. 

La relación entre la superficie del huerto y la densidad fue positiva a pesar de que presenta una alta dispersión de los datos y coeficientes de correlación (0.22) y determinación bajos (β0 = 19.4150, β1 = 0.0123, P-valor < 0.0001, R2 = 0.0484), lo que significa que la densidad en los huertos aumenta con cada metro cuadrado adicional, ya que la pendiente es positiva y significativa (Figura 4). Lo anterior significa que, a mayor superficie de los huertos, hay mayor densidad y riqueza de especies, por lo tanto, si la superficie se redujera se tendría una disminución en la densidad y riqueza de especies.

Figura 4 Relación entre densidad y superficie de los huertos frutícolas tradicionales (HFT) en Coatetelco, Morelos. 

De acuerdo con los IVI e IVC, la pérdida de especies por superficie de huerto afectaría a especies introducidas escasamente presentes como C. grandis, F. carica y M. oleifera y algunas especies nativas de porte grande de la selva baja caducifolia, como A. adstringens, S. humilis, J. mexicana y E. cyclocarpum. En cuanto a M. oleifera se sabe que la planta fue llevada al huerto sin interés particular, pero es probable que con el tiempo sea aprovechada por los diversos usos documentados (^{Anwar, Latif, Ashraf, & Hilany, 2007}) e inclusive multiplicada, ya que este tipo de plantas con valor de mercado potencial pueden influir en la cultura generando nuevos hábitos y patrones de uso.

Valores de uso de los huertos frutícolas tradicionales

Del total de especies, 57 % presentó uso múltiple en tanto 43 % registró un solo valor de uso, similar a lo indicado por Colín et al. (2016), quienes reportaron 59 % de especies con uso múltiple. Los valores de uso fueron ocho: sombra (36 %), frutal (35 %), ornamental (10 %), leña (8 %), medicinal (6 %), cerco vivo (2 %), recreativo (2 %) y cercado (1 %). La sombra es aprovechada para protección contra la radiación solar en diferentes áreas: casa habitación, lavadero, patio, corrales y como beneficio para otras plantas. Las especies frutales son aprovechadas por el fruto y debido a su importancia cultural se debe la denominación de huerto frutícola tradicional. Por otra parte, las especies ornamentales son apreciadas generalmente por la estética de sus flores; en el caso de las plantas de uso medicinal se utilizan las hojas, corteza y semillas. La leña se deriva de la poda de las ramas de los árboles; los que conforman un cerco vivo y el arreglo continuo de ramas se utilizan para delimitar predios, mientras que el uso recreativo es asignado a los árboles donde los columpios y las hamacas se cuelgan.

La producción en los huertos es sostenida todo el año, aunque los meses de mayor cosecha de frutales de 19 especies corresponden con la época seca, durante abril y mayo, entre ellas algunas nativas de selva baja caducifolia como S. purpurea, J. mexicana y P. dulce, contrario a lo encontrado por ^{Colín, Hernández- Cuevas y Monroy (2012)}, donde los meses de estío son los de menor producción. Lo anterior representa un gran aporte para las comunidades marginales como Coatetelco, ya que la producción significa ganancias para el autobasto y venta en el tiempo en que hay escasez en otras localidades. La producción de los árboles de 19 huertos es aprovechada para el autoabasto y en 11 huertos se obtienen, además, frutales y medicinales para venta en el mercado local.

El IVI e IVC tuvieron una relación positiva de 86 % (P < 0.0001) (Figura 5). Las especies con mayores valores de uso son las más importantes bioculturalmente, resultado similar al encontrado por ^{Maldonado et al. (2013)}, pero distinto al de ^{López-Toledo y Valdez- Hernández (2011)}, estudio en el que las especies con valores IVC altos presentaron IVI bajos, lo que fue atribuido a la pérdida de conocimiento tradicional.

Figura 5 Relación entre el índice de valor de importancia y el índice de valor cultural de las especies arbóreas de los huertos frutícolas tradicionales de Coatetelco, Morelos.