Introducción

México se considera un país de jóvenes, de acuerdo con los datos proporcionados por la Encuesta Intercensal, en el 2015 existían 25.7% de jóvenes con edades entre los 15 a 29 años. De los cuales 35.1% son adolescentes con edades de 15 a 19 años (^{Instituto Nacional de Estadística y Geografía [INEGI], 2015}). Esto resulta significativo, ya que esta es una de las etapas de la vida que se ubica en transición entre la infancia y la adultez (^{Lozano, 2014}), caracterizada por presentar una serie de cambios a nivel físico, ocasionados por el súbito aumento en las hormonas. Además, acompañada por cambios psicológicos, con avances significativos al desarrollar un pensamiento más abstracto. Lo cual le permite ser más critico, tendencias a discutir, pero al mismo tiempo carece de suficientes estrategias para realizar una buena elección entre diversas actividades, aun y cuando sean sencillas (^{Papalia, Wendkos, y Duskin, 2009}).

Asimismo, son autoconscientes de su persona como de las demás personas. Su lenguaje se ve enriquecido al comprender conceptos abstractos como justicia, amor, libertad. Por otro lado, su evolución psicosocial permite la consolidación de su identidad, que junto con la educación accede a la elaboración de un sentido del yo. En este aspecto, también resulta un periodo critico, ya que es cuando se presentan problemas delictivos, enfermedades de transmisión sexual, drogadicción, entre otros (^{Papalia, et al., 2009})

Ante este panorama de la adolescencia, la Organización de las Naciones Unidas (^{ONU, 2010}), preocupada por mejorar el bienestar y la calidad de vida de los jóvenes, establece el Programa de Acción Mundial para los Jóvenes (PAMJ), donde se especifican una serie de estrategias y programas que coadyuven en el logro de las metas. Con la finalidad de lograr conocer el bienestar de los adolescentes resulta esencial contar con las herramientas que nos permitan detectarlo, por ello es importante identificar las características psicométricas de los instrumentos usados para medir el bienestar subjetivo, dentro de la población mexicana y en particular de los adolescentes.

El concepto de bienestar es utilizado en diferentes disciplinas como en sociología, salud, economía y en psicología, entre otras. En psicología, siguiendo una tradición filosófica, se evalúa con conceptos de felicidad, optimismo, calidad de vida y satisfacción, abriendo el surgimiento de dos líneas de investigación. Por un lado, el bienestar subjetivo y por el otro, el bienestar psicológico. En el primero se incluyen los aspectos afectivos, emocionales y cognitivos de las personas o grupos, sus investigaciones incluyen principalmente los constructos de satisfacción con la vida, la felicidad y calidad de vida. Mientras que el segundo trabaja con el funcionamiento positivo del individuo. Se compone de múltiples dimensiones (autoaceptación, autonomía, crecimiento personal, propósito en la vida, relaciones positivas con otros y dominio del entorno) (^{Rodríguez y Quiñones, 2012}).

En la presente investigación se trabajó con los constructos de satisfacción con la vida y calidad de vida, los cuales son componentes importantes del bienestar subjetivo. Asimismo, se consideró la felicidad como elemento de relevancia del bienestar.

Satisfacción con la vida

La satisfacción con la vida implica disponer de varios gratificantes que construyan o permitan construir una significación y simbolización de lo que se entiende como estar satisfecho con lo que se tiene y con lo que se vive (en dicha definición de manera implícita se ponen de manifiestos algunos componentes de la felicidad). A finales de los años sesenta ^{Wilson (1967)}, después del análisis de diferentes factores correlacionados con la felicidad llegó a la conclusión de que una persona feliz es una persona joven, con buenos ingresos, alegre, extrovertida, con aspiraciones modestas, alta autoestima, libre de preocupaciones, con una moralidad laboral conservadora, inteligente, etc. A pesar del sesgo ideológico de la abstracción de Wilson, se obtiene un interés primario en la felicidad para las Ciencias Sociales. Aquí cabe mencionar los estudios señeros de ^{Jahoda (1958)} como influencia y catapulta de los estudios de la Psicología Positiva. Por su parte, ^{Diener, Horowitz y Emmons (1985)}, estudian la felicidad de los más ricos de la lista Forbes y personas de bajo y medio ingreso, encontrando que el dinero no tiene relación directa con la felicidad. Éste interesante hallazgo demuestra que la satisfacción con la vida y la felicidad no se relacionan con el dinero. Sin embargo, el dinero sí dota de ciertas competencias para hacerle frente a ciertas circunstancias de la vida.

Más recientemente y en la misma dirección, ^{Herian, Tay, Hamm y Diener (2014)} demuestran que la salud, e implícitamente la satisfacción con la vida, se encuentran más ligados al capital social ya que se le dota a la población de una serie de competencias formales e informales para la vida en democracia y para la vida en general. A finales de los años ochenta y principios de los noventa del siglo pasado empieza a emerger una serie de disciplinas y subdisciplinas dentro de la psicología, las cuales pretendían dar respuesta del por qué algunas personas resultaban más felices que otras. Estudios acerca de temas emergentes como la resiliencia (^{Werner & Smith, 1982}), satisfacción con la vida (^{Diener, Horowitz, & Emmons, 1985}), bienestar subjetivo (^{Diener, 1984}), bienestar psicológico (^{Ryff & Singer, 1998}), bienestar social (^{Keyes, 1998}), calidad de vida, etc., se han convertido en objetos de estudio de lo humano desde una perspectiva más psicológica. Esta psicología y sus subdisciplinas han transformado a lo humano en un campo de redescubrimiento y de recomposición, así como la reconceptualización dentro de la propia disciplina, en la búsqueda de las potencialidades humanas.

^{Diener en 1984} hace una revisión de la obra de Wilson, trabajando en la realización de una sola dimensión de los múltiples factores contemplados por Wilson. En este punto se resuelve una encrucijada entre lo que los antiguos consideraban era la felicidad, al mismo tiempo se constituye para la ciencia un constructo más manejable, así como reproducible: la satisfacción con la vida. Desde las primeras líneas de su artículo, ^{Myers y Diener (1995)} mencionan que la Psicología como disciplina ha gastado ríos de tinta para hablar de lo negativo de la vida humana: ansiedad, sufrimiento, depresión, y muy pocas, para el gozo y disfrute de la misma. Además, señalan que el estudio de la satisfacción con la vida no es una sustitución de los intereses investigativos de la psicología, sino un extraordinario complemento. Asimismo, se ha relacionado con una amplia variedad de campos como por ejemplo los economistas lo han asociado casi siempre con la capacidad de conseguir los bienes y satisfactores materiales que, sin embargo, no son los más preciados para conseguir la felicidad y/o una adaptación más o menos eficaz a una sociedad de manera plena (^{Myers & Diener, 1995}). Del mismo modo, ^{Zagórski, Kelley y Evans (2010)}, reportan que en parte el bienestar, la felicidad y la satisfacción no están ligadas con la abundancia o la riqueza material; sin embargo, los países pobres, corruptos y con carencias en los servicios públicos, son más propensos a encontrarse menos satisfechos con la vida, a diferencia de países donde los pobres tienen acceso a la educación, salud y cuentan con una infraestructura que corresponde a sus necesidades, informan ser más felices aun y cuando en su país o su región sean considerados pobres. ^{Fischer y Boer (2011)}, en un meta-análisis, también manifiestan que existe una relación entre satisfacción con la vida y la riqueza material; sin embargo, ésta es relativa a otros elementos de la vida social y con sus respectivos gradientes.

En el campo educativo se ha encontrado que la satisfacción con la vida se relaciona con el logro académico (^{Abu-Bakar, 2012}) y con la satisfacción en la vida escolar, así como con el establecimiento y mantenimiento de relaciones armónicas en la escuela y con el resto de la vida (^{Lee, Lee, & Rojewski, 2012}; ^{You et al., 2008}). Los reportes con estudiantes jóvenes, señalan que las personas satisfechas con la vida no sólo muestran satisfacción con la vida escolar, sino también con otros rubros de la vida en general: menor riesgo de consumo de drogas, relaciones sociales gratificantes, menos estrés (^{Escobar, Blanca, Fernández-Baena, y Trianes, 2011}; ^{Proctor, Linley, & Maltby, 2009}.) A su vez ^{Sun y Shek (2012)} indican que son menos propensos a manifestar conductas disruptivas en la escuela y en otros contextos de la sociedad. En Perú se encontró que los adolescentes con edades entre los 14 a 17 años que presentaban pensamientos rumiativos correlacionan negativamente con la satisfacción con la vida (^{Villa, 2015}).

En el campo de la salud física, como es el estudio entre la satisfacción con la vida y enfermedades crónicas, se encontró que está en función del tipo de padecimiento. Entre más difícil sea la condición para cubrir las necesidades básicas o se vean amenazadas su supervivencia su satisfacción será menor (^{Sánchez, García, Valverde, y Pérez, 2014}). La felicidad (satisfacción con la vida) además de estar relacionada con un envejecimiento más sano, también se relaciona como medio preventivo en la salud física y con la salud mental (^{Veenhoven, 2008}; ^{Yiengprugsawan, Somboonsook, Sam-ang, & Sleigh, 2012}).

Como ya se mencionó la satisfacción con la vida tiene relación con aspectos sociodemográficos, culturales y económicos, tales como la edad, sexo, estrato económico, región, religión y esto hace pensar en una conceptualización multifactorial y multidimensional (^{Gwozd & Sousa-Poza, 2009}; ^{Martínez, González-Arratia, van Barneveld y Domínguez, 2012}; ^{Sun, Chen, Johannesson, Kind, & Burström, 2015}). En este sentido, es posible encontrar que los adolescentes que se encuentran apegados al lugar, también poseen una correlación positiva con el bienestar, específicamente con la satisfacción con la vida (^{Magalhães & Calherios, 2015}). Pero también es importante considerar las condiciones de una nación como: la paz, honestidad, justicia y mejores condiciones de vida, lo cual puede llevar a la percepción de satisfacción que las personas desean (^{Martínez, 2006}).

De acuerdo a literatura consultada, dentro de la psicología positiva, la satisfacción con la vida y la felicidad se manejan como sinónimos dado que ambas son componentes del bienestar subjetivo, sin embargo, también es posible establecer diferencia entre las dos. Aun y cuando la felicidad se ha considerado como un constructo complejo, por poseer una amplia variedad de definiciones que se le han adjudicado, ^{Alarcón (2006)}, en un esfuerzo por construir un instrumento capaz de medirla en un contexto cultural del habla hispana sudamericana, retoma las ideas filosóficas griegas e investigaciones acerca del bienestar subjetivo y la felicidad. La define como un estado afectivo con una valoración positiva, donde se incluye una satisfacción por la posesión de un bien anhelado, este bien puede ser de diversos tipos: materiales, religiosos, psicológicos, etc. Asimismo, esta concepción sugiere una temporalidad.

Mientras que la satisfacción con la vida se considera que corresponde al componente cognitivo del bienestar subjetivo, donde el individuo realiza una valoración general o global de su vida, también puede realizarla en aspectos específicos. Dentro de dicha valoración realiza una comparación entre su vida actual y lo que espera, esto es, realiza una reflexión y valoración entre las aspiraciones y sus logros (^{Diener, Emmos, Larsen, & Griffin, 1985}; ^{Diener, Oishi, & Lucas, 2003}).

Además, de acuerdo a Diener, el bienestar puede ser explicado por diversas teorías, una de ellas es la universalista, donde la satisfacción se alcanza gracias al logro de los objetivos o cuando se satisfacen las necesidades básicas. Y estas necesidades se ven moderadas por las emociones, el aprendizaje, la cultura, etc. (^{Castro, 2009}).

^{Ryff y Singer (1998}) mencionan que las causas del bienestar son iguales para todas las personas. Estas causas son: el propósito de vida, la calidad de las relaciones, el sentimiento de dominio y la autoestima. Los autores que se basan en el estudio de la autodeterminación aseguran, que ésta posee un componente innato y que deberían de manifestar en todas las sociedades. Y las diferencias que existen entre las culturas son debidas a los niveles de autonomía, significados y relaciones que se les proporcionan (^{Tov & Diener, 2007}).

La medición de la satisfacción con la vida

Uno de los instrumentos de autoreporte más utilizados para medir la satisfacción con la vida es la propuesta por ^{Diener, Emmons, Larsen, y Griffin (1985)}. La satisfacción con la vida se diferencia del bienestar al considerar que la primera incluye los juicios sobre los procesos cognitivos y bajo esta idea se construye una escala que se focaliza en dichos procesos, dejando a un lado los aspectos afectivos positivos y negativos, aspectos que si se consideran en el bienestar (^{Atienza, Pons, Balaguer, y García-Merita, 2000}).

Para su construcción, se inició con 48 ítems, los cuales incluían enunciados relacionados con la satisfacción con la propia vida y algunos ítems de contenido afectivo positivo y negativo. Estos últimos fueron eliminados y todos aquellos de satisfacción que cargaron con λ´s menores a .60, quedando 10 ítems. De éstos, se retiraron otros cinco ítems que presentaban semejanzas semánticas entre ellos. Obteniendo finalmente la escala de 5 ítems. Para su validación se usó análisis factorial exploratorio, con el método de extracción de factores conocido como factorización de ejes principales (^{Pedhazur & Pedhazur Schmelkin, 1991}). Se obtuvieron propiedades psicométricas adecuadas (^{Diener et al., 1985}).

Posteriormente, ^{Lucas, Diener y Suh (1996)} realizaron una serie de tres estudios con la finalidad de establecer la validez discriminante entre las mediciones de bienestar, estableciendo la diferencia entre ellas, sobre todo entre la satisfacción con la vida, afecto positivo, afecto negativo, optimismo y autoestima. En los últimos años la escala de satisfacción con la vida ha sido adaptada a diversos idiomas, así como se ha aplicado a muestras muy diversas, lo cual ha permitido corroborar la naturaleza unifactorial de la escala original, y su confiabilidad (^{Atienza, Pons, Balaguer, y García-Merita, 2000}). También se han realizado investigaciones transculturales donde se confirma la invarianza factorial de la escala, así como su confiabilidad (^{Atienza, Balaguer, Corte-Real, & Fonseca, 2016}; ^{Díaz, Stavraki, Blanco, & Gandarillas, 2015}; ^{Dimitrova & Domínguez, 2015}). Por tanto, la escala se ha adaptado al castellano en muestras españolas de diferentes características: adolescentes, estudiantes universitarios, mujeres embarazadas y puérperas; en todos estos estudios se ha confirmado la estructura unifactorial de la escala, y confiabilidad, la cual oscila alrededor de .82 a .84 (^{Atienza et al., 2000}; ^{Cabañero et al., 2004}; ^{Garrido, Fernández, Villalba, Pérez, y Fernández-Bellido, 2010}; ^{Vázquez, Duqe, & Hervás, 2013}).

En América Latina también se ha validado la escala en países como Chile y Colombia, (^{Cárdenas et al., 2012}; ^{Díaz, Stavraki, Blanco & Gandarillas, 2015}). Argentina, México y Nicaragua, en personas adultas (^{Dimitrova & Domínguez, 2015}). En el estado de Colima, México, se aplicó en adultos de ambos géneros, se calculó la confiabilidad del instrumento, encontrando una alfa de Cronbach de .79; sin embargo, no se realizó un análisis de la validez del constructo, ya que no era el objetivo del estudio (^{Laca, Verdugo, y Guzmán, 2005}; ^{Martínez et al., 2012}). En Michoacán, ^{Padrós, Gutiérrez y Medina (2015}), también estudiaron las propiedades psicométricas de la escala de satisfacción con la vida, a diferencia del estudio de Laca, et al. (2005), se trabajó con estudiantes de licenciatura, además de población en general. Ellos utilizaron un análisis factorial confirmatorio, detectando una estructura de un solo factor y con un α= .83.

Por otro lado, además de la satisfacción con la vida, otro de los componentes del bienestar subjetivo, es el de calidad de vida, el cual también ha sido utilizado como sinónimo de satisfacción con la vida. No obstante, de esta comparación se ha logrado hacer una diferenciación y ^{Palomar (1999)} la ha definido como un constructo multidimensional donde se considera la evaluación de la satisfacción en diferentes áreas. Y para su evaluación toma en cuenta diferentes bloques, El primero de ellos corresponde a áreas generales de calidad de vida como la sociabilidad, la familia, bienestar económico, desarrollo personal, actividades recreativas, percepción personal. Mientras que en el segundo bloque se abordan los aspectos laborales, incluye el desarrollo personal en el trabajo y su reconocimiento individual en el mismo. El bloque tres indaga la relación de pareja y por último la relación con los hijos y el desarrollo personal. La escala demostró una consistencia interna que se encuentra entre .75 y .93 (^{Palomar, 1995}).

Con base a la literatura teórica y empírica revisada, en este estudio se planteó el problema de si se obtendrían en alumnos mexicanos de bachillerato, de Zacatecas, México, propiedades psicométricas similares a las reportadas por las investigaciones realizadas sobre la escala de satisfacción con la vida, esto es, si al igual que en otras regiones del mundo se confirman las propiedades de la escala que pudieran apoyar la universalidad de una de las propuesta teóricas mencionadas por ^{Diener (1984)}. Así, el objetivo primario del estudio fue conocer la validez de constructo y convergente, su estructura factorial subyacente y la precisión de la medida de esta tan usada escala de satisfacción con la vida, en alumnos de bachillerato. Además, se plantearon dos hipótesis, la primera de ellas: las propiedades psicométricas serán similares a las obtenidas en otras culturas, demostrando la universalidad de la escala. Y como segunda hipótesis: la escala de satisfacción con la vida poseerá una convergencia con la escala de calidad de vida, sin que lleguen ha ser el mismo tipo de constructo.

La presente investigación resulta de relevancia debido a la carencia de este tipo de investigaciones en México, tanto en población escolarizada como en población abierta. Y que nos permita conocer el grado de satisfacción que poseen los mexicanos, en particular los adolescentes escolarizado y, de acuerdo con tal información, buscar las estrategias para brindar mejorar sus niveles de satisfacción, en caso de ser necesario.

Método

Resultados

La escala se muestra sólida en su validez: la medida de adecuación muestral KMO es de .826, lo cual indica que hay interdependencia entre los reactivos. La prueba de esfericidad de Bartlett muestra un aproximado de 971.62 y una p <.001. La prueba z de Kolmogorov-Smirnov fue de 2.483, p=.001, lo que indica que la muestra no se distribuye de manera normal. El análisis paralelo mostró una estructura monofactorial (un único autovalor = 1.197 quedó por encima del punto de intersección). La varianza total explicada es de 64.17%, con un solo factor. El alfa de Cronbach es de .850 mientras que el alfa de Cronbach con los elementos tipificados es de .858, lo cual exhibe la precisión y la reproductibilidad de la prueba. Las cargas factoriales son elevadas (entre λ= .576 y .888; véase a continuación la Tabla 1), cumpliéndose el criterio de cargas factoriales superiores a λ= .40 (^{MacCallum, Widaman, Zhang, & Hong, 1999}; ^{Velicer, & Fava, 1998}; ^{Williams, Brown, & Onsman, 2010}). Por otra parte, el modelo de un solo factor presenta evidencia interna de validez convergente mediante el parámetro AVE= .58 y de confiabilidad compuesta FC= .87. Ambos índices AVE y FC obtuvieron valores mayores a los recomendados por ^{Fornell y Larcker (1981)}.

Como ya se había señalado, existe una interdependencia entre los ítems, así como correlaciones entre moderadas y altas inter-ítems. Esta interdependencia e interrelación en los ítems que componen la escala demuestran la solidez de la escala y su validez (Ver Tabla 2).

Como se puede observar en la Tabla 2, las correlaciones inter-ítems son altas y, como ya se señaló, muestran correlaciones entre moderadas y altas. Nuevamente el ítem número cinco es el que manifiesta la correlación más baja entre los ítems, sin embargo, cabe señalar que se encuentra por encima del .40.

Nuevamente los ítems muestran una clara interdependencia y una interrelación alta. En lo que respecta a las cargas factoriales, así como a la correlación si uno de los ítems es eliminado, nuevamente el ítem número cinco es el que representa un alfa de Cronbach más alta dado el caso de que se eliminara: .862 (Véase Tabla 3). También se puede observar que la correlación corregida ítem-total es más baja en el ítem número cinco: r = .53. Sin embargo, los cinco ítems de la SWLS no muestran correlaciones elevadas (r > .90), por lo que se puede afirmar que no existe multicolinealidad (^{Tabachnick, Fidell, & Osterlind, 2001}) y de este modo garantizar que los ítems no son medidas redundantes de la satisfacción con la vida. Lo anterior brinda evidencia de validez interna discriminante (^{Merino-Soto, Domínguez-Lara, y Fernández-Arata, 2017}).

En suma, de acuerdo a los hallazgos del análisis factorial exploratorio, el modelo de medición del constructo de ^{Diener et al. (1985)} se mantiene. Pero para una mayor seguridad al respecto, se informan a continuación los resultados sobre la escala mediante el análisis factorial confirmatorio.

Análisis Factorial Confirmatorio

Además de realizar el análisis factorial exploratorio, se sometió a la escala al análisis factorial confirmatorio para ver si la estructura factorial reportada por el primer tipo de análisis y la teorizada por los autores de la prueba se sostenía con la muestra de este estudio. Debido a que la z de Kolmogorov-Smirnov fue de 2.483, p=.001, indicando una distribución no normal de las calificaciones en la escala, se usó el método de estimación por cuadrados mínimos libres de escala, en el análisis factorial confirmatorio, habiéndose encontrado una muy buena bondad de ajuste del modelo de medición, con los siguientes indicadores: X²/gl=5.291/5=1.0582; SRMR= .029; RMR=.065; GFI=.998; AGFI=.993; NFI=.996. Las R² de los ítems de la escala alcanzaron valores muy aceptables, de 34% (SV5), 56% (SV1, SV2 y SV4) y de 78% para el último (SV3) (Véase la Figura 1). Asimismo, las cargas factoriales (λ´s) de los ítems tuvieron un recorrido desde una mínima de .58 hasta una máxima de .88 (Véase la Figura 1). El coeficiente de consistencia interna alfa de Cronbach fue de .85, con un mínimo de .826 y máximo de .871, en un intervalo de confianza del 95%.

Figura 1 Modelo estandarizado de la prueba Satisfacción con la Vida, usando cuadrados mínimos libres de escala como método de estimación. 

Discusión

Con respecto a la primera hipótesis de este estudio, la Escala de Satisfacción con la Vida de ^{Diener et al. (1985)} demuestra tener consistencia interna, en este caso con población juvenil de edad escolar de bachillerato, con un valor muy cercano al obtenido por ^{Atienza et al. (2000)} en una muestra de adolescentes, así como también los datos obtenidos en un estudio transcultural con países europeos de España y Portugal (^{Atienza et al., 2016}). Dichos valores son similares a los obtenidos en América Latina, específicamente en Chile, Colombia y en México (^{Cárdenas et al., 2012}; ^{Díaz et al., 2015}; ^{Dimitrova & Domínguez, 2015}; ^{Padrós et al., 2015}). Los hallazgos se unen a los reportados por estudios que se han efectuado desde la propuesta original de ^{Diener et al. (1985)}. Se apoya el modelo conceptual y empírico de una escala con una estructura monofactorial (^{Atienza et al., 2016}; ^{Cárdenas et al., 2012}; ^{Díaz et al., 2015}; ^{Diener et al., 1985}; ^{Dimitrova & Domínguez, 2015}; ^{Magalhães & Calheiros, 2015}; ^{Pavot & Diener, 1993}).

En relación a la segunda hipótesis, la escala de satisfacción con la vida muestra una validez convergente con la escala de calidad de vida, lo que da apoyo a la argumentación de ser componentes del bienestar subjetivo, sin embargo, ambas poseen sus características que las diferencian.

Un aspecto importante para la discusión en este estudio es si las conceptualizaciones de los fenómenos psicológicos y sus respectivas operacionalizaciones a través de diferentes instrumentos, responden a cuestiones de la naturaleza universal o cultural de la personalidad de los individuos; en este caso concreto de la escala de satisfacción con la vida, es abrumadora la evidencia hacia la primera de las dos interpretaciones: la universalista. Hasta este momento, parece que la teoría de ^{Diener et al. (1985)} sobre la satisfacción con la vida, y la escala que propusieron, resulta válida y confiable, en todas las culturas en las que se ha investigado. Esto no significa que lo será en todas las que faltan por explorar, pero tiene a favor una gran probabilidad. Por tanto, aparentemente, la pregunta no es si responde a la naturaleza universal de los seres humanos o no, sino por qué. Si se analizan a qué se refieren las frases de las cuales consta la escala, hay afirmaciones sobre lo más valioso que tiene uno, lo cual es su propia vida, realizando juicios que se plantean básicamente en el pasado: “Hasta el momento, he conseguido las cosas importantes que quiero en la vida” y “Si pudiera volver a vivir mi vida, no cambiaría casi nada” y también el presente: “Estoy satisfecho con mi vida”, “Las condiciones de mi vida son excelentes” y “Mi vida, en casi todo, responde a mis aspiraciones”. Estas dos características de la escala: 1) referirse a la propia vida, aquello con lo cual cargamos (para bien o para mal) todos los días o por antonomasia, lo que somos, supuestamente conocemos más y sin duda amamos más que a nada en esta tierra y 2) tratar sobre cómo nos ha ido (dimensión del pasado) y nos está yendo (dimensión presente) a nosotros (somos nuestra propia vida), implican compartir algo muy elemental y común a todos los que pertenecemos a la especie Homo Sapiens, independientemente de cualquier aspecto social o cultural. Por tanto, ello ayudaría a entender la asombrosa “universalidad” de la escala, traducida en validez de constructo y muy buenos coeficientes de consistencia alfa de Cronbach.

Por otra parte, en cierto sentido, esta teorización y el instrumento respectivo de la satisfacción con la vida de ^{Diener et al. (1985)} coinciden con el razonamiento y su operacionalización del constructo optimismo de ^{García-Cadena, Téllez, Ramírez, Ramírez y Pérez (2016)} porque tanto la satisfacción con la vida como el optimismo se refieren a la vida dentro de las dimensiones pasada y presente, y aun cuando sí se logró evidencia de validez convergente de la escala ^{de García-Cadena et al. (2016)} con la escala de optimismo de ^{Scheier, Carver y Bridges (1994)}, el grado de traslape conceptual entre la de satisfacción con la vida de ^{Diener et al. (1985)} y la de ^{García-Cadena et al. (2016)} merece una investigación por su propio derecho. Se propone que en lo posible se usen ambas escalas con muestras mexicanas similares, de diferente edad y de distintos estratos escolares, para encontrar que tanto se traslapan conceptualmente.

A manera de conclusión, se puede decir que la escala de satisfacción con la vida posee propiedades psicométricas muy parecidas a las obtenidas tanto dentro de México, aun y cuando las muestras han sido de grupos donde la etapa del ciclo vital son disimiles, y como hallazgo de interés, confirmando una estructura monofactorial en las diferentes culturas donde se ha estudiado. La evidencia nos revela un instrumento adecuado para medir uno de los componentes del bienestar subjetivo, el cual resulta de gran interés para la etapa de la adolescencia donde se ha encontrado que hay una tendencia a presentarse situaciones de riesgos (drogadicción, conductas violentas, embarazos precoces, etc.), las que han sido asociadas con una baja satisfacción con la vida. Además, constituye una escala que requiere de invertir poco tiempo para su aplicación, lo cual facilita su uso.

Una de las limitaciones de la presente investigación se refiere a la muestra en la que se aplicó la escala, ya que siendo de adolescentes escolarizados, no se pueden generalizar los resultados a todos los adolescentes, y menos a los que no se encuentran en sistemas educativos formales. Esto abre la oportunidad para seguir indagando en una población de adolescentes, donde la variable de la educación no esté limitada por el nivel de bachillerato.

También queda abierta la línea de investigación donde se puede ver el valor predictivo del bienestar subjetivo, en especial los componentes de la satisfacción con la vida, calidad de vida, el optimismo en situaciones problemáticas a nivel fisico, cognitivo y emocional en la adolescencia.