SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.9 número50Supervivencia y crecimiento de Pinus pseudostrobus Lindl., y Pinus montezumae Lamb. en diferentes fechas de plantaciónBoletus luridellus (Murr.) Murrill y Quercus fusiformis Small: cultivo, síntesis de micorrizas y producción de esporomas en invernadero índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista mexicana de ciencias forestales

versión impresa ISSN 2007-1132

Rev. mex. de cienc. forestales vol.9 no.50 México nov./dic. 2018

https://doi.org/10.29298/rmcf.v9i50.240 

Artículos

Diversidad de macromicetos en bosques de pino en el municipio Madera, Chihuahua

Elena Flores Cavada1 

Artemio Carrillo Parra1 

Christian A. Wehenkel1 

Fortunato Garza Ocañas2  * 

José Ciro Hernández Díaz1 

1Instituto de Silvicultura e Industria de la Madera. Universidad Juárez del Estado de Durango. México.

2Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Autónoma de Nuevo León. México.


Resumen:

El municipio Madera cuenta con una gran diversidad de ecosistemas que albergan una alta riqueza de especies fúngicas, de las cuales se tiene poco conocimiento debido a la falta de investigación para esa zona. El objetivo del presente estudio fue determinar y comparar la diversidad, hábitos y comestibilidad de los macromicetos. El muestreo se realizó en siete parcelas de 100 m × 100 m, en seis ejidos del municipio Madera, Chihuahua, durante los meses de julio y agosto del año 2016; se determinó número efectivo de especies, abundancia de frutos y diversidad alfa, mediante los índices de Shannon (Hˈ) y Margalef (DMG). Los resultados mostraron un total de 69 taxa de macromicetos, pertenecientes a 27 familias y 46 géneros; de acuerdo al hábito de desarrollo, 53.62 % son saprobias, 43.50 % micorrízicas y 2.90 % patógenas. En cuanto a la comestibilidad, 28.98 % tienen potencial alimenticio. La mayor diversidad se presentó en el ejido Socorro Rivera (H’=2.44 y DMG=3.58). Las especies con mayor distribución en las localidades de estudio pertenecen a Amanita; el porcentaje más alto de similitud de especies se registró en los ejidos Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) y Madera, con 18 %. Los taxones fúngicos registrados se suman a los citados previamente; con ello, aumenta el conocimiento para el estado de Chihuahua.

Palabras clave: Comestibilidad; fúngicas; hábito; potencial alimenticio; recurso forestal; saprobios

Abstract:

The Madera municipality has a great diversity of ecosystems that harbor a high richness of fungal species of which there is little knowledge due to insufficient research on that area. The objective of the present study was to determine and compare the diversity, habits, and edibility of macromycetes. The sampling was carried out in 100 m × 100 m seven plots, in six ejidos of the Madera municipality, Chihuahua, during the months of July and August, 2016. Effective number of species, abundance of sporocarps, and alpha diversity were determined using the Shannon (H) and Margalef (DMG) indices. The results obtained showed a total of 69 species of macromycetes belonging to 27 families and 46 genera. According to their growth habit, 53.62 % of the species are saprobic, 43.50 % are mycorrhizal, and 2.90 % are pathogenic. As for their edibility, 28.98 % have nutritional potential. The greatest diversity was presented in Socorro Rivera ejido (H '= 2.44 and DMG = 3.58). The species with greatest distribution in the study localities belong to the genus Amanita; the highest percentage of similarity of species was found in Nicolás Bravo (El Pedregoso site) and Madera ejidos, with 18 %. The registered fungal species have been added to those previously reported, increasing the knowledge for the state of Chihuahua.

Keywords: Edibility; fungal; habit; nutritional potential; forest resource; saprobes

Introducción

Chihuahua es la entidad de mayor extensión en México, con una superficie de 247 460 km² que corresponde a 12.6 % del territorio nacional. Cuenta con diversos ecosistemas que se distribuyen a lo largo de la Sierra Madre Occidental; y este complejo montañoso tiene gran importancia ecológica, ya que contribuye en la captación de agua para los mantos friáticos, además de ser una fuente importante de abastecimiento en la parte noroeste de México (González-Elizondo et al., 2012).

En la Sierra Madre Occidental existe una gran diversidad vegetal, por lo que actúa como corredor biológico para las diferentes especies de árboles boreales y tropicales (Rzedowski, 2006). Los numerosos microclimas existentes propician una cobertura vegetal variada, como los bosques templados formados por especies de pino y pino-encino en la parte de las montañas, los bosques de encino y de pino-encino-táscate, arbustos y otro tipo de vegetación en las partes más bajas (Conabio, 2017).

Los bosques son una fuente importante para la obtención de los recursos económicos en el estado de Chihuahua y contribuyen en el desarrollo industrial, al ocupar el segundo lugar nacional en producción maderable (Quiñonez y Garza, 2003). Su industria forestal se concentra en los municipios: Madera, Parral, Bocoyna y Chihuahua. El primero forma parte de la cuenca de abastecimiento forestal norte-occidente, subcuenca El Largo-Madera; ocupa 3.5 % de la superficie del estado (INEGI, 2010) y es el de mayor producción forestal.

Los macromicetos son un recurso forestal no maderable poco aprovechado, juegan roles de gran importancia en los ecosistemas (Heredia y Arias, 2014; Thirkell et al., 2017); son degradadores de materia orgánica y contribuyen en el ciclo de nutrientes, algunas especies son formadoras de asociaciones mutualistas como las micorrizas, que contribuyen en la absorción y asimilación de nitrógeno y fósforo, esto favorece a que su asimilación por las plantas sea más eficiente (Weile et al., 2016; Mariotte et al., 2017).

Los hongos representan una alternativa sustentable en la producción de alimentos, lo que podrá contribuir en la seguridad alimentaria de la población (Vries et al., 2017). Quiñonez y Garza, (2003) realizaron un estudio sobre la diversidad de macromicetos en el Bosque Modelo en Chihuahua, registraron 102 taxa conformados por 89 especies y 13 géneros, incluidos en 29 familias; para el año 2004 ya se habían documentado alrededor de 450 especies de hongos (Moreno et al., 2004); sin embargo, los valores son conservadores, ya que la entidad cuenta con una gran diversidad ecológica. Díaz-Moreno et al. (2009) en una investigación sobre hongos degradadores de la madera, consignó 83 especies de las cuales 37 fueron el primer registro para Chihuahua.

A nivel regional, destaca el estudio de diversidad de hongos micorrícicos en el municipio Bocoyna (Quiñones et al., 2008), en el que citan 15 géneros y 39 especies; los géneros Amanita, Astraeus, Boletus, Inocybe, Laccaria, Lactarius y Russula fueron los más abundantes y con riqueza más alta. Al estudiar Gasteroides y Secotioides en varios municipios de Chihuahua se identificaron las especies Geastrum saccatum Fr., Pisolithus arhizus (Scop.) Rauschert y Tulostoma melanocyclum Bres, como las mejor representadas (Moreno et al., 2010).

Respecto a las especies de macromicetos comestibles, en los municipios Bocoyna y Urique se han citado 50 especies; de ellas solo: Amanita cochiseana Tulloss (Sánchez-Ramírez et al., 2015), A. rubescens Pers., Hypomyces lactifluorum (Schwein) Tul. & C. Tul., Russula brevipes Peck. y Agaricus campestris L. se señalan para consumo en la población (Quiñonez et al., 2010).

Estudios para conocer y determinar el uso de especies de hongos comestibles por los habitantes de la Sierra Tarahumara, en Chihuahua indican la preferencia por A. rubescens, A. campestris, Ustilago maydis (DC) Corda, Hypomyces lactifluorum y Amanita cochiseana. Los mestizos en Bocoyna consumen especies como Boletus edulis Bull. y B. pinophilus Pilát & Dermek (Quiñónez-Martínez et al., 2014).

La presente investigación tiene como objetivo establecer la diversidad, hábitos de vida, especies comestibles y tóxicas de macromicetos en el municipio Madera, Chihuahua.

Materiales y Métodos

Área de estudio

Siete sitios distribuidos en seis ejidos del municipio Madera, Chihuahua, que corresponde a la zona 12 del estado (Cuadro 1; Figura 1). La estructura de las comunidades vegetales está conformada por Pinus spp. en 88 % (Rzendowski, 2006), ubicadas en diferentes altitudes de la Sierra Madre Occidental en la porción que corresponde al municipio; la precipitación media anual es de 400 a 1 200 mm, con temperatura de 8 a 22 °C (Inegi, 2017).

Cuadro 1 Sitios de muestreo de hongos en el municipio Madera, Chihuahua. 

Sitio Ejido Paraje Coordenadas UTM Altitud (m)
X Y
1 Cebadilla de Dolores Las Cascabeles 759474 3213114 2 443
2 Madera Mesa de Parras 773750 3233918 2 481
3 Socorro Rivera Mesa de Cebadilla 777955 3244455 2 212
4 Nicolás Bravo El Pedregoso 787872 3244140 2 497
5 Nicolás Bravo Mesa del Venado 772148 3258885 2 579
6 El Oso, La Avena y anexos El Serrucho 756268 3278305 2 207
7 La Norteña Mesa de los Tascates 750256 3282986 2 180

Figura 1 Ubicación del área de estudio. 

Método de recolección y clasificación taxonómica

La recolección de los datos se realizó durante los meses julio y agosto de 2016, se siguieron los procedimientos de Lodge et al. (2004); se estableció una parcela de 100 m × 100 m por sitio de muestreo, la cual fue georreferenciada con ayuda de un navegador satelital Garmim ® modelo etrex 10; además se dividió en cuatro cuadrantes de 50 m × 50 m, el punto central de cada uno se marcó para establecer un cuadro de 20 m × 20 m que se dividió en cuadros de 2 m × 2 m, se realizó el conteo de especies fúngicas y se registró, por espécimen, el número de cuadro y el número de esporomas. Adicionalmente se registraron las características macroscópicas en fresco como forma, color, textura, tamaño, diámetro, hábito de vida y se hizo el registro fotográfico de las especies con una cámara marca Samsung ® modelo ST88.

Para la determinación taxonómica se consideraron las características macroscópicas y microscópicas, y se llevó a cabo la consulta de diversas obras especializadas (Largent et al., 1977; Gilbetson y Ryvarden, 1986; Singer, 1986; Phillips, 1991). Para la corroboración de los nombres científicos se consultó el Index Fungorum (2018), además de la NOM-059-SEMARNAT-2010 (Semarnat, 2010) para confirmar si algunas de las especies registradas están en alguna categoría de riesgo.

Parámetros ecológicos

Se determinó la riqueza total de especies por sitio de muestreo y la abundancia de esporomas. La diversidad alfa se calculó mediante la aplicación del índice de Margalef (DMG) y el índice de Shannon (Hˈ) con la abundancia por taxón. La intensidad de muestreo se evaluó, con el estimador de diversidad Chao 1, a partir del número de taxa. El índice de similitud de Jaccard se utilizó para evaluar la composición de especies por sitio. Los datos se analizaron mediante el software estadístico Past 3 ver. 1.0 (Hammer, et al., 2001).

El índice de diversidad de Margalef se determinó con el uso de la siguiente ecuación:

DMg=S-1lnN°

Donde:

D Mg = Índice de diversidad de Margalef

S = Número de especies presentes

N = Número total de esporomas

El índice de diversidad de Shannon-Wiener se determinó con la siguiente ecuación:

Hˈ=i=1sPiln(Pi)

Donde:

= Índice de diversidad de Shannon-Wiener

S = Número de especies.

Pi = Proporción de esporomas de la especie i

Se considera que a mayor valor de Hˈ, existe más diversidad de especies.

Resultados y Discusiones

Descripción taxonómica y hábitos

Se registró una riqueza de 69 especies de macromicetos, los Basidiomycetes quedaron representados por 68 y los Ascomycetes por una; pertenecientes a 27 familias y 46 géneros. El hábito de vida saprobio fue el mejor representado con 37 taxa (53.62 %), principalmente de las familias Agaricaceae, Mycenaceae, Omphalotaceae y Polyporaceae. Los ejidos con mayor riqueza de especies saprobias fueron Socorro Rivera (14), seguida de Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) (10), La Norteña (8) y Madera con seis; cuya presencia indica que la zona cuenta con altas cantidades de materia orgánica, en la que los hongos intervienen para llevar a cabo el reciclaje de la misma. Cebadillas de Dolores y El Oso, La Avena y Anexos presentaron la riqueza más baja, con una por ejido.

Los géneros mejor representados fueron Gymnopus y Lycoperdon con cuatro taxones (Cuadro 2); entre los que destacan L. perlatum Pers., L. echinatum Pers. y L. curtisii Pers., considerados comestibles. En la investigación de Díaz-Moreno et al. (2009), se registran 83 especies del grupo de los saprobios, se coincidió en la familia Polyporaceae como la de riqueza más alta. El registro de 37 especies para el municipio Madera es significativo, debido a que es una cifra grande comparada con lo citado por los anteriores autores, cuyo valor corresponde a más de un municipio de Chihuahua.

Cuadro 2 Lista de especies de hongos registradas en los ejidos del municipio Madera. 

Familia Género Especie Autores Hábito Comestibilidad Sitio
Agaricaceae Coprinus micaceus (Bull.) Vilgalys, Hopple y Jacq. Johnson Saprobio Comestible 4
Agaricaceae Cyathus striatus (Huds) Wild. Saprobio No Comestible 2
Agaricaceae Cystodermella granulosa (Batsch) Harmaja Saprobio Tóxico 4
Agaricaceae Leucocoprinus fragilissimus (Ravenek ex Berk., Curtis) Pat. Saprobio Tóxico 3
Agaricaceae Lycoperdon perlatum Pers. Saprobio Comestible 1,7
Agaricaceae Lycoperdon echinatum Pers. Saprobio Comestible 4
Agaricaceae Lycoperdon curtisii Berk. Saprobio Comestible 7
Agaricaceae Lycoperdon umbrinum Pers. Saprobio Tóxico 2
Amanitaceae Amanita cochiseana Tulloss Micorrícico Comestible 6
Amanitaceae Amanita citrina Pers. Micorrícico Tóxico 3
Amanitaceae Amanita muscaria var. flavivolvata (Cantante) DT Jenkins Micorrícico Tóxico 2,6
Amanitaceae Amanita novinupta Tulloss & J. Lindgr. Micorrícico Tóxico 2,4,5,6
Amanitaceae Amanita phalloides (Vaill. Ex Fr.) Link Micorrícico Tóxico Mortal 5,6
Amanitaceae Amanita rubescens Pers. Micorrícico Comestible* 3
Auriculariaceae Auricularia mesenterica (Sw.) Birkebak, (Dicks) Pers. Saprobio Comestible 2,4
Auriscalpiaceae Artomyces pyxidatus (Pers.) Jülich Saprobio No Comestible 7
Bankeraceae Phellodon melaleucus (Sw. ex Fr.) P. Karst. Saprobio Tóxico 7
Bankeraceae Sarcodon squamosus (Schaeff.) Quél. Saprobio Tóxico 5
Boletaceae Boletus aff. edulis Bull. Micorrícico Comestible 2
Boletaceae Boletus barrowsi Thiers & AH Sm. Micorrícico Comestible 2
Boletaceae Boletus rubriceps D. Arora & J.L. Frank Micorrícico Tóxico 5
Boletaceae Butyriboletus regius (Krombh.) D. Arora & J.L. Frank Micorrícico Tóxico 5
Boletaceae Chroogomphus vinicolor (Cantante) O.K. Miller Micorrícico No Comestible 7
Cantharellaceae Cantharellus cibarius Fr. Micorrícico Comestible 6
Cortinariaceae Cortinarius violaceus (L.) Gray Micorrícico Tóxico 2,4
Dacrymycetaceae Dacrymyces chrysospermus Berk. & MA Curtis Saprobio No Comestible 5
Dacrymycetaceae Dacryopinax spathularia (Schwein.) GW Martin Saprobio No Comestible 4
Diplocystidiaceae Astraeus hygrometricus (Pers.) Morgan Micorrícico No Comestible 2,3,6
Entolomataceae Entocybe nitida (Quél.) TJ Baroni, Largent & V. Hofst. Saprobio Tóxico 7
Gomphaceae Ramaria stricta (Pers.) Quél. Micorrícico Tóxico 2
Hydnangiaceae Laccaria laccata (Scop.) Cooke Micorrícico Comestible 3
Hygrophoraceae Hygrocybe conica (Schaeff.) P. Kumm. Saprobio Tóxico 3,7
Hygrophoraceae Hygrophorus russula (Schaeff. Ex Fr.) Kauffman Saprobio Comestible 2
Hymenochaetaceae Coltricia cinnamomea (Jacq.) Murrill Micorrícico No Comestible 7
Hymenogastraceae Deconica coprophila (Bull.) P. Kumm. Saprobio Tóxico 3
Hymenochaetaceae Onnia circinata (P.) P. Karst. Saprobio Patógeno forestal 3
Hypocreaceae Hypomyces lactifluorum (Schwein.) Tul. Y C. Tul. Patógeno Comestible 2,4
Inocybaceae Crepidotus mollis (Schaeff.) Staude Saprobio Tóxico 3
Inocybaceae Inocybe calamistrata (Fr.) Gillet Micorrícico Tóxico 3
Inocybaceae Inocybe geophylla (Bull.) P. Kumm. Micorrícico Tóxico 3
Inocybaceae Inocybe lacera (Fr.) Kumm. Micorrícico Tóxico 3
Inocybaceae Inocybe rimosa (Bull.) P.Kumm. Micorrícico Tóxico 3
Mycenaceae Mycena epipterygia (Scop.) Gray Saprobio Tóxico 4
Mycenaceae Mycena galopus (Pers.) P. Kumm. Saprobio Tóxico 3
Mycenaceae Mycena pura (Pers.) P. Kumm Saprobio Tóxico 3
Mycenaceae Phyllotopsis nidulans (Pers.) Singer Saprobio Tóxico 2
Mycenaceae Panellus stipticus (Bull.) P. Karst. Saprobio No Comestible 6
Omphalotaceae Gymnopus androsaceus (L.) Della Magg. Y Trassin. Saprobio No Comestible 3
Omphalotaceae Gymnopus butyraceus-trichopus Murrill Saprobio Tóxico 3,4,5,7
Omphalotaceae Gymnopus dryophilus (Bull.) Murr. Saprobio Comestible 7
Omphalotaceae Gymnopus erytropus (Pers.) Antonin, Halling & Noordel Saprobio Tóxico 5
Phanerochaetaceae Byssomerulius incarnatus (Schwein.) Gilb. Saprobio Medicinal 4
Physalacriaceae Armillaria mellea (Vahl) P. Kumm. Patógeno forestal Comestible 2
Physalacriaceae Hohenbuehelia petaloides (Bull.) Schulzer Saprobio Tóxico 3
Polyporaceae Heliocybe sulcata (Berk.) Redhead & Ginns Saprobio No Comestible 4
Polyporaceae Lentinus arcularius (Batsch) Zmitr. Saprobio No Comestible 3
Polyporaceae Neofavolus alveolaris DC.) Sotome y T. Hatt. Saprobio Comestible 3
Psathyrellaceae Psathyrella candolleana (Fr.) Maire. Saprobio Tóxico 2
Russulaceae Lactarius indigo (Schwein.) P. Micorrícico Comestible 7
Russulaceae Lactarius piperatus (L.) Pers. Micorrícico Tóxico 2,4
Russulaceae Lactarius volemus (Fr.) Fr. Micorrícico Comestible 3
Russulaceae Russula emetica (Schaeff.) Pers. Micorrícico Tóxico 1,2
Russulaceae Russula nigricans Pers. Micorrícico Tóxico 1,5,6,7
Russulaceae Russula rosea Pers. Micorrícico Tóxico 5
Stereaceae Stereum gausapatum (Fr.) P. Saprobio No Comestible 4
Stereaceae Stereum ostrea (Blume y T. Nees) Saprobio No Comestible 3,4
Suillaceae Suillus tomentosus Singer Micorrícico Comestible 5
Tricholomataceae Leucopaxillus gentianeus (Quél.) Kotl. Micorrícico Tóxico 7
Tricholomataceae Clitocybe gibba (Pers.) P. Kumm. Micorrícico Comestible 2,3

*Comestible con precauciones (solo después de cocida); Arreglo taxonómico jerárquico basado en Kirk et al., (2008).

El estado tiene amplias extensiones de bosques, los cuales se mantienen en equilibrio gracias a diversas interacciones, entre ellas las asociaciones micorrícicas que participan en la conservación de los ecosistemas forestales. Se identificaron 30 taxa de hongos micorrícicos; los ejidos con mayor riqueza de especies fueron Madera (10) y Socorro Rivera (10), seguidas de Nicolás Bravo (paraje Mesa del Venado) (7) y El Oso, La Avena y Anexos (7) y La Norteña (5); los valores más bajos correspondieron a Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) (3) y Cebadilla de Dolores (2). Los géneros con mayor riqueza de especies fueron Amanita (6): A. cochiseana, A. citrina Pers., A. muscaria var. flavivolvata (Cantante) DT, A. novinupta Tulloss & J. Lindgr., A. phalloides (Vaill. Ex Fr.) Link y A. rubescens; de las cuales A. cochiseana y A. rubescens son comestibles; A. novinupta se recolectó en cuatro de los sitios de estudio.

Boletus (4), con Boletus aff. edulis, B. barrowsi Thiers & AH Sm., B. rubriceps D. Arora & J.L. Frank y B. regius (Krombh.) D. Arora & J.L. Frank; las dos primeras especies se consideran comestibles. B. aff. edulis al igual que Amanita muscaria e Hygrophorus russula (Schaeff. ex Fr.) Kauffman están citados en la NOM-059-SEMARNAT-2010 en categoría de riesgo, bajo estatus de amenazadas (A) (Semarnat, 2010).

Inocybe (4) con I. calamistrata (Fr.) Gillet, I. geophylla (Bull.) P. Kumm., I. lacera (Fr.) Kumm.e I. rimosa (Bull.) P.Kumm., son tóxicas. Lactarius (3): L. indigo (Schwein.) P., L. piperatus (L.) Pers.y L. volemus (Fr.) Fr., de las cuales la primera y la última son comestibles; de Russula se registraron: R. emetica (Schaeff.) Pers, R. nigricans Pers. y R. rosea. Pers., que coinciden con Quiñonez et al. (2009), quienes señalan los mismos géneros como los de mayor riqueza, excepto Inocybe, en cuatro ejidos del municipio Urique de la Sierra Tarahumara; además de, citar a la mayoría de las especies pertenecientes al género Amanita.

La riqueza de especies micorrícicas para el municipio Madera se considera alta, respecto a otros municipios, como Bocoyna donde Quiñonez et al. (2008) documentan 39 especies; de ellas A. muscaria var. flavivolvata, R. emetica fueron de las más representativas. Otras, como Astraeus hygrometricus (Pers.) Morgan la registran en la mayoría de sus sitios de muestreo; similar a lo que ocurre en el municipio Madera, en el se registró en cuatro ejidos (Cuadro 2).

Un importante grupo de macromicetos poco estudiado al norte del país y con gran importancia etnomicológica son los comestibles, de ellos se identificaron 20 (28.98 %); los ejidos que presentaron mayor número de especies fueron Madera (8) y Socorro Rivera, Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) y La Norteña con cuatro cada uno. Sobresale la familia Agaricaceae, y el género Lycoperdon con más especies comestibles, otras identificadas fueron A. cochiseana, A. rubescens, H. russula, H. lactifluorum, L. indigo, Laccaria laccata (Scop.) Cooke; también citados por Quiñonez et al., (2010) en los bosques de Bocoyna y Urique, Chihuahua. Quiñónez-Martínez et al. (2014) señalan que los taxa de mayor consumo por habitantes de la Sierra Tarahumara son A. rubescens, Agaricus campestris L., Ustilago maydis (DC) Corda, H. lactifluorum y A. cochiseana, Boletus edulis y B. pinophilus; H. lactifluorum es la única del grupo de los Ascomycetes registrada en esta investigación y considerada de alto valor comestible para los pobladores de la zona (Cuadro 2).

Parámetros ecológicos

Diversidad alfa

El ejido Socorro Rivera presentó la más alta riqueza de especies con 21 taxa, seguida de los ejidos Madera, Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) y La Norteña, con 17, 16 y 13 taxa, respectivamente, los ejidos con los menores valores fueron Nicolás Bravo (paraje Mesa del venado) y El Oso, La Avena y Anexos, ambos con ocho. Socorro Rivera fue el que tuvo la diversidad más alta (H’=2.44 y DMG=3.58) y el de menor, Cebadilla de Dolores (H’=1.15 y DMG =0.75) (Cuadro 3).

Cuadro 3 Índices de diversidad de macromicetos del municipio Madera. 

Índice Sitio
Cebadilla de Dolores Madera Socorro Rivera Nicolás Bravo Nicolás Bravo El Oso, La Avena y Anexos La Norteña
Taxa 4 17 21 16 8 8 13
Esporomas 53 339 267 625 128 31 163
Shannon_H 1.15 1.66 2.44 1.89 1.73 1.78 2.22
Margalef 0.76 2.75 3.58 2.33 1.44 2.04 2.36
Chao-1 4 17 21 19 8 8 16

Se registró un total de 1 606 esporomas; el ejido Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) fue el que presentó la mayor abundancia 38.91 % y El Oso, La Avena y Anexos con 1.93 % les correspondió la más baja.

Las especies más abundantes, con más de 100 esporomas, fueron Astraeus hygrometricus presente en los ejidos Madera, Socorro Rivera y El Oso; La Avena y Anexos representaron 14.82 % del total de los esporomas; Stereum gausapatum (Fr.) P. con 12.20 %, Auricularia mesenterica (Sw.) Birkebak, (Dicks) Pers., 8.96 %, la cual se recolectó en Nicolás Bravo (paraje el Pedregozo) y Socorro Rivera, Stereum ostrea (Blume y T. Nees) 8.34 % e H. lactifluorum 7.34 %, esta última fue registrada para Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) y Madera; el resto de las especies tuvieron abundancias de 1 a 69 esporomas, distribuidos en los diferentes sitios de estudio.

Los resultados de Chao 1 para Cebadilla de Dolores, Madera, Socorro Rivera, Nicolás Bravo (paraje Mesa del Venado) y El Oso, La Avena y Anexos, indican que el registro de especies cumplió con los taxa esperados; en las localidades Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso) y La Norteña se estima una diversidad de especies de 19 y 16 (Cuadro 3); hacen falta más estudios de diversidad y a largo plazo sobre este grupo, los cuales aportaran mayor conocimiento de las especies que se distribuyen en la zona y a nivel nacional (Aguirre-Acosta et al., 2014).

Similitud de Jaccard

El mayor porcentaje de similitud se presentó en los ejidos Madera y Nicolás Bravo (paraje El Pedregoso), con 18 %; las especies que se identificaron en los dos sitios fueron A. novinupta, Auricularia mesenterica, Coritnarius violaceus (L.) Gray, H. lactifluorum y L. piperatus. El Oso, La Avena y Anexos registraron un valor de 14 %, al igual que Madera y Nicolás Bravo (paraje Mesa del Venado), los taxones comunes fueron A. novinupta, A. hygrometricus y R. nigricans (cuadros 2 y 4).

Cuadro 4 Valores del índice de similitud de Jaccard entre especies por sitio. 

Cebadilla de Dolores Madera Socorro Riera Nicolás Bravo Nicolás Bravo El Oso, La Avena y Anexos La Norteña
Cebadilla de Dolores 1.00
Madera 0.05 1.00
Socorro Riera 0.00 0.06 1.00
Nicolás Bravo 0.00 0.18 0.03 1.00
Nicolás Bravo 0.00 0.04 0.00 0.04 1.00
El Oso, La Avena y Anexos 0.09 0.14 0.04 0.04 0.14 1.00
La Norteña 0.07 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 1.00

Conclusiones

El municipio Madera tiene una gran riqueza de especies, las 69 registradas en esta investigación son un aporte significativo al conocimiento de los macromicetos del norte de México. El recuro fúngico está disponible y puede aprovecharse de manera sostenible y estratégica, de acuerdo a la función que realizan en el ecosistema. Se muestra una composición de especies diferente para cada sitio y la abundancia de los esporomas varía de forma contrastante. El género Amanita es el mejor representado, con especies presentes en la mayoría de los sitios, y con un intervalo mayor de distribución en Chihuahua.

Sin embargo, hace falta realizar más estudios para determinar la diversidad de especies fúngicas en el estado y norte del país, que incluyan diferentes ecosistemas.

Agradecimientos

La presente investigación se realizó por medio de proyectos financiados por Profos-Conafor; el primer autor agradece a Conacyt por la beca otorgada para financiar sus estudios de posgrado en la Maestría en Ciencias Agropecuarias y Forestales (MICAF), de la Universidad Juárez del Estado de Durango y a la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Autónoma de Nuevo León por el apoyo a través de su personal de investigación micológica.

Referencias

Aguirre-Acosta, E., M. Ulloa, S. Aguilar, J. Cifuentes y R. Valenzuela. 2014. Biodiversidad de hongos en México. Revista Mexicana de Biodiversidad Supl. 85:S76-S81. DOI: 10.7550/rmb.33649. [ Links ]

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). 2017. Principales tipos de vegetación. https://www.gob.mx/conabio (28 de abril de 2017). [ Links ]

Díaz-Moreno, R., R. Valenzuela, J. G. Marmolejo y E. Aguirre-Acosta. 2009. Hongos degradadores de la madera en el estado de Chihuahua, México. Revista Mexicana de Biodiversidad 80(1): 13-22. [ Links ]

Gilberson, R. L. and L. Ryvarden. 1986. North American Polypores. Vol. 1. Abortiporus-Lindtneria. Fungiflora A/S. Oslo, Norway. 433 p. [ Links ]

González-Elizondo, M. S., M. González-Elizondo, J. A. Tena-Flores, L. Ruacho-González e I. L. López-Enríquez. 2012. Vegetación de la Sierra Madre Occidental, México: Una síntesis. Acta Botánica Mexicana 100:351-403. [ Links ]

Hammer, Ø., D. A. T. Harper and P. D. Ryan. 2001. PAST: Palentological Statistic Software Package for Education and Data Analysis. Palaentologia Electronica 4(1): 1-9. [ Links ]

Heredia A. G. y M. Arias M. R. (2014). Hongos saprobios y endomicorrizógenos en suelos. https://www.researchgate.net/publication/242718990_Hongos_saprobios_y_endomicorrizogenos_en_suelos?enrichId=rgreq-44e7e98b19fd7692cf50c68142eac414-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI0MjcxODk5MDtBUzoxMDg2NjAyOTg2MjA5MzBAMTQwMjkxODA0MjcyMQ%3D%3D&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf (4 de enero de 2017). [ Links ]

Index Fungorum. 2018. Search Index Fungorum. http://www.indexfungorum.org/ . (10 de enero de 2018). [ Links ]

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). 2010. Compendio de Información Geográfica Municipal de los Estados Unidos Mexicanos Madera, Chihuahua. http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/app/mexicocifras/datos_geograficos/08/08040.pdf (2 de julio de 2018). [ Links ]

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). 2017. Compendios de información geográfica municipal. http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/topografia/compendio.aspx (15 de enero de 2017). [ Links ]

Kirk, P. M., P. F. Cannon, D. W. Minter and J. C. Stalpers (eds.). 2008. Dictionary of the Fungi 10th ed. CABI. Wallingford, UK. 784p. [ Links ]

Largent, D. L., D. Johnson and R. Watling. 1977. How to identify mushrooms to genus III: Microscopic features. Mad Rivers Press Inc. Eureka. California, CA, USA. 86 p. [ Links ]

Lodge, D. J., J. F. Ammirati, T. E. O´Dell and G. Muller. 2004. Collecting and describing macrofungi. In: Muller, G., G. Bills and M. Foster (eds.). Biodiversity of fungi Inventory and monitoring methods. Elsevier Academic Press. California, CA, USA. pp. 128-153. [ Links ]

Mariotte, P., A. Canarini and F. A. Dijkstra. 2017. Stoichiometric N: P flexibility and Micorrícico symbiosis favour plant resistance against drought. Journal of Ecology 105: 958-96. [ Links ]

Moreno F., Á., E. Aguirre A. y L. Pérez R. 2004. Conocimiento tradicional y científico de los hongos en el estado de Chihuahua, México. Etnobiología 4: 89-10. [ Links ]

Moreno, G., M. Lizárraga, M. Esqueda y M. L. Coronado. 2010. Contribution to the study of gasteroid and secotioid fungi of Chihuahua, Mexico. Micotaxon 112(1):291-315. [ Links ]

Phillips, R. 1991. Mushroom of North America. Little Brown and Company. Boston, MA, USA. 319 p. [ Links ]

Quiñónes-Martínez, F. Ruan-Soto, I. E. Agilar-Moreno, F. Garza-Ocañas, T. Lebgue-Keleng, P. A. Lavín-Murcio and I. D. Enríquez-Anchondo. 2014. Knowledge and use of Comestible mushroom in two municipalities of the Sierra Tarahumara, Chihuahua, Mexico. Journal of Ethnobiology 10:67. DOI: 10.1186/1746-4269-10-67. [ Links ]

Quiñónez M., M., F. Garza O., S. Anguiano F., V. Chacón R. y S. Bernal C. 2010. Diversidad de hongos comestibles en los bosques de Bocoyna y Urique del estado de Chihuahua. Ciencia en la frontera: Revista de ciencia y tecnología de la UACJ 8(1):29-34. [ Links ]

Quiñónez M., M., P. Lavin M., F. Garza O., A. De La Mora C., T. Lebgue K. y A. Woocay P. 2009. Riqueza y frecuencia de hongos ectomicorrizógenos en el municipio de Urique, Chihuahua, México Ciencia en la frontera: Revista de ciencia y tecnología de la UACJ 7(2): 33-40. [ Links ]

Quiñones M., M., F. Garza O., M. Sosa C., T. Lebgue K., P. Lavín M. y S. Bernal C. 2008. Índices de diversidad y similitud de hongos ectomicorrizógenos en el bosque Bocoyna, Chihuahua, México. Ciencia Forestal en México 33(103): 59-78. [ Links ]

Quiñones M., M. y F. Garza O. 2003. Taxonomía, ecología y distribución de hongos macromicetos de Bosque modelo, Chihuahua. Revista de ciencia y tecnología de la UACJ 7(1):63-69. [ Links ]

Rzedowski, J., 2006. Vegetación de México. 1a edición digital. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México, D.F., México. 504 p. [ Links ]

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Segunda sección. Diario Oficial de la Federación. 30 de diciembre de 2010. México, D.F., México. 78 p. https://www.gob.mx/profepa/es/documentos/norma-oficial-mexicana-nom-059-semarnat-2010 (23 de marzo de 2018). [ Links ]

Sánchez-Ramírez, S., R. E. Tulloss, L. Guzmán-Dávalos, J. Cifuentes-Blanco, R. Valenzuela, A. Estrada-Torres, F. Ruán-Soto, R. Díaz-Moreno, N. Hernández-Rico, M. Torres-Gómez, H. León and J. M. Moncalvo. 2015. In and out of refugia: historical patterns of diversity and demography in the North American Caesar’s mushroom species complex. Molecular Ecology 24(23):5938-5956 doi: 10.1111/mec.13413. [ Links ]

Singer, R. 1986.The Agaricales in Modern Taxonomy. Koeltz Scientific Books. Köenigstein, Federal Republic of Germany. 981 p. [ Links ]

Thirkell, T. J., M. D. Charters, J. E. Ashleigh, M. S. Steven and K. J. Field. 2017. Are mycorrhizal fungi our sustainable saviours? Considerations for achieving food security. Journal of Ecology 105: 921-92. [ Links ]

Vries, F. T. and M. D. Wallenstein. 2017. Below-ground connections underlying above-ground food production: a framework for optimising ecological connections in the rhizosphere. Journal of Ecology 105: 913-92. [ Links ]

Weile, C., R. T. Kiyde and D. M. Eissenstat. 2016. Root morphology and mycorrhizal type strongly influence root production in nutrient hot spots of mixed forests. Journal of ecology 106:148-156. DOI: 10.1111/1365-2745.12800. [ Links ]

Recibido: 15 de Marzo de 2018; Aprobado: 24 de Octubre de 2018

*Autor por correspondencia, correo-e: fortunatogo@gmail.com

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Contribución por autor

Elena Flores Cavada: desarrollo de la investigación, captura y análisis de la información, redacción y estructura del escrito; Artemio Carrillo Parra: redacción y revisión general del escrito; Christian A. Wehenkel: apoyo con el recurso económico, dando apertura en la inclusión de uno de sus proyectos; Fortunato Garza Ocañas: identificación de las especies fúngicas registradas en los sitios de muestreo, apoyo en la estructura del escrito, elección de variables, redacción y revisión del escrito; José Ciro Hernández Díaz: revisión general del escrito.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons