SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.9 número48Condiciones edáficas, abundancia y riqueza de hongos ectomicorrizógenos comestibles índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Revista mexicana de ciencias forestales

versão impressa ISSN 2007-1132

Rev. mex. de cienc. forestales vol.9 no.48 México Jul./Ago. 2018

http://dx.doi.org/10.29298/rmcf.v8i48.129 

Artículo

Estructura, composición y diversidad del arbolado urbano de Linares, Nuevo León

Carlos Eduardo Leal Elizondo1 

Nelly Leal Elizondo1 

Eduardo Alanís Rodríguez1 

Miguel Ángel Pequeño Ledezma2  * 

Arturo Mora-Olivo3 

Enrique Buendía Rodríguez4 

1Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Autónoma de Nuevo León. México.

2Escuela Técnica Superior de Ingenieros en Montes, Universidad Politécnica de Madrid. España.

3Instituto de Ecología Aplicada, Universidad Autónoma de Tamaulipas, México.

4Campo Experimental Valle de México, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. México.

Resumen

Los bosques urbanos y áreas verdes de las ciudades proveen beneficios directos a la población, como mejorar la temperatura y la calidad del aire, protegen el suelo y permiten la permeabilidad de agua al subsuelo. El objetivo del trabajo fue determinar la estructura, composición y diversidad del arbolado urbano de Linares, Nuevo León. Se recabó información dasométrica de áreas verdes urbanas y parques públicos; se trabajó con seis camellones, 14 parques y 25 plazas con una superficie de 273 904 m2. Se registró el diámetro normal (d1.30), la altura total (h) y el diámetro de copa (dcopa). Se calculó la densidad de especies vegetales por área verde urbana y su número total. La diversidad fue evaluada mediante los índices de Shannon-Weiner y de Margalef. El total de individuos fue de 2 066, pertenecientes a 41 especies, 34 géneros y 25 familias. La más representativa fue Fabaceae con seis taxones; Fraxinus americana (fresno) es sobresaliente desde el punto de vista ecológico, con 25.67 N ha-1, que representa 34.03 % de la abundancia total, 1 225.38 m2 ha-1 que equivale a 46.93 % de dominancia y 30.91 % de IVI; seguida de Quercus virginiana con 22.46 % y Washingtonia robusta con 11.56 %. El índice de Shannon-Weiner registró un valor de H’ = 1.99 y H'max = 3.17, y el índice de Margalef DMg = 5.24. Se concluye que el arbolado urbano estudiado está compuesto, principalmente, por especies introducidas, de las cuales la más importante es el fresno.

Palabras clave: Abundancia; áreas verdes; bosque urbano; dominancia; índice de Margalef; índice de Shannon

Introducción

Las ciudades albergan una proporción cada vez mayor de la población mundial, y ante el crecimiento de la mancha urbana, las áreas verdes desempeñan un papel fundamental en el mantenimiento del bienestar social, económico y ecológico (McDonnell y Hahs, 2009; Acharya, 2011; Ramalho y Hobbs, 2012). Los parques urbanos constituyen áreas verdes manejadas, principalmente, con fines de convivencia y esparcimiento, a diferencia de los bosques o parques protegidos, constituyen los espacios verdes de mayor accesibilidad para los habitantes de las zonas urbanizadas (Oleyar et al., 2008; Nagendra y Gopal, 2011; Niemelä et al., 2011).

Los parques urbanos aportan también múltiples servicios ambientales: mitigan la contaminación del aire, reducen el ruido, otorgan belleza paisajística, son espacios para la recreación, brindan oportunidad de contacto con la naturaleza (Dobbs et al., 2011; Escobedo et al., 2011; Zhang y Jim, 2014); y favorecen la conservación de la diversidad biológica, al proveer a la fauna local de hábitat y alimento (Chace y Walsh, 2006; Carbó-Ramírez y Zuria, 2011).

Existe un número considerable de literatura que describe la composición y diversidad del arbolado en parques urbanos de varias partes del mundo, y es en Estados Unidos de América, Europa y Asia donde más se han desarrollado (Lososová et al., 2011; Nagendra y Gopal, 2011; Jim y Zhang, 2013; Pesola et al., 2017; Riley et al., 2017). En México no es mucha la información sobre las áreas verdes dentro de las zonas urbanas de varias ciudades. De ellas, las más evaluadas son las grandes metrópolis como la Ciudad de México, en la que se han realizado estudios generales que abarcan toda el área urbana (Benavides, 1992; Checa-Artasu, 2016) o sobre una zona en particular como el Bosque de Chapultepec (Benavides y Young, 2012).

En el noreste de México, se tienen consignados pocos antecedentes sobre el tema de áreas verdes y bosques urbanos. Alanís (2005) y Jiménez et al. (2013) evaluaron las del municipio Monterrey, Nuevo León, mediante sistemas de información geográfica e inventarios forestales in situ. En Tamaulipas, Mora y Martínez (2012) elaboraron un trabajo sobre las plantas silvestres de un bosque urbano ubicado en Ciudad Victoria. En el caso del municipio Linares, Nuevo León, la información es escasa y se limita a estudios realizados puntualmente en el cuadro principal de la ciudad sobre los árboles en las banquetas (Zamudio, 2001) y en un campus estudiantil (Alanís et al., 2014). Con base en lo anterior, el objetivo del presente estudio fue determinar la estructura, composición y diversidad del arbolado urbano en las diferentes plazas, parques y camellones del área urbana de Linares, Nuevo León.

Materiales y Métodos

Área de estudio

El municipio Linares (Figura 1) está ubicado al sureste del estado de Nuevo León. Geográficamente, limita hacia el norte con los municipios Hualahuises y Montemorelos; tanto al sur como al este con el estado de Tamaulipas y al oeste con los municipios Galeana e Iturbide. Sus coordenadas geográficas corresponden a 24°51' N y 99°24' Oeste (Municipios Mx, 2018).

Figura superior izquierda = NE de México y SE de Estados Unidos de América; Figura inferior izquierda = Municipio Linares, Nuevo León; Figura derecha = Área urbana de Linares con sus áreas verdes. USA = Estados Unidos de América; COA = Coahuila; NL = Nuevo León; ZAC = Zacatecas; SLP = San Luis Potosí; TAM = Tamaulipas.

Figura 1 Ubicación del área de estudio. 

Inventario florístico

Se realizó un censo de todas las especies vegetales presentes en las áreas públicas como plazas, parques y camellones de la ciudad de Linares. Para esto, se consideró que las plazas y parques son espacios públicos claramente delimitados, dominados por vegetación y destinados como áreas verdes públicas para la realización de actividades recreativas o deportivas al aire libre. Dicha información se recabó durante los meses de marzo y abril del año 2016.

Se midieron las variables dendrométricas de diámetro normal (d 1.30 m ), con una forcípula Haglöf Mantax Blue 1270 mm; altura total (h), con un hipsómetro Suunto PM-5; y el diámetro de copa (d copa ), con una cinta métrica 100 M fibra de vidrio cruceta Truper®, de acuerdo a los cuatro puntos cardinales norte-sur y este-oeste. Se registraron las coordenadas de cada plaza, parque y camellón con un GPS de travesía de montaña eTrex 20x Garmin®.

Análisis de la información

Para cada especie se determinó su abundancia, de acuerdo con el número de árboles; su cobertura, en función del área de copa; y su frecuencia con base en su presencia en los sitios de muestreo. Las variables relativizadas se utilizaron para obtener un valor ponderado a nivel de taxón denominado Índice de Valor de Importancia (IVI), que adquiere valores porcentuales en una escala de 0 a 100 (Mostacedo y Fredericksen, 2000).

Para la estimación de la abundancia relativa se empleó la siguiente ecuación:

Ai=NiS                     ARi=AiAi*100i=1n (1)

Donde:

ARi = Abundancia relativa de la especie i respecto a la abundancia total

Ai = Abundancia absoluta de la especie i (N ha-1)

La dominancia se evaluó mediante la ecuación:

Di=AbiSha                 DRi=DiDi*100i=1n

Donde:

DRi = Dominancia relativa de la especie i respecto a la dominancia total

D = Dominancia absoluta de la especie i (m2 ha-1)

Las frecuencias absoluta y relativa se obtuvieron con las ecuaciones:

Fi=PiNS                              FRi=FiFi*100i=1n (3)

Donde:

Fi = Frecuencia absoluta (porcentaje de presencia en los sitios de muestreo)

fi = Número de sitios en la que está presente la especie i

N = Número de sitios de muestreo

FRi = Frecuencia relativa de la especie i respecto a la frecuencia total

El Índice de Valor de Importancia (IVI) se define a través de la ecuación:

IVI=ARi   + DRi  + FRi3

Para estimar la diversidad alfa se utilizó el índice de Margalef (DMg) y el índice de Shannon-Weiner (H´) [18], mediante las ecuaciones:

DMg= S-1In(N) (5)

H'=-i=1Spi*In(pi)                            pi=niN (6)

Donde:

S = Número de especies presentes

N = Número total de individuos

ni = Número de individuos de la especie i

Mediante un análisis de correlación se exploró la relación existente entre los parámetros de riqueza y diversidad, y la distancia de edades de los parques urbanos.

Resultados

Se registraron 41 especies pertenecientes a 34 géneros y 25 familias de plantas vasculares (Cuadro 1). La familia más representativa fue Fabaceae con seis taxones, Fagaceae con cuatro, seguidas por Moraceae y Arecaceae con tres cada una; y, por último Bignoniaceae, Oleaceae, Pinaceae y Rutaceae con dos. De los 41 taxa registrados en el estudio, 14 fueron nativos y 27 introducidos (Cuadro 2).

Cuadro 1 Distribución de especies y número de individuos por área evaluada. 

Áreas Especies Individuos
Plazas 21 37 1 071
Parques 14 21 835
Camellones 6 9 160
Total 41 41 2 066

Cuadro 2 Nombre científico y común, familia y origen de las especies arbóreas registradas en el área de estudio. 

Nombre Científico Nombre Común Familia Origen
Azadirachta indica A.Juss. Neem Meliaceae Introducida
Bauhinia variegata L. Pata de vaca Fabaceae Introducida
Caesalpinia mexicana A.Gray Árbol del potro Caesalpinaceae Nativa
Carya illinoinensis (Wangenh.) K.Koch Nogal Juglandaceae Nativa
Celtis laevigata Willd. Palo blanco Fabaceae Nativa
Citrus sinensis (L.) Osbeck Naranjo Rutaceae Introducida
Cordia boissieri A.DC. Anacahuita Boraginaceae Nativa
Delonix regia (Bojer) Raf. Flamboyán Fabaceae Introducida
Diospyros texana Scheele Chapote prieto Ebenaceae Nativa
Ebenopsis ebano (Berland.) Barneby & J.W.Grimes. Ébano Fabaceae Nativa
Eucalyptus globulus Labill. Eucalipto Myrtaceae Introducida
Ficus benjamina L. Ficus Moraceae Introducida
Ficus microcarpa L.f. Laurel de la India Moraceae Introducida
Fraxinus americana L. Fresno Oleaceae Introducida
Helietta parvifolia (A. Gray ex Hemsl.) Benth. Barreta Rutaceae Nativa
Jacaranda mimosifolia D.Don Jacaranda Bignoniaceae Introducida
Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit Leucaena Fabaceae Introducida
Ligustrum japonicum Thunb. Trueno Oleaceae Introducida
Melia azedarach L. Canelón Meliaceae Introducida
Phoenix dactylifera L. Palma datilera Arecaceae Introducida
Pinus halepensis Mill. Pino halapensis Pinaceae Introducida
Pinus pseudostrobus Lindl. Pino real Pinaceae Nativa
Platanus rzedowskii Nixon & J.M.Poole Sicomoro Moraceae Nativa
Prosopis laevigata (Humb. & Bonpl. ex Willd.) M.C. Johnst. Mezquite Fabaceae Nativa
Prunus persica (L.) Batsch Durazno Rosaceae Introducida
Punica granatum L. Granado Lythraceae Introducída
Quercus macrocarpa Michx. Encino macrocarpa Fagaceae Introducida
Quercus rubra L. Encino Rojo Fagaceae Introducida
Quercus texana Buckley Encino Cartamus Fagaceae Introducida
Quercus virginiana Mill. Encino siempre verde Fagaceae Nativa
Salix humboldtiana Willd. Sauce Salicaceae Introducida
Sapindus saponaria L. Jaboncillo Sapindaceae Nativa
Sapium sebiferum (L.) Roxb. Chainis Euphorbiaceae Introducida
Schinus molle L. Pirul Anacardiaceae Introducida
Syagrus romanzoffiana (Cham.) Glassman Palma coco plumoso Arecaceae Introducida
Tabebuia rosea (Bertol.) DC. Palo de rosa Bignoniaceae Introducida
Taxodium mucronatum Ten. Sabino Taxodiaceae Nativa
Thuja occidentalis L. Tuya Cupressaceae Introducida
Vitex agnus-castus L. Árbol casto Lamiaceae Introducida
Washingtonia robusta var. gracilis (Parish) Parish ex Becc. Palma Washingtonia Arecaceae Introducida
Yucca filifera Chabaud Palma pita Asparagaceae Nativa

Se registró una abundancia total de 75.43 N ha-1. La especie más destacada fue Fraxinus americana L. con 25.67 N ha-1, que representa 34.03 % del total. Le siguen Quercus virginiana Mill. con 28.61 % y Washingtonia robusta var. gracilis (Parish) Parish ex Becc. con 15.15 %; el conjunto de las restantes suma 22.21 %.

La cobertura de copa de las áreas verdes urbanas (parques, plazas y camellones) fue de 2 611.31 m2 ha-1. Fraxinus americana registró mayor dominancia con 1 225.38 m2 ha-1, seguida por Quercus virginiana con 552.04 m2 ha-1; y Carya illinoinensis (Wangenh.) K.Koch, con 255.63 m2 ha-1; las especies restantes representaron 22.14 %.

Quercus virginiana sobresale como la especie principal en las áreas verdes urbanas de Linares, pues se le reconoció en 33 de las 41 áreas verdes analizadas (17.65 %). Washingtonia robusta var. gracilis estuvo en 25 de ellas, lo que equivale a 13.37 %, seguida por Fraxinus americana en 22 (11.76 %).

El valor calculado más alto para el Índice de Valor de Importancia fue para Fraxinus americana con 30.91 %, Quercus virginiana con 22.46 % y Washingtonia robusta var. gracilis con 11.56 %, que en conjunto suman 64.93 % (Cuadro 3). En contraste, Citrus sinensis (L.) Osbeck, Punica granatum L., Prunus persica (L.) Batsch y Tabebuia rosea (Bertol.) DC.registraron 0.20 % cada una, que fue el valor más bajo.

Cuadro 3 Abundancia (N ha-1), dominancia (m2 ha-1), frecuencia, índice de valor de importancia de las especies registradas en las áreas verdes urbanas en Linares, N. L. 

Nombre Científico* Abundancia Dominancia Frecuencia Valores de importancia
N ha-1 % m2 ha-1 % N/Sitio % IVI IVI rel
Fraxinus americana L. 25.67 34.03 1 225.38 46.93 22.00 11.76 92.72 30.91
Quercus virginiana Mill. 21.58 28.61 552.04 21.14 33.00 17.65 67.39 22.46
Washingtonia robusta var. gracilis (Parish) Parish ex Becc. 11.43 15.15 161.23 6.17 25.00 13.37 34.69 11.56
Carya illionensis (Wangenh.) K.Koch 2.15 2.86 255.63 9.79 10.00 5.35 17.99 6.00
Ligustrum japonicum Thunb. 3.50 4.65 75.96 2.91 5.00 2.67 10.23 3.41
Quercus rubra L. 1.50 1.98 32.97 1.26 8.00 4.28 7.53 2.51
Cordia boissieri A.DC. 0.51 0.68 12.64 0.48 8.00 4.28 5.44 1.81
Syagrus romanzoffiana (Cham.) Glassman 0.69 0.92 10.41 0.40 6.00 3.21 4.53 1.51
Quercus macrocarpa Michx. 0.47 0.63 11.32 0.43 6.00 3.21 4.27 1.42
Thuja occidentalis L. 1.02 1.36 21.77 0.83 3.00 1.60 3.79 1.26
Ebenopsis ebano (Berland.) Barneby & J.W.Grimes. 0.22 0.29 13.98 0.54 5.00 2.67 3.50 1.17
Azadirachta indica A.Juss. 0.47 0.63 13.11 0.50 4.00 2.14 3.27 1.09
Phoenix dactylifera L. 0.91 1.21 38.38 1.47 1.00 0.53 3.21 1.07
Pinus pseudostrobus Lindl. 0.80 1.06 23.45 0.90 2.00 1.07 3.03 1.01
Jacaranda mimosifolia D.Don. 0.44 0.58 21.13 0.81 3.00 1.60 2.99 1.00
Melia azedarach L. 0.26 0.34 10.99 0.42 4.00 2.14 2.90 0.97
Taxodium mucronatum Ten. 0.18 0.24 13.44 0.51 4.00 2.14 2.90 0.97
Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit 0.18 0.24 9.53 0.36 4.00 2.14 2.75 0.92
Sapium sebiferum (L.) Roxb. 0.69 0.92 18.11 0.69 2.00 1.07 2.68 0.89
Bauhinia variegata L. 0.40 0.53 13.60 0.52 3.00 1.60 2.66 0.89
Ficus benjamina L. 0.29 0.39 12.64 0.48 3.00 1.60 2.48 0.83
Salix humboldtiana Willd. 0.15 0.19 2.15 0.08 3.00 1.60 1.88 0.63
Prosopis laevigata (Humb. & Bonpl. ex Willd.) M.C. Johnst. 0.11 0.15 9.84 0.38 2.00 1.07 1.59 0.53
Quercus texana Buckley 0.33 0.44 13.19 0.51 1.00 0.53 1.48 0.49
Yucca filifera Chabaud 0.15 0.19 4.41 0.17 2.00 1.07 1.43 0.48
Celtis laevigata Willd. 0.11 0.15 3.09 0.12 2.00 1.07 1.33 0.44
Delonix regia (Bojer) Raf. 0.11 0.15 2.13 0.08 2.00 1.07 1.30 0.43
Schinus molle L. 0.29 0.39 8.92 0.34 1.00 0.53 1.26 0.42
Diospyros texana Scheele 0.22 0.29 2.62 0.10 1.00 0.53 0.93 0.31
Platanus rzedowskii Nixon & J.M.Poole 0.11 0.15 3.06 0.12 1.00 0.53 0.80 0.27
Eucalyptus globulus Labill. 0.04 0.05 5.00 0.19 1.00 0.53 0.77 0.26
Helietta parvifolia (A. Gray ex Hemsl.) Benth. 0.11 0.15 0.58 0.02 1.00 0.53 0.70 0.23
Pinus halepensis Mill. 0.04 0.05 2.35 0.09 1.00 0.53 0.67 0.22
Vitex agnus-castus L. 0.04 0.05 1.40 0.05 1.00 0.53 0.64 0.21
Sapindus saponaria L. 0.04 0.05 1.27 0.05 1.00 0.53 0.63 0.21
Ficus microcarpa L.f. 0.04 0.05 0.93 0.04 1.00 0.53 0.62 0.21
Caesalpinia mexicana A.Gray 0.04 0.05 0.86 0.03 1.00 0.53 0.62 0.21
Tabebuia rosea (Bertol.) DC. 0.04 0.05 0.66 0.03 1.00 0.53 0.61 0.20
Prunus persica (L.) Batsch 0.04 0.05 0.59 0.02 1.00 0.53 0.61 0.20
Punica granatum L. 0.04 0.05 0.29 0.01 1.00 0.53 0.59 0.20
Citrus sinensis (L.) Osbeck 0.04 0.05 0.26 0.01 1.00 0.53 0.59 0.20
75.43 100.00 2 611.31 100.00 187.00 100.0 300.0 100.00

*Las especies siguen un orden decreciente de acuerdo a su valor de importancia.

La densidad de individuos por hectárea de acuerdo con las clases diamétricas registradas en el estudio evidenció que la mayoría de los individuos evaluados se concentran en la categoría número II (14.5 - 29 cm) con un total de 1 011 N ha-1 (Figura 2).

Figura 2 Densidad de individuos de acuerdo a clases diamétricas en las áreas de estudio. 

La variable dasométrica de altura total se generó con la densidad de individuos por categoría de altura. La categoría III (6.4 - 9.6 m) fue la que predominó con un total de 998 individuos por hectárea, lo que representó 48.3 % de la totalidad de los individuos registrados, mientras que la categoría VI (16 - 19.2 m) fue la categoría con el menor número de individuos con solo 19; es decir, 0.91 % de la población (Figura 3).

Figura 3 Densidad de individuos por altura en el área de estudio. 

En el área evaluada se registraron valores de índice de Margalef de DMg=5.24 y de Shannon-Wiener de H ́= 1.99, y el H'max = 3.17.

Discusión

En el inventario del arbolado urbano quedaron registrados 2 066 ejemplares, que pertenecen a 24 familias y 41 especies. Este número de especies es cercano a los datos de Zamudio (2001) para el centro de Linares, quien identificó la existencia de 39 taxa, con 19 familias en 1995 y de 49 especies con 27 familias, en 1999. Resulta bajo comparado con el estudio realizado por Alanís (2005) quien en una investigación en el área metropolitana de Monterrey detectó 115 especies, agrupadas en 37 familias, lo que seguramente responde a la diferencia en la superficie muestreada.

Alanís et al. (2014) observaron un número similar de especies (39) al registrado en este estudio, al restringir el área al campus universitario de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Autónoma de Nuevo León.

La familia Fabaceae fue la mejor representada con seis especies (tres nativas y tres introducidas), seguida por Fagaceae con cuatro (tres introducidas), Moraceae con tres (dos introducidas) y Arecaceae con tres (todas introducidas). Esos datos coinciden con los de Alanís et al. (2014), quienes destacaron a Fabaceae con 10 taxa (nueve nativas). También concuerda con la información de Alanís (2005), en la que Fagaceae y Moraceae son las más representativas en el Área Metropolitana de Monterrey.

El taxón con mayor peso ecológico en la presente investigación fue Fraxinus americana que concentra 30.91 % del Índice de Valor de Importancia, seguida por Quercus virginiana, Carya illinoinensis, Whasingtonia robusta var. gracilis , Ligustrum japonicum Thunb. Dicho porcentaje es mayor al calculado por Alanís et al. (2014) quienes registraron a Fraxinus americana con 18.21 % de IVI. Zamudio (2001) definió a esta última dentro de las cuatro especies con mayor peso ecológico (13.40 % de IVI).

En el estudio aquí descrito, fueron dominantes Fraxinus americana (46.93 %), Quercus virginiana (21.14 %), Carya illinoinensis (9.79 %) y Washingtonia robusta var. gracilis (6.17 %). Para Carabias y Herrera (1986), los porcentajes anteriores no son satisfactorios, pues establecen que ninguna especie debe rebasar 5 % de la población total del arbolado público de una ciudad.

Solamente 13 especies son nativas (36.6 %) y 27 son introducidas (63.4 %) (Cuadro 2). Lo contrario es documentado por Alanís et al. (2014), pues de su número total (39), 12 son introducidas y 27 nativas; lo que equivale a un porcentaje mayor de especies del segundo origen en el arbolado urbano del campus de la Facultad de Ciencias Forestales. Para la Zona Metropolitana de Monterrey, Alanís (2005) contabilizó 61 especies introducidas (53 %) y 54 nativas (47 %).

La comunidad vegetal evaluada reúne una riqueza de especies DMg =5.24 y una diversidad de H ́=1.99; valores que son inferiores a los de Alanís et al. (2014), de DMg =7.62 y H ́=3.05. Al comparar los resultados observados con los de Zamudio (2001) para diversidad, para el año 1995 el valor obtenido fue de H ́=2.54 y para el año 1999 fue de H ́=2.27.

Si los resultados de diversidad y riqueza determinados en la presente investigación se contrastan solo con las especies nativas consignadas por Alanís et al. (2014), se puede observar que estos autores estimaron valores altos de DMg = 5.80 y H ́ = 2.82, con respecto a los aquí calculados de DMg = 2.12 y H ́ = 0.8127, que son más bajos.

Conclusiones

Los árboles urbanos de Linares incluyen un alto número de especies introducidas; son dominantes Fraxinus americana, Quercus virginiana, Carya illinoinensis y Washingtonia robusta var. Gracilis; la primera de las cuales es la más representativa, con un total de 703 individuos que equivalen a más de 45 % de sus áreas verdes.

El estudio actual reveló datos sobre el número y las superficies de las plazas, crestas y parques en la ciudad de interés, así como de las especies y familias de todos los árboles del bosque urbano. La información es útil en la detección de áreas prioritarias para la reforestación, ya que es un inventario confiable que contribuye a la gestión de los árboles públicos.

Agradecimientos

A la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Autónoma de Nuevo León, así como al municipio Linares, Nuevo León por todas las facilidades otorgadas para el establecimiento y desarrollo de la investigación; los autores además agradecen a todas las personas que participaron en las actividades de campo.

Referencias

Acharya, A. K. 2011. Urbanization and spatial changes in demographic characteristics in Monterrey Metropolitan Region. Caminhos de Geografia 12(39): 271-282. [ Links ]

Alanís F., G. J. 2005. El arbolado urbano en el área metropolitana de Monterrey. Ciencias UANL 8(1):20-32. [ Links ]

Alanís, E., J. Jiménez, A. Mora-Olivo, P. Canizalez y L. Rocha. 2014. Estructura y composición del arbolado urbano de un campus universitario del noreste de México. Revista Iberoamericana de Ciencias 1 (7): 93-101. [ Links ]

Benavides M., H. M. 1992. Current situation of the urban forest in Mexico City. Journal of Arboriculture 18(1): 33-36. [ Links ]

Benavides M., H. M. y D. Young F. G. 2012. Estructura del arbolado y caracterización dasométrica de la segunda sección del Bosque de Chapultepec. Madera y Bosques 18(2):51-71. [ Links ]

Carabias, J. y A. Herrera. 1986. La ciudad y su ambiente. Cuadernos Políticos 45:56-60. [ Links ]

Carbó-Ramírez, P. and I. Zuria. 2011. The value of small urban greenspaces for birds in a Mexican city. Landscape and Urban Planning 100(3): 213-222. [ Links ]

Chace, J. F. and J. J. Walsh. 2006. Urban effects on native avifauna: a review. Landscape and Urban Planning 74(1): 46-69. [ Links ]

Checa-Artasu, M. M. 2016. Las áreas verdes en la Ciudad de México. Las diversas escalas de una geografía urbana. Biblio 3W 21 (1.159):1-21. [ Links ]

Dobbs, C., F. Escobedo J. and W. Zipperer C. 2011. A framework for developing urban forest ecosystem services and goods indicators. Landscape and Urban Planning 99(3): 196-206. [ Links ]

Escobedo, F. J., T. Kroeger and J. Wagner E. 2011. Urban forests and pollution mitigation: analyzing ecosystem services and disservices. Environmental Pollution 159(8): 2078-2087. [ Links ]

Jim, C. Y. and H. Zhang. 2013. Species diversity and spatial differentiation of old-valuable trees in urban Hong Kong. Urban Forestry & Urban Greening 12(2): 171-182. [ Links ]

Jiménez J., P., G. Cuéllar R. y E. Treviño G. 2013. Áreas Verdes del Municipio de Monterrey. In: Gobierno Municipal de Monterrey (ed.). Estudio de Áreas Verdes del Municipio de Monterrey. Facultad de Ciencias Forestales de la UANL. Gobierno Municipal de Monterrey 2012-2015. Monterrey, N.L., México. 21 p. [ Links ]

Lososová, Z., M. Horsák, M. Chytry, T. Čejka, J. Danihelka, K. Fajmon and Z. Otypková. 2011. Diversity of Central European urban biota: effects of human‐made habitat types on plants and land snails. Journal of Biogeography 38(6): 1152-1163. [ Links ]

McDonnell, M. J. and A. K. Hahs 2009. Comparative ecology of cities and towns: past, present and future. In: McDonnell, M. J., A. K. Hahs and J. H. Breuste (eds.). Ecology of cities and towns: a comparative approach. Cambridge University Press. Cambridge, UK. 736 p. [ Links ]

Mora O., A. y J. G. Martínez-Á. 2012. Plantas silvestres del bosque urbano, Cd. Victoria, Tamaulipas, México. Universidad Autónoma de Tamaulipas. Coordinación Editorial Dolores Quintanilla. Saltillo, Coah., México. 139 p. [ Links ]

Mostacedo, B. y T. Fredericksen S. 2000. Manual de métodos básicos de muestro y análisis en ecología vegetal. Proyecto de Manejo Forestal Sostenible BOLFOR. Santa Cruz, Bolivia. 87 p. [ Links ]

Municipios Mx. 2018. Nuevo León. Información sobre Linares. http://www.municipios.mx/nuevo-leon/linares/ (1 de junio 2018). [ Links ]

Nagendra, H. and D. Gopal D. 2011. Tree diversity, distribution, history and change in urban parks: studies in Bangalore, India. Urban Ecosystems 14(2): 211-223. [ Links ]

Niemelä, J., J. H. Breuste, T. Elmqvist, G. Guntenspergen, P. James and N. E. McIntyre. 2011. Urban ecology: patterns, processes and applications. Oxford University Press. Oxford, UK. 376 p. [ Links ]

Oleyar, M. D., A. I. Greve, J. C. Withey and A. M. Bjorn. 2008. An integrated approach to evaluating urban forest functionality. Urban Ecosystems 11(3): 289-308. [ Links ]

Pesola, L., X. Cheng, G. Sanesi, G. Colangelo, M. Elia and R. Lafortezza. 2017. Linking above-ground biomass and biodiversity to stand development in urban forest areas: a case study in Northern Italy. Landscape and Urban Planning 157: 90-97. [ Links ]

Ramalho, C. E. and R. J. Hobbs. 2012. Time for a change: dynamic urban ecology. Trends in Ecology & Evolution 27(3): 179-188. [ Links ]

Riley, C. B., D. Herms A. and M. Gardiner M. 2017. Exotic trees contribute to urban forest diversity and ecosystem services in inner-city Cleveland, OH. Urban Forestry & Urban Greening 29:367-376. http//dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2017.01.004 (15 de noviembre de 2017). [ Links ]

Zamudio C., E. 2001. Análisis del comportamiento del arbolado urbano público durante el período de 1995 a 1999 en la ciudad de Linares, NL. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Autónoma de Nuevo León. Linares, N L, México. 117 p. [ Links ]

Zhang, H. and C. Jim Y. 2014. Contributions of landscape trees in public housing estates to urban biodiversity in Hong Kong. Urban Forestry & Urban Greening 13(2): 272-284. [ Links ]

Recibido: 21 de Marzo de 2018; Aprobado: 18 de Junio de 2018

*Autor por correspondencia; correo-e: mikepequeno@hotmail.com

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Contribución por autor

Carlos Eduardo Leal Elizondo: trabajo de campo, elaboración del manuscrito en lo relativo al resumen, resultados y conclusiones; Nelly Leal Elizondo: trabajo de campo, elaboración del manuscrito en lo relativo al resumen, discusión y conclusiones, diseño de figuras y mapas; Eduardo Alanís Rodríguez: elaboración del manuscrito en lo relativo al resumen, introducción, resultados, discusión, conclusiones y revisión general; Miguel Ángel Pequeño Ledezma: elaboración del manuscrito en lo relativo al resumen, abstract, introducción, discusión, conclusiones revisión general y aplicación de correcciones; Arturo Mora-Olivo: elaboración del manuscrito en lo relativo al resumen, introducción, discusión, conclusiones, revisión general, aplicación de correcciones e identificación de especies; Enrique Buendía Rodríguez: elaboración del manuscrito en lo relativo a la introducción, discusión, revisión general.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons