Localización del experimento

Todos los procedimientos de manejo y cuidado de los animales fueron realizados conforme a las Normas Oficiales Mexicanas NOM-051-ZOO-1995 (Cuidado humanitario de los animales durante su movilización) y NOM-033-ZOO-1995 (Sacrificio de animales domésticos y salvajes). El estudio se realizó durante la época de primavera en la unidad experimental ovina del Instituto de Ciencias Agrícolas de la Universidad Autónoma de Baja California, localizada en el Valle de Mexicali, Baja California, México (32.8^o N, 114.6^o O).

Animales y manejo experimental

Se utilizaron 30 corderos enteros de la cruza F1 Dorper × Pelibuey (PV inicial= 36.9 ± 6.9 kg y edad= 5 meses), los cuales se adaptaron a corraletas individuales y a una dieta basal (Cuadro 1) durante los 20 días previos al inicio del experimento. Los animales recibieron dos inyecciones al inicio del periodo de adaptación, una intramuscular para administrar 1.0 ml de vitaminas (Vigantol ADE Fuerte; Bayer, Ciudad de México, México) y la otra subcutánea para aplicar 0.5 ml de ivermectina (Laboratorio Sanfer, Ciudad de México, México). Las corraletas estaban provistas de comedero, bebedero y sombra. La dieta basal se formuló para una ganancia diaria de peso de 300 g en corderos de engorda en etapa de finalización (2.8 Mcal de energía metabolizable/kg de materia seca [MS] y 16 % de proteína cruda)¹². Se tomaron muestras de alimento semanalmente y al final del periodo experimental se juntaron para obtener dos submuestras, las cuales se analizaron para la determinación de su composición química^13,14,15. En general, tanto en el periodo de adaptación como en el experimental, la dieta se ofreció dos veces por día (0700 y 1800 h) garantizando un rechazo diario de al menos del 10 %, mientras que la disponibilidad del agua fue ad libitum.

Diseño experimental

Se realizó una prueba de comportamiento productivo que duró 32 días después de finalizado el periodo de adaptación. El primer día de la prueba se pesaron individualmente todos los corderos en ayunas (12 h sin alimento y agua) para agruparlos en 10 bloques donde cada bloque tenía tres corderos con PV iniciales similares (factor de bloqueo). Los corderos de cada bloque se asignaron aleatoriamente a los tratamientos, los cuales consistieron en ofrecer una dieta base adicionada con: 1) 0 mg de CZ /kg de PV (testigo), 2) 0.10 mg de CZ patentado/kg de PV del producto Zilmax® (Intervet, Ciudad de México, México; CZP), y 3) 0.10 mg de CZ genérico/kg de PV del producto Grofactor® (Virbac México, Guadalajara, México; CZG). Todos los corderos se pesaron individualmente cada 10 días para ajustar la cantidad de CZ en los tratamientos CZP y CZG. La dosis diaria del producto se mezcló en 30 g de grano de trigo molido y se ofreció por la mañana antes de servir la dieta basal. Al grupo testigo se le ofreció 30 g de trigo molido al mismo tiempo que se hizo en los grupos de CZP y CZG. Durante la prueba de comportamiento, los tratamientos se ofrecieron durante los primeros 30 días y los dos días finales se usaron como periodo retiro. Posteriormente, los corderos en ayunas se trasladaron al taller de carnes (ubicado a 200 m de los corrales), donde se sacrificaron por el método de degüelle.

Comportamiento productivo

Las variables evaluadas para comportamiento productivo fueron el PV inicial y final (kg), ganancia diaria promedio (GDP= GPT/32; kg/día/animal), ganancia de peso total (GPT= PV final - PV inicial; kg/periodo), consumo diario de materia seca (CMS= kilogramos de alimento consumido en fresco × [% MS/100], kg/animal) y eficiencia alimenticia (GDP/CMS). En ayunas, se registró el PV individual al día 1 (inicial) y 33 (final) de la prueba en corral, y con estos datos se calculó la GDP y GPT.

Despojos del cuerpo y características de la canal

La evaluación de los despojos y las características de la canal se realizó como lo describe Avendaño-Reyes et al¹⁰. Después del sacrificio, los cuerpos fueron eviscerados y se registró el peso de cada órgano, vísceras y desechos de la canal (piel, cabeza, patas, testículos, sangre, corazón, hígado, riñón, pulmón, bazo, tracto gastrointestinal lleno y vacío, rumen, intestinos, y las grasas omental, mesentérica, así como la que rodea a los riñones, cavidad pélvica y corazón [KPH]). El contenido del tracto gastrointestinal se calculó por diferencia entre el peso del tracto gastrointestinal lleno y vacío, mientras que el PV vacío se calculó restándole el peso del contenido del tracto gastrointestinal al PV final. Así, todos los pesos de órganos, vísceras y desechos del cuerpo se expresaron como un porcentaje del PV vacío.

También se pesó la canal caliente (PCC) y luego se enfrió a 4 ºC por 24 h para registrar el peso de la canal fría (PCF), así como la conformación, largo de canal, profundidad del tórax, largo y circunferencia de pierna, área del músculo Longissimus dorsi (MLD) y espesor de grasa dorsal. La conformación se determinó en una escala de 8 puntos considerando 1 como mala y 8 como excelente¹⁶. Las medidas morfométricas de la canal se hicieron con una cinta flexible¹⁷. El área del MLD y el espesor de la grasa dorsal se midieron entre la 12.^a y 13.^a costilla por lo que se realizó un corte perpendicular sobre el lomo a esta altura. El área del MLD se midió con una plantilla de puntos cuadriculada (64 mm²), mientras que el espesor de grasa dorsal con un vernier. Finalmente, se calculó el rendimiento en canal expresando el PCC como un porcentaje del PV vacío.

Rendimiento de cortes primarios

Las canales se cortaron a lo largo de la línea media, posteriormente las medias canales derechas se seccionaron en los siguientes cortes primarios¹⁸: tren posterior, tren inferior, cuello, paleta, costillas, lomo, lomo plano, pierna y faldilla. La media canal derecha se pesó, así como cada uno de los cortes y posteriormente se calculó el rendimiento de cada corte expresando su peso como un porcentaje del peso de la media canal.

Calidad de la carne

La calidad de la carne se evaluó en el MLD. Un electrodo de penetración conectado (modelo PHW57-SS, HACH, Colorado, USA) a un medidor de pH (modelo H160G, HACH, Colorado, USA) se introdujo en el lomo de la canal, entre la 12.^a y 13.^a costilla, para registrar el pH a los 45 min y 24 h post mortem. Posteriormente, el MLD se diseccionó a partir del corte primario lomo y se midieron los parámetros de color (a* [rojizo], b* [amarillento], L* [luminosidad], C* [índice de saturación de color] y h* [ángulo de matiz]) a las 24 h post mortem, usando un colorímetro portátil (modelo SP60, X-rite, Michigan, USA). Finalmente, el MLD se empaquetó al vacío y se mantuvo en un refrigerador a 4 ºC durante 14 días para posteriormente medir el pH y los parámetros de color nuevamente, así como el esfuerzo al corte en carne madurada. Pasado el tiempo de maduración, el MLD se desempaquetó y se oxigenó durante 30 min antes de hacer las mediciones. El pH se midió en una mezcla homogeneizada de 5 g de carne y 25 ml de agua destilada usando un potenciómetro para líquidos (modelo HI-2210, Hanna Instruments Digital, Woonsocker, Rhode Island). Los parámetros de color se midieron siguiendo la misma metodología descrita previamente en la evaluación a las 24 h post mortem. Las mediciones de color se realizaron por triplicado y al final se calculó y registró el promedio para cada parámetro. Para el esfuerzo al corte, dos bistecs del MLD (2.5 cm de grosor) se cocieron en una parrilla eléctrica hasta que alcanzaron una temperatura interna de 71 °C. Posteriormente, los bistecs se dejaron enfriar a temperatura ambiente (~25 ºC) y se obtuvieron cinco prismas de 1.27 cm de diámetro, en los cuales se midió el esfuerzo al corte con un equipo de Warner-Bratzler (Salter 235, Manhattan, KS, USA). El esfuerzo al corte por muestra se registró promediando los tres valores más homogéneos (< 5 % de coeficiente de variación).

Análisis estadístico

Todos los datos se analizaron con el procedimiento ANOVA del paquete estadístico SAS¹⁹, usando un modelo estadístico de un diseño experimental en bloque completo aleatorizado. El modelo incluyó al PV inicial como el factor de bloqueo y el tipo de CZ como tratamiento. Las medias se compararon a través de dos contrastes ortogonales, declarando diferencias a P≤0.05 y tendencias a 0.05>P≤1.0. El primer contraste comparó al grupo testigo con la aplicación de cualquier fuente de CZ (C1: testigo vs CZP+CZG) y el segundo contraste comparó la fuente del CZ (C2: CZP vs ZG).

Testigo versus clorhidrato de zilpaterol

Independientemente de la fuente de CZ, la adición de este agonista adrenérgico β₂ (AA-β₂) en la dieta no afectó (P≥0.15) el comportamiento productivo de los animales (Cuadro 2). En la canal, el CZ aumentó su rendimiento (P≤0.01) y el área del MLD (P≤0.05), asimismo tendió (P=0.09) a mejorar la conformación de la canal, pero no afectó (P≥0.28) el PCC, PCF, medidas morfométricas de la canal o cualquier variable asociada con la deposición de grasa interna y externa (Cuadro 3). En el rendimiento de los cortes primarios, el CZ aumentó (P≤0.03) el rendimiento del tren posterior, pierna y lomo plano, pero redujo (P≤0.01) el rendimiento del tren anterior y de la paleta, sin afectar (P≥0.27) ninguno de los otros cortes primarios (Cuadro 4).

En los despojos del cuerpo (pesos expresados como porcentaje del PV vacío), la adición dietaria de CZ disminuyó (P≤0.05) los pesos de piel, hígado, riñón, bazo y rumen, y también tendió (P=0.06) a disminuir el peso de las patas (Cuadro 5). El peso de los otros despojos no varió (P≥0.12) con la inclusión de CZ.

En el caso de calidad de la carne, el CZ no afectó (P≥0.23) el pH post mortem en ninguno de los tiempos (45 min, 24 h y 14 d), pero redujo (P≤0.01) los valores de a* y C*, y tendió (P=0.07) a disminuir los valores de b* a las 24 h (Cuadro 6). A los 14 días de maduración post mortem, la inclusión dietaria de CZ redujo (P<0.01) los valores de a* y aumentó (P=0.05) los valores h*, sin encontrarse efectos (P=0.95) sobre el esfuerzo al corte. Los valores de L* no fueron afectado (P≥0.65) por CZ en ninguno de los tiempos evaluados.

Clorhidrato de zilpaterol de patente versus genérico

El comportamiento productivo (Cuadro 2), las características de la canal (excepto rendimiento en canal; Cuadro 3), el rendimiento de cortes primarios (Cuadro 4), el peso de los despojos expresado como porcentaje del PV vacío (Cuadro 5) y la calidad de la carne (Cuadro 6), no variaron (P≥0.23) entre CZP and CZG. La adición de CZP en la dieta tendió a incrementar (P = 0.07) el rendimiento en canal con respecto al CZG.

Testigo versus clorhidrato de zilpaterol

La adición de CZ en la dieta de finalización no mejoró el comportamiento productivo y el peso de la canal en los corderos de pelo. Estos resultados no se esperaban, ya que la mayoría de estudios en los que han incluido este AA-β₂ reportan mayor GDP, eficiencia alimenticia, PCC y PCF con efectos poco consistentes en el CMS^{4,5,8,18,20-22}. Podría pensarse que haber administrado una dosis por debajo (0.10 vs 0.15 mg/kg de PV) de lo recomendado por la empresa es la causa de dicha falta de efectos, ya que la mayoría de esos estudios donde reportan mejoras adicionaron el producto de acuerdo con las indicaciones de la etiqueta. Sin embargo, en un estudio previo se demostró que 0.10 mg de CZ/kg de PV es una dosis óptima para corderos finalizados en corral usando este tipo de CZ genérico¹⁰. Cabe mencionar que los trabajos en los que el CZ mejoró el comportamiento productivo y el peso de la canal, el grupo testigo mostró una GDP inferior (168-280 g/día) a la encontrada en el presente estudio (300 g). Por lo tanto, los resultados de comportamiento productivo y peso de la canal podrían deberse a que los corderos expresaron su máximo potencial genético para crecimiento sin necesidad del promotor, y entonces, el CZ tuvo un margen limitado para ejercer sus efectos positivos en la ganancia de PV y sobre la canal. La literatura señala que los corderos de pelo tienen una GDP de alrededor de 250 g/día²³, es decir, 50 g menos que la observada en los corderos testigo de este estudio que también son ovinos de pelo. Acorde a este hallazgo, Mersmann²⁴ menciona que la efectividad de los AA-β₂ para mejorar la ganancia de masa corporal puede limitarse por el potencial genético del animal.

Si bien el CZ no afectó la ganancia de PV y el peso de la canal de los corderos, sí mostró mejorar el rendimiento en canal, área del MLD y rendimiento de algunos cortes primarios (i.e., pierna y lomo plano). Esto sugiere que el AA-β₂ promovió hipertrofia muscular y, consecuentemente, un incremento en la deposición de masa muscular, pero en forma limitada. El aumento en el rendimiento en canal podría ser el reflejo de la mayor deposición de masa muscular en regiones corporales como el lomo plano y las piernas. Estos hallazgos coinciden con los resultados de otros estudios^5,10, aunque en esos trabajos el efecto fue más marcado. Esto apoya más la idea de que factores externos fueron más importantes que el mismo CZ para que los corderos expresaran su máximo potencial genético de crecimiento, limitando el mecanismo de acción del AA-β₂²⁴.

La inclusión de CZ también mostró no afectar la deposición de grasa interna y externa del cuerpo, pero redujo el peso de varios despojos de la canal (piel, hígado, riñón, bazo, rumen y patas). Así que la hipertrofia muscular observada en el lomo y las piernas de los corderos se debió a que el AA-β₂ promovió una redistribución de nutrientes a partir de los tejidos de despojo hacia la formación de músculo esquelético, tal como previamente había sido reportado con la adición de CZ genérico^8,10,22.

Por otra parte, la alimentación de corderos con CZ se ha asociado principalmente con un aumento en el pH de la carne, lo cual causa una disminución en los valores de color y un aumento en la dureza de la carne^6,7,22. No obstante, también hay evidencia de que CZ disminuye los valores de color aun con pH normal²⁵. En el presente estudio, el CZ no afectó los pH post mortem (45 min, 24 h y 14 días) y esto podría explicar parcialmente porque la fuerza al corte y la luminosidad de la carne no cambiaron con la inclusión dietaria de este AA-β2. Dado los resultados de pH, inesperadamente la carne del tratamiento CZ se decoloró sin perder luminosidad a las 24 h post mortem y este efecto persistió en menor grado después de madurar la carne 14 días. Si bien, el pH a 24 h y 14 d post mortem no cambió estadísticamente, los valores de pH en la carne de CZ (>5.9) se mantuvieron por arriba del rango normal (≤5.8)²⁶. Esto pudo causar un aumento en la respiración mitocondrial de las fibras oxidativas y una mayor competencia por el oxígeno con la oximioglobina, lo cual provocó un aumento en las concentraciones de desoximioglobina y metamioglobina, pigmentos que favorecen la decoloración de la carne²⁷.

Clorhidrato de zilpaterol de patente versus genérico

Los corderos tratados con CZP y CZG no mostraron diferencias en su comportamiento productivo, características de la canal, rendimiento de cortes primarios y calidad de la carne, sugiriendo similar efectividad de ambas moléculas como promotor de crecimiento a una dosis diaria de 0.10 mg/kg de PV en este tipo de animales. Aunque este hallazgo debe tomarse con precaución, ya que previamente se indicó que la adición de CZ de patente y genérico en la dieta de los corderos promovió hipertrofia muscular, pero no a un nivel suficiente para reflejarse en mayor GDP, eficiencia alimenticia y peso de la canal. No obstante, se rescata el hecho que el CZ genérico a la dosis usada promueve hipertrofia muscular equiparable a la observada con CZ de patente en corderos de engorda en etapa de finalización. Esto podría deberse a que ambos productos tienen similar bioequivalencia, quilaridad y determinación isomerica⁹. Aunque, ellos difieren en la forma como están fijados al vehículo (olote molido), ya que la molécula de CZ de patente está adherida alrededor de los gránulos del vehículo y la molécula de CZ genérico no se encuentra adherida al vehículo¹⁰. Esto último podría reducir la biodisponibilidad y, en consecuencia, la efectividad del producto. Los resultados del este estudio sugieren que la forma como está fijada la molécula en cada producto, no es un factor que disminuya o potencialice el funcionamiento del CZ en el crecimiento en los corderos de pelo finalizados en corral.

Al igual que en este estudio, otros autores⁸ no encontraron diferencias en el comportamiento productivo, las características de la canal, el rendimiento de cortes de venta ni el peso de órganos entre corderos alimentados con CZ de patente y genéricos. Por otro lado, la fuente del CZ tampoco afectó el crecimiento, las características de la canal y la calidad de la carne en toros⁹.

Un punto a destacar es el hecho de que ninguna fuente de CZ promovió lipolisis para ejercer los efectos hipertróficos del músculo esquelético²⁵. Esto ya se había documentado con el uso del CZ genérico^8,10,22; sin embargo, el uso del CZ de patente regularmente había causado un efecto lipolítico en ovinos de engorda^4,20,28. Por lo tanto, esto sugiere que el mecanismo de acción lipolítico asociado al CZ de patente es dependiente de la dosis, ya que en los estudios previos usaron dosis de 0.15 mg/kg de PV y en este estudio se usó 33.3 % menos dosis. No obstante, se requieren hacer más investigación al respecto para confirmar este hallazgo.