Introducción

Los sistemas de producción de leche en pequeña escala en México son una opción de desarrollo rural debido a que permiten a las familias ganaderas superar los índices de pobreza¹. Estos sistemas son importantes en muchas áreas del mundo con características comunes a las zonas montañosas de México² y otros países latinoamericanos, por ejemplo las regiones montañosas andinas del Perú^3,4, así como de Uganda⁵.

En México, estos sistemas se caracterizan por estar integrados por granjas pequeñas con hatos de entre tres y 35 vacas más remplazos, y por depender de la mano de obra familiar⁶. Su sostenibilidad se ve en riesgo debido a los altos costos de alimentación así como al estancamiento en los precios de la leche; ello obedece principalmente a que estas granjas dependen de insumos externos, de los cuales los concentrados comerciales representan la mayor proporción de los costos, puesto que los ganaderos consideran que la suplementación con niveles elevados de concentrado son necesarios para la producción de leche, incluso con los rendimientos moderados propios de estos sistemas. Por lo tanto, la escala económica limita su sostenibilidad⁶.

Un uso elevado de forrajes locales de alta calidad puede incrementar la rentabilidad y por ende la sostenibilidad de estos sistemas, como ocurre con el pastoreo intensivo de praderas templadas en granjas con acceso al riego, el cual se ha demostrado que reduce los costos de alimentación en estos sistemas⁷.

Sin embargo, una limitación de las vacas lecheras de pastoreo es su baja ingesta de materia seca⁸, particularmente bajo una elevada presión de pastoreo, de modo que es posible que en estas condiciones se requieran los concentrados para para sostener los rendimientos de leche. Tradicionalmente, el ganado de los sistemas de producción lechera en pequeña escala rebasa la capacidad de las pequeñas granjas, pues su carga animal es de más de 3.0 vacas/ha de tierras agrícolas⁶, por lo que en estos sistemas puede estar justificado un uso elevado de concentrados.

De ahí el objetivo de este trabajo haya sido evaluar la respuesta productiva y económica de las vacas lecheras en pastoreo con una alta carga animal con niveles altos de suplementación con concentrados, así como el efecto de estos en la ingesta de forraje.

Material y métodos

El estudio se llevó a cabo en el Ejido San Cristóbal, una comunidad campesina cuyas unidades de producción familiares practican la ganadería lechera en pequeña escala, localizada en una zona montañosa del centro de México, a 19º 24’ N y 99º 51’ O y a una altura de 2,650 m. La región tiene un clima templado subhúmedo con una temporada de lluvias (mayo - octubre) y una temporada de secas (noviembre - abril) claramente definidas, una precipitación anual promedio de 800 - 1,000 mm y una temperatura anual media de 13 °C. El experimento se realizó durante la temporada de lluvias, del 26 de junio al 27 de agosto de 2000.

Se estableció un módulo demostrativo de estrategias de alimentación para hatos lecheros pequeños tras de consultar a la comunidad, sobre un predio de 1.5 ha perteneciente a la escuela local. Un ganadero local participante gestionó el módulo, con un hato de seis vacas lecheras locales, siguiendo un enfoque participativo de investigación sobre tecnología ganadera⁹ de modo que los resultados fueran aplicables por los ganaderos de la región y de otras áreas con sistemas similares.

Resultados

La temperatura promedio fue de 13.6 ^oC, con un máximo de 20.5 ^oC y un mínimo de 6.8 ^oC. La precipitación total durante el experimento fue de 332 mm, distribuida como sigue: 139, 122 y 61 mm en el PE1, el PE2 y el PE3, respectivamente.

El Cuadro 1 muestra resultados de la acumulación neta de forraje (ANH) por periodo y por día, así como una altura promedio de la pradera. La acumulación neta de forraje y la acumulación diaria de forraje (ADF) en el PE3 fue significativamente mayor que en el PE1 y el PE2 (P<0.01).

El Cuadro 2 muestra la composición química del forraje de la pastura. La proteína bruta y la digestibilidad no difirieron durante el PE (P>0.05). La proteína bruta osciló entre 122 y 162 (en el PE1 y el PE2, respectivamente), con una media de 147 g/kg de MS. La Digestibilidad (Dig) media fue de 581 (g/kg de MS). La materia seca, ceniza, MO, FDN y FDA fueron diferentes entre los PE (P<0.05). La energía metabolizable estimada (EME) fue diferente (P<0.001) entre los PE; el valor más bajo estuvo en el PE1 (10.1), mientras que no hubo diferencia entre el PE2 y el PE3 (11.2 y 11.2 MJ EM/kg de MS).

El Cuadro 3 muestra los resultados de la ingesta de forraje, con diferencias significativas entre tratamientos. No hubo diferencias en la ingesta de forraje entre el T1 y el T3, pero ésta fue menor en el T6. Debido a la suplementación con concentrado, la ingesta total de forraje no difirió significativamente (P>0.05) entre el T3 y el T6, pero fue significativamente más baja (P<0.05) en el T1. Con el tiempo hubo una reducción en la ingesta de forraje, en el PE2, pese a las mejores condiciones de pastoreo; esto dio lugar a una ingesta total significativamente menor (P<0.05) en el PE2, comparado con los periodos uno y tres.

Hubo diferencias significativas (P<0.05) entre tratamientos en las producciones lácteas (Cuadro 4); no hubo diferencias entre el T1 y el T3, que difirieron significativamente (P<0.05) del T6, con el cual se obtuvo el mayor rendimiento.

El Cuadro 5 muestra los resultados de los costos de alimentación (en dólares estadounidenses). El incremento en la suplementación con concentrado aumentó los costos de alimentación. Los costos de alimentación totales en el T6 son casi tres veces los del T1, mientras que el ingreso lechero fue sólo un 28 % más alto, lo que da como resultado un costo de alimentación por kilo de leche 2.2 más alto en el T6 que en el T1, con cifras intermedias para el T3. Por lo tanto, la ganancia por kilogramo de leche fue un 33 % más alta con el T1 que con el T6.

Discusión

El efecto de la condición del clima se refleja en la composición química del forraje a lo largo de las distintas temporadas de crecimiento. Esta temporada de pastoreo se caracterizó por una tasa baja de crecimiento de los pastos, rebrotes cortos, una disponibilidad baja de forraje y un consumo bajo del mismo. Además, el desarrollo de los pastos se basó en el crecimiento vegetativo, caracterizado por mayores proporciones de hojas de pasto, proporciones menores de tallos y materia muerta, y mayor digestibilidad que la de otro estado vegetativo. Los pastos de clima templado utilizados para las vacas lecheras se describen como de alta calidad cuando la composición química es de alrededor de 180-240 g de MS kg^-1, 180 a 250 g PC kg^-1 de MS, 400 a 500 g FDN kg^-1 de MS, y 10.47 a 12.14 MJ EM kg^-1 de MS¹⁹. Bajo las condiciones de este experimento, el forraje se caracterizó por concentraciones bajas de proteína cruda, energía baja y cantidades bajas de carbohidratos no estructurales y de MS.

El contenido de proteína cruda del forraje de las pasturas fue menor que el señalado en un informe en el sur del Brasil²⁰ y que el reportado en los informes del trabajo realizado antes en la misma área de estudio^21,22, pero suficiente para satisfacer las necesidades de proteína de las vacas lecheras con un rendimiento moderado²³.

El contenido estructural de carbohidrato determina la digestibilidad, el consumo y los valores nutricionales de los forrajes. Los valores promedio de la FDN y la FDA del forraje de la pastura fueron 521.4 y 327.6 g/kg de MS, respectivamente; estos valores son más bajos en los informes de un trabajo previo realizado en la misma área pero durante la temporada de secas²⁴.

La energía metabolizable estimada fue de 10.8 MJ/kg de MS en promedio (Cuadro 2), que representa un herbaje de buena calidad. Sin embargo, este valor es inferior al de 12.3 MJ ME/kg MS reportado en las zonas montañosas de México¹⁰, o al de 11.2 MJ ME/kg de MS reportado en Nueva Zelanda²⁵. La interacción del bajo contenido de energía y la baja disponibilidad de herbaje puede explicar las bajas ingestas y los bajos rendimientos lácteos observados.

La acumulación neta de forraje fue baja durante los periodos 1 y 2, que, debido a la elevada carga animal, dio como resultado una alta presión de pastoreo y una baja disponibilidad de forraje, con muy bajas alturas de pastoreo. La mejora en las condiciones de pastoreo, en términos de crecimiento y disponibilidad de forraje para el Periodo 3, permitió a las vacas mantener rendimientos de leche similares a los del Periodo 1, superando la pérdida de casi 3 kg/vaca/día ocurrida PE 1 y 2 a medida que se deterioraban las condiciones de pastoreo.

Las difíciles condiciones de pastoreo con poca disponibilidad de pastos y una producción láctea moderada dieron como resultado consumos bajos de forraje, que se vieron reducidos significativamente (P<0.05) debido a la alta tasa de suplementación en el T6, con altos índices de sustitución.

Se ha reportado que la suplementación con 0.31 kg/día^-1 de concentrado a las vacas lecheras en pastoreo da como resultado una reducción de 1.0 kg MS en la ingesta de forraje ⁽²⁶. No obstante, el consumo de forraje en el experimento descrito aquí fue similar al reportado^27,28 en vacas lecheras en pastoreo en pasturas con una baja masa herbácea durante el invierno en Francia, cuya ingesta diaria promedio fue de 7.2 kg MS/vaca.

Los rendimientos de leche observados fueron más bajos que los resultados reportados para las vacas de pastoreo en Estados Unidos²⁶, el Reino Unido²⁹, el sureste de Estados Unidos³⁰ y México²⁴. Sin embargo, los rendimientos de leche observados fueron similares a los reportados por otros²⁷ en vacas en condiciones de pastoreo difíciles en el oeste de Francia, lo que ilustra el hecho de que las condiciones difíciles de pastoreo limitan la ingesta y los rendimientos, sobre todo durante la lactancia tardía.

Los contenidos de grasa de la leche son similares a los reportados en Francia²⁷, España³¹ y Chile³². Si bien no hubo diferencias estadísticas en el contenido de grasa de la leche (P>0.05), sí hubo una tendencia hacia un menor contenido con el tratamiento de alta suplementación T6.

El contenido de proteína de la leche fue más alto que los reportados en estudios en México con ganaderos lecheros en pequeña escala^33,34 y en Chile³², pero similares al contenido de proteína de la leche citado en un estudio realizado en el Reino Unido²⁹.

En términos de costos de alimentación y ganancias, pese a los menores rendimientos obtenidos con los tratamientos T1 y T3, en comparación con los del T6, el margen sobre los costos de alimentación es similar para los tres tratamientos. Sin embargo, en términos del costo de alimentación por kilogramo de leche y de las ganancias sobre los costos de alimentación, el T1 tiene un costo menor y una mayor ganancia. El costo de alimentación por kilogramo de leche fue 2.5 veces mayor en el T6 que en el T1, y el margen fue 25 % más alto en el T1 que en el T6; los resultados del T3 fueron intermedios.

Los bajos costos de alimentación y los márgenes similares entre tratamientos dan como resultado una proporción sumamente elevada entre las ganancias y los costos de alimentación para el T1 en comparación con el T6.

Conclusiones e implicaciones

En conclusión, no hay un beneficio económico en el incremento de la suplementación con concentrados, puesto que los márgenes totales sobre los costos de alimentación son similares, y los ganaderos necesitan un mayor flujo de efectivo para poder cubrir el incremento en los costos por la compra de mayores cantidades de concentrados. Sin embargo, se requieren experimentos a largo plazo, ya que la suplementación aligera la presión de pastoreo debida a la alta carga animal en el corto plazo. La ANH fue baja, lo que dio como resultado que las difíciles condiciones de pastoreo limitaran la ingesta de las vacas. Los forrajes o subproductos de menor costo que los concentrados comerciales también pueden ser una alternativa para sostener la productividad de las vacas y de las praderas. Un equilibrio óptimo entre la productividad, la economía y las buenas condiciones de la pastura asegurará la sostenibilidad a largo plazo de estos sistemas ganaderos en pequeña escala.