SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.7 número2Captación de agua de lluvia y retención de humedad edáfica en el establecimiento de buffel (Cenchrus ciliaris L.)Progesterona y respuesta de estrés: mecanismos de acción y sus repercusiones en rumiantes domésticos. Revisión índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Revista mexicana de ciencias pecuarias

versão On-line ISSN 2448-6698versão impressa ISSN 2007-1124

Rev. mex. de cienc. pecuarias vol.7 no.2 Mérida Abr./Jun. 2016

 

Artículos

Producción y calidad del huevo en gallinas en semilibertad alimentadas con diferentes niveles de pasta de canola

Arturo Cortes Cuevasa  * 

Martha Susana Cedillo Monrroya 

Gabriela Gómez Verduzcob 

Analía Balderas Gonzáleza 

Ernesto Avila Gonzáleza 

aCentro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Avícola, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma de México.

bDepartamento de Producción Animal: Aves, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma de México.


Resumen

Se evaluó el comportamiento productivo y calidad organoléptica del huevo, en gallinas Isa-Brown alimentadas con dietas isoproteicas e isocalóricas sorgo-soya con la inclusión de pasta de canola (PC) (0, 6.6, 13.2 y 26.4 %), como reemplazo de la proteína (0, 25, 50 y 90 %) de pasta de soya (PS). Se realizaron dos experimentos. En el primero se reemplazó el 0, 50 y 90 %, se utilizaron 405 gallinas de 23 a 31 semanas de edad, en tres tratamientos con tres repeticiones de 45 gallinas cada una. En el segundo, se reemplazó el 0, 25 y 50 %, se utilizaron 405 gallinas de 40 a 48 semanas de edad, en tres tratamientos con tres repeticiones de 45 gallinas cada una. Los resultados en ambos experimentos para porcentaje de postura, peso de huevo, consumo de alimento, masa de huevo, conversión alimenticia, unidades Haugh, color de la yema y grosor de cascarón, indicaron que no existió diferencia (P>0.05) entre tratamientos. Los datos para sabor del huevo en el Exp 1, mostraron diferencia (P<0.01) con mayor aceptación con 0 y 13.2 % de inclusión y menor aceptación con 26.4 % de PC. En el Exp 2, el sabor del huevo no difirió (P>0.05) entre tratamientos. Se puede concluir que gallinas Isa Brown alimentadas con dietas sorgo-PS, con el reemplazo de 25, 50 y 90 % de proteína de PS por proteína de PC, no afectó el rendimiento productivo, unidades Haugh y color de la yema; sin embargo, el reemplazo del 90 % (26.4 % de inclusión de PC), impartió al huevo sabor a pescado.

Palabras clave: Pasta de canola; Gallinas Isa Brown; Calidad del huevo; Respuesta productiva; Sabor del huevo

Abstract

In order to evaluate performance and organoleptic quality of egg-Isa Brown hens fed sorghum-soybean meal isoproteic and isocaloric diets with different levels of inclusion of canola meal (0.0, 6.6, 13.2 and 26.4 %) as a replacement (0.0, 25, 50 and 90 %) for soybean meal protein (SM), two experiments were conducted. In Exp 1, 13.2 and 26.4 % canola meal levels were used in 405 hens, 23 to 31 wk of age, in three treatments (including a control with 0 % canola meal) with three replicates of 45 hens each. In Exp 2, 6.6 and 13.2 % canola meal levels were used in 405 hens, 40 to 48 wk of age, in three treatments (including a control with 0 % canola meal) with three replicates of 45 hens each. Canola meal inclusion level had no effect (P>0.05) on laying percentage, egg weight, feed intake, egg mass, feed conversion, Haugh units, yolk color and shell thickness in either experiment. Only egg flavor in Exp 1 differed among treatments in that sensory test panelists preferred (P<0.01) eggs from the control and 13.2 % treatments to those in the 26.4 % treatment. No differences (P>0.05) in organoleptic variables were noted in Exp 2. Replacement of 25, 50 and 90 % of protein from soybean meal had no effect on performance or egg quality parameters in ISA Brown hens. However, replacement of 90 % of the protein (26.34 % inclusion with canola meal) imparted a fishy odor to the eggs.

Key words: Canola meal; ISA Brown hens; Egg quality; Performance; Egg flavor

INTRODUCCIÓN

En México la producción de pasta de soya (PS), está determinada por el sector pecuario y depende de la disponibilidad de frijol soya, la cual en México es reducida respecto a la demanda, dando como resultado importación de volúmenes de 97 % contra la producción nacional del 3 %1 La PS sigue siendo la fuente de proteína por excelencia; sin embargo, es una fuente alternativa de proteína para la alimentación de las aves a niveles bajos, ya que su empleo se limita por la presencia de factores antinutricionales2. Además de que la canola es más baja en proteína que la PS, la pasta de canola (PC) contiene mayor cantidad de metionina y cistina, pero menor contenido de lisina; sin embargo, ambas pastas se complementan una a la otra al emplearlas en la formulación de raciones3.

Entre los factores anti-nutricionales que afectaban el valor nutrimental de la pasta de nabo, antecedente de las PC actuales, están el ácido erúsico y glucosinolatos, con efectos negativos en el comportamiento productivo: las nuevas variedades de semillas de PC llamadas doble "00" presentan valores más bajos de glucosinolatos (< a 20 μg/g) y ácido erúsico (cantidades traza)2,4,5.

En estudios realizados por Ciuresco6 en gallinas, determinaron que la PC puede ser empleada en las dietas hasta un 20 % para reemplazar del 25 a 30 % de pasta de soya, sin afectar el rendimiento productivo y la calidad del huevo. Así mismo, en una evaluación sensorial7, los panelistas detectaron en huevos crudos la incidencia de olor a pescado en huevos marrón en 28 % (rango 15-40) y en huevo blanco el 18 % (rango 10-30), cuando las gallinas se alimentaron con 12 y 20 % de PC en el alimento. La prueba con huevos cocidos mostró que huevos de cascarón marrón fueron más altos en la intensidad del olor respecto a los controles y huevos de cascarón blancos.

Perez-Maldonado et al8 usando 10, 15 y 20 % de PC en la dieta en gallinas Isa-Brown, no observaron efecto en la producción de huevo y mortalidad; en los tratamientos con 15 y 20 % de PC, los huevos tuvieron olor a pescado en fresco, sin embargo el olor disminuyó cuando los huevos se almacenaron a 10 °C por 2 a 5 semanas. En cuanto a la evaluación sensorial no encontraron diferencias. El olor a pescado se debe a la presencia de sinapina en la PC; este compuesto presenta problema en un porcentaje pequeño en gallinas semipesadas, debido a que carecen de la enzima trimetil amino oxidasa para degradar este compuesto y evitar que se deposite en el huevo2.

Al evaluar en gallinas Isa Brown el empleo de 8 y 10 % de PC9, los datos mostraron reducción en el peso de los huevos (62.9, 61.8, 60.7 g), el peso de la yema fue mayor respecto al de la albúmina en las aves alimentadas con 20 % de PC; las unidades Haugh, resistencia y grosor de cascarón no se vieron afectados. En el análisis sensorial, el sabor y la aceptabilidad fueron menores en los huevos de gallinas con PC. Se ha demostrado10 que la adición de 10 % de PC en las dietas, aumentó el peso del cascarón pero el de la yema disminuyó; además, no se observaron diferencias en unidades Haugh, grosor de la cáscara y resistencia de la cáscara. En otro trabajo11 dietas con 0, 4, 6 y 8 % de PC, no mostraron diferencias en el rendimiento productivo y calidad interna y externa del huevo.

Con estos antecedentes, el presente estudio se planteó para evaluar el empleo de PC (6.6, 13.2 y 26.4 %), en dietas sorgo-soya para gallinas de postura Isa Brown en semilibertad y su efecto en el rendimiento productivo, pigmentación de la yema y la calidad organoléptica.

MATERIAL Y MÉTODOS

Se realizaron dos experimentos, con gallinas de la estirpe Isa Brown en un sistema de producción en semilibertad. Ambos experimentos en el trabajo de campo tuvieron una duración de 56 días, y se utilizaron casetas experimentales de ambiente natural, localizadas dentro del Centro de Enseñanza, Investigación y Extensión en Producción Avícola de la Universidad Nacional Autónoma de México, dividiendo cada caseta en dos secciones, con cama de paja y salida a un área de pasto. El acceso al pastoreo fue restringido de 0900 a 1200 durante todo el experimento. Cada corral contó con cuatro comederos de tolva y dos bebederos de campana. Se les proporcionó un fotoperiodo de 16 h luz x día. La alimentación y el agua se proporcionaron ad libitum durante todo el estudio.

En los experimentos, se utilizaron 405 gallinas rojas semipesadas en semilibertad de la estirpe Isa-Brown de 30 y 45 semanas de edad respectivamente. En cada experimento se empleó un diseño completamente al azar con tres tratamientos cada uno con tres réplicas de 45 gallinas. Las aves en ambos experimentos se alojaron en corrales, con espacio de 0.73 m2 por ave y en los espacios de pastoreo de 1.3 m2 por ave. Los tratamientos experimentales consistieron:

Experimento 1:

Tratamiento 1) Dieta sorgo-soya (EM= 2,750 kcal/kg, 16 % PC).

Tratamiento 2) Dieta sorgo-soya + 13.2 % de PC (EM= 2,750 kcal/kg, 16 % PC).

Tratamiento 3) Dieta sorgo-soya + 26.4 % de PC (EM= 2,750 kcal/kg, 16 % PC).

Experimento 2:

Tratamiento 1) Dieta sorgo-soya (EM= 2,750 kcal/kg, 16 % PC).

Tratamiento 2) Dieta sorgo-soya + 6.6 % PC (EM= 2,750 kcal/kg, 16 % PC).

Tratamiento 3) Dieta sorgo-soya + 13.2 % de PC (EM= 2,750 kcal/kg, 16 % PC).

El reemplazo de proteína de pasta de soya (25, 50 y 90 %), se hizo por proteína de PC, lo que representó el empleo de 6.6, 13.2 y 26.4 % de PC. La composición nutrimental de las dietas de los experimentos 1 y 2, se pueden observar en los Cuadros 1 y 2 respectivamente.

Cuadro 1 Composición de las dietas para gallinas Isa Brown con diferentes niveles de canola (Exp 1) 

Canola 0 % Canola 13.2 % Canola 26.4 %
Sorghum 634.311 586.794 539.205
Soybean meal 215.457 116.140 16.673
Canola meal ____ 131.900 264.00
Calcium carbonate 105.191 103.733 102.272
Vegetable oil 17.778 35.056 52.360
Monocalcium phosphate 11.315 10.514 9.712
Salt 4.658 4.414 4.169
Vitamins and minerals* 2.500 2.500 2.500
Methionine 88% 2.370 1.891 1.411
Mycotoxin sequestrant 2.000 2.000 2.000
L-lysine HCl 1.429 2.046 2.664
Yellow pigment (Tagetes) 1.000 1.000 1.000
Red pigment (Capsicum) 0.800 0.800 0.800
Choline chloride 60% 0.500 0.500 0.500
Zinc bacitracin 0.300 0.300 0.300
L-threonine 0.189 0.211 0.234
Antioxidant 0.100 0.100 0.100
Phytase 0.100 0.100 0.100
Nutrients analysis
Protein, % 16.000 16.000 16.000
ME, Kcal/kg 2.750 2.750 2.750
Total calcium, % 4.100 4.100 4.100
Sodium, % 0.190 0.190 0.190
Available phosphorous, % 0.440 0.440 0.440
Met + Cyst Dig, % 0.629 0.623 0.616
Lysine Dig, % 0.797 0.769 0.741
Threonine Dig, % 0.527 0.515 0.502

ME= metabolizable energy; * Vitamin A 10,000,000 IU; Vitamin D3 2,500,000 IU; Vitamin E 10, 000 IU; Vitamin K 2.5 g; thiamin 1.6 g; riboflavin 5 g; cyanocobalamin 0.010 g, folic acid 0.50 g; pyridoxine 1.5 g; calcium pantothenate 10 g; niacin 30 g; choline chloride 60% 200 g; iron 40 g; manganese 80 g; copper 10 g; iodine 2 g; zinc 60 g; selenium 0.30 g.

Cuadro 2 Composición de las dietas para gallinas Isa Brown con diferentes niveles de canola (Exp 2) 

Canola 0 % Canola 6.6 % Canola 13.2 %
Sorghum 634.311 614.166 586.794
Soybean meal 215.457 159.610 116.140
Canola meal ____ 65.950 131.900
Calcium carbonate 105.191 104.471 103.733
Vegetable oil 17.778 26.830 35.056
Monocalcium phosphate 11.315 10.956 10.514
Salt 4.658 4.538 4.414
Vitamins and minerals* 2.500 2.500 2.500
Methionine 88% 2.370 3.222 1.891
Mycotoxin sequestrant 2.000 2.000 2.000
L-lysine HCl 1.429 2.302 2.046
Yellow pigment (Tagetes) 1.000 1.000 1.000
Red pigment (Capsicum) 0.800 0.800 0.800
Choline chloride 60% 0.500 0.500 0.500
Zinc bacitracin 0.300 0.300 0.300
L-threonine 0.189 0.605 0.211
Antioxidant 0.100 0.150 0.100
Phytase 0.100 0.100 0.100
Nutrients analysis
Protein, % 16.000 16.000 16.000
ME, Kcal/kg 2.750 2.750 2.750
Total calcium, % 4.100 4.100 4.100
Sodium, % 0.190 0.190 0.190
Available phosphorous, % 0.440 0.440 0.440
Met + Cyst Dig, % 0.629 0.705 0.623
Lysine Dig, % 0.797 0.794 0.769
Threonine Dig, % 0.527 0..541 0.515

ME= metabolizable energy; * Vitamin A 10,000,000 IU; Vitamin D3 2,500,000 IU; Vitamin E 10, 000 IU; Vitamin K 2.5 g; thiamin 1.6 g; riboflavin 5 g; cyanocobalamin 0.010 g, folic acid 0.50 g; pyridoxine 1.5 g; calcium pantothenate 10 g; niacin 30 g; choline chloride 60% 200 g; iron 40 g; manganese 80 g; copper 10 g; iodine 2 g; zinc 60 g; selenium 0.30 g.

En los dos experimentos se llevaron registros semanales de porcentaje de postura, peso promedio de huevo, masa del huevo, consumo de alimento, conversión alimenticia y porcentaje de mortalidad. Al final de cada experimento, se tomaron 30 huevos por tratamiento para evaluar su calidad por medio de las variables unidades Haugh, grosor del cascarón y la pigmentación de la yema con el abanico colorimétrico de DSM.

También se llevaron a cabo análisis organolépticos del huevo; se tomaron 10 huevos por tratamiento al Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, en el Área de Nutrición animal, en la Delegación Tlalpan, D.F. Las pruebas se llevaron a cabo en cubículos individuales con luz blanca, en el laboratorio de evaluación sensorial de este instituto. Participaron 29 panelistas no entrenados, consumidores de huevo habitual. La evaluación consistió en cuánto agrada o desagrada el color de yema y sabor del huevo, utilizándose dos cuestionarios para cada panelista, donde se mostraron escalas categorizadas. Para la evaluación, cada categoría se convirtió en puntajes del 1 al 5, en donde 5 gustó mucho, 4 gustó poco, 3 indiferente, 2 disgustó poco y 1 disgustó mucho. Para evaluar el color de yema se presentó a cada panelista una charola con cuatro moldes transparentes con una yema de huevo, de cada tratamiento y su cuestionario respectivo. A continuación se les presentó un plato con tres diferentes muestras de huevo cocinado (revuelto sin aceite y sin sal), acompañados con pan blanco y agua, que consumieron antes de probar cada muestra, evaluando así el sabor del huevo. Al último se les pidió el cuestionario contestado, y a los datos obtenidos se les aplicó la prueba de Friedman del paquete estadístico SPSS12.

A cada una de las variables de la respuesta productiva en ambos experimentos, se les realizó un análisis de varianza conforme a un diseño completamente al azar, y cuando existieron diferencias estadísticas (P<0.05) entre tratamientos, se realizó una comparación de medias mediante la prueba de Tukey del paquete estadístico SPSS12.

RESULTADOS

Los resultados promedio para porcentaje de postura, peso del huevo, consumo de alimento, masa de huevo y conversión alimenticia en los Exp 1 y 2 se pueden apreciar en los Cuadros 3 y 4 respectivamente. Se observa que los datos de cada una de las variables evaluadas fueron similares (P>0.05) entre tratamientos cuando las gallinas consumieron dietas con 0, 6.6, 13.2 y 26.4 % de PC.

Cuadro 3 Resultados a los 49 días de experimentación con dietas elaboradas a diferentes niveles de inclusión de canola (Exp 1)* 

Treatment Laying (%) Egg weight (g) Feed intake (g) Egg mass (g) Feed conversion
Canola 0% 94.7 ± 0.48 60.1 ± 0.24 121 ± 1.68 56.9 ± 0.40 2.007 ± 0.02
Canola 13.2% 95.3 ± 0.23 59.6 ± 0.20 120 ± 0.60 57.1 ± 0.24 2.013 ± 0.01
Canola 26.4% 92.4 ± 0.44 59.5 ± 0.29 121 ± 0.64 55.2 ± 0.26 2.031 ± 0.01

* Average of mean ± standard error; (P>0.05).

Cuadro 4 Resultados a los 56 días de experimentación con dietas elaboradas a diferentes niveles de inclusión de canola (Exp 2)* 

Treatment Laying (%) Egg weight (g) Feed intake (g) Egg mass (g) Feed conversion
Canola 0 % 93.0 ± 0.41 62.0 ± 0.10 123.0 ± 1.14 57.7 ± 0.25 1.983 ± 0.02
Canola 6.6 % 89.9 ± 0.34 61.1 ± 0.10 120.8 ± 1.42 54.9 ± 0.25 1.991 ± 0.02
Canola 13.2 % 91.4 ± 0.50 61.1 ± 0.14 123.2 ± 1.44 55.8 ± 0.37 2.005 ± 0.03

* Average of mean ± standard error. (P>0.05).

Los resultados de las variables unidades Haugh, pigmentación de la yema y grosor de cascarón de los Exp 1 y 2 se muestran en los Cuadros 5 y 6 respectivamente, donde se puede observar que los datos fueron similares entre tratamientos, indicando que con 0, 25, 50 y 90 % de reemplazo de proteína de pasta de soya por proteína de PC, representa el empleo de 6.6, 13.2 y 26.4 %, no mostrando diferencias (P>0.05) entre tratamientos para estas variables.

Cuadro 5 Resultados a los 49 días de experimentación para la calidad de huevo. (Exp 1)* 

Treatment Haugh units Yolk pigmentation** Shell thickness (μm)
Canola 0 % 94.3 ± 0.95 10.66 ± 0.14 375.1 ± 4.52
Canola 13.2 % 91.3 ± 1.66 9.73 ± 0.10 372.4 ± 4.21
Canola 26.4 % 93.8 ± 0.96 9.90 ± 0.10 364.5 ± 3.07

* Average of mean ± standard error. (P>0.05).

**Data from DSM yolk colorimeter fan.

Cuadro 6 Resultados a los 56 días de experimentación para la calidad de huevo. (Exp 2) 

Treatment Haugh units Yolk pigmentation** Shell thickness (pm)
Canola 0 % 88.07 ± 1.64 9.93 ± 0.13 380 ± 3.85
Canola 6.6 % 86.64 ± 1.83 10.00 ± 0.10 369 ± 3.90
Canola 13.2 % 88.16 ± 1.40 10.00 ± 0.32 372.2 ± 4.90

* Average of mean ± standard error (P>0.05).

**Data from DSM yolk colorimeter fan.

Los datos promedio obtenidos de la prueba sensorial para color de la yema y sabor del huevo se pueden apreciar en los Cuadros 7 y 8 de los Exp 1 y 2 respectivamente. Los resultados del Exp 1, indicaron que no hubo diferencia (P>0.05) entre tratamientos en la percepción del color; sin embargo, hubo una mayor aceptación del sabor en los tratamientos con 0 y 13.2 % de PC respecto al tratamiento con 26.4 % de PC (P<0.01). Los resultados de estas mismas variables en el Exp 2 en la aceptación del color de la yema y aceptación del sabor del huevo no existió diferencia (P>0.05) entre los tratamientos con 6.6 y 13.2 % de PC.

Cuadro 7 Resultados promedio de la prueba sensorial para color y sabor del huevo (Exp 1) 

Treatment Color Flavor
Canola 0 % 4 ± 0.2 a 4 ± 0.1 a
Canola 13.2 % 4 ± 0.1 a 5 ± 0.1 a
Canola 26.4 % 4 ± 0.2 a 3 ± 0.2 b

* Average of mean ± standard error. (P>0.05).

abDifferent superscripts in columns indicate difference (P<0.01).

Scale: 1= strong dislike, 2= mild dislike, 3= indifferent, 4= like somewhat, and 5= like a lot.

Cuadro 8 Resultados promedio de la prueba sensorial para color y sabor del huevo (Exp 2)* 

Treatment Color Flavor
Canola 0 % 4.0 ± 0.14 4.0 ± 0.25
Canola 6.6 % 4.0 ± 0.17 4.0 ± 0.20
Canola 13.2 % 4.0 ± 0.21 3.0 ± 0.24

* Average of mean ± standard error. (P>0.05).

Scale: 1= strong dislike, 2= mild dislike, 3= indifferent, 4= like somewhat, and 5= like a lot.

DISCUSIÓN

Los datos de parámetros productivos en ambos experimentos mostraron que no existió diferencia (P>0.05) a la adición de 6.6, 13.2 y 26.4 % de PC en dietas sorgo-soya. Estos resultados coinciden con los obtenidos por otros autores13, quienes al realizar un estudio en gallinas Dekalb SCWL, incluyeron 10 y 20 % de pasta de canola en dietas a base de trigo-soya, y encontraron que la producción de huevo y mortalidad no se vieron afectadas; sin embargo, el consumo de alimento se redujo (102.2 vs 99.8 g) en el tratamiento con 20 % de inclusión. Swiatkiewicz et al11, realizaron un estudio en gallinas Bovans Brown utilizando dietas maíz-soya, donde incluyeron 0, 4, 6 y 8 % de PC, estos investigadores concluyeron que ningún nivel de inclusión tuvo efecto significativo (P>0.05) sobre los parámetros productivos en comparación con las gallinas alimentadas con la dieta control.

Lichounikova et al14 investigaron en gallinas Isa-Brown el empleo de 8 y 10 % de PC en dietas maíz-soya y encontraron resultados similares en porcentaje de postura; no así en peso del huevo, el cual se redujo significativamente en las aves alimentadas con 10 % de PC. Estos autores al adicionar 3 mg/kg de alimento de yodo a una dieta con 10 % de pasta de canola, encontraron una mejoría en el peso del huevo (62.1 vs 60.7 g) respecto a la misma dieta que no fue adicionada con este mineral. También se reporta8 que empleando 10, 15 y 20 % de PC en dietas sorgo-soya para gallinas Isa Brown no se afectó la producción de huevo, pero el peso promedio del huevo fue menor (P<0.05) en las aves que consumieron las dietas con 15 y 20 %.

Otros investigadores, han observado resultados diferentes a los obtenidos en el presente estudio. En gallinas Leghorn, el empleo de 0, 5, 10, y 15 % de PC en dietas sorgo-soya, se observó que se afectó (P<0.05) el porcentaje de postura y el peso del huevo en las gallinas con 15 % de inclusión15. Olomu et al16, emplearon 0, 5, 7.5 y 10 % de PC no mejorada genéticamente en gallinas Leghorn, y demostraron que la producción de huevo se afectó (P<0.05) al incluir 10 % de esta pasta, sin embargo el peso del huevo no se disminuyó.

En ambos experimentos, las unidades Haugh, la pigmentación de la yema y el grosor del cascarón fueron similares (P>0.05) entre tratamientos, resultados que coinciden con algunos estudios16, donde no encontraron diferencia (P>0.05) en unidades Haugh al emplear 0, 5, 7.5 y 10 % de inclusión de PC genéticamente no mejorada. También se ha reportado14 que la inclusión de 0, 5, 10 y 15 % no afectó las unidades Haugh, ni el grosor del cascarón. Riyazi et al10, observaron que al utilizar 0, 5, 10 y 15 % de PC en dietas para gallinas Hy-Line W36 no se afectó significativamente (P>0.05) las unidades Haugh, ni el grosor del cascarón en cualquier nivel de inclusión.

Los resultados obtenidos en la prueba sensorial para color de la yema y sabor del huevo en el Exp 1, indicaron un efecto significativo (P<0.01) entre tratamientos con una mayor aceptación al sabor en los tratamientos con 0 y 13.2 % de PC respecto a las gallinas alimentadas con 26.4 % de inclusión de dicha pasta. Estos resultados coinciden en parte con otros investigadores11, quienes realizaron una evaluación sensorial del huevo de gallinas Bovans Brown con una dieta 0, 4, 6 y 8 % inclusión de PC, clasificándolo en una escala de 4 puntos en rango de 2 a 5 por el grado de gusto (2 inaceptable, 3 aceptable, 4 bueno y 5 muy bueno). Los huevos de gallinas alimentadas con el 8 % se calificaron como de sabor inferior (P<0.05) respecto a los otros tratamientos. También en un estudio de prueba sensorial empleando huevos hervidos14, encontraron diferencia (P<0.05) en sabor y olor entre la dieta control 0 % y 8 a 10 % de inclusión. Por otro lado, difiriendo con estos resultados, se indica7, que al incluir 12 y 20 % de PC en dietas para gallinas Hy-line Brown se produjo un incremento en el olor a pescado en los huevos crudos y cocidos. Estos mismos autores encontraron que el sabor a pescado en huevos cocidos fue numéricamente más bajo que en huevos crudos. Por otro lado, se sabe que la sinapina es la forma predominante de la colina en PC, precursor de la trimetilamina, que puede producir el olor y sabor a pescado en los huevos que proceden de gallinas semipesadas alimentadas con PC17,18,19. En un experimento20, determinaron que la inclusión de más de 1 g de sinapina por kilogramo de alimento en dietas para gallinas semipesadas, causa que los huevos obtengan un olor y sabor a pescado.

En el Exp 2 de este estudio, no se afectó la percepción del color ni el sabor en el huevo con la inclusión de 6.6 y 13.2 % de PC; parte de estos resultados coinciden con los obtenidos por otros investigadores8, quienes utilizaron 10, 15 y 20 % de PC en dietas para gallinas Isa-Brown y White Leghorn donde participaron tres operadores experimentados, y en ambas estirpes de aves no se mostró un efecto detrimental en la percepción del color de la yema en cualquier nivel de PC empleada en la dieta; sin embargo, estos autores no evaluaron la percepción del sabor para poder comparar los resultados de esta variable con los obtenidos en esta investigación.

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

Con base a los resultados obtenidos en el presente estudio en gallinas Isa Brown en semilibertad alimentadas con dietas isoproteícas e isocalóricas sorgo-soya, con inclusión de pasta de canola (0.0, 6.6, 13.2 y 26.4), como reemplazo de la proteína (0.0, 25, 50 y 90 %) de pasta de soya, no se afectó el rendimiento productivo, unidades Haugh, color de la yema y grosor de cascarón. Sin embargo, el reemplazo del 90 % impartió sabor a pescado al huevo marrón.

LITERATURA CITADA

1. ASERCA/SAGARPA. Apoyos y Servicios de Comercialización Agropecuaria/Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación . Pasta y Harina de Soya. Revista Claridades Agropecuarias 1994; 8:14-22. [ Links ]

2. Leeson S, Summers JD. Commercial poultry nutrition. 3rd ed. Ontario, Canada: University books; 2005. [ Links ]

3. Newkirk RW. Canola meal feed industry guide. 4th ed. Winnipeg, Canada: Publication of Canola Council of Canada. 2009. [ Links ]

4. Simbaya J, Slominski BA, Rakow G, Campbell LD, Downey RK, Bell JM. Quality characteristics of yellow seeded Brassica seed meals: Protein, carbohydrates, and dietary fiber components. J Agric Food Chem 1995; 43:2062-2066. [ Links ]

5. Slominski BA , Jia W, Mikulski D, Rogiewiez A, Jankowski J, Rakow G, et al. Chemical composition and nutritive value of low-fiber yelow-seeded B napus and B. juncea canola for poultry. Int Rapeseed Cong. Prague. 2011:443-445. [ Links ]

6. Ciurescu GT. Efficiency of soybean meal replacement by rapeseed meal and/or canola seeds in commercial layer diets. Archiva Zootechnica 2009; 12:27-33. [ Links ]

7. Bell GE, Nottingham SM, Perez-Maldonado RA. Sensory evaluation of egg from hens fed on canola meal and cottonseed meal based diets. Proc Aust Poult Sci Symp 2002; 14:100. [ Links ]

8. Perez-Maldonado RA , Barram KM. Evaluation of australlian canola meal for production and egg quality in two layer strains. Proc Aust Poult Sci Symp 2004; 16:171-174. [ Links ]

9. Lichounikova M, Zerman L, Jandasek J. The effect on feeding untreated rapessed and iodine suplement on egg quality. Anim Sci 2008; 53(2):77-82. [ Links ]

10. Riyazi SR, Ebrahimnezhad Y, Nazeradl K, Maheri-Sis N, Salamatdust R, Vahdatpour T. The effects of replacing soybean meal with different levels of rapeseed meal on egg quality characteristics of commercial laying hens. Asian J Anim Vet Adv 2009; 4:337-341. [ Links ]

11. Swiatkiewicz S, Koreleski J, Srczewska-Wlosek A. Egg performance, egg quality, and nutrient utilization in laying hens fed diets with different levels of rapeseed expeller cake. Agric Food Sci 2010; 19:233-239. [ Links ]

12. SPSS Inc. SPSS for Windows Version 17.0, 2014. [ Links ]

13. Campbell LD , Slominski BA , Falk KC, Wang Y. Low-Glucosinolate canola in laying hen diets [abstract]. Proc 10th Int Rapeseed Cong. Camberra, Australia. 1999:276. [ Links ]

14. Lichovnikova M, Zerman L , Kracmar S, Klecker D. The effect of the extrusion process on the digestibility of feed given to laying hens. Anim Feed Sci Technol 2004; 116:313-318. [ Links ]

15. Rojas RE, Ávila GE, Tirado AJ. El valor nutritivo de la harina de canola en el comportamiento de pollos de engorda y gallinas en postura. Tec Pecu Méx 1985; 49:135-142. [ Links ]

16. Olomu JM, Robblee AR, Clandinin DR, Hardin RT. Effects of Span rapeseed meal on productive performance, egg quality, composition of liver and hearts and incidence of "fatty livers" in laying hens. Can J Anim Sci 1975; 55:71-75. [ Links ]

17. Qiao HY, Dahiya JP, Classen HL. Nutritional and physiological effects of dietary sinapic acid (4-hydroxy-3,5-dimethoxy-cinnamic acid) in broiler chickens and its metabolism in the digestive tract. Poult Sci 2008; 87:719-726. [ Links ]

18. Ward AK, Classen HL , Buchanan FC. Fishy-egg tainting is recessively inherited when brow-shelled layers are fed canola meal. Poult Sci 2009; 88:714-721. [ Links ]

19. Johnson ML, Dahiya JP , Olkowski AA, Classen HL. The effect of dietary sinapic acid (4-hydroxy-3, 5-dimethoxy-cinnamic acid) on gastrointestinal tract microbial fermentation, nutrient utilization, and egg quality in laying hens. Poult Sci 2008;87:958-963. [ Links ]

20. Goh, YK, Clandinin DR , Robblee AR , Darlington, K. The effect of level of sinapine in a laying ration on the incidence of fishy odor in eggs from brown-shelled egg layers. Can J Anim Sci 1979; 59:313-316. [ Links ]

Recibido: 07 de Julio de 2015; Aprobado: 30 de Agosto de 2015

* Correspondencia al primer autor: cortescuevasarturo@yahoo.com.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons