Las organizaciones económicas agrícolas en México

Las peculiaridades propias del sector rural acrecientan la necesidad que tienen sus habitantes para contar con organizaciones (^{Gómez, 2017}). El movimiento campesino que surgió en la década de los setenta nació enraizado a dos procesos estructurales: la crisis del campesinado y el ascenso del neoliberalismo. Como respuesta los campesinos impulsaron un movimiento que se transformó en la lucha por el territorio, la autogestión productiva y la autonomía. Esta lucha promovió el número de las organizaciones campesinas (^{Blanca, 1996}).

El modelo asociativo persigue la creación de valor a través de la solución de problemas comunes originados fundamentalmente por falta de escala (^{Liendo y Martínez, 2001}). La ^{FAO (2017b)} menciona que una organización asociativa es entendida como aquella organización voluntaria y no remunerada de personas o grupos que establecen un vínculo explícito, con el fin de conseguir un objetivo común, monetario o no monetario. Para ^{Robles (2018)} los principales tipos de organizaciones económicas, independientemente de su personalidad jurídica, son: cooperativas, uniones, sociedades de solidaridad social (SSS), sociedades de producción rural (SPR), asociaciones agrícolas locales (AAL), grupos de trabajo, federaciones y asociaciones civiles constituidas por organizaciones económicas (^{FAO, 2017a}).

Organizaciones económicas de los productores de maíz en Michoacán

Las organizaciones económicas del producto maíz en el Estado de Michoacán se enlistan en el Cuadro 1. El principal servicio que ofrecen es el acopio y comercialización del maíz grano, seguido por la venta de insumos, asistencia técnica y financiamiento (créditos productivos). Cabe señalar, que ninguna de estas organizaciones campesinas tiene influencia directa en el municipio de estudio.

Debido al alcance de esta investigación es complicado medir a ciencia cierta cuál es la trascendencia de cada organización y sus impactos en la productividad del maíz en su zona de influencia. Sin embargo, al conocer las funciones de una organización maicera se vislumbran los beneficios de éstas para los productores agremiados.

Asociaciones campesinas en el municipio

En la actualidad existen dos organizaciones campesinas en funcionamiento: los ejidos que, aunque no son organizaciones económicas como tal, si son organizaciones voluntarias de personas que persiguen objetivos en común (o sea que se ajustan a la definición de organización) y una asociación de productores ganaderos.

Los ejidos

Dentro de los límites territoriales del municipio existen seis ejidos: El Jaripal, San Nicolás, La Estancia, San Cristóbal, El Marino y Huandacareo. En total, en los cinco ejidos dentro del municipio existen 708 ha parceladas, de las cuales 551 están destinadas a la actividad agrícola (^{INEGI, 1999}). El ^{INEGI (2009)} reporta que 444 ha cuentan con riego y 107 ha de actividad agrícola de temporal. Asimismo, en el municipio están reportados 313 ejidatarios (^{INEGI, 2007}). Como tal, los ejidos no tienen como objetivo principal llevar a cabo acciones que incrementen la productividad agrícola por medio de las economías de escala, más bien fungen como una estructura agraria con funciones meramente burocráticas.

La asociación de productores ganaderos de Huandacareo

La asociación ganadera como comúnmente se le conoce, es una organización campesina que provee un suministro de agroinsumos a los productores locales a precios competitivos y ayuda en la gestión legal de la actividad ganadera del municipio. Sin embargo, el alcance de esta organización en materia de promoción de la productividad agrícola es bajo, dado que no tiene la solvencia para surtir en tiempo y forma la variedad de agroinsumos que el municipio necesita. Esto provoca que muchos productores los adquieran en otras distribuidoras. No obstante, es innegable que esta asociación contribuye a solventar las necesidades productivas de los maiceros en materia de agroinsumos.

Relación clientelar

El proceso de compra típico está formado por la siguiente secuencia de acontecimientos: reconocimiento del problema, búsqueda de información, evaluación de las alternativas, decisión de compra y comportamiento poscompra (^{Kotler y Keller, 2006}). En este último apartado donde radica el problema, ya que los productores maiceros, a lo largo de su trayectoria, han establecido relaciones clientelares en con las pocas organizaciones locales; es decir, solo existe un acercamiento cuando necesitan que se les apoye en la gestión de un problema, al momento en que dicho problema es resuelto abandonan el vínculo con la organización que los apoyó. Esta dinámica, que denominamos clientelar, impide consolidar una relación estable en el largo plazo entre el productor y la organización.

Falta de tiempo de los productores

Cuando un productor se acerca a una organización en busca de apoyo para la solución de un problema (relación clientelar), necesita invertir una gran cantidad de tiempo para encontrar dicha solución, debido a la ineficiencia burocrática generalizada de las instituciones en México. El productor promedio, tiene una agenda ocupada, ya sea porque está ocupado realizando sus actividades agrícolas o porque tiene otras actividades económicas que atender, viendo limitado su tiempo disponible que puede invertir en la búsqueda de una solución a su problema. El escaso tiempo libre del productor genera que se eleve su costo de oportunidad (^{Lozano-Rodríguez, 2016}), lo que limita las posibilidades de la organización local y genera un desinterés generalizado.

Demagogia de las organizaciones

La palabra demagogia sirve para calificar de manera negativa el modo de hacer política de aquel que busca sólo consensos fáciles (^{Pazé, 2016}). Las organizaciones locales, como los ejidos y la asociación ganadera, periódicamente tienen reuniones para discutir la orden del día. La asistencia a ellas no es obligatoria para los productores, sin embargo, aquellos que no asisten argumentan que en dichas reuniones se habla demasiado y se acuerda poco, donde además se cae en la demagogia; es decir, se prometen cosas (que rara vez se cumplen) para llegar a acuerdos fáciles. Estas reuniones son consideradas por muchos productores como un mero formalismo, donde se simula hacer algo productivo para el beneficio común.

Favoritismo en subsidios gubernamentales

La dinámica de subsidios o apoyos gubernamentales escapan totalmente a los alcances de las organizaciones locales, dado que el recurso de estos proviene del nivel federal y estatal, lo que implica que los lineamientos para poder acceder a los recursos, de igual manera, los establecen las instituciones federales y estatales correspondientes. Así, las organizaciones locales solo fungen como gestoras o facilitadoras de la burocracia. En los lineamientos de los diversos programas se establecen la serie de requisitos necesarios para acceder a los recursos, requisitos que solo satisfacen en su totalidad un número muy limitado de productores año tras año, por lo que en el campesinado permea la idea de que los subsidios llegan a las mismas personas por favoritismo. Esta situación provoca que el productor común y corriente sienta desconfianza hacia las organizaciones y decida no acercarse a estas en busca de ayuda.

Idea de que las organizaciones responden a intereses políticos o personales

Es difícil escapar a la idea de que una organización, cualquiera que esta sea, responde a ciertos intereses de índole personal o políticos, ya que como menciona ^{Schmitter (1974)}, la organización social muchas veces se subordina al partido político. De igual manera, cuando existe un conflicto de intereses se dificulta la realización de los deberes que se le otorgan a una persona y se ve reducida su legitimidad frente a la ciudadanía (^{García-González, 2015}). En esta sociedad escasean las personas que ayudan desinteresadamente. Los mismos productores piensan que las organizaciones locales responden a intereses políticos o personales y que, para recibir algún beneficio por el hecho de pertenecer a ella en algún momento tendrás que devolver cualquier favor recibido de alguna manera u otra. El hecho de que los productores perciban a las organizaciones locales de este modo les impide construir una mejor organización.

Producción del maíz en pequeña propiedad privada (minifundio)

El extinto ^{Banco Nacional Agropecuario (1975)} señaló que la explotación minifundista de la tierra representa el principal obstáculo al desarrollo del sector agropecuario. En ese sentido, la mayor parte de la producción de maíz en el municipio de estudio se realiza en terrenos ejidales, sin embargo, una parte importante de la producción se lleva a cabo en pequeña propiedad privada. La producción de maíz en este tipo de tenencia de la tierra genera una especie de aislamiento para los productores propietarios, llevándolos por un camino que sólo busca maximizar su beneficio personal. En los ejidos, existe una comunicación constante entre todos los productores dado que se tienen que tomar decisiones colectivas, por lo que estos productores, además de buscar el beneficio personal, también buscan el beneficio colectivo a largo plazo. De esta manera, para fines tocantes a la organización campesina, se argumenta que un productor ejidal tiene más disposición a participar en una organización que fomente el beneficio común que un productor de pequeña propiedad privada, dado que este último no ha experimentado ningún beneficio de la organización.

Falta de recursos económicos

Organizarse tiene costo, el cual nadie está dispuesto a enfrentar en la actualidad. El mayor costo de la organización es el costo de oportunidad o indirecto, debido a que un productor o grupo de productores que tomen la iniciativa de crear una nueva organización deberá o deberán de invertir, mayormente al inicio, una gran cantidad de tiempo y recursos materiales. Hoy, nadie está dispuesto a incurrir en ese costo y nadie quiere sufrir el desgaste físico y emocional de tomar la batuta de iniciar (o al menos intentar iniciar) una nueva organización.

Falta de una cultura organizativa

La cultura organizacional permite a los miembros de una organización, ciertas conductas e inhibe otras. Cuando esta existe se observa en sus integrantes poca resistencia al cambio y valores compartidos, tales como honestidad, profesionalismo, disciplina y solidaridad, lo que a su vez repercute en una mejor resolución de conflictos (^{Charón Durive, 2007}). La poca asociatividad del municipio se podría explicar en parte porque no existen recursos naturales de uso común salvo el agua de la presa ‘San Cristóbal’, que se usa para la irrigación del maíz en el municipio de estudio. Para la administración de dicho recurso existe una organización informal de los productores, que surgió debido a la necesidad. En este punto se presume que si existieran más recursos de uso común también existieran más organizaciones campesinas, formales e informales y por lo tanto se podría hablar de una ‘cultura’ de la organización.

Líderes campesinos indispuestos

Aquellos que tendrían mayores posibilidades de iniciar una organización campesina nueva son los líderes campesinos locales; sin embargo, existe un problema con ellos: el alto costo de oportunidad de su tiempo dadas sus actividades laborales cotidianas. Por ello es prácticamente imposible que decidan poner de lado su trabajo que les genera ingresos y dedicar parte de su valioso tiempo a una actividad, que como ya se mencionó en los apartados anteriores, les genera cuantiosos costos directos e indirectos. Esta iniciativa por organizarse podría provenir de un agente externo, pero a la fecha no existe una política pública que intente fomentar la organización, además, en el presente trabajo no se vislumbró un interés de los propios productores por organizarse, requisito indispensable para que llegasen a adoptar una figura asociativa, esto de acuerdo con el ^{Banco Nacional Agropecuario (1975)}.

Envidia

La RAE define a la envidia como la tristeza o pesar del bien ajeno, o deseo de algo que no se posee. En pocas palabras la envidia es el deseo de obtener algo que posee otra persona y que uno carece, principalmente logros y recompensas. En materia organizativa ^{Jiménez (2016)} dice que la envidia puede generar una actitud negativa de las personas (indisposición) cuando estas no perciben una situación de equidad. En ese sentido, si la envidia es un sentimiento que permea entre productores maiceros del municipio, cabe la posibilidad de que de antemano tengan la indisposición para ayudarse mutuamente, dado que se perciben en situaciones o realidades diferentes, situación que es perjudicial para la asociatividad campesina.

Malas experiencias en asociaciones personales del pasado

Para entender el funcionamiento de las organizaciones rurales, hay que dar importancia a las microhistorias y a las relaciones entre personas, familias y grupos (^{Gómez, 2017}). Es común encontrar que grupos de dos o más productores maiceros en algún momento de su vida estuvieron asociados en la búsqueda de beneficios mutuos, ya sea que hayan compartido implementos de maquinaria agrícola, sembrado en conjunto, comprado insumos en conjunto, etc. Sin embargo, la gran mayoría de esas asociaciones personales han fracasado por desacuerdos, derivados de malentendidos económicos, dejando una experiencia nada favorable en la mente de los productores que estuvieron involucrados, razón por la cual sería poco probable que se vieran motivados a iniciar o participar en una nueva asociación, aunque sea de otra índole y con objetivos distintos.

Búsqueda de beneficios en el corto plazo

La razón fundamental por las que los productores del municipio pudieran algún día organizarse es, en términos prácticos, la búsqueda de beneficios en el corto plazo. Esto se puede explicar con la figura del individuo maximizador racional, ya que esperar beneficios en el largo plazo representa un mayor costo de oportunidad (^{Lozano-Rodríguez, 2016}). Sin embargo, las gestiones de las organizaciones son tardadas, por ese motivo, cualquier organización campesina estaría en condiciones de reportar beneficios a los productores sólo en el mediano y largo plazos. Es justo esa diferencia de intereses en los plazos, una de las principales causas que impide la creación de una nueva organización.

Falta de una política pública que fomente la organización

La política pública vigente no tiene como objetivo principal impulsar la creación de organizaciones económicas campesinas. Por naturaleza histórica, las organizaciones campesinas locales han nacido de la propia iniciativa de los productores involucrados, donde ellos mismos dan los primeros pasos hacia la organización y una vez que han sentado las bases, buscan algún tipo de asesoramiento en materia organizativa que les permita crecer. Sin embargo, para facilitar este proceso sería necesaria la presencia de una persona que funja como promotor de la organización campesina (agente de cambio) y para ello se requiere indudablemente de la presencia y el apoyo del Estado o en su defecto, de algún mecenas o partido político interesado en la promoción de las organizaciones campesinas locales. De cualquier manera, la idea es que este último absorba en su mayoría el costo de la organización.

Falta de información

El hecho de que en el municipio no cuente con un agente de cambio, promotor de la asociatividad campesina, genera que el productor promedio no tenga la posibilidad de estar debidamente informado sobre los posibles beneficios de pertenecer a una organización económica campesina donde se persigan objetivos comunes. Como ya se mencionó, el hecho de poseer información incompleta o asimétrica reduce las posibilidades de tomar decisiones adecuadas (^{Varian, 2010}). Este elemento es el último eslabón de un círculo vicioso: en primer lugar, no existe un interés generalizado de los productores por organizarse, en segundo lugar, el Estado no tiene como prioridad promover las organizaciones económicas campesinas y, por último, no existe en el municipio un agente de cambio independiente que busque mejorar las condiciones de los productores; a través, de la asociatividad.

No se visualiza la factibilidad

Todos los puntos anteriores hacen que el productor promedio no considere posible (factible) la creación de una organización, por lo que difícilmente se esforzará en luchar por algo que de antemano cree imposible. Este razonamiento generalizado también podría considerarse como una barrera para la organización campesina, dado que al día de hoy se ha convertido en un prejuicio.

Beneficios y costos de la organización en la producción del maíz

En este apartado, para el análisis de los beneficios que resultan de la asociatividad se utilizaron los reportados por ^{Quintana (2014)}). Este autor plantea como principales beneficios de la asociatividad la reducción de costos de producción, las economías de escala en la comercialización y producción, los servicios de asesoría técnica para el incremento de la producción, financiamiento y mejores condiciones de vida de las familias rurales. Por otra parte, los costos de oportunidad para el productor promedio se interpretan como aquellos beneficios que pierde por el hecho de no estar organizado y su importancia radica en que impactan negativamente la productividad maicera (Figura 3) del municipio (^{Quintana, 2014}).

Figura 3 Cultivo de maíz en la zona de estudio. 

En esta investigación se hace énfasis en los costos para el productor promedio, ya que es uno de los objetivos que se persiguen y dado que representan la realidad de la actividad maicera hoy. Los beneficios y costos de la organización en la producción de maíz se presentan en el Cuadro 3.

En la columna derecha del Cuadro 3 se observa el listado de costos de oportunidad o beneficios que pierde año con año el productor local promedio, por el simple hecho de no contar con el apoyo de una organización maicera sólida. A continuación, se ahondará en cada uno de ellos.

Compra de insumos caros

El productor promedio por lo general adquiere sus agroinsumos de manera individual en establecimientos dentro de la misma localidad o cercanos al municipio por diversas razones. En primer lugar, conseguir estos agroinsumos en sitios lejanos resulta poco rentable debido a los costos del traslado y a su bajo volumen de compra, en segundo lugar, el productor maicero local tiene un problema de liquidez y por último, no existe una organización que gestione una compra colectiva para obtener beneficios de las economías de escala, como pudieran ser una reducción de costos y un incremento en la productividad y la eficacia de una empresa, esto de acuerdo con ^{Trujillo (2011)}. Lo anterior, genera que el productor sea incapaz de conseguir precios rebajados. Los establecimientos locales venden los insumos agrícolas a precios de mercado y en muchas ocasiones, como parte de una estrategia comercial, extienden líneas de crédito personales a cada productor de su confianza. Difícilmente el productor de manera individual se verá tentado a romper con esta dinámica y vínculos que, si bien no le reporta beneficios por precio, si lo hace por medio del crédito con intereses nulos.

Venta del producto a compradores locales

Los compradores de maíz del municipio se podrían dividir en dos grupos, los primeros son simples acaparadores; es decir, aquellas personas cuyo objetivo radica en hacer negocio con la compraventa del producto. El segundo grupo de compradores son aquellas personas que utilizan el maíz como un insumo de otro proceso productivo, principalmente la engorda de ganado bovino y porcino. El problema es que ambos tipos de compradores de maíz utilizan el precio regional de mercado para fijar su precio de compra en la cosecha, el cual varía algunos cientos de pesos en función de la época de cosecha (que va de noviembre a enero generalmente) y entre compradores. En muchas ocasiones son las afinidades personales y las condiciones de pago lo que hace que un productor se decante por un comprador en específico. De acuerdo con ^{Muñoz et al. (2017)}, cuando no se poseen esquemas adecuados de comercialización, los productores se tornan dependientes del intermediarismo y coyotaje, lo que deriva en bajos precios de venta. El hecho de que cada productor venda su producto de manera aislada y que su mercado sean principalmente acaparadores locales genera que tengan poco poder de negociación, impidiendo así que alcancen un precio de venta competitivo que ayude a mejorar la rentabilidad de su actividad maicera.

Peor asesoramiento técnico

Una tecnología es una combinación de todas las prácticas de manejo para producir un cultivo (^{Sangerman-Jarquín et al., 2009}). El desarrollo de tecnologías depende de las instituciones y los protagonistas (^{Albicette-Batreri y Chiappé-Hernández, 2012}). En ese sentido, es más factible que una organización de campesinos contrate asesoría técnica experta a que lo haga un productor aislado, lo anterior por un tema meramente de costos. Para el productor aislado, le es incosteable contratar la asesoría de un experto que lo asesore para incrementar su productividad. Por otro lado, el asesoramiento técnico también puede repercutir en la cantidad y calidad de la información que posean los productores sobre los precios a futuro del maíz en la bolsa de Chicago. En economía se asume que cuanta más información posea un agente económico sobre un bien o mercado estará en condiciones de tomar mejores decisiones (^{Varian, 2010}). En ese sentido, los maiceros de Huandacareo, al no contar con una estructura organizacional que les proporcione información confiable sobre los precios futuros de su producto corren el riesgo de tomar decisiones erróneas o basadas en información incompleta o asimétrica.

Adopción de tecnología lenta

La adopción de tecnología suele ser un proceso lento en el agro mexicano y el municipio de Huandacareo no es la excepción. La teoría de difusión de innovaciones nos dice que la adopción de nueva tecnología es un asunto y una decisión individual, por lo tanto, está afectada por factores de conocimiento, de disponibilidad de recursos económicos y físicos y en gran medida, por la disposición del productor de cambiar parcial o totalmente su forma tradicional de producción (Mendoza, 1987 citado por ^{González, 2004}).

^{Uddin (2006)} refiere a la innovación cuando una idea (conocimiento), se incorpora en la producción. En el municipio de estudio las principales limitantes en materia de adopción de tecnología es la poca disponibilidad de recursos económicos de los productores maiceros, dado que las innovaciones tecnológicas convencionales son costosas, así como la poca disposición de los productores hacia el cambio, ya que en su lógica de producción incorporar una innovación al sistema de manejo del maíz, además de incrementar los costos de producción, también incrementa la incertidumbre, dado que se desconoce la eficiencia de la nueva tecnología incorporada. Lo anterior, genera que el proceso de adopción de las nuevas tecnologías sea lento, que impide estar a la vanguardia tecnológica e impactando en última instancia, la productividad del maíz.

Crédito

La falta de acceso al crédito formal y a los servicios integrales de intermediación financiera impide el desarrollo agrícola (^{FAO-GTZ, 2001}). El crédito que gestionan algunas organizaciones campesinas ejemplares son una fuente de recursos financieros de bajo costo que los productores utilizan para comprar insumos de la calidad suficiente para transitar hacia un sistema de manejo de maíz de mayor rendimiento. Con este paquete tecnológico se logra incrementar considerablemente, ceteris paribus, la productividad del maíz y por ende, los beneficios económicos de la actividad para el productor. El hecho que el productor promedio no cuente con una fuente confiable de crédito a bajo costo impide la adopción de tecnologías de mayor rendimiento, que repercute negativamente en la rentabilidad de la actividad maicera, poniendo en riesgo su sostenibilidad. En apartados anteriores se mencionó que los productores tienen créditos personales con los distribuidores de agroinsumos locales; sin embargo, no cuentan con el respaldo de alguna organización que les permita adquirir insumos de mejor calidad, es decir, este crédito personal lo utilizan únicamente para adquirir insumos agrícolas de bajo costo y calidad por el temor al sobreendeudamiento.

Reducción del crecimiento económico de la familia rural y el municipio

El primero y principal beneficiario de una actividad maicera rentable es sin duda el productor y su familia. El segundo gran beneficiario es el municipio. Si por la ausencia de una organización campesina eficiente los productores no tienen las condiciones necesarias para maximizar las ganancias, por el hecho de no poder resolver problemas financieros o técnicos, se estará dejando dinero sobre la mesa -esta frase proviene del mundo del póquer y significa desperdiciar oportunidades de negocio para ganar más dinero, que están ahí pero no son atendidas-, algo perjudicial para la economía del productor y para la economía local y regional. De acuerdo con ^{Johnson y Mellor (1962)}) la agricultura puede hacer una contribución neta al capital necesario para la inversión fija y el posterior crecimiento de la industria secundaria, jugando un papel importante en el crecimiento económico de una región.