Diseño del cuestionario y recopilación de datos

La información requerida se obtuvo a través de un cuestionario aplicado a técnicos o propietarios de UPs bajo agricultura protegida del estado de Zacatecas. Para el diseño del cuestionario se tomó como referencia el aplicado en el año 2015 por ^{Padilla-Bernal et al. (2018)}. El cuestionario se aplicó durante los meses de mayo a diciembre de 2016 en reuniones del Cluster de agricultura Protegida AC y visitas a las UPs.

Se aplicaron 86 cuestionarios, sólo 81 fueron completamente contestados y no duplicados, resultando ser útiles para el estudio. Los criterios de selección de las unidades de análisis a ser encuestada fueron: una superficie bajo agricultura protegida ≥1 ha, haber reportado actividad en el año agrícola 2015 y la disponibilidad del técnico o propietario para responder a las preguntas. El número de UPs y su ubicación se obtuvo de los padrones de productores registrados en el Cluster de Agricultura Protegida, AC, el Sistema Producto Tomate y algunos otros identificados; a través, del Sistema Producto Chile o en reuniones de productores.

Las UPs encuestadas cubren una superficie de 472.6 ha bajo agricultura protegida y 2 665 ha en campo abierto (la mayoría de las UPs con agricultura protegida también cultivan productos en campo abierto), distribuidas en 19 municipios del estado (Calera, Cañitas de Felipe Pescador, Fresnillo, General Enrique Estrada, Gral. Pánfilo Natera, Guadalupe, Jerez, Loreto, Morelos, Ojocaliente. Pánuco, Pinos, Tepetongo, Trancoso, Vetagrande, Villa de Cos, Villa Hidalgo, Villanueva y Zacatecas).

La superficie con sistemas de producción bajo agricultura protegida en donde se encuentran las UPs estudiadas representa 99.5% de la superficie estatal cultivada bajo esta modalidad (^{SIAP-SAGARPA, 2017}). La estructura de la mayor parte de la UPs es raspa y amagado, tiene control de clima pasivo y cultivan en suelo. Sólo 34 cuentan con alguna certificación, de las cuales 15 exportan sus productos (Cuadro 1). El grado máximo de estudios de 65% de los encuestados es licenciatura o posgrado y 47% tiene edad mayor a 50 años.

Procesamiento de datos

La determinación de las opiniones sobre sustentabilidad se hizo a través de 12 preguntas, adaptando lo propuesto por ^{Rankin et al. (2011)}; ^{Hauschildt y Schulze-Ehlersb (2014)} y lo usado por ^{Padilla-Bernal et al. (2018)}. Las preguntas se presentaron dentro de una escala del 1 al 5 en donde 1= no estar de acuerdo y 5= totalmente de acuerdo. Para reducir opiniones sobre sustentabilidad, tener mayor claridad en el manejo de datos, la información se sometió a un análisis de componentes principales (ACP) con rotación Varimax.

Los datos se procesaron usando el SPSS v23. Para incluir un indicador en un factor se consideró una carga factoriales mayor o igual a 0.5 y para determinar la consistencia interna y confiabilidad de los factores se consideró un coeficiente Alfa Cronbach mayor o igual a 0.70. Este coeficiente puede tomar valores desde 0 hasta 1, ^{Tavakol y Dennick (2011)} exponen que un valor mayor a 0.7 es considerado como aceptable. Con el fin de agrupar a los encuestados con base en sus opiniones sobre sustentabilidad, se hizo un análisis de conglomerados jerárquico (ACJ), aplicando el método Ward y haciendo uso de la tabla de aglomeración y el dendrograma (^{Czillingová et al., 2012}). El perfil de los grupos fue determinado usando análisis de varianza (Anova).

El desempeño ambiental de la UP se obtuvo tomando de referencia lo propuesto por ^{Carruthers (2005)}. A diferencia de ^{Padilla-Bernal et al. (2018)} en donde se hacían preguntas sobre percepción de las acciones realizadas, las preguntas se hicieron de acuerdo a las prácticas agroambientales, así como la infraestructura existente en la UP. Las variables evaluadas fueron: agua, suelo, biodiversidad, agroquímicos, polución, manejo de residuos y gestión ambiental del negocio.

Cada variable tenía cuatro preguntas (indicadores), con opciones de respuesta del 1 al 5, donde 1 era no aplicación de la práctica agrícola o aplicación en forma más rudimentaria o menos amigable con el ambiente o en su caso la no disponibilidad de infraestructura y 5 aplicación de las mejores prácticas agrícolas de forma sustentable o disponibilidad de infraestructura orientada a cuidar y proteger el ambiente. El índice por variable representa la relación entre el puntaje de la variable estudiada respecto al máximo posible. Para hacer comparable todas las puntuaciones, se consideró al puntaje máximo como diez. El índice de desempeño ambiental (IDA) se obtuvo como un promedio de las variables consideradas.

Para la determinación de los motivadores y barreras para la adopción de un programa agroambiental se siguió lo propuesto por ^{Padilla-Bernal et al. (2018)}, se hicieron siete preguntas en cada caso, con opciones del 1 al 5 en donde 1= no importante y 5= totalmente importante. El valor de los motivadores y barreras se determinaron como un promedio por grupo de indicadores.

Opinión sobre sustentabilidad y su gestión

Las opiniones sobre sustentabilidad, la media, desviación estándar y las cargas factoriales del ACP se presentan en el Cuadro 2. Se obtuvieron tres factores con eigenvalores mayores a la unidad que explican 65.52% de la varianza total. Éstos se denominaron ‘ambientalista y normativo’, ‘orientado a la organización y mercado’ e ‘impulsado por la rentabilidad’. A diferencia de lo obtenido por ^{Hauschildt y Schulze-Ehlersb (2014)}; ^{Padilla-Bernal et al. (2018)}, sólo dos factores resultaron estadísticamente significativos. El tercer factor ‘impulsado por la rentabilidad’ se excluyó en análisis posteriores al ser explicado por solo el indicador una estrategia para ahorrar costos. El indicador una oportunidad para mejorar el ingreso de la UP al obtener una carga factorial mayor a 0.5 en dos factores no se considera dentro del tercer factor.

La opinión sobre agricultura sustentable es uno de los factores más importantes que contribuyen a su adopción (^{SAI Platform, 2015}). Pérez-Espejo et al. (2011) señalan que la percepción sobre la sustentabilidad y la potencial implementación de políticas agroalimentarias, tales como programas voluntarios, es primordial para el manejo de problemas ambientales en países en desarrollo.

Prácticas agrícolas orientadas al cuidado de los recursos naturales y la gestión ambiental

En cuanto a las prácticas agrícolas orientadas al cuidado y protección al ambiente, se calculó el IDA por tipo de mercado donde las UPs comercializan sus productos. Con base en el Anova de un solo factor se encontró que las UPs que venden sus productos en mercados nacionales e internacionales reportan los IDAs promedio más elevados que las que lo hacen en los mercados local, nacional y local y nacional (Cuadro 3), reportándose diferencias estadísticamente significativas entre estos tres grupos y el primero.

Al haber encontrado homogeneidad de varianzas (p-value= 0.197) se aplicó el procedimiento Tukey (p-value < 0.001). Los resultados sugieren que comercializar el producto en el mercado internacional marca una diferencia en las prácticas agrícolas de cuidado al ambiente aplicadas en las UPs. Sin embargo, debe hacerse notar que el IDA promedio de las UPs estudiadas es 6.3, valor 37.0% menor que el índice de referencia (IDA= 10). Los resultados hacen notar que falta aún de trabajo por realizar para lograr UPs más sustentables.

Los IDAs por variable más elevados se obtuvieron en agroquímicos (8.65) y polución (7.43). En la variable agroquímicos se consideraron los indicadores: almacenamiento de agroquímicos en lugar adecuado; uso de dosis y aplicación adecuada de agroquímicos a cultivos; monitoreo de plagas para decidir la aplicación de agroquímicos y uso sólo de agroquímicos autorizados por organismos reguladores. En el caso de la variable polución los indicadores fueron: evitar quema de pajas y rastrojos, así como otros materiales; uso de agua potable para higiene de equipos y trabajadores, uso de plancha de preparación de soluciones para mezcla de agroquímicos y uso de un área especial para almacén de ropa y equipo de protección diferente del almacén de plaguicidas.

Los valores obtenidos en las variables agroquímicos y polución se atribuyen a la amplia difusión de los programas gubernamentales que promueven la certificación en el buen uso y manejo de agroquímicos (BUMA) y la reducción de la contaminación en su aplicación -sistema de reducción de riesgos de contaminación de producción primaria de vegetales (SRR)- (^{SENASICA, 2016}).

Las variables que registraron los valores más bajos en el IDA fueron las que involucran actividades con gestión ambiental del negocio (3.88) y manejo de residuos (4.55). Los indicadores considerados en la variable gestión del negocio son: aplicación de un programa de capacitación en aspectos ambientales para trabajadores, elaboración de planes de contingencia ambiental, diseño de programa de reducción de residuos sólidos y verdes y uso de energías alternativas para la producción agrícola o en el manejo poscosecha.

Los aspectos evaluados en la variable manejo de residuos fueron: triple lavado y perforado de los envases vacíos de plaguicidas; envío a un centro de confinamiento los envases de agroquímicos vacíos, envío de los desechos de plásticos, tubos, cintilla a un centro de acopio para su reciclado, depósito de desechos de plantas en un área especial para elaboración de abonos. Los valores obtenidos en estas variables denotan un desempeño 50% inferior al valor máximo del IDA, sugiriendo la necesidad de más información y capacitación en las UPs sobre los aspectos mencionados. La mayor parte de los encuestados contestaron que no realizan la actividad relacionada con el indicador o no cuentan con los espacios requeridos para el desarrollo de la actividad.

Estrategias orientadas a la adopción de un programa integral de cuidado y protección al ambiente (PICPA): motivadores y barreras

Las motivaciones más importantes para la adopción de un PICPA fueron: facilitar el acceso a mercados nacionales e internacionales (4.5) y evitar daños a los trabajadores (4.5) (Cuadro 4) respuestas semejantes a las encontradas por ^{Padilla-Bernal et al. (2018)} y congruente por lo planteado por ^{Carruthers y Vanclay (2012)} y ^{SAI Platform (2015)}, quienes consideran al mercado como uno de los principales factores para la adopción de buenas prácticas agrícolas y la innovación.

Las barreras para la adopción de un PICPA, éstas se determinaron de acuerdo a lo propuesto por ^{Carruthers (2005)}; ^{Carruthers y Vanclay (2012)}; ^{Merli et al. (2016)}. Los encuestados en promedio señalaron como una de las barreras más importantes no contar con apoyos gubernamentales (4.2), seguido de gastos adicionales en monitoreo, entrenamiento e inversión en infraestructura y equipo (4) (Cuadro 5). Resultado similar al reportado por ^{Padilla-Bernal et al. (2018)}, quiénes señalan que la aceptación de un programa agroambiental incrementa conforme los costos y esfuerzos técnicos disminuyen y los beneficios son claramente percibidos.

Análisis de conglomerados n las opiniones sobre sustentabilidad

El análisis de conglomerados se realizó con base en los dos componentes estadísticamente significativos obtenidos del ACP aplicado a las opiniones sobre sustentabilidad. Se obtuvieron tres grupos integrados por 44 (54.3%), 21 (25.9%) y 16 (19.8%) UPs respectivamente. Los grupos se describen con base en el ANOVA de un factor (Cuadro 6). Aplicando la prueba de Levene se encontró homogeneidad de varianza para la mayor parte de las variables. En estos casos para identificar diferencias significativas entre los grupos se usó el procedimiento Tukey, y en el resto de los casos se aplicó el Games-Howell (^{Morgan et al., 2011}).

Los tres grupos presentaron diferencias estadísticamente significativas en las opiniones ‘ambientalistas y normativas’ de sustentabilidad, mostrando valores promedio mayores en el grupo 1 (4.66), seguido del grupo 3 (4.43) y después el grupo 2 (3.53). Sin embargo, en las opiniones sobre sustentabilidad ‘orientadas a la organización y mercado’, los grupos 2 y 3 no muestran diferencias estadísticamente significativas. En cambio, el valor medio del grupo 1 (4.49) resultó ser estadísticamente diferente de los grupos 2 y 3. Estos resultados sugieren la denominación de los tres grupos de la siguiente manera: grupo 1 ‘ambientalista racional’, grupo 2 ‘ambientalista por norma’ y grupo 3 ‘ambientalista en potencia’.

En cuanto al IDA, los resultados del análisis de conglomerados muestran diferencias estadísticamente significativas entre las prácticas agrícolas aplicadas en los grupos 1 y 2, mientras que el valor promedio del IDA del grupo 3 (6.04) no presenta diferencias con los valores promedio de los grupos 1 y 2 (6.68 y 5.71 respectivamente). En lo que se refiere a los motivadores y barreras para la adopción de un PICPA, los índices promedio de barreras mostrados en los tres grupos no muestran diferencias significativas. Por su parte el índice promedio de motivadores presenta diferencias estadísticamente significativas entre los grupos 1 y 2, siendo el caso opuesto entre los grupos 2 y 3. Los resultados del análisis de conglomerados permiten observar que el grupo ‘ambientalista racional’ presenta valores promedio superiores a los otros dos grupos en los índices analizados, exceptuando el caso del índice barreras que resultó no significativo estadísticamente.

Referente a la disposición a adoptar un PICPA en las UPs, se encontró que 85.2% de los encuestados (69 UPs) expresaron su aceptación a la adopción del programa, 12.3% dijeron no aceptar (10 UPs), mientras que 2.5% no saben (2 UPs). Estos valores mostraron diferencias estadísticamente significativas (prueba de χ²). Las razones que argumentaron los encuestados para la aceptación del programa son: mejorar la sustentabilidad de la UP, evitar daños al medio ambiente y tener mejor acceso a mercados nacionales e internacionales. Los que no lo aceptan o dudan en su aceptación, las razones que expusieron fueron principalmente: negligencia del propietario, falta de recursos para actividades que ayuden a cuidar el ambiente, desconfianza en los programas gubernamentales y falta de información sobre el tema.

A diferencia de los grupos ‘ambientalista por norma’ y ‘ambientalista en potencia’, el grupo ‘ambientalista racional’ presenta indicadores que muestran mejor desempeño ambiental y características que orientan a las UPs hacia la adopción de un PICPA (Cuadro 7). El 50% del grupo ‘ambientalista racional’ presenta estructuras de ambiente protegido tipo raspa y amagado, en este grupo se encuentran 3 (60%) de las 5 UPs analizadas con clima activo y 80% de las que cultivan en hidroponía. El 65.9% de este grupo cuenta con alguna certificación o está en proceso de obtenerla. La mayor parte de las UPs exporta sus productos y 61.4% de los encuestados cuenta con estudios superiores.