texto en 
Inglés (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
El fruto de aguacate ‘Hass’ es muy susceptible a daños externos y mecánicos ocurridos en pre y postcosecha (Hodges y Toivonen, 2008), lo cual resulta en una reducción de las propiedades sensoriales, nutrimentales, constituyentes químicos, propiedades mecánicas y funcionales de los frutos (Aliasgarian et al., 2015). Durante la precosecha, el aguacate Hass está expuesto a condiciones climáticas adversas que reducen la calidad del fruto en madurez de cosecha (Sharma et al., 2014) y el comportamiento postcosecha, está directamente relacionado con la tolerancia a este estrés natural o inducido durante la precosecha (Mazhar et al., 2011). Algunos daños externos de frutos frescos pueden minimizarse con el monitoreo y control de plagas y enfermedades en precosecha (Li y Thomas, 2014). En aguacate, los daños externos como: roña, trips, varicela, viruela, clavo y quemadura de sol son los daños externos más recurrentes.
El manejo durante la cosecha y postcosecha puede reducir aún más la calidad si no se tiene un adecuado manejo (Everett et al., 2008). Los daños mecánicos pueden hacerse evidentes de manera instantánea y en algunos casos, tienen un periodo de incubación para hacerse visibles de 12 h (Opara y Pathare, 2014) y son el resultado de una excesiva fuerza durante la cosecha (Van-Linden et al., 2008) ocasionando daños mecánicos, siendo los más comunes durante la cosecha y postcosecha los impactos y compresión (magulladuras), las fricciones (rozaduras) y las punciones (cortaduras) (Polat et al., 2012), además la caída del pedúnculo (destupado) también ocurre junto con los daños mecánicos (Opara y Pathare, 2014). Los daños mecánicos aceleran el proceso de maduración, conducen a la senescencia, disminuyen días a madurez de consumo, aumentan la deshidratación del fruto y provocan la pudrición y pérdida del valor nutrimental (Berry et al., 2017).
En México se producen 1.64 millones de toneladas de aguacate, tan solo en Michoacán se producen 1.2 millones de t, de las cuales se exporta de 45-50% a Estados Unidos de América y Canadá (SIAP, 2015). Por lo que cosechar y movilizar este volumen de fruta, provoca que los daños mecánicos sean un problema recurrente. En cada lote cosechado, que llega a la empacadora exportadora, se debe evaluar la calidad (daños externos y mecánicos), la madurez (porcentaje de materia seca en la pulpa) y el calibre del fruto. Por lo cual se realiza un muestreo establecido en la NMX-FF-016-SCFI-2006 (Secretaría de Economía, 2006) y establece un tamaño de muestra de 0.3% de cada lote. Un lote está compuesto de 300-500 cajas de acarreo, con 28-30 kg de fruto cada una, alrededor de 100 frutos por caja, de 30 mil a 50 mil frutos por lote.
Por lo que una muestra del lote estará compuesta de 90-150 frutos, que en muchos de los casos no es representativa. En el muestreo, uno de los mayores problemas es que el material no es homogéneo ni la muestra es representativa, ya que no se sigue un procedimiento estadístico para completar el tamaño de muestra requerido (Lim et al., 2015). Por lo que, la elección de un tamaño de muestra adecuado es uno de los aspectos más importantes al evaluar la calidad del fruto, ya que se disminuye la probabilidad de error en el muestreo (Montgomery, 2004) y tendrá validez y mayor fiabilidad, debido a que la muestra representa a la población objetivo y sus resultados son extrapolables a la misma (Seoane et al., 2007a). En el muestreo de las características de calidad en aguacate, un tamaño de muestra adecuado permitirá recolectar, organizar, resumir y analizar datos que ayudarán a tomar decisiones razonables y operativas para el manejo del frutos en la línea de empacado y en la calidad (Seoane et al., 2007b).
La información sobre daños externos o estrés biótico o abiótico (Hodges y Toivonen, 2008) durante la precosecha y su efecto en la calidad al momento de la cosecha y en madurez de consumo es escasa, además no se cuenta con tamaños de muestras adecuado para cada parámetro evaluado en la NMX-FF-016-SCFI-2006 (Secretaría de Economía, 2006) y para cada época de cosecha. La presente investigación tuvo como objetivo: 1) estimar daños mecánicos durante la cosecha y traslado a la empacadora; 2) evaluar daños externos y mecánicos de frutos que arriban a la empacadora en dos épocas diferentes de cosecha; y 3) estimar tamaños de muestras adecuados para la evaluación e inspección de daños externos y mecánicos en empacadoras de aguacate para exportación.
Materiales y métodos
Estudio 1. Daños mecánicos en aguacate durante la cosecha y transporte a la empacadora
Se cuantificaron los daños mecánicos en aguacate desde la cosecha hasta el pre-empacado en una empacadora para exportación, en Uruapan, Michoacán. El estudio se realizó del 01 al 18 de octubre de 2013. Se evaluaron siete cuadrillas cortadoras de fruto certificadas para exportación (Tingambato, Leones, Sal 3, Volcán, La 18, Sal 1 y Valle), en siete huertos con registro de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGARPA) de los municipios de Tacámbaro, Uruapan, Tancítaro, Ziracuaretiro y Peribán, en el estado de Michoacán.
El proceso de cosecha, recolección y transporte a la empacada se dividió en 5 etapas (Cuadro 1). Las cuadrillas iniciaron la cosecha a las 8:00 am. Cada cuadrilla estuvo compuesta de 11 personas, de las cuales se seleccionaron tres cortadores al azar. La jornada de trabajo duró entre 5- 6 h, y se realizaron evaluaciones 1, 3 y 5 h después del inicio del corte de fruto. La evaluación comenzó en cada hora evaluada, con la medición de los frutos en la etapa 1 (Cuadro 1), la caja de acarreo donde fueron colocados los frutos (etapa 2) fue marcada para darle seguimiento en las etapas posteriores (etapa 3 a 5).
Cuadro 1 Descripción de las etapas de cosecha, recolección y transporte desde la huerta hasta la empacadora de aguacate para exportación.
| Número | Etapa | Descripción |
| 1 | Bolsa de cosecha | Frutos cosechado con tijera o gancho y colocados en la bolsa recolectora del cosechador. |
| 2 | Vaciado de frutos a caja de plástico | Frutos que estaban en la bolsa recolectora y fueron vaciados en cajas de plástico para su posterior recolección y traslado. |
| 3 | Cargado del remolque del tractor | Colocación de las cajas con frutos recién cosechados en el remolque jalado por el tractor. |
| 4 | Del remolque al camión | Traslado en remolque de frutos en cajas de plástico desde su lugar de cosecha hasta el camión de traslado a la empacadora, además incluye el acomodo de las cajas dentro del camión. |
| 5 | Huerto-empacadora-descargue de fruto | Traslado de fruto del huerto a la empacadora y su descargue en el área de acopio. |
La evaluación consistió en contabilizar el total de frutos de la caja y los frutos con daños mecánicos. Para evitar la contaminación del fruto (contacto con el suelo), la evaluación se realizó sobre una lona de 2 m2. Cada daño mecánico encontrado en los frutos fue marcado con un círculo y el número de la etapa, para evitar duplicar el conteo de los daños. Los daños mecánicos evaluados fueron: 1) desgarradura. Daños mecánicos en el área del pedúnculo o en cualquier parte del fruto, ocasionado por la tijera, el gancho de cosecha o por cajas de plástico quebradas. Herida no profunda que provoca ruptura de la epidermis; 2) cortadura. Daño mecánico en cualquier parte del fruto ocasionado por gancho de cosecha o por cajas de plástico quebradas, caracterizadas por ser heridas profundas con una longitud mayor a 1 cm; 3) magulladura. Lesión causada al golpear o comprimir una parte del fruto sin producir ruptura de la epidermis (piel) dando una coloración oscura y alargada; y 4) destupado. Caída del pedúnculo provocada por el cosechador o la recolección.Además de los daños mecánicos también se registró el número total de cajas cosechadas en el día, número de cajas en cada hora cosechada y el número de frutos en cada caja evaluada.
Estudio 2. Evaluación de daños externos y mecánicos en dos épocas de cosecha
En una empacadora de aguacate para exportación, en Uruapan, Michoacán, se realizó muestreo en lotes de frutos que arribaron a la empacadora en dos épocas de cosecha. El primer muestreo se realizó en octubre 2015, en frutos con una madurez de cosecha promedio de 24- 26% de materia seca (MS) en la pulpa, en 11 lotes, procedentes de 11 huertos diferentes. El segundo muestreo se realizó en abril 2016, en frutos con una madurez de cosecha promedio de 32-34% MS en la pulpa, en 11 lotes procedentes de 11 huertos. Se utilizó el muestreo aleatorio simple, se tomaron de cada lote 200 frutos.
En cada fruto se evaluó la presencia o ausencia de daños externos (roña, trips, varicela, viruela, clavo y quemadura de sol) y mecánicos (magulladuras, rozaduras, cortaduras y caída del pedúnculo), además se pesaron para determinar el calibre y se evaluó el grado de madurez con una escala subjetiva de 5 categorías (1= verde bosque; 2= fruto virando a negro, 25%; 3= fruto virando a negro, 50%; 4= fruto virado a negro, 75%; y 5= fruto 100% negro) (Herrera et al., 2017). Los datos fueron expresados en porcentaje de frutos con daños externos o mecánicos, por calibre y grado de madurez.
Estudio 3. Cálculo de los tamaños de muestra para estimar los daños externos y mecánicos de fruto de ‘Hass’
Con los datos del muestreo de estudio 2,se estimó la proporción (p) de frutos con cada daño (externo o mecánico), al dividir el número de frutos dañados entre el tamaño de muestra usado (n= 200). Con los valores de p se calculó la proporción de fruto sin daño, en cada época de estudio (q= 1-p). El tamaño de muestra se calculó con la expresión n = [(Zα/2)2 pq]/β2], donde Zα/2 es el valor crítico de la distribución normal estándar con un nivel de significancia α= 0.05 y tiene un valor de 1.96 y β es el error máximo admisible en términos de proporción (Montgomery, 2004). Con los datos anteriores se calculó el tamaño de muestra de cada daño mecánico o externo.
Estudio 4. Efecto de los daños mecánicos en poscosecha
Para evaluar el efecto de los daños mecánicos, se muestrearon frutos de aguacate ‘Hass’ con 24-26% de materia seca en la pulpa, libres de daños físicos, con calidad suprema (Secretaría de Economía, 2006), entre 210-250 g. Se hicieron cuatro grupos de frutos, a los cuales se les indujeron daños mecánicos: grupo 1. Magulladuras (compresión); grupo 2. Fricciones (rozaduras); grupo 3. Punciones (cortaduras) y grupo 4. Sin de pedúnculo (destupado). Como testigo se incluyó un grupo de frutos sin daños mecánicos. Después de la inducción, los frutos fueron almacenados a temperatura ambiente (22 °C ±2 °C y 85 ±10% humedad relativa) hasta madurez de consumo. Durante el almacenamiento y en madurez de consumo se midió: pérdida de peso (%), días a madurez de consumo, calidad externa, deshidratación, oscurecimiento vascular, pudrición basal escalas propuestas por(Whiteetal.,2005)y día de desprendimiento de pedúnculo.
Análisis estadístico
En los estudios 1 y 4 se utilizó un diseño completamente al azar, época de cosecha (estudio 1) y daños mecánicos inducidos (estudio 4) como factor de variación, respectivamente. Se realizó el análisis de varianza para cada variable medida. La comparación de medias de roña, trips, varicela, viruela, clavo, quemadura de sol, magulladuras, rozaduras, cortaduras, caída del pedúnculo, calibres y grado de madurez en el estudio 1 y estudio 4, pérdida de masa, días a madurez de consumo, calidad externa, deshidratación, oscurecimiento vascular y pudrición basal se realizaron con la prueba de Tukey, p= 0.05.
Resultados y discusión
Estudio 1. Daños mecánicos en aguacate durante la cosecha y transporte a la empacadora
Cuadrillas cosechadoras
La velocidad de corte fue diferente entre las cuadrillas cosechadoras (p< 0.05), siendo la cuadrilla Sal 3 y Volcán las que más cajas por hora cosecharon, las cuadrillas Tingambato y Valle son las que menos cajas cosecharon (Cuadro 2). El resto de las cuadrillas cosecharon a un ritmo promedio de 100 cajas por hora. La cuadrilla Leones fue la que más frutos colocó en las cajas de plástico con 143 frutos, con 100 frutos por caja, la cuadrilla Valle fue la que colocó menos. El resto colocó entre 115 y 120 frutos por caja, aunque esta variable depende en gran medida del calibre que se esté cosechando (Secretaría de Economía, 2006). El porcentaje de desgarradura, cortadura y destupado fue diferente entre las cuadrillas cosechadoras; pero, en ninguna cuadrilla se reportaron magulladuras (Cuadro 2).
Cuadro 2 Cajas, frutos y daños mecánicos por cuadrilla y hora de cosecha de aguacate ‘Hass’.
| Cajas/hora | Frutos/caja | Desgarraduras (%) | Cortadura (%) | Destupado (%) | |
| Cuadrilla | |||||
| Tingambato | 57.9 c | 120.4 b | 0.4 a | 0.45 b | 0 b |
| Leones | 97.5 b | 143.1 a | 0 b | 0.25 b | 1.38 ab |
| Sal 3 | 150 a | 103.5 c | 0 b | 1.12 a | 1.01 ab |
| Volcán | 150.5 a | 119.3 b | 0 b | 1.05 a | 2.33 ab |
| La 18 | 100 b | 115.7 b | 0 b | 0.19 b | 2.69 a |
| Sal 1 | 100 b | 120.4 b | 0 b | 0.51 b | 1.89 ab |
| Valle | 56.6 c | 100 c | 0 b | 0.26 b | 1.01 ab |
| Hora después de inicio de cosecha | |||||
| 1 | 108.5 a | 116.4 a | 0 b | 0.4 a | 1.3 a |
| 3 | 100.8 b | 120.8 a | 0.1 a | 0.6 a | 1.7 a |
| 5 | 73 c | 106.7 b | 0.07 ab | 0.3 a | 1.6 a |
Medias con la misma letra en las columnas no son significativamente diferentes. Tukey (p≤ 0.05).
Hora de cosecha
El número de cajas y frutos por hora evaluada fue diferente (p< 0.05). Siendo la hora 1 y 3 donde se cosechan más cajas y donde se colocan más fruto por caja. Las cortaduras y destupado no presentaron diferencias significativas entre las horas evaluadas (p> 0.05), esto indica que los cosechadores ocasionan este daño mecánico a cualquier hora y al mismo ritmo (Cuadro 2); sin embargo, las desgarraduras si presentaron diferencias (p< 0.05), siendo a las tres horas donde se ocasionan los mayores porcentajes (Cuadro 3).
Cuadro 3 Daños mecánicos en cada etapa de cosecha de aguacate ‘Hass’.
| No. etapa | Cortaduras (%) | Desgarraduras (%) | Magulladuras (%) | Caída de pedúnculo (%) |
| 1 | 1.2 a | 0.11 ab | 0.02 c | 8.6 a |
| 2 | 0.03 b | 0.03 b | 0 c | 0.66 b |
| 3 | 0 b | 0.03 b | 0 c | 0 b |
| 4 | 1.2 a | 0.24 a | 2.02 b | 0.06 b |
| 5 | 0.5 ab | 0 b | 4.57 a | 0 b |
Medias con la misma letra en las columnas no son significativamente diferentes; Tukey (p≤ 0.05).
Etapa de cosecha
La ocurrencia de daños mecánicos fue diferente en las etapas evaluadas (p< 0.05). Las cortaduras ocurrieron con mayor frecuencia en las etapas 1 y 4. La etapa 4 fue la de mayor porcentaje de desgarradura, seguido por la etapa 1.
Las magulladuras se iniciaron en la etapa 4 y se agudizaron en la etapa 5, donde se realiza el acomodo y traslado de las cajas con fruto. La caída del pedúnculo (destupado) ocurrió en la etapa 1 y fue ocasionada directamente por el cosechador. También ocurrió en otras etapas, pero en porcentajes muy bajos (Cuadro 4).
Cuadro 4 Daños externos y mecánicos asociados a pre y cosecha de aguacate ‘Hass’ para exportación en dos épocas de cosecha.
| Daños externos | Daño (%) | Daños | Daño (%) | ||
| Octubre | Abril | Octubre | Abril | ||
| Roña | 41.1 b | 57.8 a | Rozaduras | 15.8 b | 66.1 a |
| Viruela | 30.9 a | 30.9 a | Cortaduras | 7.5 b | 16.5 a |
| Trips | 67.2 a | 72.7 a | Magulladuras | 59 a | 26.1 b |
| Varicela | 60 a | 26.6 b | Caída del pedúnculo | 23.9 a | 29.2 a |
| Clavo | 13.8 a | 8.2 a | |||
| Quemadura de sol | 26.4 a | 8.1 b | |||
Medias con letras iguales dentro de filas no son estadísticamente diferentes; Tukey (p< 0.05).
Los resultados coinciden con los valores reportados en otros cultivos como mango (Mazhar et al. , 2011), fresa (Aliasgarian et al., 2015), naranja (Miranda et al., 2015) y toronja (Pérez et al., 2002), donde los daños mecánicos son considerados como un tipo de estrés, como consecuencia de una inapropiada cosecha, manipulación y técnicas de transporte del fruto durante la cosecha y postcosecha. Estos autores señalan: los daños más comunes son las cortaduras, desgarraduras y magulladuras ocasionadas por impactos, compresiones y vibraciones.
Estudio 2. Evaluación de daños externos y mecánicos en dos épocas de cosecha
Daños externos y mecánicos
El efecto de los daños externos y mecánicos sobre la calidad se muestran en el Cuadro 4, en cual se puede observar que los porcentajes de daños por viruela, trips, clavo y caída de pedúnculo fueron iguales estadísticamente en las dos épocas de cosecha (p> 0.05). Los daños externos como roña, varicela, quemadura de sol, rozaduras, cortaduras y magulladuras en el fruto fueron diferentes en las dos épocas de muestreo (p> 0.05). Los daños por roña, rozaduras, cortaduras, presentaron mayor frecuencia en cosechas de abril que en las de octubre. Mientras que, daños por varicela, quemaduras de sol y magulladuras fueron mayores en octubre que en abril (Cuadro 4). Aunque los resultados muestran que gran parte de los frutos presentan al menos un tipo de daño externo o mecánico, la NMX-FF-016-SCFI- 2006 (Secretaría de Economía, 2006) establece criterio de calidad, se acepta hasta 2 cm2 de daños por roña, trips y rozaduras, pero no se permiten daños por varicela, viruela, clavo, quemadura de sol y daños mecánicos.
Calibre de frutos y estados de madurez
Los resultados de los calibres y estado de madurez del fruto cosechado se muestran en el Cuadro 5, el cual muestra que existen diferencias estadísticas significativas entre los calibres cosechados, estado de madurez del fruto y entre época de cosecha (p< 0.05). En octubre, los calibres clase I, extra y súper extra representaron 92% de los frutos cosechados, mientras que en abril los mismos calibres disminuyeron a 82%. Frutos con calibre canica y comercial presentaron mayor frecuencia en cosechas de abril, mientras que aquellos con calibre clase I muestran mayores porcentajes en cosechas de octubre. Cosechas de abril mostraron mayor porcentaje (24%) de frutos más negros (frutos virados a negro 50%, frutos virados a negro 75% y frutos totalmente negros), mientras que frutos con las mismas características, cosechados en octubre, presentaron porcentajes cercanos a 3% (Cuadro 6). Osuna et al. (2010) reportaron que el oscurecimiento de la piel no afecta la calidad y la vida poscosecha del aguacate ‘Hass’ en Michoacán; no obstante, se considera que el grado de color de la piel es una medida de madurez.
Cuadro 5 Promedio de calibres de fruto evaluados en dos épocas de cosecha de aguacate ‘Hass’ en Michoacán.
| Calibre | Evaluación (%) | |
| Octubre | Abril | |
| Canica (<85 g) | Cx 0 ay | C 0.6 b |
| Comercial (85-135 g) | C 0.6 a | C 4.3 b |
| Mediano (136-170 g) | C 7.1 a | BC 13.1 a |
| Clase I (171-210 g) | AB 31 a | AB 23.4 b |
| Extra (211-265 g) | A 38.1 a | A 32 a |
| Súper (>265 g) | B 23.4 a | AB 26.6 a |
x= medias con letras mayúsculas iguales entre columnas no son estadísticamente diferentes, Tukey (p< 0.05); y= medias con letras minúsculas iguales dentro de filas no son estadísticamente diferentes, Tukey (p< 0.05).
Cuadro 6 Oscurecimiento de la piel de frutos evaluados en dos épocas de cosecha de aguacate ‘Hass’ en Michoacán.
| Grado de oscurecimiento | Evaluación (%) | |
| Octubre | Abril | |
| 1) Verde (0% negro) | Ax 82.5 ay | A 44.5 b |
| 2) Fruto virando a negro (25%) | B 14.4 b | AB 31.3 a |
| 3) Fruto virando a negro (50%) | C 0.3 b | BC 19.9 a |
| 4) Fruto virado a negro (75%) | C 0 b | CD 4 a |
| 5) Fruto 100% negro | C 0 a | D 0.3 a |
x= medias con letras mayúsculas iguales entre columnas no son estadísticamente diferentes, Tukey (p< 0.05); y= medias con letras minúscula iguales dentro de filas no son estadísticamente diferentes, Tukey (p< 0.05).
Estudio 3. Estimación de los tamaños de muestra de los daños externos y mecánicos de frutos de ‘Hass’
Los tamaños de muestra calculados con las proporciones de daños externos y mecánicos obtenidas en el estudio 2, para cada uno de los daños se muestran en el Cuadro 7. Los mayores tamaños de muestra, estimados para las cosechas de octubre, correspondieron para los daños por roña, magulladuras y varicela con 374, 372 y 369 frutos por lote cosechado, mientras que, para cosechas de abril, los mayores tamaños de muestra fueron para roña, caída de pedúnculo y magulladuras con 382, 340 y 329 frutos por lote cosechado.
Cuadro 7 Tamaño de muestra (número de frutos) adecuado para la inspección de daños externos y mecánicos en aguacate recién cosechado que arriba a la empacadora para dos épocas de cosecha.
| Daño | Tamañode muestra estimado (número de frutos) |
|
| Externo/mecánico | Octubre | Abril |
| Roña | 374 | 382 |
| Magulladuras | 372 | 329 |
| Varicela | 369 | 280 |
| Viruela | 340 | 310 |
| Trips | 329 | 217 |
| Quemadura de sol | 296 | 150 |
| Caída del pedúnculo | 272 | 340 |
| Rozaduras | 207 | 303 |
| Clavo | 185 | 100 |
| Cortadas | 100 | 196 |
Por lo que el procedimiento de muestreo sugerido para la inspección y evaluación de daños externos y mecánicos en la empacadora de aguacate para exportación sería de la siguiente manera: 1. Colectar el número máximo de frutos que se indica en el Cuadro 7; 2. Los frutos deberán ser colectados con un muestreo aleatorio simple, utilizando el método doble ciego, evitando tener contacto visual con los frutos; 3. Inspeccionar cada fruto hasta llegar al número de frutos requerido para cada daño externo y mecánico. Por ejemplo, en muestreos para cosechas de octubre, al llegar a la extracción del fruto 100 se deja de evaluar cortaduras y continuar con los daños restantes, al extraer el fruto 185 evaluado, se dejará de evaluar clavo y continuar con el resto de los daños hasta llegar a la variable roña con el máximo número de frutos; y 4. Capturar los datos y estimar los porcentajes de frutos con daños mecánicos y externos en los frutos de cada lote que arriban a la empacadora para su selección y empacado para exportación. Con los datos obtenidos, la empacadora podrá estimar la calidad de cada lote y podrá determinar la forma de correr el fruto en la maquinaria y la distribución de los frutos con daños mecánicos y externos en las cajas de empacado.
Se puede seleccionar un tamaño de muestra diferente y menor a los obtenidos en el Cuadro 7, sacrificando precisión, confiabilidad y error máximo permisible al estimar las proporciones de los daños al fruto.
Estudio 4. Efecto de los daños mecánicos en postcosecha
Los análisis de varianza para las variables de la calidad en madurez de consumo de los frutos presentaron diferencias estadísticas significativas entre los daños mecánicos inducidos (p< 0.05). Las fricciones en los frutos provocaron la mayor pérdida de peso (21.1%), el resto de los daños mecánicos inducidos y el testigo perdieron entre 13 y 15% de peso. Los frutos que más tardaron en alcanzar la madurez de consumo fueron frutos con magulladuras, cortaduras y el testigo, todos con 13 días; esto indica que estos daños mecánicos no tuvieron efecto sobre los procesos de maduración del fruto. Sin embargo, frutos con fricciones alcanzaron la madurez de consumo 11.6 días después de la cosecha, dos días antes que el resto de los tratamientos, siendo este daño mecánico el que más acelera el tiempo de madurez a consumo.
El daño por la falta de pedúnculo al igual que el testigo presentó la menor calidad externa del fruto con valores de 1.1 y 1.3, respectivamente, mientras que el daño por fricciones obtuvo una valoración de 2.1, mayor a los mencionados.
La deshidratación no presentó diferencia significativa entre tratamientos y no superó 5% por efecto de estos. Las fricciones y magulladuras afectaron significativamente 20 y 12%, respectivamente, el oscurecimiento vascular (Cuadro 8). La pudrición basal fue más afectada en frutos con fricciones y frutos sin pedúnculo. Los frutos testigo y aquellos con magulladuras tardaron 12 días en desprender el pedúnculo. Los frutos con punciones (10 días) y fricciones (9 días) fueron, dos o tres días más precoces en el desprendimiento del pedúnculo. Esto indica que frutos con células rotas o dañadas tienen menor calidad en madurez de consumo.
Cuadro 8 Efectos de los daños mecánicos sobre la calidad de fruto en madurez de consumo.
| Variables evaluadas | Daños mecánicos inducidos | ||||
| Magulladuras | Fricciones | Punciones | Sin pedúnculo | Testigo | |
| Pérdida de peso (%) | 14.7 b | 22.1 a | 15.5 b | 13.7 b | 15. b |
| Días a madurez de consumo (días) | 13.8 a | 11.6 c | 13.5 ab | 12.8 b | 13.8 a |
| Calidad externa* | 1.7 ab | 2.1 a | 1.6 ab | 1.1 b | 1.3 b |
| Deshidratación* | 0.2 a | 0.7 a | 0.4 a | 0.2 a | 0.3 a |
| Oscurecimiento vascular* | 1.2 ab | 1.8 a | 0.5 dc | 1 bc | 0.2 d |
| Pudrición basal* | 0.4 bc | 1.2 a | 0.1 c | 0.9 ab | 0.6 abc |
| Desprendimiento de pedúnculo (días) | 12.2 a | 8.7 b | 9.9 b | - | 12.4 a |
Medias con letras iguales entre filas no son estadísticamente diferentes (Tukey, p<0.05). *= escala de evaluación subjetiva de 0 a 3.5 (White et al., 2005).
Conclusiones
Las cuadrillas cosechan fruto a un ritmo diferente, variando de 56 a 150 cajas por hora, y colocan desde 100 hasta 140 frutos por caja, aunque esto depende del calibre del fruto. Las cortaduras y el destupado (caída del pedúnculo) son los daños mecánicos que ocasiona el cosechador y son constantes durante las horas de cosecha. Las cortaduras se presentaron con mayor frecuencia en la bolsa de cosecha (etapa 1) y en el traslado al camión (etapa 4). Las magulladuras se iniciaron en la etapa 4 y se agudizaron en la etapa 5. El destupado ocurre con mayor frecuencia en la etapa 1. Los daños por viruela, trips, clavo, y caída del pedúnculo (destupado) permanecieron constantes en las dos épocas de cosecha.
Daños por varicela, quemadura de sol y magulladuras estuvieron con mayor frecuencia en frutos cosechado en octubre. Roña, rozaduras y cortaduras fueron mayores en frutos de abril. En octubre se cosecharon calibres más grandes que en abril. En cosechas de abril más de 50% de los frutos cosechados mostraron un grado de la piel desde 50% virado a negro hasta un negro total.
El tamaño de muestra máximo necesario para la evaluación e inspección de la calidad fue de 374-382 frutos por lote de fruta cosechada.
Los daños mecánicos disminuyeron la calidad de los frutos en madurez de consumo. Las fricciones y punciones fueron las que más afectaron la calidad, disminuyendo los días a madurez de consumo, mayor daño por oscurecimiento vascular, pudrición basal y calidad externa.
