SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.7 número2Producción y valor nutritivo en fracciones de forraje de trigos imberbesCrecimiento de variedades y componentes del rendimiento de higuerilla (Ricinus communis L.) en Montecillo, Estado de México índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista mexicana de ciencias agrícolas

versión impresa ISSN 2007-0934

Rev. Mex. Cienc. Agríc vol.7 no.2 Texcoco feb./mar. 2016

 

Artículos

Uso eficiente y recuperación aparente de nitrógeno en maíz forrajero en suelos diferentes

Anselmo González Torres1 

Uriel Figueroa Viramontes2 

Pablo Preciado Rangel1 

Gregorio Núñez Hernández2 

J. Guadalupe Luna Ortega3  § 

Oralia Antuna Grijalva1 

1Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro UL-Departamento de Ciencias Básicas. Periférico Raúl López Sánchez S/N, Valle Verde, 27059 Torreón, Coahuila. Tel: 01 871 729 7610. (anselgonz@hotmail.com; pablopreciado@gmail.com; oantuna_77@hotmail.com).

2Campo Experimental La Laguna-INIFAP. Blvd. José Santos Valdez 1200 Pte., Col. Centro, Matamoros C. P. 27440, Matamoros Coahuila. Tel: 01 871 182 30 70. (figueroa.uriel@inifap.gob.mx; nunez.gregorio@inifap.gob.mx).

3Universidad Politécnica de la Región Laguna. Carretera Lázaro Cárdenas km.3, Antiguo Internado de Santa Teresa, C. P. 27900, San Pedro, Coahuila. Tel: 01 872 773 4091.


Resumen

La fertilización es el componente de mayor influencia en la producción de maíz forrajero y el nitrógeno es el nutrimento de mayor demanda y el más limitante para este cultivo. La correcta recomendación de la dosis de fertilización mejora la eficiencia de los fertilizantes y reduce los riesgos de contaminación de aguas superficiales y subterráneas. El objetivo del presente estudio fue evaluar la eficiencia de uso de nitrógeno en dos suelos de textura contrastante (arcilloso y arenoso). Los tratamientos evaluados fueron 0, 50, 175, 300 y 425 kg ha-1. Los mayores valores en el uso eficiente de nitrogeno y la recuperacion aparente del nitrogeno fueron mayores en el suelo de textura arcillosa. Con el incremento en las dosis de fertilizacion se aumento la produccion de biomasa pero dismiye el uso eficiente de nitrogeno asi como la recuperacion aparente del mismo aumentando asi el riesgo potencial de contaminacion ambiental.

Palabras clave: extracción de N; fertilización nitrogenada; rendimiento de materia seca

Abstract

Fertilization is the component of bigger influence in the production of fodder corn and nitrogen is the nutriment of bigger request and the more limitation for this cultivation. The correct recommendation of the dose of fertilization improves the efficiency of the fertilizers and it reduces the superficial and subterranean risks of water pollution. The objective of the present study was to evaluate the efficiency of use of nitrogen at two grounds of contrasting texture (clayey and sandy). The evaluated treatments were 0, 50, 175, 300 and 425 kg -1. The bigger moral values in the efficient use of I nitrogenate and the apparent recuperation of the I nitrogenate the elders at the ground came from clayey texture. With the increment in them dose of fertilization himself increase in the production of biomass but dismiye the efficient use of I nitrogenate as well as the apparent recuperation of the same increasing the potential risk of environmental contamination that way.

Keywords: extraction of N; nitrogenated fertilization; performance of dry matter

Introducción

La producción de leche en la Comarca Lagunera es intensiva y altamente tecnificada produciendo alrededor de 9 millones de litros diarios (SAGARPA, 2015) y uno de los principales insumos para la alimentación del ganado es el ensilaje de maíz. La alfalfa y el maíz son los principales cultivos forrajeros en esta zona geográfica, ambos cultivos se complementan respecto a la alimentación de los animales, el maíz en el contenido de fibra requerida por los rumiantes para la digestión y la alfalfa como fuente de proteína en la producción de leche (Montemayor et al., 2012). Los rendimientos promedios de forraje verde y seco de maíz en la Comarca Lagunera son de 49 y 17 Mg ha-1 respectivamente (Cueto et al., 2006).

Uno de los principales factores limitantes para la obtención de altos rendimientos y la calidad del forraje de maíz es la dosis de fertilización nitrogenada (de Menezes et al., 2013). Debido a lo anterior es común que los productores apliquen dosis de nitrógeno (N) superiores a las requeridas por el cultivo. Lo anterior aumenta los costos de producción, disminuye la rentabilidad del cultivo e incrementando riesgo potencial de contaminación ya que el N que no absorbe la planta, se pierde por diferentes procesos, como la volatilización, desnitrificación, y la lixiviación de nitratos entre otros (Delgado y Follett, 2010). Para reducir el riesgo de contaminación por nitratos sin disminuir significativamente los rendimientos es necesario conocer los requerimientos nutrimentales de los cultivos, el tipo de fertilizantes, la forma y etapa fenológica que este insumo debe ser aplicado (Klocke et al., 1999).

El manejo eficiente de los fertilizantes nitrogenados en los sistemas de producción agrícolas es fundamentales para evitar aplicaciones excesivas, evitando riesgos potenciales de contaminación al medio ambiente, sin disminuir la rentabilidad del cultivo (Fallah y Tadayyon, 2010; Cueto et al., 2013). Debido a la importancia del N en las plantas, a las cantidades elevadas con que es demandado en el crecimiento de los cultivos y a la creciente preocupación por preservar el medio ambiente, se planteó como objetivos para el presente trabajo. 1) evaluar la eficiencia con que el maíz forrajero usa el N para producir materia seca; y 2) determinar si el uso eficiente del nitrógeno (UEN) y la recuperación aparente de nitrógeno (RAN) son afectados por el tipos de suelo y la dosis de N.

Materiales y métodos

El estudio se realizó en el Campo Experimental La Laguna (CELALA) del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), en Matamoros, Coahuila, situado en la Comarca Lagunera. Esta región se localiza geográficamente en el paralelo 24° 22' de latitud norte y en el meridiano 102° 22' de longitud oeste, tiene una altitud de 1 120 msnm, la precipitación pluvial media anual es de 215 mm y la temperatura media anual de 22.6 °C (INEGI, 2010). Se utilizaron dos suelos de textura contrastante: textura arcillosa y textura arenosa hasta 60 cm de profundidad; en el Cuadro 1, se muestran algunas otras características de estos suelos. Todos los análisis de suelo se realizaron de acuerdo a los métodos descritos en la Norma Oficial Mexicana NOM-021-RECNAT-2000 (SEMARNAT, 2000). Se utilizó maíz forrajero de la variedad SB-302, la cual se sembró en parcelas de 10 m de ancho por 15 m de largo.

Cuadro 1 Propiedades del suelo al inicio del estudio. 

Parámetro Unidad Valor
pH 8.14 8.41
Conductividad eléctrica dSm-1 042 0.385
Textura Arcilloso Franco arcillo arenoso
Arena (%) 20.4 56.55
Arcilla (%) 48 6 25.35
Nitrato mg kg-1 102 9.42
Amonio mg kg-1 4.7 15.6

El diseño experimental fue bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Todas las parcelas recibieron 80 kg ha-1 de P2O5, con ácido fosfórico como fuente (52% de P2O5). Las dosis de N evaluadas se anotan en el Cuadro 2. La dosis de 300 kg ha-1 se estimó mediante un método de balance (Palma et al., 2002) para una meta de rendimiento de 16 Mg ha-1 de MS, considerando una extracción del cultivo de 14 kg de N por Mg de MS (Faz et al., 2006), N residual en el suelo de 75 kg ha-1 y una eficiencia de uso de N de 60%.

Cuadro 2 Dosis de N y porcentaje de la dosis aplicado en el riego de auxilio. 

Dosis de N (kg ha-1) 1er riego (%) 2° riego (%) 3er riego (%)
50 100
175 60 40
300 50 35 15
425 50 35 15

Los demás tratamientos representaron 0, 33, 67 y 133% de la dosis de N + N residual (0, 50, 175 y 425 kg ha-1), dosis que fueron fraccionadas en tres aplicaciones, antes de cada uno de los tres primeros riegos de auxilio (Cueto et al., 2013). El porcentaje de la dosis de N aplicado en cada riego se anota en el Cuadro 3. La fuente de N fue sulfato de amonio (20.5% de N), el cual fue disuelto en agua antes de aplicarlo en el riego. Se utilizó un sistema de tubería con multicompuertas para aplicar el riego.

Cuadro 3 Rendimiento de materia seca de plantas de maíz forrajero en respuesta a dosis crecientes de N. 

Dosis de Níkgha-1) Suelo arcilloso (Mg ha-1) Suelo arenoso (Mgha-1)
0 5.2 b 11.13b
50 19.87a 16.68 a
175 21.44a 17.41a
300 19.31a 18.64a
425 21.7a 17.63 a

Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas (Duncan, 0.05).

Se aplicó un riego de presiembra o aniego, y cuatro riegos de auxilio, a los 21, 40, 57 y 73 días después de la siembra (DDS). La cosecha se realizó a los 97 DDS, en la etapa de madurez del grano de un tercio de avance de la línea de leche (Nuñez et al., 2005). El rendimiento de forraje verde se estimó en una parcela útil de dos surcos centrales por 10 m de largo. Para expresar el rendimiento en materia seca, el porcentaje de humedad se calculó en una muestra de cuatro plantas por parcela, las cuales fueron pesadas en fresco y luego secadas en estufa hasta peso constante; la MS promedio fue de 37.5%. Para el análisis de N en planta se tomó una muestra de la parte aérea de cinco plantas por parcela y se analizó el N total en la planta completa por el método de Kjeldahl (Jones, 2001). Las variables analizadas fueron: rendimiento total de materia seca (MS), extracción y concentración de N en la planta, uso eficiente y recuperación aparente de N.

El uso eficiente de N (UEN) se calculó con la ecuación 1: (Zemenchik y Albrecht, 2002).

UEN= (MSTi - MST0) / DN * 100 1)

Donde: UEN= uso eficiente de nitrógeno (Mg MS kg-1 N), MSTi = materia seca en cosechada en el tratamiento fertilizado (Mg ha-1), MST0= materia seca en cosechada en el tratamiento sin nitrógeno (Mg ha-1) y DN = Dosis de nitrógeno del tratamiento fertilizado (kg ha-1).

La recuperación aparente de N (RAN) se calculó con la ecuación 2: (Zemenchik y Albrecht, 2002).

RAN= (NETi - NET0) / DN * 100 2)

Donde: RAN= recuperación aparente de nitrógeno (%), NETi= nitrógeno extraído por la planta en el tratamiento fertilizado (kg ha-1), NET0= nitrógeno extraído por la planta en el tratamiento sin nitrógeno (kg ha-1) y DN= dosis de nitrógeno del tratamiento fertilizado (kg ha-1).

Los datos obtenidos se analizaron con el programa estadístico SAS versión 9.1 (SAS Institute, 2003), mediante un análisis de varianza y la comparación de medias de los tratamientos se realizó utilizando la prueba de Duncan con un nivel de significancia de 0.05.

Resultados y discusión

Rendimiento de materia seca

El rendimiento de MS mostro diferencias significativas por efecto de las dosis empleadas de N (Cuadro 3). La producción de MS en ambos suelos con aplicación de N fue estadísticamente similar y superior al tratamiento testigo. Los rendimientos más altos se obtuvieron con 425 kg ha-1 de N en el suelo arcilloso y con el 300 kg ha-1 en el suelo arenoso. Aunque ello no implica que sean las dosis de N más adecuada ya que es necesario considerar la extracción del cultivo, el N disponible en el suelo y el N perdido, la relación beneficio costo y el impacto ambiental. Se ha reportado que al existir mayor disponibilidad de N en el suelo, estimula el crecimiento radical y consecuentemente un mayor desarrollo de la parte aérea y por lo tanto mayor materia seca (de Menezes et al., 2013), Se ha reportado que un buen rendimiento de maíz forrajero en términos de materia seca debe ser superior a 18 Mg ha-1 (Núñez et al., 2006).

De lo anterior se deduce que, para el suelo arcilloso y para el suelo arenoso no fue necesario aumentar la dosis de N, debido a que con la menor dosis de N aplicada y el N residual del suelo fueron suficientes para satisfacer los requerimientos nutrimentales del cultivo y alcanzar el rendimiento esperado de 16 Mg ha-1 al estimar la dosis de acuerdo al método de balance (Palma et al., 2002). El análisis de regresión de la producción de MS del maíz forrajero a la dosis de N se ajustó a un modelo cuadrático, con coeficientes de determinación de 0.78 a 0.95 (Cuadro 4). Estos modelos cuadráticos pueden ayudar a predecir rendimientos de MS siempre y cuando las dosis estén dentro del rango de las dosis estudiadas de fertilización. Los resultados anteriores son similares a los reportados por Miguez y Bolleros (2006); Varvel et al. (2007), quienes recomiendan el modelo cuadrático para describir la relación entre las dosis de fertilización nitrogenada y el rendimiento del cultivo de maíz.

Cuadro 4 Ecuaciones de regresión cuadrática del rendimiento de materia seca en función de la dosis de fertilización nitrogenada. 

Textura del suelo Ecuación r2
Arcilloso RMS = -0.0018•N2 + 0.3398•RN +7.0077 0.8374
Arenoso RMS = -0.000•N2 + 0.153•RN + 11.51 0.952

Nitrogeno extraido

La extraccion de N en los dos suelos fue significativamente más baja en el tratamiento donde no se aplico N con respecto a los tratamientos fertilizados (Cuadro 5).

Cuadro 5 Nitrógeno extraído por la planta (kg ha-1). 

Tratamientos Arcilloso Arenoso
0 35.25 c 83.36b
50 216.9b 161.65a
175 238.02 ab 134.14a
300 217 15b 186 14a
425 267.85 a 183.57a

Letras distintas en la misma columna indican diferencias significativas (Duncan, 0.05).

La mayor extraccion promedio de N fue en el suelo de textura arcillosa. El aumento en la dosis de nitrogeno en el suelo arcilloso de 50 a 425 kg ha-1 causo incrementos significativos en la extraccion de N, sin diferencias para el suelo de textura arenosa ya que este último es de menor fertilidad y con mayor susceptibilidad de sufrir pérdidas por lixiviación, ya que el amonio en el suelo arcilloso puede ser retenido en los sitios de intercambio lo que impide parcialmente su perdida (Salgado et al., 2001). En nuestro estudio con la menor dosis de fertilizacion, la extracción supero a la dosis aplicada, lo que indica que una gran parte del N en la planta fue aportada por el suelo; en constraste al aumentar la dosis de fertilización, la extracción disminuye lo que indica que el N no es correctamente aprovechado por el cultivo, reduciendo asi el UEN (Figura 1). El aumento en la extracción de N se relaciona con una mayor producción de MS (Cuadro 3). Los valores en la extracción de N son similares a las encontrados por otros estudios en maíz de Menezes et al. (2013) reportan una extracción de N (129 - 224 kg ha-1) con un rendimiento de MS de 14.8 a 19.9 Mg ha-1; en cambio Butler et al. (2008) reporta una extracción de N (176- 311 kg ha-1) con rendimientos de MS 13 a 25 Mg ha-1.

Figura 1 Uso eficiente de nitrógeno (UEN) kg MS/kg de N en las diferentes dosis de fertilización de N en los años 2007 y 2008 para los dos tipos de suelo arenoso y arcilloso. 

La extracción de N por la planta en la cosecha, en función de la dosis de N se ajustó a un modelo cuadrático, con valores significativos de r2, de 0.75 a 0.84 (Cuadro 6).

Cuadro 6 Ecuaciones de regresión y coeficiente de determinación de la extracción de nitrógeno en la cosecha (Next) en función de la dosis de nitrógeno. 

Suelo Ecuación r2
Arcilloso Next=-0.0196•N2+4.0004•RN + 58.914 0.8379
Arenoso Next=-0.005•N2+ 1.371•RN +93.34 0.758

Uso eficiente de nitrógeno

En el tratamiento con la dosis de N de 50 kg ha-1 en ambos tipos de suelo logro valores en el UEN de 29.3 y 11.1 kg MS (kg N-1), para el suelo de textura arcillosa y arenosa respectivamente (Figura 1). Estos valores fueron significativamente mayores que los obtenidos por los demás tratamientos (175, 300 y 425 kg ha-1). Conforme fue aumentando la dosis de fertilizacion la UEN disminuia, tal y como lo reportan (Barbieri et al., 2008; de Menezes et al., 2013). Con menores dosis de fertilización de N, existe una mayor UEN (Cox y Cherney, 2001), debido a que en estas condiciones existe una mayor removilización del N de los órganos vegetativos a la mazorca (Uhart y Andrade, 1995). En el suelo arcilloso el UEN fue superior que suelo arenoso, debido probablemente a que las arcillas por sus cargas negativas retienen más el ion amonio (Salgado et al., 2001). En los tratamientos con dosis altas de N (300 y 425 kg N ha-1) la eficiencia de utilización de N se redujo significativamente debido a que el N adicional extraído no contribuyó significativamente a una mayor producción de materia seca (Cuadro 3). Los bajos valores en el UEN encontrados con las mayores dosis de N indican un potencial incremento de los riesgos de contaminación del subsuelo por nitratos (Cox et al., 1993). La UEN se ajustó a un modelo cuadrático, con coeficientes de determinación de 0.98 a 0.99.

Recuperación aparente de N

La RAN representa el porcentaje de N aplicado, como fertilizante, que es extraído por la parte aérea o cosechada del cultivo y se utiliza como un indicador de la disponibilidad de N (Zemenchik y Albrecht, 2002). La dosis de fertilización de 50 kg ha-1, en ambos suelos obtuvienon una RAN, estadisticamente superior que el resto de los tratamientos, la RAN mayor fue en el suelo arcilloso con 363%, mientras que en suelo arenoso la RAN fue de 157 (Figura 2), sin embargo a mayores niveles de fertilización la RAN disminuye ya que se superan los requerimientos de N del cultivo (Cogger et al., 2001).

Figura 2 Recuperación aparente de nitrógeno en las diferentes dosis de fertilización de N en arcilloso y arenoso. 

La determinación de estos índices puede contribuir a reducir las dosis de aplicación de fertilización nitrogenada que se realizan en el cultivo de maíz forrajero. Los valores de RAN, en función de la dosis de N se ajustaron a un modelo cuadrático, con coeficientes de determinación de 0.82 a 0.97.

Conclusiones

El uso eficiente de nitrogeno y la recuperacion aparente del nitrogeno son afectados por la textura del suelo y la dosis de fertilización. Los mayores valores en el uso eficiente de nitrogeno y la recuperacion aparente del nitrogeno fueron mayores en el suelo de textura arcillosa. Con la menor dosis de fertilizacion (50 kg ha-1), se recupera la mayor cantidad de N, con 29 kg MS kg N-1 en el suelo arcilloso y 11 kg MS kg N-1 en el arenoso, la recuperación aparente de nitrógeno es superior 56% en el suelo de textura arcillosa respecto al de textura arenosa. Los valores en el uso eficiente de nitrogeno y la recuperacion aparente del nitrogeno, disminuyen al aumentar la dosis de fertilización. Para prevenir la pérdida de nitrógeno sin reducir la producción de biomasa, en maíz forrajero bajo las condiciones de este estudio se recomienda evitar dosis superiores a los 50 kg N ha-1

Literatura citada

Barbieri, P. A.; Echeverría, H. E.; Saínz, R. H. R. and Andrade, F. H. 2008. Nitrogen use efficiency in maize as affected by nitrogen availability and row spacing. Agron. J. 100:1094-1100. [ Links ]

Butler, T. J.; Han, K. J.; Muir, J. P.; Weindorf, D. C. and L. Lastly. 2008. Dairy manure compost effects on corn silage production and soil properties. Agron. J. 100:1541-1545. [ Links ]

Cogger, C. G.; Bary, A. I.; Fransen, S. C. and Sullivan, D. M. 2001. Seven years of biosolids versus inorganic nitrogen applications to tall fescue. J. Environ. Qual. 30:2188-2194. [ Links ]

Cox, W. J.; Kalonge, S.; Cherney, D. J. R. and Reid, W. S. 2001. Growth, yield, and quality of forage maize under different nitrogen management practices. Agron. J. 85:341-347. [ Links ]

Cueto, W. J.; Reta, S. D.; Barrientos, R. J.; González, C. G. y Salazar, S. E. 2006. Rendimiento de maíz forrajero en respuesta a fertilización nitrogenada y densidad de población. Rev. Fitotec. Mex. 29:97-101. [ Links ]

Cueto-Wong, J. A.; Reta-Sánchez, D. G.; Figueroa-Viramontes, U.; Quiroga-Garza, H. M.; Ramos-Rodríguez, A. y Peña-Cabriales, J. J. 2013. Recuperación de nitrógeno aplicado en forma fraccionada en maíz forrajero utilizando 15N. Ingeniería Agrícola y Biosistemas. 5:11-16. [ Links ]

De-Menezes, L. F. G.; Ronsani, R.; Pavinato, P. S.; Biesek, R. R.; Da-Silva, C. E. K.; Martinello, C. e Da-Silveira, M. F. 2013. Produção, valor nutricional e eficiências de recuperação e utilização do nitrogênio de silagens de milho sob diferentes doses de adubação nitrogenada. Semina: Ciências Agrárias. 34:1353-1362. [ Links ]

Delgado, J. A. and Follett, R. F. 2010. Advances in nitrogen management for water quality. Soil and water conservation society, Ankeny, IA. 1-424 pp. [ Links ]

Fallah, S. and Tadayyon, A. 2010. Absorción y eficiencia del nitrógeno en maíz forrajero: efectos del nitrógeno y la densidad de población. Agrociencia. 44:549-560. [ Links ]

Faz-Contreras, R.; Figueroa-Viramontes, U.; Jasso-Ibarra, R. y MacielPérez, L. H. 2006. Fertilización y riego. In: maíz forrajero de alto rendimiento y calidad nutricional. Libro científico Núm. 3. INIFAP, Campo Experimental La Laguna. Matamoros, Coahuila. México. 141-173 pp. [ Links ]

INEGI. Comarca Lagunera. http://es.wikipedia.org/wiki/Comarca_ Lagunera. [ Links ]

Jones, J. B. 2001. Laboratory guide for conducting soil tests and plant analysis. CRC Press. Boca Raton FL. New York. 363 p. [ Links ]

Klocke, N. L.; Watts, D. G.; Schneekloth, J. P.; Davison, D. R.; Todd, R. W. and Parkhurst, A. M. 1999. Nitrate leaching in irrigated corn and soybean in a semiarid climate. Transactions of the ASAE. 42:1621-1630. [ Links ]

Miguez, F. E. and Bollero, G. A. 2006.Winter cover crops in Illinois: Evaluation of ecophysiological characteristics of corn. Crop. Science. 46:1536-1545. [ Links ]

Montemayor, J. A.; Aguirre, H. W.; Olague, J.; Román-López, A.; RiveraGonzález, M.; Preciado Rangel, P.; Montemayor-Trejo, I. R.; Segura-Castruita, M. A.; Orozco-Vidal, J. y Yescas-Coronado, P. 2010. Uso de agua en la alfalfa (Medicago sativa L.) con riego por goteo superficial. Rev. Mex. Cienc. Pec. 1:145-156. [ Links ]

Núñez-Hernández, G.; Peña-Ramos, A.; González-Castañeda, F. y FazContreras, R. 2006. Características de híbridos de maíz de alto rendimiento y calidad nutricional de forraje. In: maíz forrajero de alto rendimiento y calidad nutricional. INIFAP. Campo Experimental La Laguna. Libro científico Núm. 3. Matamoros, Coahuila. México. 45-97 pp. [ Links ]

Núñez-Hernández, G.; Faz-Contreras, R.; González-Castañeda, F. y Peña-Ramos, A. 2005. Madurez de híbridos de maíz a la cosecha para mejorar la producción y calidad del forraje. Téc. Pec. Méx. 43:69-78. [ Links ]

Palma-López, D. J.; Salgado-García, S.; Obrador-Olán, J. J.; Trujillo-Narcia, A.; Lagunes-Espinoza, L. C.; Zavala-Cruz, J.; Ruiz-Bello, A. y Carrera-Martel, M. A. 2002. Sistema integrado para recomendar dosis de fertilización en caña de azúcar (SIRDF). Terra. 20:347-358. [ Links ]

SAGARPA. 2015. Anuario estadístico de la producción agropecuaria. Delegación Comarca Lagunera. www.sagarpa.gob.mx/dlg/ laguna/ANUARIO%202007.pdf . Consultado 11 abril, 2015. [ Links ]

Salgado, G. S. R.; Núñez, E.; Peña, C. J. J.; Etchevers, J. D.; Palma, B. D. J. L. y Soto, H. M. R. 2001a. Eficiencia de recuperación de nitrógeno fertilizante en soca de caña de azúcar sometidas a diferentes manejos de fertilización. Terra 19:155-162. [ Links ]

SAS Institute. 2003. SAS user’s guide. Statistics. Version 8. SAS Inst., Cary, NC. USA. Quality, and elemental removal. J. Environ. Qual. 19:749-756. [ Links ]

SEMARNAT. 2000. Norma Oficial Mexicana NOM-021-RECNAT-2000. Especificaciones de fertilidad, salinidad y clasificación de suelos Estudios, muestreos y análisis. México, D. F. 48 p. [ Links ]

Uhart, S. A. and Andrade, F. H. 1995. Nitrogen and carbon accumulation and remobilisation during grain filling in maize under different source/sink ratios. Crop Sci. 35:183-190. [ Links ]

Varvel, G. E.; Wilhelm, W. W.; Shanahan, J. F. and Schepers, J. S. 2007. An algorithm for corn nitrogen recommendations using a chlorophyll meter based sufficiency index. Agron. J. 99:701-706. [ Links ]

Zemenchik, R. A. and Albrecht, K. A. 2002. Nitrogen use efficiency and apparent nitrogen recovery of kentucky bluegrass, smooth bromegrass, and orchardgrass. Agron. J. 94:421-428. [ Links ]

Recibido: Octubre de 2015; Aprobado: Marzo de 2016

§Autor para correspondencia: lupe_lunao@yahoo.com.mx

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons