Artículos

 

Desarrollo del sector microfinanciero en México: indicadores profundidad y amplitud 1996-2012*

 

Development of the microfinance sector in Mexico: depth and breadth indicators 1996-2012

 

Evelina Álvarez González¹, Oliverio Hernández Romero^2§ y Rufino Vivar Miranda²

 

¹ Economía, Colegio de Postgraduados-Campus Montecillo. Carretera México-Texcoco km 36.5, Montecillos, Texcoco, Estado de México. C. P. 56230. Montecillo, Estado de México. (alvarez.evelina@colpos.mx).

²Desarrollo Rural, Colegio de Postgraduados-Campus Montecillo. 56230. Montecillo, Estado de México. (rvm@colpos.mx). ^§Autor para correspondencia: ohr@colpos.mx.

 

* Recibido: septiembre de 2014
Aceptado: enero de 2015

 

Resumen

El propósito de este trabajo fue analizar el desarrollo del sector microfinanciero en México en el periodo de 1996-2012, mediante los indicadores profundidad y amplitud con el objetivo de conocer sobre que niveles de pobreza están incidiendo las instituciones de microfinanzas y como se está comportando el mercado de prestatarios. El estudio se realizó con una muestra de 120 IMF´S mexicanas. Se empleó una metodología de tipo cuantitativa analítica con grupos de control y de estudio, las variables consideradas en profundidad fueron: sexo, tamaño de crédito y ubicación y para amplitud: número de prestatarios activos. Los resultados indican que el nivel de pobreza sobre el cual están trabajando las IMF´S es bajo en su mayoría. Y en cuanto al número de prestatarios se advierte en general un crecimiento positivo, esto hace evidente el proceso de expansión y constante cambio del sector. Se concluye que las IMF´S, como herramienta poseen potencial para fomentar el desarrollo económico de sectores desfavorecidos, en ciertos casos y de ser empleada de forma adecuada puede tener éxito. Sin embargo, aún es un área con muchas líneas de investigación pendientes, en este contexto, los retos del sector son numerosos y de ellos depende su supervivencia en los años venideros.

Palabras clave: amplitud, microfinanzas, pobreza, profundidad.

 

Abstract

The purpose of this study was to analyze the development of the microfinance sector in Mexico from 1996-2012, using depth and breadth indicators in order to know about what levels of poverty are affecting the microfinance institutions and how is behaving the market of borrowers. The study was conducted with a sample of 120 Mexican MFIs. A methodology of quantitative analytical type with control and study groups was used; the variables considered in depth were: sex, loan size and location; for breadth: number of active borrowers. The results indicate that the levels of poverty on which are working the MFIs is low on its majority. As for the number of borrowers a positive growth can be seen, this makes clear the process of expansion and constant change of the sector. It can be concluded that MFIs as a tool have the potential to promote economic development in disadvantaged areas, in some cases and if used properly can succeed. However, it is still an area with many research lines pending in this context, the challenges facing the sector are numerous and their survival depend on them for years to come.

Keywords: breadth, depth, microfinance, poverty.

 

Introducción

Se define a las microfinanzas como un tipo de financiamiento a pequeña escala, pero con la característica de ser para familias pobres, enfocado a actividades productivas; por lo que aludiendo al termino de finanzas, estas tienen que ver no solo con el acceso u obtención del crédito, sino con el uso y manejo del financiamiento tanto de los que proveen como de los que reciben.

El sector microfinanciero en México es considerado de los más jóvenes en América Latina, con una antigüedad de aproximadamente 10 años. No obstante su juventud, este sector ha visto un rápido crecimiento tanto en número de instituciones como en número de clientes atendidos. No siendo de igual modo en el área de información sobre el sector. Y es sobre este último punto, relacionado con la escasa disponibilidad de información, la calidad de la misma y la falta de análisis de la existente donde se detecta una problemática y al mismo tiempo una línea de investigación pendiente, que se propone resolver por medio de este estudio analítico, que tiene como fin incrementar el conocimiento del sector.

En esta misma línea de investigación pendiente, se detecta que en los últimos años se les ha conferido un cierto reconocimiento a las microfinanzas como una herramienta eficaz en el combate a la pobreza.

Existen múltiples anécdotas que dan pie a tal reconocimiento pero son pocos los trabajos, con una metodología y base de datos apropiada, que puedan probar tal aseveración. El presente trabajo aborda elementos que apuntan en dicha dirección.

El objetivo general es averiguar el desempeño del sector microfinanciero por medio de dos indicadores que son: profundidad y amplitud de las IMF´S, en México durante los años 1996-2012, en el marco del proceso de expansión del sector microfinanciero en México, la información disponible en las bases de datos en su gran mayoría corresponden a este periodo.

Los objetivos secundarios son: determinar el grado de profundidad de las IMF´S, analizar la tendencia del grado de amplitud de las IMF´S, determinar si las IMF´S en México están incidiendo de alguna forma en cuestiones de participación de género. En base a esto surgió la siguiente hipótesis general: las entidades microfinancieras presentan altos indicadores de profundidad y amplitud, en México, durante el periodo 1996-2012. Acompañada por las hipótesis específicas siguientes: el grado de profundidad de las IMF´S en México corresponde a un nivel de pobreza bajo en su gran mayoría. La tendencia del grado de amplitud de las IMF´S es positiva, las IMF´S en México están fomentando más la participación del género femenino. El género masculino se está integrando a las IMF de una manera más tardía y su participación es menor dentro del sector.

 

Materiales y métodos

En el mundo, desde mediados de la década de 1970 se han venido desarrollando las microfinanzas ofreciendo servicios financieros, principalmente de crédito a las personas de escasos recursos que no habían tenido a acceso a instituciones financieras tradi­cionales para el desarrollo de la actividad productiva. Las microfinanzas han evolucionado de manera distinta y con ritmos diferentes en todos los países, dependiendo del contexto sociopolítico y el nivel de desarrollo social de los mismos. En México, las primeras iniciativas de microcrédito iniciaron a mediados de la década de 1990 y han mostrado un gran crecimiento en la última década. El sector de microfinanzas en México es muy diverso en el tipo de instituciones que lo conforman; su figura jurídica, su tamaño y los objetivos institucionales, no obstante, hay un tema común que es el ofrecer servicios financieros de calidad para los emprendedores, las microempresas que hoy forman una parte muy importante de la economía.

Desde 2006 se tiene una medición del desempeño de las instituciones que conforman el sector el cuál ha tenido un crecimiento importante tanto en personas atendidas, cartera colocada, así como número y tamaño de sus instituciones, gran parte del desarrollo del sector depende de políticas públicas favorables que incluyen no sólo el acceso a fuentes de financiamiento adecuadas sino también apoyos para la consolidación de las organiza­ciones. A diciembre de 2011, las instituciones de microfinanzas atendieron a 7 636 717 personas de las cuales 80% son mujeres y 53% vive en zonas rurales. De las personas atendi­das 35% son por crédito individual y 65% mediante alguna metodología de crédito solidario (banca comunal o crédito grupal). El total de la cartera de crédito es de $28 902 963 031 pesos. El crédito promedio de las instituciones microfinancieras es $5 701.

La antigüedad promedio de las instituciones de microfinanzas es de ocho años, lo cual sig­nifica que es un sector todavía joven. Si bien ha sido visto como un sector de altos retornos para algunas de las instituciones líderes, sólo 65% de las instituciones son sostenibles financieramente, muchas no han logrado la sostenibilidad financiera por el poco tiempo que llevan de operación.

El promedio de retorno de una institución microfinanciera es 2.36%. Las instituciones de microfinanzas en conjunto emplean a 45 290 personas. En cinco años, el número de clientes de crédito casi se ha triplicado, lo que da cuenta del acelerado ritmo de crecimiento del sector, de la misma forma, el volumen de cartera en pesos representa 285% de lo que era en 2006 cuando se inició la medición. El aumento es reflejo del crecimiento de las instituciones y de la entrada de nuevos participantes con oferta de servicios al mercado. El ahorro también ha tenido un crecimiento en los últimos 5 años, llegando a 232 808 ahorradores que guardan su dinero en instituciones reguladas y autorizadas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). La dinámica del crecimiento del ahorro está ligada al pro­ceso de transformación por el que tienen que pasar las entidades para constituirse como entidades reguladas (SOFIPOS).

En este contexto el proceso de ofrecer servicios en IMF´S a los pobres de una manera sostenible requiere una fusión entre los objetivos sociales y los objetivos comerciales. Por un lado, las IMF´S se están esforzando para paliar la pobreza; por otro lado están intentando generar un superávit que permita atraer un capital adicional y alcanzar a más gente. Esta unión crea una tensión continua: ¿El esfuerzo debe ser para llegar a un número mayor de personas, a personas más pobres, o bien para generar un superávit más grande? ¿Cuánto puede pagar realmente la gente pobre por los servicios? No hay respuestas fáciles para estas preguntas. Finalmente, las microfinanzas siempre implicarán el equilibrio de estos aspectos. El desafío al cual se enfrentan las IMF´S es encontrar maneras de reducir al mínimo los desequilibrios.

Esto quiere decir que si las IMF´S hacen un buen trabajo y mejoran su desempeño no necesitarán elegir entre estas difíciles opciones. Otra corriente teórica en la comunidad de las microfinanzas, que es empleada como marco conceptual en este estudio, sugiere que la dualidad entre el enfoque hacia la pobreza y el enfoque de auto sostenibilidad es quizás demasiado simplista. Propone un marco analítico más complejo que considera seis aspectos del alcance de los servicios: 1) valor para los clientes; 2) costo para los clientes; 3) profundidad; 4) amplitud; 5) duración; y 6) diversificación. Este enfoque es una manera interesante de que los gerentes consideren cuales dimensiones son más importantes para sus IMF´S y sus clientes. 1. Valor para los clientes; 2. Costo para los clientes; 3. Profundidad; 4. Amplitud; 5. Duración; y 6. Ámbito.

Respecto a la metodología empleada en este estudio; fue de tipo cuantitativa analítica, porque permite examinar los datos de manera científica, más específicamente de manera numérica. Y consistió fundamentalmente en establecer la comparación de variables entre grupos de estudio y de control sin aplicar o manipular las variables, estudiando éstas según se dan naturalmente en los grupos. Sin embargo, se refiere a la proposición de hipótesis que el investigador trata de probar o negar.

En la presente investigación los grupos de estudio fueron: grado de profundidad (variables: sexo, tamaño de crédito y ubicación) (1996-2012), grado de amplitud (variable: numero de prestatarios activos) (1996-2012).

Grupos de control: grupo par de comparación: escala (clasificación de IMF´S por tamaño) (2012), grupo par de comparación: zonas (clasificación de IMF´S por zona geográfica) (2012). Incluidos en las cuatro fases de la metodología del presente estudio.

Fase I. Elección de la base de datos: en esta fase se hizo la elección de la base de datos y por ser en las que se podía acceder a la información más fácilmente, se eligieron Microfinance Information Exchange, INC. (MIX) y pro desarrollo, finanzas y microempresa A. C. (Benchmarking, 2012). El tamaño de la muestra correspondió a 120 IMFs mexicanas registradas y disponibles en las bases de datos.

Fase II. Grupos de estudio: para realizar esta fase se emplearon como ejes teóricos direccionales la definición de metodología cuantitativa analítica antes mencionada y el enfoque de los autores como Navajas y Mark (2002). En base a esto se definieron dos grupos de estudio: grupo I: grado de profundidad, grupo ii: grado de amplitud. Y se determinaron las IMF´S correspondientes a cada grupo.

Fase III. Grupos de control: consistió en agregar dentro de los grupos escala y zona los datos de profundidad y amplitud de cada IMF obtenidos en la fase II, para un análisis comparativo.

Fase IV. Análisis comparativo y formulación de conclusiones: en las fases anteriores se agrupo la información pero esta fase consistió en analizarla y compararla mediante gráficos y obtener conclusiones (Cuadro 1).

 

Resultados y discusión

Grupo I grado de profundidad

Tomando como punto de referencia la definición de profundidad según la cual, esta generalmente se refiere al nivel de pobreza de los clientes de una IMF, el análisis del grado de profundidad se realizó conforme a los parámetros presentados en el Cuadro 2 y 3.

Sexo (preferiblemente las mujeres): La variable primaria sexo, se analizó por medio de comparación y observación de datos anuales correspondientes al género del número de créditos activos durante el periodo 1996-2012 integrados a los grupos pares de comparación escala y zona. Para realizar esta tarea se concentró la información, se depuro y organizó para realizar gráficos en los cuales se observa el comportamiento de la variable en cuestión, si bien los resultados no representan totalmente la realidad del sector, si es posible inducir en forma breve algunas tendencias. Sexo es una de las variables primarias empleadas para medir el grado de profundidad, debido que se considera que históricamente las mujeres como genero son uno de los sectores menos favorecidos, así se puede deducir que si una IMF trabaja con más representantes del género femenino esta en realidad atacando un nivel de pobreza más profundo que si estuviera trabajando con el género opuesto. Esto es una hipótesis que tendría que aceptarse o rechazarse mediante otro tipo de estudio.

En el grupo par de comparación escala-variable sexo, género femenino y masculino, se ha identificado que la característica principal de las IMFs de los grupos pares de comparación escala pequeña, mediana y grande es de que independientemente del tamaño de cartera bruta de crédito que manejan, un comportamiento en común que presentan como observamos en las gráficas en estas IMF´S es que la participación del género femenino es más alta que la participación masculina. La actividad femenina se empieza a presentar aproximadamente en el año 2003 comparado con la integración mas tardía del género masculino que se presenta en 2009 y 2010.

En el grupo par de comparación zona-variable sexo (género femenino y masculino) las IMF´S de las distintas zonas norte, centro y sur presentan una mayor participación femenina comparada con la masculina. Se advierte como aun en los inicios del fenómeno de establecimiento de las IMFs en el país la mayor proporción de participación corresponde a las mujeres en todas las zonas.

El tamaño del crédito (pequeños), se consideró como variable primaria por varias razones una de ellas es que por lo general cuando se habla de niveles de pobreza extremos las IMFs proporcionan cantidades mínimas de dinero dado que está dirigido a un mercado en el cual el dinero es un bien escaso y por lo tanto los clientes presentan algún porcentaje de probabilidad alto en no retorno del préstamo. Se consideró saldo promedio de crédito por prestatario (dólares), para medir el tamaño de crédito, porque si bien las IMF´S están diversificando sus productos y servicios en la actualidad llegando a ofrecer servicios como el ahorro etc. En realidad todavía sigue siendo el crédito el principal producto en la mayoría de IMF´S.

En el grupo par de comparación escala-variable tamaño de crédito (saldo promedio de crédito por prestatario), se identifico como en términos generales en México en los comienzos del sector, las IMF’S mexicanas se expandieron rápidamente sin aumentar el tamaño de sus créditos para atender a los sectores de ingresos más bajos de la sociedad posteriormente, los prestatarios y la cartera de crédito bruta aumentaron proporcionalmente. Tiempo después la cartera de crédito creció más rápido que los prestatarios, lo anterior debido al aumento de créditos, como resultado, los saldos promedio de crédito por prestatario disminuyeron ligeramente en México en 2007 y las IMF’S nuevas se movieron rápidamente para satisfacer la demanda de servicios financieros, con créditos más pequeños, a nuevos clientes.

Superado este periodo se alcanzó uno de poca estabilidad y a finales de 2008 y principios de 2009, el crédito a las microfinancieras cayó de parte de las instituciones comerciales internacionales, debido a que cerraron sus líneas de crédito como consecuencia de la crisis y en algunos casos por el tipo de cambio. La menor disposición de dinero en los mercados internacionales impactó en los planes de expansión de algunos negocios de microfinanzas, sobre todo de las zonas urbanas. Para entrar en un conveniente período de consolidación durante 2010 y 2011.

En el grupo par de comparación zona-variable tamaño de crédito, saldo promedio de crédito por prestatario, las IMF’S mexicanas mostraron diferencias relativamente pequeñas en escala. No obstante, variaron significativamente en el tamaño de los préstamos que otorgaron. Las IMF’S en el norte del país, otorgaron créditos un poco mas grandes en comparación con las demás zonas geográficas. Es importante mencionar que en esta región, la población tiene mayor acceso a servicios financieros de bancos y los ingresos per cápita son más altos que en cualquier parte del país. Las IMF’S en la zona centro y sur, la zona más pobre del país, otorgaron créditos más pequeños.

Ubicación preferiblemente las áreas rurales: México representa un gran reto para las microfinanzas en cuanto a la cobertura; es un país muy extenso con grandes variaciones en la distribución de la población, por un lado tiene una alta concentración de población en centros urbanos y por otro, población muy dispersa a lo largo de todo el territorio nacional. De acuerdo con cifras del Consejo Nacional de Población (CONAPO), poco más de setenta millones de personas (70.4% del total de la población) es población urbana que está distribuida en trescientas sesenta y tres ciudades. La población urbana está dividida en nueve grandes zonas metropolitanas mayores a un millón de habitantes en las que se asienta 50% de la población urbana (35% de la población total del país), ochenta y una ciudades con poblaciones entre cien mil y un millón de habitantes en las que residen casi veintiocho millones de habitantes y doscientas setenta y tres ciudades pequeñas donde viven casi nueve millones de habitantes. Frente a ese 70% de concentración urbana, 30% restante habita en zonas rurales.

De acuerdo con datos del año 2000, seis y medio millones de personas viven en cuarenta y cinco mil localidades menores a dos mil quinientos habitantes, éstas se encuentran ubicadas en zonas aledañas a ciudades y a centros regionales de población. Existen zonas más dispersas; a lo largo de las carreteras de México habitan poco más de 13.2 millones de personas distribuidos en casi ochenta y siete mil comunidades. El reto más grande para todo tipo de servicios, lo ofrecen las poco menos de sesenta y cuatro mil comunidades en situación de aislamiento que son el hogar de casi cinco millones de personas, en su gran mayoría en condiciones de pobreza y pobreza extrema. Las condiciones de aislamiento están directamente relacionadas con el nivel de pobreza de la población.

En este contexto, para medir la variable primaria ubicación se emplearon los datos acumulativos que se reportan para el año 2012 en el Benchmarking de Microfinanzas 2012 y también se utilizó el criterio de que las cantidades 50+1% son equivalentes a más y 50-1% es equivalente a menos, en cuanto a los conceptos de rural y urbano. Ubicación se empleo como variable primaria para deducir el nivel de profundidad de pobreza en el que está trabajando una IMF por ser un concepto que además aporta información deductiva sobre cuatro conceptos más: educación (menor), grupo étnico (minorías), vivienda (preferiblemente casas pequeñas y endebles), acceso al servicio público (falta de acceso).

Para ubicación, se consideró preferente que sean áreas rurales, por la obviedad de que si una IMF trabaja en un umbral de pobreza bajo las zonas rurales son generalmente susceptibles de contabilizarse como zonas de alta marginación. En una zona rural: la educación generalmente corresponde a un nivel menor, el grupo étnico generalmente corresponderá a minorías étnicas que históricamente son desplazadas de los polos de desarrollo que son ocupados por las clases más favorecidas, la vivienda en estas zonas preferiblemente corresponde a casas pequeñas y endebles, el acceso al servicio público es menor comparado con las zonas urbanas.

En el grupo par de comparación escala-variable ubicación (rural, urbana) y en el grupo par de comparación zona-variable ubicación (rural, urbana) se observa presencia de IMFs en zonas rurales apenas un poco mayor a la de las zonas urbanas, esto coincide con el antecedente de 2011 en el cual las instituciones de microfinanzas afiliadas a ProDesarrollo atendieron a poco más de 7.6% millones de personas, de las cuales 80% fueron mujeres y 53% de la población vive en zonas rurales. No obstante por el tamaño de crédito es evidente que el servicio de las IMFs está destinado a los ciudadanos con un nivel de ingreso bajo que tengan al menos la posibilidad de retornar la cantidad en préstamo. Con lo cual la hipótesis de que las IMFs están atendiendo un nivel bajo de pobreza queda confirmada. Por otro lado es interesante observar como del total de IMFs, las grandes tienen 13 sucursales en la zona centro, 2 en la zona sur y 0 en la zona norte. Las medianas 15 se ubican en la zona centro, 9 en la zona sur y 3 en la zona norte. En el grupo pequeño 9 están en el centro, 14 en el sur, y 9 en el norte.

 

Grupo II grado de amplitud

La amplitud, el número de clientes de una IMF es un concepto importante por las limitaciones de presupuesto, porque los deseos y necesidades de la gente pobre exceden los recursos destinados a ellos. Una de las preguntas para los profesionales en microfinanzas es si podrían llegar a un número mayor de las personas más pobres (profundidad), si deberían atender a un mercado más amplio (incluyendo a personas que no son pobres), o si deberían enfocarse en servir exclusivamente a los pobres. Retomando la importancia de encontrar respuesta a las anteriores interrogantes, se midió el grado de amplitud de las IMFs utilizando primero y únicamente la variable número de prestatarios activos, esto porque el crédito sigue siendo el principal servicio que ofrecen la mayoría de las IMF y si bien el ahorro también ha ido en aumento, aun es un producto que pocas instituciones tienen capacidad jurídica y operativa de realizar (Cuadro 4 y 5).

Número de prestatarios activos: la variable primaria, se midió mediante comparación y observación de datos correspondientes a número de prestatarios activos durante el periodo de tiempo 1996-2012 integrados a los grupos pares de comparación escala y zona.

En el grupo par de comparación escala-variable ubicación (rural, urbana) y en el grupo par de comparación zona-variable ubicación (rural, urbana) la composición de numero de prestatarios activos de las IMF’S mexicanas confirma la gran diferencia de tamaño entre las instituciones grandes, medianas y pequeñas. Los datos de las IMF’S grandes en México, indican que, atendieron a mas prestatarios, mientras que las IMF’S de mediana y pequeña escala atendieron a menos. Las IMF’S pequeñas tuvieron como mercado objetivo a los ciudadanos de ingresos más bajos y otorgan préstamos muy pequeños. Las IMF’S más grandes otorgan préstamos mayores. Pero en ambos casos la tendencia es de incremento positivo especialmente en los principales años ligeros periodos de baja y un crecimiento constante y sostenido en los últimos años.

 

Conclusiones

Las entidades microfinancieras presentan altos indicadores de profundidad y amplitud, en México, durante el periodo 1996-2012, se acepta, por las siguientes razones: en el indicador profundidad de acuerdo a la información analizada la variable sexo, en efecto presenta mayor participación de género femenino. El tamaño de crédito si bien es variable de acuerdo a la zona (cantidades mayores en zonas de alto ingreso) en general sigue siendo de tamaño pequeño comparado con el que se ofrece en la banca tradicional lo que indica que está dirigido a un sector de bajos ingresos.

En la ubicación, existe mayor prevalencia de las zonas rurales, sin embargo no rebasan a las áreas urbanas con una gran diferencia, además si se considera que en México el nivel de ingreso es bajo y la disparidad social es alta, prevaleciendo la pobreza aun en zonas urbanas se deduce que las IMF´S que atienden zonas urbanas manejan un mercado de clientes de bajos ingresos. En el indicador amplitud el numero de prestatarios activos presenta comportamiento que indica un alto grado de amplitud, este comportamiento se atribuye a la alta adhesión de clientes, como parte del boom y nacimiento de las microfinanzas en el periodo estudiado, y también se entiende en el contexto de la mala situación económica del país en la cual los sectores más desfavorecidos buscan nuevas alternativas de crédito.

En el estado actual del sector de microfinanzas en México algunas recomendaciones son: adopción generalizada de buenas prácticas y de un código de ética compartido, mecanismos de transparencia que permitan contar con información de mercado confiable y de gestión de las instituciones, medición del desempeño social, mayor diversidad en productos y servicios, ampliación de la oferta de servicios de ahorro, mayor penetración de los mercados, especialmente rurales, incorporación de tecnologías a los procesos que permitan bajar los costos de transacción, identificar, formar, incentivar, y retener a los recursos humanos para el sector y sus instituciones.

 

Literatura citada

Alpízar, A. C. y González-Vega, C. 2006. El sector de las Microfinanzas en México. Programa de Finanzas Rurales. The Ohio State University. Proyecto AFIRMA. México. 16 p.         [ Links ]

Benchmarking de las microfinanzas en México 2011. Un informe del sector. ProDesarrollo Finanzas y Microempresa, A. C. México, D. F.         [ Links ]

Benchmarking de las microfinanzas en México 2012. Un informe del sector. ProDesarrollo Finanzas y Microempresa, A. C. México, D. F.         [ Links ]

Cotler, P. y Rodríguez, O. E. Microfinanzas y bienestar del hogar en México. Escuela de Graduados en Administración Pública y Políticas Públicas ITESM. Campus Estado de México. Estado de México.         [ Links ]

Diagnóstico de las Políticas Públicas de Microcrédito del Gobierno Federal. 2009. CONEVAL. COLMEX. México, D. F. 19 p.         [ Links ]

Hernández, R. O. y Almorin A. R. 2006. Las Microfinanzas en México tendencias y perspectivas. Fundación Un sol món. Caixa Catalunya. México.         [ Links ]

Microfinance Information Exchange, Inc. (Mix). http://www.mixmarket.org/es.

Navajas, S. y Schreiner, M. 2002. Microcrédito y los más pobres: teoría y evidencia desde Bolivia. Bolivia. World Development. 28(2):333-346.         [ Links ]

Ortiz, Z. E. 2000. Así se investiga, pasos para hacer una investigación. Clásicos Roxsil. El Salvador.         [ Links ]

Rhyne, E. y Otero, M. 1998. El nuevo mundo de las microfinanzas empresariales. Plaza y Valdez Editores. México, D. F.         [ Links ]

Sarantakos, S. 2005. Social research. Tercera. (Ed.). Palgrave Macmillan. Australia. 464 p.         [ Links ]