nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Los meniscos son estructuras fibrocartilaginosas que se encuentran en la superficie articular de la tibia. Tienen una disposición de medialuna, aunque el menisco medial presenta una curvatura más abierta que el lateral. Éstos se dividen en cinco zonas distintas, cuerno anterior, segmento anterior, segmento medio o cuerpo, segmento posterior y cuerno posterior.1
En la detección de las lesiones meniscales, es útil la clínica y, como complemento de estudio, se sugiere utilizar la resonancia magnética nuclear (RMN), la cual permite profundizar en la articulación y describir topográficamente el tipo de daño que tiene el menisco. No obstante, existen situaciones en las cuales aparece el menisco intacto en la RMN si está roto, o viceversa. La importancia en la planificación preoperatoria por RMN es crucial, en caso de tener una lesión por asa de balde, se requiere tener material preparado antes del momento quirúrgico.2,3
Para quien interpreta este examen, uno de los grandes retos es descartar estos traumatismos, es difícil ver el signo de “ausencia de la corbata de moño” y frecuentemente pasan desapercibidos.4
En el diagnóstico de lesiones meniscales, se deben dividir las laterales de las mediales, pues el comportamiento es distinto. El menisco lateral es más laxo, esto hace que presente menos daños que el menisco medial. Bin S encontró que el menisco medial es más sensible en RMN que el menisco lateral, específicamente, las lesiones del cuerno posterior.5
Es cierto que la RMN es el análisis de elección hoy en día para el diagnóstico de daños intraarticulares de tejido blando en rodilla, pero existen ciertos factores bien estudiados que provocan errores al momento del diagnóstico imagenológico, se debe tomar en cuenta el aparato que se esté utilizando, así como los milímetros de cortes que dé la imagen, de ser muy gruesos, pueden pasar desapercibidos, otra consideración muy importante es quién interprete estas imágenes, a más años de entrenamiento, mayor sensibilidad de diagnóstico ante lesiones meniscales.6
El objetivo del trabajo es demostrar que existe una gran diferencia entre los diagnósticos de lesiones de menisco realizados por resonancia magnética y los vistos en las artroscopia, generalmente el diagnóstico radiológico no es el mismo al diagnóstico artroscópico.
Existe un gran sesgo en la interpretación de ambos métodos, ya que quien lo descifra es el especialista al momento de hacer el examen.
Material y métodos
Estudio prospectivo, longitudinal, descriptivo, con datos de expedientes de pacientes que fueron operados en un periodo de marzo de 2013 a febrero de 2018, en un hospital de tercer nivel del sector privado en la Ciudad de México. Se incluyeron sujetos mayores de 18 años de edad, de cualquier sexo, con diagnóstico de lesión de menisco, unilateral o bilateral, que fueron intervenidos de forma artroscópica. Se excluyeron pacientes menores de 18 años y que además presentaran traumatismo del ligamento cruzado anterior. El dictamen se realizó mediante resonancia magnética nuclear y se comparó con artroscopia, con la intención de reconocer si la resonancia magnética (RM) preoperatoria tiene adecuada sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y VPN, a fin de diagnosticar lesiones de menisco. Cabe mencionar que los datos y hallazgos transoperatorios fueron recolectados por un médico ortopedista que no tenía conocimiento del resultado de la RM previa.
El análisis estadístico se realizó con el software SPSS versión 20.0 (SPSS, Chicago, EUA), se realizó un análisis de Kolmogórov-Smirnov para determinar la distribución de las variables cuantitativas, con base en dicha distribución se resumieron mediante media y desviación estándar, fueron analizados mediante prueba χ2, se obtuvo la sensibilidad, especificidad VPP y VPN mediante Tablas de contingencia, se consideró con un valor significativo de p = 0.05 con un IC 95%.
Resultados
Se incluyeron 696 pacientes en la investigación, de los cuales se excluyeron 78 pacientes por presentar lesión de ligamento cruzado anterior (LCA) y no estar de acuerdo con el protocolo. Se estudiaron un total de 618 pacientes, de los cuales el 52.3% de esa cantidad fue del género femenino (n = 323). Con una media de edad de 42.36 años (± 16.3). El 9.9% (n = 61) de los pacientes presentaron lesión lateral de menisco por RM, el 56.0% (n = 346) lesión medial y el 34.1% (n = 211) lesión bilateral. El tiempo de evolución fue, en su mayoría, crónico con un 54.3% de los casos (n = 334) (Tabla 1).
Tabla 1: Variables generales.
| Variable | n (%) |
|---|---|
| Edad, media ± DE | 42.36 ± 16.3 |
| Género femenino | 323 (52.3) |
| Lesión por RM | |
| Lateral | 61 (9.9) |
| Medial | 346 (56.0) |
| Bilateral | 211 (34.1) |
| Tiempo de evolución | |
| Agudo | 284 (45.7) |
| Completo | 334 (54.3) |
| Mecanismo de lesión | |
| Postraumático | 381 (61.7) |
| Degenerativo | 126 (20.4) |
| Mecánico | 60 (9.7) |
| Postquirúrgico | 36 (5.8) |
| Post-esfuerzo | 6 (1.0) |
| Idiopático | 6 (0.6) |
| Inflamatorio | 2 (0.3) |
| Infeccioso | 2 (0.3) |
| Congénito | 1 (0.16) |
DE = desviación estándar; RM = resonancia magnética.
Al comparar los resultados de la RM con los hallazgos transoperatorios, se identificó que, para las lesiones de menisco medial, la resonancia magnética tiene una sensibilidad de 58.8% (IC 95% = 53.6 a 63.9%), la especificidad de 47.6% (IC 95% = 41.8 a 53.5%) (Tabla 2).
Tabla 2: Tabla de contingencia para lesiones mediales.
| Artroscopia positiva | Artroscopia negativa | Total | |
|---|---|---|---|
| Resonancia magnética positiva | 203 | 143 | 346 |
| Resonancia magnética negativa | 142 | 130 | 272 |
| Total | 345 | 273 | 618 |
| % | IC 95% | ||
| Sensibilidad | 58.8 | 53.6 a 63.9 | |
| Especificidad | 47.6 | 41.8 a 53.5 | |
| VPP | 58.7 | 53.4 a 63.7 | |
| VPN | 47.8 | 41.9 a 53.9 | |
| Exactitud | 53.9 | 49.9 a 57.8 |
VPP = valor predictivo positivo; VPN = valor predictivo negativo.
En lesiones laterales de menisco se identificó una pobre sensibilidad de la RM para el diagnóstico, con un 10.3% (IC 95% = 5.1 a 19.8%); sin embargo, los valores de especificidad son de 92% (IC 95% = 89.4 a 94%) (Tabla 3).
Tabla 3: Tabla de contingencia en lesiones laterales.
| Artroscopia positiva | Artroscopia negativa | Total | |
|---|---|---|---|
| Resonancia magnética positiva | 7 | 44 | 51 |
| Resonancia magnética negativa | 61 | 506 | 567 |
| Total | 68 | 550 | 618 |
| % | IC 95% | ||
| Sensibilidad | 10.3 | 5.1 a 19.8 | |
| Especificidad | 92.0 | 89.4 a 94.0 | |
| VPP | 13.7 | 6.8 a 25.7 | |
| VPN | 89.7 | 80.2 a 94.9 | |
| Exactitud | 83.0 | 79.8 a 85.8 |
VPP = valor predictivo positivo; VPN = valor predictivo negativo.
De igual forma, tratándose de lesiones bilaterales de menisco, se encontraron valores muy pobres en sensibilidad de la RM de 37.4% (IC 95% = 31.2 a 44.1%), especificidad de 67.8% (IC 95% = 63.1 a 72.2%) (Tabla 4).
Tabla 4: Tabla de contingencia para lesiones bilaterales.
| Artroscopia positiva | Artroscopia negativa | Total | |
|---|---|---|---|
| Resonancia magnética positiva | 79 | 131 | 210 |
| Resonancia magnética negativa | 132 | 276 | 408 |
| Total | 211 | 407 | 618 |
| % | IC 95% | ||
| Sensibilidad | 37.4 | 31.2 a 44.1 | |
| Especificidad | 67.8 | 63.1 a 72.2 | |
| VPP | 37.6 | 31.3 a 44.3 | |
| VPN | 67.6 | 63.0 a 72 | |
| Exactitud | 57.4 | 53.5 a 61.3 |
VPP = valor predictivo positivo; VPN = valor predictivo negativo.
Discusión
Dentro del presente trabajo, se encontró que las lesiones de menisco medial son más comunes, las cuales son causadas por un mecanismo crónico y postraumático, lo cual concuerda con los resultados que se obtuvieron en cuanto a la especificidad y sensibilidad de lesiones mediales.
Al parecer, las lesiones de menisco lateral son un reto mayor en el diagnóstico de imagen, ya que se encontraron muchas por artroscopia, más que las reportadas en la RMN.
Christopher S. Lee encontró, en un estudio de cohorte de 379 pacientes, donde la mayoría fueron hombres, con edad promedio de 47.5 años, una especificidad, sensibilidad, VPP y VPN de 83, 81, 89 y 73% respectivamente para menisco medial. En el menisco lateral las cifras fueron de 51, 93, 84 y 73%.7 Al compararse con el presente estudio, se tuvieron resultados más elevados en cuanto a porcentaje, pero coinciden con la dificultad para realizar el dictamen por imagen del menisco lateral.
Nasil Singh describe, en su reporte, un total de 39 pacientes, donde 26 fueron femeninos y 13 masculinos, con edades entre 18 a 69 años, un valor predictivo negativo de 81% en el menisco medial y 90% para menisco lateral. No refiere un mecanismo especifico de lesión.8 En este trabajo se encontró que, del total de los pacientes, el 52.3% fueron femeninos, con una edad media de 43.36 años, donde el mecanismo más común fue postraumático, un VPN 89.7 para lateral y 47.8 en el medial.
En el 2019, Bruno F. publicó que la RMN tiene una sensibilidad del 98.5% y especificidad del 94.7% para el menisco interno, en cuanto al menisco externo, tiene sensibilidad de 98.5% y especificidad de 90.5%. En esta investigación, para menisco medial fue de 58.8 y 47.6% respectivamente y en el menisco lateral de 10.3 y 92%.9
Tanto en los estudios previos como en el presente, se encontró que el traumatismo más frecuente es el del menisco medial. En cuanto a los resultados de este trabajo, se hallaron una sensibilidad y especificidad más bajas. Los autores opinan que se debe a que en esta experiencia el gabinete no se hizo en el mismo centro hospitalario y fueron interpretados por diferentes radiólogos con distintos tipos de resonadores, la muestra podría ser más grande y unificar los resultados para que sean interpretados por el mismo radiólogo, de la misma forma las artroscopias deben ser realizadas por el mismo cirujano.
La RMN sigue siendo un método diagnóstico útil, ya que no hay ningún estudio a nivel global que demuestre mejores resultados, se encontró que influye mucho la experiencia de quien la interprete. La importancia de estos hallazgos es entender que, en esta población, se debe hacer uso de la clínica como herramienta principal, y no basarse exclusivamente en la MRI, por las diferencias que se pueden encontrar. Se debe hacer un estudio prospectivo para encontrar más resultados.
Conclusiones
Después de analizar los resultados, se observó que la mayoría de los pacientes con traumatismos de menisco fueron mujeres adultas con mecanismo postraumático, quienes se presentan con lesiones crónicas.
La lesión más común es la del menisco medial, seguida por la bilateral y finalmente la lateral aislada.
La RMN, ante las lesiones de menisco medial, evidencia baja especificidad y sensibilidad en comparación con diversos reportes a nivel mundial, probablemente es por el tipo de gabinete y la interpretación. En cambio, en los daños de menisco lateral, presenta baja sensibilidad y muy alta especificidad.
La clínica es la herramienta principal ante las lesiones meniscales.
