El concepto de movilidad socioeconómica

En México existe una percepción de que tanto la pobreza como el éxito económico o riqueza están determinados por causas internas al hogar o al individuo. Sin embargo, la realidad es más compleja; más allá del esfuerzo y empeño dedicado, millones de mexicanos tienen pocas posibilidades de mejorar su condición socioeconómica debido a una serie de factores económicos, institucionales y estructurales. Así, casi la mitad de nacidos en un hogar pobre permanecerán en la pobreza en su vida adulta, mientras que aproximadamente 3 de cada 4 de los individuos nacidos en los estratos superiores conservará la posición de sus padres (^{CEEY, 2013a, p. 18}).

No obstante, a inicios del siglo XXI, promover la movilidad social se ha convertido en uno de los principales objetivos no solo en México, sino también para todas las democracias modernas (El Colegio de México [Colmex], p. 48). Esto se debe a que un sistema verdaderamente democrático tiene como característica la meritocracia, condición que permite a las personas mejorar sus circunstancias de vida con base en sus logros, más allá de su clase social de origen, color de piel o género (^{Blau y Duncan, 1978}). Para ^{Vélez, Campos y Fonseca, 2012}, la meritocracia permite que los individuos que nacieron con recursos económicos escasos puedan ver recompensados sus esfuerzos, y consigan acceder a una mejor calidad de vida. En contraste, en un entorno de rigidez, las posibilidades de ascenso o descenso socioeconómico están limitadas por criterios de selección que otorgan mayor importancia al origen de las personas que a sus logros o esfuerzo.

Por otra parte, la baja movilidad no solo cuestiona la forma en que se organizan las instituciones modernas, sino que también nos expone una serie de problemáticas económicas y sociales complejas como desigualdad y deterioro de la cohesión social. En primer lugar, la baja movilidad social es una manifestación del grado de desigualdad. ^{Corak (2013)} expone evidencia empírica de que:

(...) la movilidad intergeneracional de los ingresos es baja en países con alta desigualdad -como Italia, Reino Unido y Estados Unidos-, y mucho más alta en los países donde los ingresos se distribuyen de manera más uniforme, como los países nórdicos (p. 80).

Las conclusiones de Corak señalan que los países con mayor desigualdad de ingresos tienden a reproducir una mayor fracción de la ventaja y desventaja intergeneracional debido a que los recursos y las conexiones familiares determinan el acceso a buenas escuelas y empleos. El grado de desigualdad en los mercados laborales es un canal que transmite la ventaja de los recursos que tienen los padres a los retornos educativos de los hijos. Todo este proceso desemboca en los beneficios e ingresos que obtendrá en la edad adulta el individuo (^{Corak, 2013, p. 85}).

Otra problemática que se expone es el que las bajas tasas de movilidad social influyen en el deterioro de la cohesión social (^{Delajara, De la Torre, Díaz-Infante y Vélez, 2018}) debido a que la baja fluidez socioeconómica y la condición persistente de desigualdad pueden generar un ambiente de conflicto, donde el crimen es un medio para obtener metas que la colectividad estima positivas; por tanto, en sociedades con baja movilidad social se presentan mayores tasas de criminalidad, homicidios y encarcelamiento (^{Majluf, 2015, p. 40}). Cuando la consecución de estas metas colectivas -dinero, estatus, sentido de pertenencia, poder, salud-, que generalmente están asociadas con la movilidad social, se ve frustrada rigurosamente por el origen del individuo, entonces el crimen y las actividades económicas informales se convierten en una aspiración que sustituye las vías tradicionales de la escalera [socioeconómica]; sea porque aparentemente lo hacen más rápido y mejor, o porque los caminos tradicionales son inaccesibles (^{Majluf, 2015}).

Es claro que cuando se habla de carencias, de discriminación y polarización del ingreso, hacemos referencia a problemáticas indeseables para una sociedad empero, la situación es más grave si pensamos que estas condiciones son experimentadas por las mismas familias no solo durante todo el ciclo de vida, sino también por sus descendientes (^{Vélez et al., 2012}). En sociedades como la mexicana que exhiben altos niveles de rigidez social, las carencias y los privilegios son permanentes para las mismas personas a lo largo del tiempo, e incluso heredables de generación a generación, como lo expone la EMOVI 2013.

Existen en la literatura varios estudios que han abordado el tema de movilidad social o socioeconómica (^{Blau y Duncan, 1978}; ^{Erikson y Goldthorpe, 1992}, ²⁰⁰⁸; ^{Fields, Duval, Freije y Sánchez, 2006}; ^{Parkin, 1971}; ^{Sorokin, 1959}, entre otros). Además de analizar y ofrecer enfoques teóricos sobre el tema de movilidad, estos estudios presentan definiciones del concepto que de alguna forma conllevan a una definición general. ^{Vélez et al. (2012)} sintetizan de manera clara esta definición:

La movilidad social se refiere a los cambios que experimentan los miembros de una sociedad en su posición en la distribución socioeconómica (p. 27).

Es decir, el concepto de movilidad social se refiere al desplazamiento de un individuo respecto de su posición de origen (^{Huerta y Espinosa, 2015, p. 461}).

Acorde con ^{Vélez et al. (2012)} el estudio de la movilidad social se puede abordar desde distintas perspectivas: puede referirse a un análisis intergeneracional o intrageneracional, puede describir cambios absolutos o relativos (^{Torche y Wormand, 2004}), puede tener una extensión micro o macro (^{Fields et al., 2006}) e incluso puede contar con una dirección vertical u horizontal (^{Sorokin, 1959}). La movilidad intergeneracional se refiere al cambio en la posición socioeconómica de un individuo en relación con el hogar de origen. Se considera que el ambiente en donde crece el sujeto influirá en la formación de habilidades gracias a la inversión en capital humano, los recursos materiales a los que tendrá acceso y el círculo social en el que se desenvolverá. La movilidad intrageneracional se refiere a los cambios en la posición socioeconómica a lo largo la vida de las personas. Básicamente se refiere a los cambios del ingreso a través del ciclo de vida del individuo, su dinámica y variaciones a través del tiempo. Si bien en la literatura se encuentran distintas perspectivas desde las cuales puede abordarse el tema de la movilidad nos parece pertinente señalar que el análisis que se realiza en el presente trabajo se centra en la movilidad intergeneracional.

La definición de movilidad socioeconómica, así como las diferentes perspectivas desde las que se puede analizar este concepto, ilustran lo imprescindible que es contar con información retrospectiva y actual del individuo en la realización de estudios de movilidad socioeconómica. Al ubicar al individuo en la distribución de un índice de nivel socioeconómico en dos momentos distantes en el tiempo es posible saber si en el periodo definido, el individuo avanzó, retrocedió o permaneció igual a su posición de origen. Mediante esta comparación de posiciones en la escala socioeconómica y la identificación de los individuos en las diferentes posiciones de la escala y momentos en el tiempo, el estudio de la movilidad social permite responder preguntas que surgen respecto de la influencia de ciertas variables en la movilidad. Por ejemplo, podemos preguntarnos qué influencia tiene sobre la movilidad el momento del ciclo económico en el que el individuo ingresa al mercado laboral por primera vez. Permite además identificar a los individuos favorecidos y afectados durante periodos de crecimiento o estancamiento.

Movilidad socioeconómica en México

De acuerdo con el Informe Movilidad Social en México 2013 elaborado por el CEEY (2013a), existen evidencias de que la sociedad mexicana se caracteriza por una baja movilidad intergeneracional. A través de la evaluación retrospectiva desde el hogar de origen ̶nivel socioeconómico de los padres ̶ hasta el hogar actual del entrevistado, y realizando dicha evaluación en cuatro dimensiones -ocupación, educación, riqueza o activos de los hogares y percepción o movilidad subjetiva-, se concluyó que existen pocas oportunidades de ascenso para quienes han nacido en condiciones desfavorables y, a la vez, los individuos que provienen de los hogares más ricos tienen una probabilidad mucho menor de caer por debajo de su posición de origen.¹

Uno de los resultados más importantes que presenta el Informe de Movilidad Social en México 2013 elaborado por el ^{CEEY (2013a)} es el que resume la movilidad intergeneracional socioeconómica y que se muestra en la Tabla 1. En esta tabla se puede observar el desplazamiento de los individuos, dado su hogar de origen, a lo largo de la estructura socioeconómica. La distribución del índice socioeconómico se presenta por renglón y las intersecciones entre renglones y columnas nos muestran los porcentajes de individuos que ascendieron, permanecieron o descendieron de quintil en la distribución de la estructura socioeconómica. Las intersecciones del mismo quintil (la diagonal principal) nos señalan el porcentaje de hijos que permaneció en el mismo quintil que sus padres. Como lo muestra la Tabla 1, casi 50% de los individuos que nacieron en el quintil 1 permanecieron en él. Podemos observar también que más de 70% de los nacidos en un hogar ubicado en el quintil 1 ha permanecido en la parte inferior de la distribución (quintiles 1 y 2) durante su vida, mientras que solo 25% tuvo acceso a los quintiles 3, 4 y 5, siendo que solo 4% pudo ascender hasta el quintil más alto. Por otra parte, 1 de cada 4 nacidos en un hogar que perteneció al quintil 2 se mantuvo en él y solamente 21% tuvo un ascenso al quintil inmediato, y alrededor de 27% pudieron desplazarse a los quintiles superiores. La Tabla 1 también indica que el porcentaje de individuos que se desplazaron del quintil 3 a los extremos inferior y superior de la distribución es muy similar, 16% y 13% respectivamente. Para este grupo de la distribución es más probable permanecer en la ubicación original o ascender que descender a los quintiles 1 y 2. Para aquellos entrevistados cuyos padres se ubicaban en el quintil 4, se puede observar que solamente 25% permaneció en el quintil de origen, mientras que 54% descendió de estrato socioeconómico, y solamente 21% pudo ascender. El quintil 5 muestra inmovilidad para poco más de la mitad de aquellos nacidos en un hogar ubicado en este extremo superior de la distribución. Además de eso, para aquellos entrevistados del quintil 5 que descendieron respecto de su origen, el descenso ocurrió hacia el quintil inmediato inferior, y solamente 21% restante descendió entre los quintiles 1, 2 y 3, siendo que solo 3% se desplazó al quintil extremo inferior.

Los resultados del CEEY sin duda muestran rigidez en los extremos de la distribución y mayor movilidad en los estratos medios. Cabe entonces preguntar, ¿qué factores pueden incrementar la probabilidad de que los individuos del estrato inferior de la distribución -por ejemplo- tengan movilidad?, ¿cuáles son los factores que tienen más impacto sobre la probabilidad de ascenso en los estratos socioeconómicos? Hemos mencionado ya que hay factores macroeconómicos y características y logros individuales que pueden influenciar la probabilidad de descenso, permanencia y ascenso en la distribución socioeconómica. Pero para dar respuesta a las preguntas expuestas, en la siguiente sección del trabajo presentamos las variables que serán incluidas como explicativas en el modelo econométrico a estimar, el cual es el fundamento para la estimación de la influencia que las características propias de los individuos del contexto económico observado durante su etapa formativa y de ingreso al mercado laboral tienen sobre la probabilidad de que un individuo descienda, permanezca o ascienda en la escala socioeconómica.

Factores que influencian la probabilidad de movilidad socioeconómica

Con base en una revisión de la bibliografía sobre el tema de movilidad, hemos realizado una selección de variables que pueden influenciar la probabilidad de que un individuo descienda, permanezca o ascienda en los quintiles de la distribución del índice socioeconómico, en relación con el hogar de origen.

Crecimiento y movilidad. Bajo la perspectiva de ^{Piketty (2014)}, un crecimiento continuo puede facilitar la ascensión social de personas cuyos padres no formaban parte de la élite debido a que constantemente se crean nuevas funciones y por lo tanto se requieren nuevas competencias. El autor nos dice que cuando el crecimiento es nulo o muy bajo, las distintas funciones económicas y sociales se reproducen de manera casi idéntica a través del tiempo; es decir, cuando el crecimiento es mínimo la propiedad perdura de una generación a otra y los diferentes tipos de actividades profesionales se reproducen de manera casi idéntica. Esto sucede en la medida que los gustos y las capacidades humanas se transmiten a lo largo de las generaciones de manera similar a la transmisión mediante la herencia. ^{Piketty (2014, p. 113)} concluye que en un mundo con bajo crecimiento económico las sociedades se estructuran rígidamente por la riqueza y la herencia, contrario a lo que sucede en las sociedades donde el crecimiento económico es significativo, escenario en el que nuevas actividades movilizan la estructura socioeconómica. Es posible que en nuestro país se haya generado esta circunstancia; es decir, que las bajas tasas de crecimiento hayan gestado una sociedad rígida en donde los individuos defienden su estatus ante la escasez de nuevas posiciones y la poca generación de oportunidades. Si bien para Piketty hay una relación positiva entre crecimiento y movilidad, desde la perspectiva de ^{Lipset y Zetterber (1959)}, la asociación entre las tasas de movilidad y las tasas de crecimiento económico no parece ser una asociación proporcional, y por lo tanto no necesariamente habrá mayor movilidad con cualquier nivel de crecimiento. No obstante, de acuerdo con los mismos autores, una vez que se ha alcanzado determinada tasa, traspasando determinado umbral de crecimiento, inevitablemente se incrementará la movilidad ascendente. Para el caso de México, ^{Cárdenas y Malo (2010)} señalan que la desaceleración económica experimentada desde los años setenta, estrechó las oportunidades de movilidad:

El descenso de las oportunidades o probabilidades de logro se relacionan de manera estrictamente directa con el crecimiento. A medida que el crecimiento económico y el de los empleos formales se estanca desde 1982, las probabilidades de logro caen subsecuentemente (p. 61).

Es decir, los autores señalan a la desaceleración económica de los años ochenta y por tanto el bajo promedio de crecimiento del PIB -eventos provocados por el shock externo del incremento de las tasas de interés- como causantes de la reducción de las probabilidades de movilidad.

Bajo el planteamiento de ^{Cárdenas y Malo (2010)} y de ^{Piketty (2014)}, hay una relación directa entre la probabilidad de movilidad ascendente y el crecimiento económico. Así, si el individuo se incorpora al mercado laboral en periodos con tasas de crecimiento altas, las probabilidades de movilidad ascendente serán mayores en comparación con las de una incorporación al mercado laboral en los periodos de bajo crecimiento económico. Además, en un entorno económico de bajo crecimiento al momento de incorporación al mercado laboral, las posibilidades de movilidad serán pocas; es decir, habrá un contexto de inmovilidad social e incluso, podría suceder que se incremente la probabilidad de movilidad descendente.

Educación y movilidad.^{De Hoyos, Martínez de la Calle y Székely (2010)} sugieren que la movilidad socioeconómica en México no solo refleja cambios en la naturaleza de los empleos disponibles, sino también las mejoras intergeneracionales en el logro educativo. Sin embargo, ^{Parrado (2007, p. 212)} estimó que los niveles educativos más altos ya no protegen a los trabajadores -que pertenecen a la cohorte que en su momento calificó como joven, los nacidos entre 1966-1968, y que en promedio se incorporaron al mercado de trabajo en 1983- contra la movilidad descendente en el mismo grado que en las generaciones previas. Es decir, para Parrado, se ha dado un deterioro de las oportunidades de movilidad ascendente, a pesar de haber mayores logros educativos personales. Al respecto, ^{Solís (2015)} orientó la discusión hacia la desigualdad en los grados escolares cursados entre los hijos de los estratos sociales privilegiados y los hijos y jóvenes de los estratos menos privilegiados. Para ello, Solís puso a prueba la hipótesis de desigualdad vinculada con la cobertura, la cual predice que el grado de asociación entre los orígenes sociales y las oportunidades relativas de progresión escolar dependerá de la magnitud de la cobertura de cada nivel. Encontró que

La escasez de lugares disponibles activa un “acaparamiento de oportunidades” por parte de los estratos sociales más privilegiados, lo que incrementa la desigualdad de oportunidades. En cambio, una vez que la tasa de absorción se incrementa hasta el punto en que satisface la demanda de los estratos sociales privilegiados, los lugares restantes disponibles se distribuyen entre los niños y jóvenes provenientes de los estratos menos privilegiados (^{Solís 2015, p. 47}).

Por ello, para saber si el incremento en la cobertura educativa ha propiciado movilidad ascendente o descendente es necesario estimar el efecto del avance en el logro educativo nacional (en contraste con el logro educativo personal) en las oportunidades de movilidad de los individuos. En particular, se debe analizar cómo influencia la mayor disponibilidad de lugares en la educación (cobertura educativa), a la probabilidad de movilidad socioeconómica.

Siguiendo el planteamiento de ^{Sorokin (1959)}, uno de los factores que influencia las probabilidades de movilidad es el grado de competencia por las posiciones disponibles. Bajo esta perspectiva, una mayor cobertura educativa observada durante la etapa formativa del entrevistado genera mayor competencia por las posiciones ocupacionales que requieren un perfil formativo, por lo que podría esperarse que la probabilidad de movilidad ascendente sea menor mientras mayor cobertura educativa se logre en el nivel nacional.

Apertura comercial y movilidad.^{Hasller y Rodríguez (2000)} sugieren que en países con bajas tasas de movilidad y poco crecimiento se debe abrir la economía al comercio e influencia extranjera para incrementar la movilidad social. De esta manera es posible sacudir las estructuras sociales que se hayan tornado rígidas y así motivar la creación de una clase empresarial más dinámica. De ser cierta la afirmación de Hasller y Rodríguez, la apertura comercial que experimentó México con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) habría generado un incremento en la movilidad ascendente al promover un ambiente de competencia entre la industria nacional y norteamericana. En caso de que la movilidad se haya reducido después de 1994 -contrario a lo esperado por ^{Hasller y Rodríguez (2000)}- se deben examinar los motivos por los que la apertura comercial no tuvo el efecto esperado.

Por otra parte, ^{Solis (2007, pp. 82-87)} nos dice que en el contexto de la liberalización comercial, algunas de las grandes empresas desarrollaron estrategias de expansión orientadas hacia una mayor integración con los mercados externos y estrategias de adaptación para competir en el entorno global. Estas transformaciones trajeron cambios en el mercado de trabajo, de las cuales Solís destaca tres: a) cambio en la estructura sectorial del empleo, lo que significó la reducción de las actividades manufactureras y el predominio del sector servicios; b) transformación de la estructura ocupacional de la población trabajadora, la cual pasó de estar centrada en actividades manuales a actividades no manuales, y c) reducción sustancial en las remuneraciones en el empleo e implementación de políticas de contención salarial. Si la apertura comercial trajo consigo los cambios mencionados en el mercado de trabajo, entonces, el haber ingresado al mercado laboral antes o después de la apertura comercial, puede ser un factor relevante para explicar las probabilidades de movilidad. Para evaluar el efecto que la apertura comercial ha tenido sobre la probabilidad de movilidad, en el modelo que se estima en el presente trabajo hemos incluido una variable cualitativa binaria que indica el cambio estructural en la política comercial de México a partir de 1994, año que representa un parteaguas para la economía mexicana y para el mercado laboral. Tan solo en lo que se refiere al renglón de inversión extranjera directa, desde la entrada en vigor del TLCAN y hasta 2016, el promedio anual registrado fue de 20.5 mil millones de dólares,² mientras que el promedio anual registrado para el periodo 1980-1993 fue apenas 2.6 mil millones de dólares. En lo que respecta al comercio exterior, en el periodo 1994-2014, las exportaciones totales crecieron 525%, mientras que las importaciones se incrementaron en un total de 380.5% (^{Alpizar, 2014, p. 55}). Este fuerte incremento en los flujos de inversión extranjera y en el comercio exterior, sin duda influyeron en la estructura de producción del país impulsando relativamente más a algunos sectores. Con ello el mercado laboral también se vio afectado al igual que las oportunidades de movilidad social.

Los datos (que se presentan en la Tabla 2) muestran que a partir de 1994 ha predominado la movilidad descendente, lo que nos llevaría a suponer que, para el caso de México, el ingreso al mercado laboral en condiciones de apertura comercial incrementa la probabilidad de descenso y permanencia y disminuye la probabilidad de ascender en la escala socioeconómica.

Seguridad social y movilidad.^{Cortés y Escobar (2007, p. 65)} afirman que el descenso en la movilidad social no se relaciona de manera directa con el crecimiento económico y los empleos formales, sino más bien con las características del sistema que permite la movilidad, lo que podríamos entender como el sistema de beneficencia o seguridad social. Estos autores señalan que mientras funcionen las instituciones sociales que producen equidad para la competencia (subsidios a los alimentos básicos, servicios educativos, servicios de salud) el resultado será un sistema de movilidad social abierto. Por el contrario, cuando las instituciones sociales no funcionan adecuadamente se producen sistemas cerrados; es decir, con menores oportunidades de ascenso socioeconómico (^{Cortés y Escobar, 2007, p. 29}).

El tener o no acceso a los servicios públicos de salud es un factor que modifica la movilidad social (^{De la Torre, 2020}). El no contar con el servicio de salud pública pone en desventaja a los hogares, ya que los desembolsos para pago de servicios de salud con recursos propios reduce la restricción presupuestal que pueda asignarse a otros bienes y servicios que favorecen la movilidad ascendente. Sin embargo, la ventaja comparativa que ofrece el acceso a los servicios de salud pública no es igual para las diferentes opciones que de ellos se ofrecen. De acuerdo con el reciente estudio de ^{De la Torre (2020)}, “la movilidad en salud es mayor para quienes cuentan con seguridad social formal” como es el caso del servicio que presta el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Una forma de captar la disponibilidad para el acceso a servicios públicos de salud formales en México es el considerar la proporción de la población que es derechohabiente en el IMSS como un indicador de la política de seguridad social que puede influenciar la movilidad socioeconómica. Con base en los argumentos presentados, se esperaría que cuanto mayor sea la cobertura de seguridad social, el individuo que ingresa al mercado laboral tenga mayor probabilidad de ascenso en la escala socioeconómica.

Logro ocupacional y movilidad. De acuerdo con ^{Coubès (2007, p. 232)}, los cambios en las oportunidades de movilidad podrían deberse a los cambios en las características del empleo en cada periodo. La autora sugiere que a partir de la década de los ochenta existe una intensificación de la movilidad laboral hacia micronegocios que en su mayoría pertenecen al sector informal de la economía y que se asocian con ocupaciones de baja calificación (^{Coubès, 2007, p. 259}). Por su parte, Zenteno y ^{Solís (2007, p. 159)} señalan que en México la reactivación del crecimiento a finales de los años ochenta y durante los noventa transformó la estructura ocupacional del país, hacia la expansión de los servicios y la flexibilización del mercado laboral. Los cambios en el mercado laboral siguieron tres tendencias: a) movilidad intergeneracional ascendente asociada a la expansión de las ocupaciones no manuales de baja calificación; b) disrupción de la correlación positiva entre movilidad social ascendente e ingresos, y c) creciente inequidad social producto del incremento de la influencia del estrato origen en el logro ocupacional del individuo. Por otra parte, ^{Parrado (2007, p. 173)} señala que la privatización de las empresas estatales indujo el desplazamiento de trabajadores al sector informal, lo que aunado a la flexibilidad laboral y el menosprecio hacia la industrialización como motor de crecimiento económico, minaron la estabilidad del empleo y fomentaron la movilidad ocupacional descendente. Parrado concluyó que lo anterior llevó a reducir el papel de los logros personales en la determinación de la posición del individuo en una clase determinada. Si bien los argumentos presentados por estos autores se orientan en señalar que en México la movilidad ocupacional ha sido descendente, no señalan de forma clara cuál puede ser la relación de los logros ocupacionales con la movilidad en los estratos socioeconómicos. Es, por tanto, una pregunta que en el presente trabajo pretende responderse.

Riqueza del hogar de origen (dotación inicial) y movilidad. Acorde con ^{Behrman y Vélez (2015, p. 300)} el estatus socioeconómico es determinado por diversos factores, entre los que se encuentra la economía, la influencia de los padres en el desarrollo de habilidades, capacidades y comportamiento, la inversión en formación de capital humano y la transferencia de bienes físicos y financieros. En su más amplio sentido, podemos considerar que las condiciones y bienes del hogar de origen son el piso desde el que parte el individuo para su realización económica; es decir, su dotación inicial. Lo interesante en esta cuestión es saber cuánto influyen las condiciones y los bienes del hogar de origen en las probabilidades de movilidad de la progenie. Por lo tanto, se espera que la riqueza del hogar de origen sea un elemento significativo en las oportunidades de ascenso o descenso de los individuos. Lo que la estimación del modelo permitirá en este caso, es analizar si las mejoras en la riqueza del hogar de origen favorecen las probabilidades de descender, permanecer o ascender para el individuo.

Género y movilidad. Algunos estudios (^{Burgess y Zhuan, 2001}) han mostrado evidencia de menor inversión en educación y en salud en las hijas en comparación con la que se realiza en los hijos, lo que principalmente se observa en regiones rurales. Con dicho sesgo de inversión en contra de la prole femenina, se esperaría que las oportunidades de logros tanto ocupacionales como en los ascensos en la escala socioeconómica en general, sean menores para las mujeres que para los hombres. Por otra parte, cuando en el hogar la especialización del trabajo se basa en criterios de género se crean condiciones para que la división de trabajo entre tareas orientadas hacia el mercado de laboral y aquellas orientadas al cuidado del hogar y la familia, estén sistemáticamente relacionadas con el género (^{Becker, 1992}). Este patrón de acuerdos no escritos en los hogares, también estaría, por tanto, condicionando el que la movilidad socioeconómica sea diferente para hombres y mujeres.

El estudio realizado por ^{Torche (2015, p. 418)} muestra evidencia de un patrón de movilidad al que considera altamente desigual por género. Aunque las mujeres experimentan mayores tasas de movilidad, en contraste presentan menores probabilidades de mantener un elevado estatus socioeconómico y mayores posibilidades de permanecer en los estratos pobres si tienen un hogar con bajos recursos. En el mismo estudio se concluye que entre los hombres, la transmisión intergeneracional de la ventaja socioeconómica es más fuerte, ya que las posiciones altas son heredadas con mayor facilidad hacia los hombres que hacia las mujeres.

Por otra parte, ^{Cortés y Escobar (2007, p. 67)} reportaron que en el caso de la movilidad en México las oportunidades de logro para las mujeres mejoraron del periodo de sustitución de importaciones hasta la crisis de los años ochenta. Los autores relacionaron dicho comportamiento con la continuidad de la expansión de las oportunidades educativas y ocupacionales para las mujeres desde los años setenta. Para el modelo que se estima en el presente trabajo de investigación, hemos considerado la inclusión de una variable binaria que permita captar el efecto del género sobre la probabilidad de movilidad socioeconómica, lo que permitirá también validar -o no- los hallazgos de ^{Torche (2015)} y de ^{Cortés y Escobar (2007)}. En particular, se esperaría que las mujeres presenten mayores probabilidades de movilidad ascendente que los hombres debido a la expansión de oportunidades educativas y la incorporación de las mujeres a posiciones jerárquicas ocupacionales altas.

Educación, ocupación y movilidad intergeneracional. En el Informe de Movilidad Social en México 2013 (^{CEEY, 2013a, p. 35}) se menciona que la movilidad ocupacional se refiere a la transmisión de los roles de trabajo a través del ejemplo de los padres o del entrenamiento de los hijos. En este caso, la colocación laboral de las personas depende en grado sustancial de la economía de redes por contactos personales o familiares. Así, en los análisis de ocupaciones “se indagan las probabilidades de ocupar una posición no manual de alta calificación, que es donde habitualmente se obtienen mayores salarios e ingresos” (^{CEEY, 2013a, p. 36}). En el mismo documento (^{CEEY, 2013a: p. 30}) se señala que en una sociedad con movilidad educativa la educación del individuo no está influida de forma significativa por el nivel de estudios de sus padres. Sin embargo, la evidencia muestra que en México cuanto mayor es la educación de los padres, mayor es el logro educativo de los hijos, sobre todo en niveles medio superior y superior (^{CEEY, 2013a, p. 32}). La rigidez en la movilidad educativa es importante dado que niveles altos de ingreso altos están asociados con niveles altos de escolaridad. Se esperaría entonces que un mayor logro educativo personal (y no de política), así como el logro ocupacional incremente las probabilidades de movilidad ascendente y disminuya las probabilidades de inmovilidad, así como las de descender en la escala socioeconómica.

El modelo que se estima en este trabajo de investigación permite realizar también estimaciones, no solamente del sentido, sino también de la magnitud de los efectos marginales que el nivel educativo y el ocupacional, tanto de los padres como del entrevistado, tienen sobre las probabilidades de movilidad.

El ámbito de origen y la movilidad. Siguiendo a Zenteno y ^{Solís (2007, p. 143)}, en México se han observado importantes procesos migratorios de localidades rurales hacia las urbanas. Así por ejemplo, para los individuos nacidos entre 1951 y 1953, la proporción de inmigrantes rurales se incrementó en 20% respecto de la de los nacidos entre 1936 y 1938. Sin embargo, esto no dio como resultado el deterioro de la estructura ocupacional, ya que los migrantes rurales tuvieron mayores oportunidades de movilidad ascendente, específicamente porque lograron conservar una inserción significativa en ocupaciones no manuales de baja calificación (^{Zenteno y Solís, 2007, p. 144}). En algunas ciudades las generaciones de hijos, cuyos padres tenían un origen rural, se insertaron en forma exitosa en los mercados de trabajo urbanos, lo que resultó en un considerable número de ascensos en la movilidad ocupacional intergeneracional (^{Zenteno y Solís, 2007, p. 142}). Continuando con el análisis de los autores, la movilidad descendente en el conjunto urbano nacional comenzó a observarse en los padres de la generación 1966-1968, tras la incorporación sistemática de los migrantes rurales y su progenie, como consecuencia del agotamiento de las oportunidades ocupacionales de los empleos no manuales de baja calificación y el incremento en las ocupaciones manuales de baja calificación. De esta forma, se esperaría que los entrevistados cuyo hogar de origen estuviera ubicado en una localidad o ámbito rural, tuvieran menos probabilidad de movilidad ascendente.

Los datos

Gran parte de los datos utilizados en este trabajo provienen de la Encuesta ESRU de movilidad social en México 2011 (EMOVI 2011), proyecto dirigido por el ^{CEEY (2011)}. La base de datos de la EMOVI 2011 cuenta con información sobre situación socioeconómica, ingreso al mercado laboral, ocupación, nivel de estudios y características familiares de hombres y mujeres entre 25 y 64 años de edad.³

El modelo que utilizaremos para estimar la probabilidad de que el individuo retroceda, permanezca igual o avance en su condición relativa en función de las características propias de los individuos y el entorno macroeconómico en el que se desenvuelven, es un Modelo Probit Ordenado. La definición de la variable dependiente categórica empleada en el modelo se basa en el índice socioeconómico diseñado por Florencia ^{Torche (2015, pp. 398-401)}, el cual fue usado por el CEEY para medir la movilidad social intergeneracional de los entrevistados en la EMOVI 2011. El índice socioeconómico de Torche fue calculado tanto para el hogar de origen del entrevistado como para el entrevistado mismo, con el objeto de estimar el porcentaje de individuos que descendió, permaneció o descendió de estrato en la escala socioeconómica. El índice de Torche contiene información de los activos del hogar (como medida para evaluar el nivel de bienestar) pero además incorpora información sobre el estatus ocupacional. Ahora bien, dividiendo la muestra en “quintiles socioeconómicos” podemos etiquetar la dirección hacia la que se desplazó el entrevistado dentro de la jerarquía socioeconómica, y asignar el correspondiente valor a la variable dependiente (categórica):

Los resultados de la EMOVI 2011 arrojan que de la población objeto de estudio que contaba con una puntuación del índice socioeconómico del hogar de origen y del entrevistado y que corresponde a la submuestra utilizada en la estimación del modelo⁴ (3 594 observaciones), casi 41% presentó descensos en la estructura socioeconómica; 32.25% conservaron su posición original, y 27.13% logró ascender (Tabla 3).

Con base en el marco teórico presentado en la primera sección, las variables explicativas, en función de las cuales se estiman las probabilidades de movilidad son las siguientes:

A continuación, brevemente se describen las variables y se indica la nomenclatura utilizada para ellas.

Crecimiento (Prom_crec1_8). Para captar el efecto que tiene el crecimiento sobre la movilidad, hemos calculado la tasa promedio de crecimiento que se observó cuatro años antes y cuatro años después del año en el que el entrevistado ingresó al mercado laboral (^{México Mágico, s.f.}).⁵ La base de datos de la EMOVI 2011 incluye el año en que el entrevistado obtuvo su primer trabajo de tiempo completo; no obstante, una buena parte de las observaciones en la submuestra final utilizada en la estimación del modelo no contenía el año en que el entrevistado ingresó al mercado laboral. De un total de 3 594 respuestas de los encuestados que pasaron las pruebas de control para la definición de la submuestra final, solamente 1 174 reportaban el año de ingreso al mercado laboral. Con el objeto de preservar la mayor cantidad de observaciones se utilizó la técnica de imputación aleatoria o estocástica hot deck (^{Useche y Mesa, 2006, pp. 127-151}). El método hot deck es una técnica de imputación que sustituye los valores faltantes a través de registros similares y de un grupo seleccionado de covariables correlacionadas con las variables de interés, lo que permite preservar la distribución de probabilidad aún después de la imputación (^{Amón, 2010}; ^{Medina y Galván, 2007}).⁶

Política educativa (ems). Para medir la influencia de la política educativa en la movilidad socioeconómica del entrevistado se ha definido la variable educación media superior y superior (ems) (^{INEGI, 1950}, ¹⁹⁶⁰, ¹⁹⁷⁰, ¹⁹⁸⁰, ¹⁹⁹⁰, ²⁰⁰⁰, ²⁰¹⁰). Una forma de medir la cobertura o alcance de la política educativa que pudiera beneficiar al entrevistado en su etapa formativa es a través del porcentaje de individuos que egresaron de los niveles de educación media superior y superior -preparatoria o bachillerato, licenciatura y posgrado- respecto de la población mayor de 15 años,⁷ observada cuando el entrevistado tenía 14 años y correspondiente al estado donde vivía.

Apertura comercial (ape1994). La apertura comercial se ha agregado al modelo como una variable categórica (y binaria) que indica si el individuo ingresó al mercado de trabajo antes (ape1994= 0) o en 1994 o después de 1994 (ape1994= 1), año en que inició formalmente el TLCAN. Realizando una clasificación de los datos de la EMOVI 2011 con base en la submuestra utilizada en la estimación del modelo, la Tabla 2 nos muestra que durante el periodo de proteccionismo comercial hubo una proporción menor de descensos que durante el periodo de apertura comercial. Del total de personas que ingresaron al mercado laboral antes de 1994, 29% tuvo descenso en su posición relativa a su hogar de origen. Después de la entrada en vigor del TLCAN, la proporción de descensos se incrementó a casi 46%. En el otro extremo, bajo el escenario de la apertura comercial, la cantidad de ascensos disminuyó 12 puntos porcentuales en comparación con el porcentaje de ascensos que mostraba el periodo anterior.

Un aspecto a señalar sobre la variable que capta los efectos de la apertura comercial es que para el año 1994 y 1995 la condición de apertura coincide con la condición de crisis de 1994- 1995, situación que podría ocasionar que el efecto apertura se encuentre mezclado con un efecto crisis (para aquellos entrevistados que entraron al mercado laboral en esos años y que representan solamente 5.4% de la submuestra). Al respecto debe tomarse en cuenta que si bien la crisis de finales de 1994 y hasta el año 1995 pudo haber profundizado aún más las condiciones negativas para aquellas ramas o sectores de la economía que no se vieron favorecidos con la apertura, y que afectó a toda la economía en general, el efecto crisis fue por un periodo relativamente corto. De hecho, la recuperación de la crisis fue bastante rápida; la caída del PIB en 1995 que fuera de -5.8%, fue recuperada en 1996 al observarse una tasa de crecimiento de 5.9%. Los siguientes dos años (1997 y 1998), México experimentó tasas de crecimiento relativamente elevadas de 6.9% y 4.7% respectivamente.⁸ La recuperación de la crisis económica fue prácticamente en un año, mientras que el efecto de la apertura se sigue observando en años posteriores a 1995.⁹

Política de seguridad social (ss). En México, debido a su número de afiliados, el IMSS es la institución pública más representativa como medio de acceso a las políticas de seguridad social que implementa el Estado para beneficio de los trabajadores. Por esta razón, consideramos que el porcentaje de derechohabientes del IMSS respecto del total de la población del país que se observó en año en el que el entrevistado ingresa al mercado laboral (por primera vez de tiempo completo) (^{IMSS, s.f.}), es un buen indicador de la política de seguridad social implementada y con posibilidades de influenciar la probabilidad de movilidad del entrevistado.

Riqueza del hogar de origen.¹⁰ Esta es evaluada de acuerdo con la información recopilada en la EMOVI 2011. Su medición se basa en el índice elaborado por Roberto ^{Vélez y Omar Stabridis (2013)} tras la aplicación del método de correspondencias múltiples sobre los activos y servicios con los que contaba el hogar del entrevistado cuando tenía 14 años de edad. En el modelo, la riqueza del hogar de origen (quintil al que pertenece en la distribución del índice de riqueza) es incluida como un conjunto de variables binarias que toman el valor 1 si el hogar de origen del entrevistado pertenece al quintil en cuestión, y 0 si no pertenece a dicho quintil. El quintil de referencia en la estimación es el primero. La inclusión de las variables binarias asociadas al estrato (quintil) del hogar de origen permite captar la diferencia en probabilidad de moverse en la escala socioeconómica (ya sea en descenso, permanencia o ascenso), dependiendo del estrato del que el entrevistado parte.

Clasificación ocupacional.¹¹ El CEEY clasifica las ocupaciones de los entrevistados con base en la clasificación ocupacional elaborada por Patricio ^{Solís (2010)} en su artículo “Ocupaciones y clases sociales”, la cual resulta en seis clases con sus respectivos grupos en virtud de su situación en los mercados de propiedad y de trabajo (^{CEEY, 2013b, pp. 11-13}). La composición de la muestra nos dice que aproximadamente 11% de las observaciones objetivo tiene una ocupación agrícola, 20% tiene una ocupación manual de baja calificación, 32% manual de alta calificación, 22% comercial, 9% no manual de baja calificación y 6% no manual de alta calificación. Tanto la ocupación del entrevistado como la del jefe de hogar de origen del entrevistado fueron incluidas como variables explicativas en el modelo, considerando como categoría de referencia (o base) la ocupación agrícola.

Nivel educativo.¹² La variable nivel educativo también se ha obtenido de la base de datos de la EMOVI 2011, que reporta seis niveles. Esta característica cualitativa del individuo se incorpora al modelo econométrico por medio de un conjunto de variables binarias (excluyentes entre sí) que indican el logro educativo máximo del jefe del hogar de origen y también el del individuo entrevistado: sin estudios, primaria incompleta, primaria completa, secundaria, preparatoria y profesional. La categoría que se ha considerado como de referencia (o base) para el nivel educativo, es la que corresponde a “sin estudios”.

El Modelo Probit Ordenado

El modelo econométrico que planteamos explica la probabilidad de movilidad social como una función de las características propias del individuo y de un conjunto de variables macroeconómicas. En particular, utilizamos un modelo de respuesta ordenada, con una distribución normal estándar, comúnmente conocido como Modelo Probit Ordenado. La estimación de efectos marginales nos permite analizar la influencia de las variables del individuo y macroeconómicas sobre la probabilidad de movilidad social e identificar cómo intervienen sobre la posibilidad de movilidad.

Ahora bien, para entender el desarrollo del modelo, es necesario partir de la definición de una variable subyacente (también llamada latente), no observable, la cual representa la propensión de un individuo hacia la movilidad. Esta propensión hacia la movilidad puede entenderse como una tendencia del individuo a la movilidad socioeconómica relativa, como consecuencia de los efectos de las condiciones macroeconómicas que enfrenta y como consecuencia de las características propias del individuo. Si bien, dicha propensión hacia la movilidad es una variable no observable, el que el individuo haya retrocedido, permanecido inmóvil o avanzado en su condición socioeconómica relativa a la de su hogar de origen, sí es observable.

Dado la anterior, podemos definir a la variable observable ms_i como la movilidad en la condición socioeconómica del individuo “i” la cual es una variable categórica que puede tomar tres valores o categorías. Entonces:

La propensión hacia la movilidad la denotaremos como msi*, la cual es una variable aleatoria continua no observable, y al ser una función de las condiciones macroeconómicas y de las características propias del individuo, puede expresarse como:

Donde:

msi*= propensión a la movilidad socioeconómica del individuo i.

x_i = vector renglón (1 x k) conteniendo el conjunto de variables explicativas que influencian la propensión a la movilidad del individuo i.

β = vector columna (k x 1) de parámetros asociados a las variables explicativas.

e_i = residual.

La relación entre la variable no observable msi* y la observada ms_i puede expresarse como:¹³

Es decir, de acuerdo con esta relación, un individuo retrocede en su condición socioeconómica relativa si su propensión a la movilidad es menor o igual al umbral dado por μ₁ . Siguiendo este razonamiento tenemos que un individuo permanece inmóvil en su condición socioeconómica si su propensión a la movilidad se encuentra entre los umbrales μ₁ y μ₂. Finalmente, el individuo mejora su condición socioeconómica si su propensión es mayor al umbral μ₂.

Ahora bien, si suponemos que el residual tiene una distribución normal estándar ei~N0,1 y considerando que es nuestro interés estimar la probabilidad de que un individuo descienda (empeore), quede estático (permanezca) o ascienda (mejore) en su condición socioeconómica, así como también es nuestro interés estimar los efectos marginales que cada variable explicativa tiene sobre la probabilidad de moverse en condición socioeconómica, podemos definir lo siguiente:

Donde Φ∙ h es la función de probabilidad acumulada normal estándar. Para la estimación de los parámetros del modelo utilizamos el método de máxima verosimilitud,¹⁴ donde la función de verosimilitud queda especificada como:

Con base en las ecuaciones (3), (4) y (5), la función de verosimilitud entonces puede expresarse como: