La desigualdad social

La desigualdad se refiere a una distribución no equitativa de oportunidades o de la riqueza generada en una sociedad. La desigualdad social es la distribución asimétrica de bienes y servicios como salud, educación, e ingreso entre los hogares, clases sociales, género y razas de una sociedad (^{Conapo, 2005}).

El concepto de “Desigualdad es más amplio que el de pobreza, en tanto es definido sobre el total de una distribución dada, y no solo sobre una parte de la distribución de ingresos de los individuos (u hogares) que está definida por debajo de cierta línea de pobreza” (^{Rodríguez, 2008}). Este es independiente de la media de la distribución y en su lugar exclusivamente se aborda el segundo momento: la dispersión de la distribución (^{Litchfield, 1999}).

La desigualdad social se manifiesta en problemas como el deterioro del ingreso, la depreciación del trabajo y la baja cobertura de los servicios sociales básicos. La desigualdad en la distribución del ingreso, específicamente, repercute en el empleo, la educación, la salud, la vivienda, y el espacio público y residencial, y segmenta la vida social.

El estudio del Bienestar requiere atender a múltiples factores históricos, culturales y políticos, además de los económicos. Entre éstos últimos se toma en cuenta la distribución del ingreso entre todos los componentes del grupo social (la familia, u hogar). Sin embargo, estos tres conceptos pertenecen a una misma familia y en general los indicadores utilizados para medirlos son compuestos (^{Haughton y Khandker, 2009}).

En la literatura sobre la desigualdad social los indicadores de desigualdad pueden ser medidas positivas, las cuales no hacen referencia explícita a ningún concepto de bienestar social y las normativas, basadas en una función de bienestar. Al primer grupo pertenecen los índices estadísticos que tradicionalmente se utilizan para analizar la dispersión de una distribución de frecuencias como la varianza, la desviación estándar, el coeficiente de variación, y el análisis de los cuantiles. En tanto, al segundo grupo pertenecen aquellos que están basados en una función de bienestar social como el índice de Gini, la Curva de Lorenz, y el índice de Theil (^{Haughton y Khandker, 2009}). En este estudio estimamos la desigualdad con el índice de Gini y con el de Theil.

Concepto de ingreso y consumo

En México, a partir del mandato de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS), para medir el bienestar social de la población se emplea un patrón de consumo que refleja un mínimo de bienestar y cuyo precio de mercado constituye la línea de pobreza (^{CONEVAL, 2015}). Así, los hogares cuyo ingreso está por debajo de esta se consideran pobres por ingreso. La incidencia de la pobreza por ingresos es un indicador ampliamente utilizado a escala mundial que refleja el porcentaje de la población en un cierto ámbito que no cuenta con los recursos monetarios suficientes para adquirir los bienes y servicios considerados como necesarios en su entorno social.

Con el propósito de hacer comparables los resultados de esta investigación se utilizó el concepto de ingreso que propone ^{INEGI (2015)} y que es el mismo que utiliza CONEVAL en las mediciones de bienestar y pobreza en México. El concepto de ingreso es el que se forma por las entradas monetarias y no monetarias que satisfacen tres criterios: regularidad, disponibilidad y patrimonio. De acuerdo con INEGI, el ingreso corriente se compone de las siguientes cinco categorías: ingreso del trabajo; renta de la propiedad; transferencias; estimación del alquiler de la vivienda; y otros ingresos corrientes (^{INEGI, 2010}). Dadas las características del este estudio y por cuestiones de costos no es posible imputar un valor para el alquiler de la vivienda, ni de renta de la propiedad, por lo que, por simplicidad, no se tomarán en cuenta para las estimaciones de ingreso.

La situación de bienestar de los hogares rurales en México y Puebla

El estado de Puebla es la quinta entidad más poblada de México, con 5.78 millones de habitantes y la novena en contribución al Producto Interno Bruto (^{INEGI, 2010}). Sin embargo, también es una de las entidades con mayores rezagos sociales y desigualdad del ingreso; ocupa el cuarto lugar, después de Guerrero, Oaxaca y Chiapas. Para 2014, la población en situación de pobreza y pobreza extrema fue de 64.5o% y 16.2 %, respectivamente. La población sin acceso a bienestar fue de 69.7 % (^{CONEVAL, 2015}).

Respecto al ingreso monetario, la forma más utilizada para conocer su distribución es usar alguna medida de desigualdad, como el coeficiente de Gini o el de Theil. Para el estado de Puebla, el índice de Gini pasó de 0.48 en 2010 a 0.57 en 2014, situación que deberá atenderse pues este índice disminuyó a nivel nacional; pasó de 0.50 a 0.48 en el mismo periodo, otro aspecto que da cuenta de la situación de rezago social del estado es la inseguridad alimentaria, que fue de 26.2 % en 2014, y se ha mantenido casi sin cambio en los últimos años, pasando de 26.4 % en 2010 a 25.2% en 2015 (^{CONEVAL, 2014}; ²⁰¹⁵).

La situación de pobreza y desigualdad podría explicarse por una serie de carencias que limitan las oportunidades de la población, tales como el rezago educativo, la seguridad social, y los servicios de salud, que fueron de 25.3 %, 72.3 % y 40.4 %, respectivamente, en 2010. Para 2015 las dos primeros carencias no mejoraron de forma importante, con valores de 22.9 % y 71.3 %, respectivamente, mientras que la carencia de acceso a servicios de salud fue de 18.9 % en este último año.

En Puebla, a nivel municipal, la situación del ingreso y su distribución presentan importantes contrastes, pues mientras en 2014 Chichiquila presentó 96.3 % de sus habitantes en situación de pobreza de patrimonio, Santa María Tlaltempan tuvo 3 % en esta condición, lo que en términos relativos es bueno y lo ubica como uno de los municipios a nivel nacional con menor incidencia.

En cuanto a la zona de estudio, el municipio de Tlapanalá tiene una población de 7063 habitantes, con un Índice de Desarrollo Humano (IDH) de 0.805; el índice de Gini es de 0.38 y 80.9 % de la población con pobreza de patrimonio. San Salvador el Verde, con una población de 24 812, tiene un IDH de 0.815; el índice de Gini, de 0.426; 69.5 % de la población en pobreza de patrimonio; y 13.5 % en pobreza extrema. Finalmente, Coatzingo tenía 2,714 habitantes; IDH, de 0.7502; el de Gini, de 0.4313; 76.6 % de la población en pobreza de patrimonio; y 30.8 % en pobreza extrema (Cuadro 1).

Los municipios bajo estudio también presentan condiciones productivas y naturales diferentes. San Salvador el Verde obtiene la mayor parte de ingreso agropecuario de la producción de granos y ganado porcino, Tlapanalá de hortalizas y ganado bovino, y Coatzingo de hortalizas, frutales y ganado bovino (Cuadro 2).

De acuerdo a lo anterior, el campo tiene un papel relevante en la reproducción de los hogares, debido a que el ingreso agropecuario es una fuente importante de seguridad alimentaria e ingreso monetario, mucho más para San Salvador el Verde y Tlapanala y, en menor medida, para Coatzingo y Tlapanala.

La hipótesis que aborda el presente estudio es que el bienestar social de los hogares rurales, calculado con base en el ingreso y el consumo, es explicado por características sociodemográficas, productivas y por las condiciones ambientales en que viven. Así, el objetivo es calcular y analizar el comportamiento de indicadores de bienestar socio-económico, su distribución, y su relación con las características sociodemográficas y productivas de los hogares rurales.

Localización del área de estudio

El municipio de San Salvador el Verde se localiza en la parte centro oeste, del estado de Puebla. Sus coordenadas geográficas son los paralelos 19° 12’18’’ y 19° 21’ 54’’ N y los meridianos 98° 26’ 54’’ y 98° 93’ 18’’ O. En el municipio se presenta la transición de los climas templados del Valle de Puebla y los semifríos de las partes bajas de la Sierra Nevada. La temperatura media anual es entre 12 y 18 °C. Temperatura del mes más frío entre 3 y 18 grados. Las zonas más elevadas del Iztaccíhuatl están cubiertas de nieve y a su alrededor presenta praderas de alta montaña; las faldas inferiores de la Sierra Nevada están dedicadas en su mayoría a la agricultura de temporal. Al oriente presenta zonas de agricultura de riego, que forma parte de la gran zona de regadío que circunda San Martín Texmelucan y la más grande del Valle de Puebla.

El municipio de Tlapanalá se localiza en la parte suroeste del Estado de Puebla. Sus coordenadas geográficas son los paralelos 18° 38’ 24’’ y 18° 44’ 06’’ N y los meridianos 98° 28’ 18’’ y 98° 35’ 36’’ O. El municipio tiene topografía plana en general con un suave descenso en dirección noreste-suroeste, que va de 1500 a 1300 m de altitud. El municipio se localiza dentro de la zona de climas cálidos del Valle de Izúcar de Matamoros, identificándose dos: semicálido y cálido subhúmedo. La mayor parte del municipio presenta áreas dedicadas a las actividades agrícolas; existen grandes zonas de agricultura de temporal. Las áreas montañosas están cubiertas por selva baja caducifolia asociada a vegetación secundaria arbórea y arbustiva.

El municipio de Coatzingo, se localiza en la parte centro sur del estado de Puebla. Sus coordenadas geográficas son los paralelos 18° 31’ 36’’ y 18° 39’ 36’’ N y los meridianos 98° 08’ 18’’ y 98° 14’ 60’’ O. Presenta un solo clima de tipo cálido: subhúmedo con lluvias en verano. Una gran parte de su territorio está cubierta con selva baja caducifolia; su ubicación coincide con la de los suelos litosol y regosol, y ambos con las zonas que presentan cierto declive en su relieve. Existe un área importante dedicada a la agricultura de riego en la zona plana; intermedio entre las zonas de riego y las áreas de selva baja caducifolia se cuenta con zonas de agricultura de temporal que cubren un área considerable.

Se construyó una muestra por conglomerados en dos etapas. Se seleccionó este método debido a que no existe un marco de muestreo de hogares, pero sí se conocían las comunidades dentro de cada uno de los municipios seleccionados. Las unidades primarias estuvieron formadas por municipios, y las unidades secundarias por los hogares, dentro de cada municipio. Este es un diseño de muestreo probabilístico, cuya principal característica es que la población se divide en agrupaciones naturales; en este caso, municipios y comunidades a las que denominamos conglomerados.

En la primera etapa se seleccionaron tres municipios con probabilidades proporcionales a su tamaño; en la segunda se realizó un muestreo aleatorio simple. Para la selección aleatoria de los hogares se dividió cada núcleo poblacional en cuadrantes y en cada uno de ellos se distribuyó el número predeterminado de hogares. La encuesta piloto y su aplicación final se realizaron en septiembre y noviembre de 2014 con la participación de cuatro profesionistas con formación socioeconómica previamente capacitadas. En esta etapa se realizaron tres acciones simultáneamente; se capacitó a los encuestadores, se levantó la encuesta piloto, se corrigió el cuestionario estructurado, y se aplicó el cuestionario estructurado, cara a cara, a los jefes(as) de familia. Para conocer a mayor detalle aspectos de hábitos de consumo y gasto a través del año se realizarán dos entrevistas en profundidad en cada municipio, a informantes clave; jefes(as) de hogar de mucha confianza, con los que los investigadores han mantenido relaciones de trabajo por varios años.

Los municipios seleccionados para el estudio son San Salvador el Verde, Tlapanalá y Coatzingo, y el principal criterio de selección fue el contraste detectado en recorridos de campo, en sus características productivas y sociodemográficas. El Cuadro 3 presenta la muestra de hogares y su distribución.

Diseño del cuestionario y métodos de análisis de datos

El cuestionario se integró por 10 secciones; características sociodemográficas y vivienda; actividades productivas agropecuarias; comercio y servicios; transferencias, migración, financiamiento; recursos naturales e imprevistos; activos productivos; consumo del hogar; organización, comercialización y otros servicios, y seguridad alimentaria. Las escalas de medición fueron de tipo nominal, ordinal y de razón, con un total de 157 preguntas.

Medición del ingreso y la desigualdad

El bienestar social se calculó con base en los conceptos de pobreza absoluta y relativa (^{Foster, 1998}). Para el primero se utilizó el enfoque de líneas de pobreza, definidas como un ingreso inferior al ingreso umbral requerido para satisfacer las necesidades básicas. La otra medida del bienestar es la medición de la pobreza relativa, o la desigualdad, que se define como la forma en que se distribuye la riqueza en una sociedad, es decir, cuánto recibe una persona en comparación con otros miembros de la sociedad. La desigualdad puede medirse para cualquier distribución en una población, pero cuando se habla de la desigualdad económica se refiere a la distribución del consumo o el ingreso en la población (^{Foster, 1998}). En este estudio estimamos la desigualdad en el ingreso y en el consumo.

Hay varios métodos para medir la desigualdad del ingreso o del consumo, cada uno con sus características y limitaciones. La medida más utilizada es el índice de Gini. El coeficiente varía entre cero y uno. Un coeficiente de Gini de cero refleja la igualdad completa, mientras que un coeficiente de Gini de 1 muestra la desigualdad perfecta (^{Medina, 2001}). Gráficamente, el índice de Gini puede representarse como el área entre la curva de Lorenz de la distribución del ingreso y una línea hipotética de igualdad. La curva de Lorenz traza la participación en el ingreso acumulado contra la distribución de la población. En caso de igualdad perfecta, la curva de Lorenz sería la misma que la línea de igualdad, lo que hace que el índice de Gini sea cero. El coeficiente de Gini es capaz de proporcionar una base para el juicio de valor de la desigualdad de ingresos. El estándar aceptado internacionalmente es que si el valor del coeficiente de Gini es menor que 0.2, la distribución de ingresos observado es altamente similar; si el valor varía entre 0.2 y 0.3, la distribución de ingresos es relativamente media; si está entre 0.3 y 0.4, la distribución del ingreso es moderadamente alta; y si es superior a 0.4, la desigualdad del ingreso tiende a ser grande (^{You Hongbing, 1998}).

La segunda medida de la desigualdad es el índice entrópico de Theil (^{Theil, 1967}), que deriva de la noción de entropía de la teoría de la información; es una medida de concentración más fina que el coeficiente de Gini. El índice de Theil se normaliza en un intervalo de entre cero y uno, donde valores cercanos a cero significan una menor desigualdad, y cercanos a uno mayor desigualdad. Este indicador otorga una mayor ponderación a las transferencias realizadas a individuos u hogares con bajos niveles de ingreso, por lo que indica que existe una mayor reducción de la desigualdad ante una transferencia hacia un estrato bajo que hacia uno medio, y cumple con el axioma de descomposición aditiva; es decir, una transferencia de una persona más rica a una más pobre hace disminuir el índice.

El coeficiente de Gini y el índice de Theil cumplen con las propiedades de los buenos indicadores que miden la concentración del ingreso, lo que justifica su uso en este trabajo. Principalmente satisfacen dos condiciones que son deseables en la estimación de la desigualdad; independencia de escala, es decir, que no debe existir variación ante cambios proporcionales por los valores de la variable o cambios de escala. Condición Pigou-Dalton o principio débil de transferencia, lo que significa que la desigualdad debe reducirse si existe una transferencia de ingresos de un hogar rico a uno pobre. Existe una tercera condición que solo cumple el índice de Theil y se denomina principio fuerte de transferencia o condición de cambio relativo. Este criterio exige que la medida de concentración tenga una mayor disminución en la desigualdad si la redistribución del ingreso se hace de un hogar rico a uno pobre, que si la transferencia se hiciera de un hogar rico a uno de ingresos medios (^{Medina, 2001}).

Para el análisis de los datos, además del cálculo del índice de Gini y Theil, siguiendo la metodología propuesta por ^{Haughton y Khandker (2009)}, se utilizó análisis de varianza para comparar la media de algunas variables relacionadas con la pobreza y la desigualdad, entre municipios, y el análisis de regresión múltiple para explicar el comportamiento del ingreso de los hogares.

La desigualdad

La distribución del ingreso y del consumo en los municipios estudiados presenta diferencias importantes. El índice de Gini y Theil estimó una desigualdad mayor para San Salvador el Verde y menor para Tlapanalá y Coatzingo. Es importante notar que en este orden, San Salvador el Verde, Tlapanalá, y Coatzingo presentan un índice de mayor a menor en pobreza e inseguridad alimentaria (^{CONEVAL, 2015}).

En el caso de México es importante mencionar que, en general, los estados y municipios con mayores niveles de pobreza por ingresos son también aquellos con mayores niveles de desigualdad. Los elevados niveles de desigualdad en nuestro país tienen implicaciones importantes en su desarrollo, pues limitan el impacto del crecimiento económico en la reducción de la pobreza (^{De Ferranti et al., 2004}).

Esta situación se acompaña de importantes restricciones para la reducción de la pobreza, ya que altos niveles de desigualdad impiden una mejor redistribución de los recursos generados por la economía y, por tanto, es necesario emprender políticas públicas específicas que conduzcan a la modificación de la distribución de recursos en estas entidades y municipios.

Factores explicativos del ingreso

El ingreso de los hogares es una de las formas más utilizadas para conocer la capacidad de obtener satisfactores, tales como alimentos, salud, recreación, y educación, entre otros. Los resultados de la ecuación de ingreso, en este estudio, revelan la importancia tanto de variables de capital humano como de tipo productivo. La contribución a la explicación de los ingresos en los hogares de la muestra, en orden de importancia, es: los activos productivos, la escolaridad del jefe(a) del hogar, el número de cabezas de ganado y la ocupación del jefe (Cuadro 8).

En la misma dirección de los resultados arriba mencionados, los activos productivos de los hogares (tierra, medios de transporte, maquinaria y equipo) tienen un efecto positivo y significativo en el ingreso de los hogares (^{Yúnez y Meléndez, 2007}). Con respecto a la educación, ^{Reardon et al. (2001)} reportaron que esta es una variable que está relacionada con la selección de actividades no agropecuarias y también con mayores niveles de ingreso de los hogares rurales.

Una intervención tendiente a mejorar la situación de pobreza y desigualdad en los municipios estudiados deberá considerar aumentar el nivel educativo y la dotación de activos productivos de los hogares, así como el papel de las actividades no agropecuarias. Estas actividades no agropecuarias juegan un papel importante en mejorar el ingreso de los hogares rurales. Sobre este punto, ^{De Janvry y Sadoulet (2001)} encuentran que la participación del ingreso no agropecuario en el total de los hogares rurales de México es de más de 50 % y que está asociado con mayores niveles educativos.

Para tener confianza sobre los resultados del modelo de regresión, además de observar valores del estadístico F y R² satisfactorios, probamos los supuestos del modelo; distribución normal de los errores del modelo, autocorrelación entre residuales (DW), y colinealidad (una variable explicativa no es combinación lineal de otra variables independiente). Para la normalidad de los errores se realizó la prueba de Shapiro-Wilk. El p-valor calculado fue 0.52, lo que indica que no podemos rechazar que los errores están normalmente distribuidos. La auto-correlación se probó con el estadístico Durbin-Watson, que tuvo un valor de 1.969, por lo que rechazamos autocorrelación entre las variables independientes. Finalmente, el estadístico Factor de Inflación de la Varianza (FIV) promedio para el grupo de variables explicativas fue de 1.199, por lo que rechazamos que alguna de las variables explicativas sea una combinación lineal.