1. Concepto de RSE

De acuerdo con algunos autores,² en la actualidad existen varios organismos multilaterales de carácter nacional e internacional que se encargan de delimitar el concepto teórico de la RSE, dentro de los más destacados se pueden citar a los siguientes:

La Comisión Europea la conceptualiza como un proceso integrador de aspectos medioambientales y sociales en la cultura de la empresa que trata de considerar interna y externamente prácticas socialmente responsables con respecto a los trabajadores, salud y seguridad, gestión del cambio, medio ambiente, incidiendo en el respeto de los derechos humanos.³

El Pacto Mundial de las Naciones Unidas provee un marco general para fomentar el crecimiento sustentable y la RSE e incorpora diez principios reconocidos por la comunidad internacional como universales en tratados y declaraciones oficiales, agrupados en cuatro áreas en las que se puede propiciar una globalización más justa e incluyente: los derechos humanos, las normas laborales, la protección del medio ambiente y la lucha contra la corrupción.⁴

Asimismo, la International Organization for Standarization (ISO)⁵ entiende la “responsabilidad” de una organización como el impacto de sus decisiones y actividades sobre la sociedad y el ambiente, por medio de un comportamiento ético y transparente que: es coherente con el desarrollo sostenible y el bienestar de la sociedad; tiene en cuenta las expectativas de las partes involucradas; cumple con las leyes aplicables y es consistente con las normas internacionales de comportamiento; además está integrada en toda la Organización y en sus relaciones.⁶

El Instituto Ethos,⁷ coincide que la RSE es el compromiso de las empresas por contribuir al desarrollo económico sostenible, trabajando con los empleados, sus familias, la comunidad local y la sociedad en general para mejorar su calidad de vida.

En esa misma línea, para el Centro Mexicano de Filantropía (Cemefi),⁸ la primera visión para comprender la función que cumple una compañía es asociarla a la obligación moral de devolverle a la sociedad parte de los beneficios que obtiene, lo que se traduce en el compromiso consciente y congruente de cumplir integralmente con la finalidad de la empresa, tanto en lo interno como en lo externo, considerando las expectativas económicas, sociales y ambientales de todos sus participantes, demostrando respeto por la gente, los valores éticos y la comunidad, así como por el medio ambiente, contribuyendo de este modo a la construcción del bien común.

La consideración de estas definiciones forman la base para la construcción del concepto de RSE que ha trascendido a la filantropía, dando paso a una concepción global, incluyente y dinámica, que para esta investigación se definió como: compromiso de la banca por su impacto en la sociedad, respetando la legislación aplicable y en plena colaboración con los stakeholders con los que se relaciona, al integrar las preocupaciones sociales, económicas, medioambientales, éticas y el respeto de los derechos humanos en sus operaciones.

2. Los principios de RSE

Cuando se ejerce la RSE, el objetivo global para una organización se transforma en maximizar su contribución al desarrollo sostenible. Si bien no existe una lista exhaustiva de principios a seguir, se plantea que las organizaciones deberían respetar por lo menos los siete principios que se describen a continuación de acuerdo con ISO:⁹

3. Dimensiones de la RSE

El Libro Verde publicado por la Comisión Europea, establece dos dimensiones generales sobre las áreas donde se puede aplicar la RSE denominadas: interna y externa:¹⁰

4. Iniciativas voluntarias y herramientas para la RSE

Para esta investigación se recopiló información sobre las más conocidas iniciativas voluntarias y herramientas de RSE, nacionales e internacionales, aceptadas para aplicarse en instituciones financieras y el sector bancario de México. Como se mencionó en líneas anteriores, se obtuvo información del Distintivo de Empresa Socialmente Responsable (ESR) del Cemefi por ser el más reconocido en nuestro país, y en la parte internacional se seleccionan las líneas Directrices de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), los indicadores de desempeño del Global Reporting Initiative (GRI), la norma International Organization for Standarization (ISO) 26000, los Indicadores Ethos y los principios del Pacto Mundial.

A. Líneas Directrices de la OCDE

Estas líneas Directrices en responsabilidad social para empresas multinacionales (en adelante Directrices), parten de la OCDE; fundada en 1961 cuya misión es construir economías sólidas en sus países miembros, mejorar la eficiencia, los sistemas de mercado nacionales, ampliar el libre comercio y contribuir al desarrollo tanto en países industrializados como en desarrollo.¹⁴

Actualmente las Directrices son aplicables a todo tipo y tamaño de organizaciones, inclusive el sector bancario y en especial los bancos globales, por sus principios y estándares multilaterales apoyados gubernamentalmente que buscan fomentar una conducta empresarial responsable en todo el mundo y están respaldadas por un mecanismo de implementación denominado Puntos Nacionales de Contacto (PNC), que son organismos constituidos por los gobiernos de los países adherentes con el fin de promoverlas e implementarlas.

La OCDE, propone estas Directrices a sus países miembros para su aplicación empresarial, con la creación de los Puntos Nacionales de Contacto (PNC), que son organismos constituidos por los gobiernos de los países adherentes con el fin de promoverlas e implementarlas.¹⁵

La figura 1 muestra los componentes de las Directrices que debe atender el sector bancario y se refieren al trato nacional, las obligaciones impuestas, a los incentivos o desincentivos para la inversión internacional, ya que las actividades de la banca extranjera se han fortalecido, trasladando importantes beneficios tanto para sus países de origen como nuestro país en su rol de anfitrión.

Fuente: Elaboración propia a partir de Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Importancia de una conducta responsable para las empresas, 2013, disponible en: https://mneguidelines.oecd.org/MNEguidelines_RBCmatters_ES.pdf.

Figura 1. Líneas directrices OCDE 

Actualmente las organizaciones bancarias se enfrentan a una gran variedad de marcos legales y normativas sociales, por lo que podrían verse tentadas a descuidarlos con el fin de obtener una ventaja competitiva indebida, lo que aumenta la preocupación de los stakeholders por la responsabilidad de sus prácticas. Además pueden utilizar sistemas de gestión responsable que avalen su compromiso de buena ciudadanía corporativa, respeto de las buenas prácticas y buena conducta empresarial.¹⁶

Uno de los objetivos más importantes que persiguen las Directrices y que atañen al sector bancario es facilitar la comprensión de sus actividades y su interacción con los stakeholders, por lo que es necesario que actúen con transparencia y establezcan una comunicación adecuada con ellos. Este rubro se relaciona con la publicación de información de la banca en forma y plazo oportuno, no solamente sobre sus resultados financieros, sino integrando datos sobre sus políticas de remuneración y designación del consejo, transacciones con partes vinculadas, riesgos previsibles, estadísticas y porcentajes sobre participaciones sociales y campañas realizadas, de una forma más completa, además de lo solicitado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o cualquier otra autoridad financiera nacional o internacional.

Como parte de esta integración, Aranguren-Gómez y Martínez-Cerna incluyen la problemática de la transparencia informativa que puede relacionarse con la actividad bancaria.¹⁷ Así, la rendición de cuentas como mecanismo de divulgación puede buscar, por un lado, mantener informados a los stakeholders sobre las actuaciones responsables de la banca y, por otro, legitimarla frente al mercado. Una herramienta útil se deriva de la actual RF que exige a las instituciones bancarias del país que presenten una evaluación anual para reportar su desempeño y mostrarle a la sociedad mexicana si éste es satisfactorio o no lo es.

En relación a los intereses de los consumidores es importante que los bancos tengan en cuenta las necesidades específicas de los clientes más vulnerables o desfavorecidos, los problemas específicos del comercio electrónico, resolución de conflictos, difusión y validez de información financiera para que los usuarios puedan tomar mejores decisiones, la protección de los datos de carácter personal y toda aquella lucha contra las prácticas engañosas en la dinámica bancaria.¹⁸

Para la OCDE,¹⁹ la consecución del desarrollo sostenible se considera que la contribución de las empresas a las finanzas públicas de los países de acogida, no sólo se debe cumplir con la normativa fiscal correspondiente, sino también respetar la jurisprudencia existente y una colaboración mutua equilibrada incluyendo la nueva reforma financiera promulgada en enero de 2014.

E. Indicadores Ethos de RSE

El Instituto Ethos de Brasil actualmente tiene los indicadores de RSE como herramienta que ha ayudado a las empresas a incorporar en su gestión los conceptos y sus compromisos con la responsabilidad social y el desarrollo sostenible. Los indicadores están estructurados en forma de cuestionario para apoyar a las compañías bancarias en la planificación de acciones que representen una escala evolutiva de parámetros de políticas y acciones. Tras llenar los indicadores sugeridos por Ethos, las empresas pueden enviar sus respuestas electrónicamente al Instituto; posteriormente, los datos procesados se convierten en puntuación con calificaciones y se presentan en un informe de diagnóstico; lo que le permite que cada compañía los compare, por medio de tablas y gráficas, con el grupo de benchmarking (las diez empresas con las mejores notas) y con el promedio del grupo de empresas que respondieron al cuestionario en el mismo periodo.³⁰

El modelo Ethos consiste en siete temas componentes (véase figura 2) que comprenden un conjunto de 40 indicadores considerados para plantear cómo puede la compañía mejorar su desempeño en cada aspecto. Esa estructura permite que la banca planee el modo de fortalecer su compromiso con la RSE y, a su vez, la disposición en escala de los indicadores de profundidad provee parámetros para los pasos siguientes del proceso de autodiagnóstico que, aunado a la misión y estrategia general del corporativo le permitirá identificar aspectos de la gestión que necesitan acompañamiento detallado para evaluar los impactos de sus acciones, buscar soluciones y definir nuevas metas.³¹

Fuente: Elaboración propia a partir de Instituto Ethos, Indicadores Ethos de Responsabilidad Social Empresarial 2011, São Paulo, Instituto Ethos, 2011, disponible en: http://www1.ethos.org.br/EthosWeb/arquivo/0-A-bbe2011_Indic_ETHOS_ESP.pdf.

Figura 2. Temas componentes de los Indicadores Ethos 

La correlación de los Indicadores Ethos de responsabilidad social con iniciativas como el Pacto Mundial, con la Guía para la Elaboración de Memorias de Sostenibilidad del GRI, con las Directrices de la OCDE, la norma ISO 26000 y el Distintivo ESR del Cemefi seleccionado puede facilitarles a los gerentes bancarios la regulación integrada a las sinergias existentes.

F. Distintivo ESR del Cemefi

En México, uno de los principales avances en el tema de RSE es haber logrado el consenso de los principales organismos empresariales y de responsabilidad social sobre un concepto y un marco ideológico común, lo que sin duda facilita su difusión y comprensión.³²

Es así como todos los organismos de la Alianza por la Responsabilidad Social Empresarial del país (AliaRSE)³³ coinciden en entender la RSE como el compromiso organizacional de desempeñarse considerando las expectativas económicas, sociales y ambientales de todos sus participantes, demostrando respeto por la gente, los valores éticos, la comunidad y el medio ambiente, contribuyendo así, a la construcción del bien común.³⁴

Para el Cemefi, la RSE sólo se comprende reconociendo cuatro líneas o ámbitos básicos y estratégicos que se observan en la figura 3. Éstos a su vez incluyen sus respectivos subtemas, que pueden variar de un país, de un sector o de una empresa a otra pero todos son utilizables en el sector bancario.³⁵

Fuente: Elaboración propia a partir del Centro Mexicano para la Filantropía, Guía de participación para el proceso de obtención del Distintivo ESR 2016 y Manual de uso de la aplicación para responder el cuestionario diagnóstico, México, 2015, disponible en: http://www.cemefi.org/esr/images/Guia%20de%20participacion%20Distintivo%20ESR%202016%20y%20manual%20del%20sistem.pdf.

Figura 3. Ámbitos estratégicos del distintivo de ESR del Cemefi 

Con respecto al Distintivo de ESR en los bancos establecidos en México, los resultados no son muy alentadores, ya que al 2017 solamente 11 de los 51 bancos que operan en el país cuentan con el mismo: BBVA Bancomer, Santander, Banco Monex, Scotiabank, Banorte, Banco Compartamos, Banco Credit Suisse México, Banamex, Banco del Bajío y Banco Azteca que acaba de obtenerlo.

1. Intermediarios financieros del SFM

Actualmente, de acuerdo con la Asociación de Bancos de México (ABM), existen distintos tipos de intermediarios financieros en el SFM que captan, administran y canalizan el ahorro de las personas hacia la inversión, entre los más destacados se encuentran los bancos. Otros más son las aseguradoras, afianzadoras, arrendadoras, casas de bolsa y las administradoras de fondos de inversión.³⁸

De todos los intermediarios financieros que operan en el país el más importante es la banca, la cual tiene como función principal canalizar el dinero que ahorran las personas para prestarlo a aquellos individuos que tienen necesidad de obtener financiamiento a través de créditos para diversos fines. A su vez, existen dos tipos de banca, la primera está compuesta por las instituciones de banca múltiple, que son todas aquellas corporaciones bancarias privadas, tanto nacionales como internacionales o globales, y el segundo tipo, es denominada banca de desarrollo, conformada por bancos públicos propiedad del gobierno federal mexicano.³⁹

A finales de 2015, estaban dadas de alta un total 46 instituciones de banca múltiple en la ABM. Sin embargo, a raíz de la RF, la SHCP autoriza el ingreso al mercado mexicano de cinco nuevos bancos, los cuales ya se han afiliado a la Asociación y están próximos a operar, el de origen nacional que ya empezó a operar en el 2016 (Banco Finterra), y cuatro extranjeros: Industrial and Commercial Bank of China (ICBC); Banco Sabadell, de España (inicia operaciones en nuestro país en enero de 2016); Shinhan Bank de Corea (autorizado en agosto del 2015 y comienza en el 2017) y Mizuho de Japón (autorizado en diciembre del 2015 y opera a partir del 2017). En contraste, el Banco Wal Mart de México deja de ser integrante la Asociación y también para 2017 inicia el mexicano: Banco Progreso de Chihuahua (autorizado en el 2014), lo que nos lleva a un total de 51 bancos privados registrados en total, tal como se muestra en la tabla 3, que señala además una clasificación de la presencia que poseen, independientemente si el país de origen es nacional o extranjero.⁴⁰

La otra parte del sector bancario, está compuesta por la banca de desarrollo, la cual en enero de 1998 celebró un convenio de colaboración para formalizar su separación oficial de la ABM;⁴¹ sin embargo, las seis instituciones de banca pública que la conforman a septiembre de 2015, acordaron mantener un vínculo permanente de comunicación con la Asociación para el análisis y resolución de temas afines. Para el 2016 se incorpora la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF), al grupo de invitados especiales dando un total de siete instituciones a mediados del 2017: Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros; Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada; Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos; Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero; Nacional Financiera; Banco Nacional de Comercio Exterior y Sociedad Hipotecaria Federal.

No obstante, pese a las bondades que supone la existencia de este tipo de instituciones financieras, es preciso indicar que, en ocasiones, la teoría económica convencional no tiene en cuenta la calidad de las mismas ni los problemas relacionados con la información asimétrica que proporcionan ni la competencia imperfecta, lo que puede producir niveles de financiamiento inferiores al óptimo, así como una distribución ineficiente de recursos afectando el crecimiento económico del país.⁴²

Si bien la existencia de la banca de desarrollo puede estar plenamente justificada, la realidad es que en muchas ocasiones ha tenido un desempeño pobre enfrentando problemas que entorpecen y limitan su impacto en el desarrollo social del país; inclusive, en la mayor parte de su gestión ha otorgado poco crédito, enfocado en mantener niveles de capitalización altos y una cartera de clientes con bajos índices de morosidad como política conservadora. Por otro lado, ha logrado algunos avances con respecto a la transparencia en su acción y los subsidios que apoyan sus operaciones, así como mejoras en su gobierno corporativo y rendición de cuentas y esto es uno de los principales objetivos a atender por la reciente RF que involucra tanto la dimensión económica como social de la RSE.⁴³

Actualmente la banca desempeña un papel protagónico en el crecimiento y desarrollo de México: impulsa la inversión y el consumo y es un factor principal para la competitividad empresarial. Es decir, tiene la posibilidad de impactar a millones de familias, empresas de múltiples tamaños, así como emprendedores, siempre y cuando realice bien su actividad y cuide cumplir equilibradamente con todos sus indicadores, incluyendo los sociales.⁴⁴

Más allá de eso, la existencia de una normativa que de alguna forma regule u obligue a las empresas a asumir actividades asociadas con la RSE es uno de los aspectos más polémicos debatidos a nivel mundial. El siglo XXI está viendo el diseño y difusión de una amplia variedad de herramientas para que las organizaciones contribuyan en mayor medida al desarrollo sostenible y la RSE, lo que al mismo tiempo puede mejorar su impacto social, la imagen corporativa y beneficiar su reputación.⁴⁵

Si bien es cierto que la falta de facultad sancionadora de estas normas obstaculiza en la práctica su efectividad, es preciso aclarar que ellas cumplen una función que va mucho más allá de aplicar sanciones, Guillén, en cita a Camacho,⁴⁶ asegura que lo que buscan en realidad es crear conciencia para que la práctica de una conducta responsable no sea producto de la existencia de un organismo regulador, legislaciones o normativas, sino por el contrario, que se adopten formas de comportamiento, a través de las cuales las empresas muestren ante los consumidores, los Estados y el público en general una imagen moralmente limpia y aceptable; sin embargo, hasta el momento, en el caso del sector bancario han sido necesarias múltiples regulaciones para corregir rumbos en los ámbitos de la RSE.

Con respecto a la percepción de la RSE en las empresas españolas, el Instituto Ipsos Public Affairs realiza periódicamente un estudio sobre esa situación y permite conocer la opinión de diferentes stakeholders, entre los que se encuentran primordialmente empresarios y directivos, analistas financieros y académicos. Según su informe 2010, la mayoría de los entrevistados opinan que las empresas no prestan la suficiente atención a sus responsabilidades sociales.⁴⁷

En esa misma línea, De la Cuesta et al.⁴⁸ Analizan el desempeño social de cuatro de las principales empresas financieras españolas detectando que la dimensión social de la RSE a menudo suele confundirse con la participación del corporativo en programas comunitarios hacia el exterior. Sin embargo, la RSE del sector bancario también debe considerar la calidad de las condiciones de trabajo, la integración de las preocupaciones sociales y el respeto de los derechos humanos.

En este sentido, García-Cossío y Pérez-Ruiz realizan un análisis en el sector bancario español que pone de manifiesto que tanto Santander como BBVA y CaixaBank han mantenido sus inversiones en RSE y como consecuencia, han obtenido beneficios notables en términos de ahorro de costos, mejora de la formación de proveedores, oferta de servicios más extensa a clientes y mejor reputación corporativa. Además, los autores detectaron una falta de homogeneidad en la información de RSE aportada por las entidades bancarias, un hecho que dificulta la extracción de conclusiones y comparaciones sólidas entre los bancos estudiados.⁴⁹

Del mismo modo, Duque-Orozco y Martínez-Barón se concentran en estudiar la divulgación de la RSE a través de las páginas Web empresariales y revisaron principalmente contenidos y a quién se dirigen. Aunado a lo anterior, se presenta la necesidad del establecimiento de medidas de homogeneización de la divulgación de la información sobre RSE en el sector bancario de cara a poder extraer conclusiones más acertadas en las investigaciones académicas.⁵⁰

En ese sentido, Vives y Peinado-Vara, reconocen que las prácticas empresariales responsables han sufrido una evolución desde la filantropía empresarial más tradicional, pasando por la ciudadanía corporativa, hasta llegar a verdaderos esfuerzos por demostrar comportamientos responsables.⁵¹

Un estudio de Pérez-Ruiz y Rodríguez-del Bosque, pone de manifiesto que las entidades financieras aún tienen un importante camino que recorrer para alcanzar las expectativas puestas por la sociedad en sus políticas de RSE, porque hasta el momento, no parecen haber conseguido satisfacer plenamente las inquietudes sociales.⁵²

En ese mismo marco, Aranguren-Gómez y Martínez-Cerna,⁵³ así como Marín et al.,⁵⁴ sostienen que América Latina está en un ámbito en el que aún se ha indagado poco en lo que a revelación de información sobre RSE respecta y son prácticamente inexistentes los estudios en la banca. Los autores pusieron de manifiesto que la teoría de la legitimidad posiblemente sea la más utilizada a la hora de tratar de explicar la revelación de información social y medioambiental a nivel internacional.

Con respecto al análisis de contenido de los informes anuales y las páginas Web de seis bancos privados chilenos analizados por Aranguren-Gómez y Martínez-Cerna, se detectó que las instituciones revelan información muy diferente en grado y tipo sobre la RSE. Asimismo, encontraron que aquellos que otorgan mayor importancia a los rubros relacionados con la comunidad, consumidores y productos, dan menor importancia a los datos sobre medio ambiente.⁵⁵

Por otro lado, Duque-Orozco y Martínez-Barón efectuaron un estudio de las prácticas de RSE en la dimensión laboral de Bancolombia y BBVA, caracterizados por ser dos de los bancos con mayor generación de utilidades en Colombia, cada uno en su categoría: nacional e internacional respectivamente y los hallazgos fueron que las entidades bancarias estudiadas, pese a que afirman que su marco de reporte social es el GRI, no están respondiendo a dichos indicadores o presentan información sin desagregar tal como lo indica la guía.⁵⁶

Es así como la forma de presentación de los datos del desempeño bancario varía en los diferentes estudios encontrados y esto atenta contra la directriz de publicación y transparencia de todas las herramientas de RSE analizadas en la presente investigación, lo que puede impedir una comparación entre los bancos.

Aunado a ello, se destaca que si bien no se puede abandonar la voluntariedad de la RSE, sí hay asuntos urgentes que solucionar en América Latina, que se concentran principalmente en tópicos sobre derechos humanos, mercados financieros estables y la falta de estandarización e interpretación de las iniciativas que es conveniente regular en el sector bancario.

Con respecto al compromiso de la banca con el desarrollo sustentable en México, se puede resaltar su principal responsabilidad: transformar los ahorros de los mexicanos en créditos para financiar las actividades productivas y de esa forma, contribuir a mejorar las condiciones de vida de las familias. Si bien, la banca se ha esforzado por ser un ciudadano corporativo responsable y solidario que realiza diversas actividades para impulsar el desarrollo económico, social y ambiental del país, aún tienen mucho por hacer para evidenciar niveles más altos de responsabilidad social, más allá de reportar resultados mediantes informes anuales.⁵⁷

Hoy más que nunca, México tiene una oportunidad sin precedente de importantes reformas estructurales, de una mayor apertura a la inversión privada en sectores estratégicos, del fortalecimiento en su estructura macroeconómica y en general, de un ambiente favorable con la RSE que impulse un modelo de desarrollo económico para promover el bienestar de la población.⁵⁸

Ante este panorama, algunas de las actividades que el sistema bancario ha implementado como estrategias de RSE para el desarrollo social del país son el invertir en proyectos sociales y de vinculación con las comunidades más desfavorecidas; fomentar la cultura y el arte, además de trabajo voluntario; apoyar a las comunidades afectadas por desastres naturales; incrementar la disponibilidad y variedad de herramientas para la educación financiera de la sociedad y establecer canales de diálogo con grupos de interés.⁵⁹

El impacto principal de la banca en la dimensión ambiental de la RSE es que ha financiado proyectos de energías sustentables y de infraestructura con criterios socioambientales; además, utiliza y promueve las energías sustentables en la operación bancaria.⁶⁰

Por su parte, la dimensión económica de la RSE en el desempeño de los bancos del país hace énfasis en el impulso de la bancarización e inclusión financiera y el gestionar herramientas de promoción de la satisfacción de clientes, creando productos o servicios enfocados a sus necesidades y capacidad particulares.⁶¹

En relación a la dimensión ética de la RSE, la banca establecida en México desarrolla canales de asesoría ética para colaboradores, mantiene medios de apelación y defensa de los derechos del cliente, capacita en normatividad ética de instituciones, anticorrupción y lavado de dinero para colaboradores y directivos e impulsa el desarrollo de buenas prácticas de gobierno corporativo.⁶²

En específico, en el ámbito bancario nacional existen instituciones preocupadas en el actuar con RSE ante la sociedad, que publican voluntariamente en informes anuales o memorias de responsabilidad social corporativa, basados en las pautas del GRI y otras más que implementan programas de RSE, los Indicadores Ethos e inclusive son parte de la Red del Pacto Mundial en México y están trabajando bajo sus principios o aplicando la Norma ISO 26000, otras más han obtenido el Distintivo de Empresa Socialmente Responsable ante el Centro Mexicano para la Filantropía (Cemefi) de forma consecutiva, así como los bancos multinacionales que operan considerando las Directrices de la OCDE.

Exponiendo de manera breve el desempeño de logros principales sobre la Responsabilidad Social de las instituciones bancarias establecidas en el país y con respecto a sus prioridades medioambientales, sociales y de gobierno interno, se citan los siguientes ejemplos:

De los 51 bancos integrantes de la Asociación de Bancos de México (ABM), sólo 11 instituciones financieras han obtenido el Distintivo ESR del Cemefi hasta mediados del 2017: BBVA Bancomer (17 años consecutivos), Banco Santander (trece años seguidos), Banco Monex (por trece años), Bank of America Merrill Lynch México (once años), Scotiabank (diez años), Banorte y Banco Compartamos (ambos por siete años continuos), Banco Credit Suisse México (cinco años al 2016), Banamex (cinco años), Banco del Bajío (cuatro años) y Banco Azteca acaba de obtenerlo en el 2017.

En contraste, del total de bancos en el país, solamente nueve de ellos se han adherido a la Red del Pacto Mundial de las Naciones Unidas de forma voluntaria y han alineado sus operaciones y estrategias con los diez principios sociales universalmente compartidos de la iniciativa global para actuar de manera socialmente responsable, incluyendo los objetivos de Desarrollo del Milenio: Scotiabank es el pionero y el único que es parte del Comité del Pacto Mundial en México desde 2009; Bancomer y Banorte se adhieren en el 2011; Santander y la antes conocida como Financiera Rural se suman en el 2012, Fundación Quiera de la ABM y Banamex en el 2013; Banco del Bajío (2014) y Bank of America Merrill Lynch México es el más reciente, incorporado en el 2016.

2. Regulación de la banca

El desafío de implementar políticas públicas está pendiente en muchos países de Latinoamérica y en especial en México. La transformación del negocio bancario comenzó desde la década de los setenta cuando la sofisticación del mismo produjo la transición hacia la banca múltiple, cuyas modificaciones regulatorias de 1974 y de 1978 representaron en su momento el reconocimiento a una tendencia irreversible para la regulación de la banca.⁶³

Este concepto ha ido avanzando poco a poco, ya que la banca funcionó en México con sus propios usos y costumbres hasta el 20 de abril de 1884 cuando se decretó un nuevo Código de Comercio que incluyó por primera vez preceptos aplicables a los bancos. En 1889 se promulgó un nuevo Código que desechó los privilegios del Banco Nacional de México y requería de nuevo la autorización, caso por caso, para los bancos de parte de la Secretaría de Hacienda y del Congreso de la Unión. Ello generó un caos hasta que en 1897 se emitió la Ley General de Instituciones de Crédito con la cual se crearon bases generales y uniformes para el establecimiento de bancos y se les sujetó a la vigilancia permanente de la Secretaría de Hacienda inclusive al control del crédito a los propios directivos y consejeros de los mismos.⁶⁴

Se dio una simbiosis entre los capitales de la banca, la industria y el comercio, que facilitó sus relaciones y desarrollo. Sin embargo, los vacíos legales, y la crisis de liquidez por la situación mundial de 1907, motivó que en 1908 se promulgaran reformas a la Ley General de Instituciones de Crédito de 1897 que, entre otros objetivos, redujeron la multiplicidad de instituciones emisoras, limitaron y regularon más estrictamente el préstamo a directores bancarios y exigieron más claridad en los balances.⁶⁵

El desarrollo experimentado en otros mercados financieros a mediados de los ochenta y el creciente flujo de capitales a escala internacional, fueron también incentivos que aceleraron la innovación en el mercado constituyendo el siguiente eje de la RF. Así, entre 1983 y 1991 se diversificaron las opciones de ahorro para el inversionista y los canales de financiamiento. Es este período maduraron productos como la cuenta maestra, los depósitos preestablecidos y los pagarés.⁶⁶

Un tercer eje de la RF se estableció a finales de 1989 con el cambio en las regulaciones de mercado, que abarcan, entre otras, la expedición de reformas a las Leyes para Instituciones de Crédito y para el Mercado de Valores, y un paquete de regulaciones para grupos financieros. Con este paquete se crearon las bases para la operación de dichos grupos y de sus sociedades controladoras, figura que posteriormente se convirtió en el eje para la creación de las nuevas entidades bancarias.⁶⁷

Con respecto a las posteriores búsquedas legales para normar el desempeño del sector bancario, surgieron un conjunto de reformas legales que dieron paso a la iniciativa de reforma constitucional para restablecer el régimen mixto en la prestación del servicio de banca y crédito, la cual se aprobó en mayo de 1990, donde fue creado el Comité de Desincorporación Bancaria, que intervino como cuerpo colegiado para diseñar y ejecutar la privatización de la banca en coordinación con la Comisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento, quien fungió como órgano principal en la toma de decisiones para crear un SFM más competitivo y eficiente, obtener una participación diversificada en el capital de los bancos y promover la descentralización de las operaciones para favorecer el desarrollo regional. Además, se buscó la transparencia en la valuación de las entidades, utilizando para ello criterios generales uniformes y de amplia aceptación.⁶⁸

La superación de las antiguas regulaciones y el favorable desempeño en las finanzas públicas permitieron entonces diversificar la asignación de crédito, por lo que entre 1988 y 1993 las proporciones de recursos dirigidas a la industria, la vivienda y el consumo crecieron, en contraste con la contracción del crédito asignado al gobierno.⁶⁹

En contrapartida, el bienio 1993-1994 manifestó de inmediato debilidades que marcaron de origen el nacimiento del nuevo SFM. Una de ellas fue el de la deficiente o irregular operación con que algunas administraciones comenzaron a manejarse. La responsabilidad social en el manejo de los recursos quedó seriamente comprometida y de hecho, poco tiempo después, desembocó en la intervención de las instituciones.⁷⁰

Debido a las reformas se profundizó en la evaluación del desempeño de la banca en América Latina, pero lamentablemente no aumentó el desarrollo financiero ni el comportamiento responsable de los bancos hacia sus stakeholders internos ni externos. Entonces, no es suficiente liberar y regular los mercados financieros para hacerlos competitivos ni responsables, sino que se precisen políticas explícitas de financiación del desarrollo que reconozcan la importancia de los bancos como instrumentos que respondan a políticas de complementación financiera para apoyar a sectores de alta rentabilidad económica y social.⁷¹

Parcialmente, como resultado de los efectos de las reformas financieras, el grado de profundización de la dimensión económica de la RSE se incrementó en un gran número de países entre 1990 y 1999. De 2004 a 2012, el conjunto de modificaciones regulatorias dirigidas al sector bancario tuvieron como principales objetivos establecer una regulación semejante a la de los mercados internacionales para facilitar el flujo de capitales financieros y la adopción de nuevos instrumentos de inversión, lo que profundizó el dinamismo del sector y su vinculación con los mercados externos al adoptarse nuevas prácticas y una regulación más convergente.⁷²

Sin embargo, estas reglamentaciones aún corresponden a iniciativas generales. En esta discusión seguimos el planteamiento de la crisis financiera que afectó los periodos de 2007 a 2010, atribuida tanto a irresponsabilidades empresariales como a la negligencia de los organismos reguladores, lo que agudizó la sensibilidad general hacia el tema de la RSE con la sociedad.⁷³ Como respuesta a esos agravios que surgieron y ante las nuevas legislaciones a las que tiene que enfrentarse el sector bancario, la RSE ha evolucionado, para hacer cada vez más partícipe y responsable a la empresa en la definición del tipo de sociedad a la que aspira.

Es así como Rodríguez-Nava y Dorantes-Hernández señalan que, después de la crisis financiera internacional, surge la necesidad de adoptar mecanismos prudenciales que permitan a las autoridades financieras identificar y evaluar fenómenos de carácter económico-financiero capaces de generar interrupciones del SFM y en caso de detectar algún riesgo de esta naturaleza, prever un mecanismo de respuesta coordinada.⁷⁴

Bajo este contexto, el Banco de México (Banxico) establece el 29 de julio de 2010, un acuerdo del Ejecutivo Federal, para crear el Consejo de Estabilidad del SFM (CESF). El CESF está presidido por la SHCP e integrado por los titulares del Banxico, de la CNBV, de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) y del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB). La presidencia del Consejo recae en la SHCP y su secretaría en el Banxico.⁷⁵

En adelante, se observa la tendencia a favorecer los flujos financieros de forma regulada y la concordancia del sector bancario con las prácticas de los mercados internacionales para una evaluación continua de la acumulación de fuentes de riesgo sistémico que puedan afectar la estabilidad del SFM.

Posteriormente, la ABM establece un marco regulatorio para facilitar el acceso a la legislación y regulación aplicable a los intermediarios financieros, en especial a los bancos, compuesto por una serie de leyes y tratados internacionales resumidos en la tabla 4, aparte de las autoridades financieras mexicanas que fungen como autoridades financieras reguladoras del comportamiento responsable de la banca: SHCP, Banxico, CNBV, Consar, CNSF, IPAB y la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).⁷⁶

Aún existen numerosos asuntos por resolver para construir un entorno que brinde a la sociedad los satisfactores que necesita, pero es necesario contar con el apoyo de las instituciones bancarias que disfrutan día con día de mayor influencia y poder. Es por ello que su aporte debe ser cada vez más significativo para la cimentación de una economía con crecimiento sostenible, que permita un mayor compromiso con la sociedad traducido en una relación recíproca que encuentre a la RSE como una forma de retribución urgente en el sector bancario.⁷⁷

Se ha afirmado que el sector bancario es uno de los sectores con mayor influencia en el sistema económico, por lo que la toma de conciencia del impacto que el buen funcionamiento del SFM tiene sobre el bienestar de la población, lleva a la necesidad de asumir, en toda su amplitud, a la RSE como eje fundamental en gobierno corporativo de la banca.

Por su parte, Morfín-Maciel,⁷⁸ señala que el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012 ha identificado ocho objetivos específicos para promover la eficiencia y profundidad en la RSE de los servicios financieros y en estos casos, desde el punto de vista de la eficiencia económica, se justificaría, en principio, la intervención del gobierno:

En cuanto al conjunto de reformas promulgadas en enero de 2014, se reúnen modificaciones a la legislación financiera tendientes a establecer las condiciones para las operaciones del crédito, para la integración efectiva del sector a través de la subcontratación de servicios financieros y mayores controles en la exposición a riesgos, así como para la adopción de estrategias que promuevan la inclusión financiera, un aspecto que es necesario atender de acuerdo a las recomendaciones del GRI, Indicadores Ethos y los principios del Pacto Mundial para la RSE.⁷⁹

Aunado a lo anterior, se revisa la actual RF, para verificar si es posible el cambio de un comportamiento voluntario de los bancos hacia uno más supervisado que impacte favorablemente su responsabilidad social.

La reforma empieza por buen camino impactando de forma general tanto la dimensión económica como social de la RSE, al facilitar que los usuarios del sector bancario puedan cambiar libremente sus cuentas de banco o crédito a la institución que les ofrezca mejores tasas de interés o beneficios. Además, se observa la intención que la RF tiene para facilitar el financiamiento de un proyecto productivo e instalar una nueva empresa, lo cual es congruente con el ámbito estratégico del Cemefi de vinculación y compromiso con el desarrollo de la comunidad.

3. La Reforma Financiera

A más de tres años y medio de la promulgación de la RF vigente en México, podemos hacer un recuento de los principales avances logrados a la fecha, la cual está sustentada en los objetivos fundamentales de: incrementar la competencia en el sector financiero, fomentar el crédito a través de la banca de desarrollo, ampliar el crédito mediante instituciones financieras privadas, mantener un SFM sólido y hacer más eficaces a las instituciones financieras y sus respectivas autoridades.⁸⁰

Se ha avanzado en su implementación principalmente en rubros que impactan los principios de RSE de rendición de cuentas y respeto a los intereses de stakeholders, tales como el fomento de una mayor competencia entre bancos y la defensa de los usuarios, pero la mayor parte de las empresas sigue sin recurrir al crédito de la banca, además, quedan cosas por hacer con respecto a la inclusión financiera, especialmente para los sectores vulnerables de las zonas más marginadas del país. En ese sentido, la mayoría de veces la RSE está lejos de la conciencia corporativa de los bancos y, por lo general, se queda en agendas para aplicar en el futuro.⁸¹

Con la intención de impactar al primer objetivo de incrementar la competencia en el sector financiero en México, y profundizar sobre el impacto económico y social de la RSE en la banca, el Instituto Mexicano para la Competitividad realizó un estudio titulado La Reforma Financiera y los riesgos del crédito, encontrando que tan sólo cinco instituciones financieras concentran el 73% del otorgamiento de créditos, Bancomer BBVA y Banamex tienen una participación del 34% del mercado y el resto Banorte, Santander y HSBC, lo que limita el acceso, la cobertura y la expansión de su oferta.⁸² En ese sentido, cabe resaltar que el financiamiento ha sido particularmente escaso para las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MiPyMEs), las cuales generan cerca del 74% del empleo en el país y la mayoría de ellas han podido financiarse únicamente a través de canales informales.

Así mismo, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) llevó a cabo una investigación sobre las condiciones de competencia del SFM para cumplir con una de las primeras recomendaciones de la Reforma y establecer las bases de un desarrollo incluyente, efectuando un diagnóstico sobre la situación de la competencia en el sector financiero con el propósito de formular recomendaciones a las autoridades financieras para evitar prácticas anticompetitivas y buscar así la reducción de tasas de interés e impactar la materia fundamental de RSE de prácticas justas de operación.⁸³

De igual manera, una serie de medidas asociadas a la RF para fomentar la competencia dentro del SFM y que se relacionan con el principios de RSE sobre el respeto a los intereses de stakeholders son: prohibir que los bancos vendan productos condicionados a la compra de otros (ventas atadas); expandir la oferta crediticia a mejores precios; facilitar la movilidad de garantías y de operaciones; aumentar el número de corresponsales de ahorro y crédito popular; la creación del buró de entidades financieras, y con respecto a los principios de RSE sobre respeto al principio de legalidad y rendición de cuentas, se relaciona el hecho que los bancos deben atender las sanciones administrativas que les sean impuestas para el fortalecimiento de la Condusef.⁸⁴

En cuanto al objetivo de la RF que busca fomentar el crédito a través de la banca de desarrollo se presenta la necesidad de cambiar la política conservadora en el otorgamiento de crédito que en los últimos años se ha mantenido para evitar mantener niveles de capitalización altos y una cartera de clientes con bajos índices de morosidad. Por ello se realizaron modificaciones al marco legal de esos bancos con el fin de que otorguen más crédito a las áreas y actividades prioritarias del país, actuando en conjunto con la banca comercial y otros intermediarios financieros.

Es decir, con la RF se busca fortalecer el mandato de la banca de desarrollo, estableciendo como prioridad brindar acceso al crédito, otorgar asistencia técnica y capacitación para contribuir con la actividad productiva del país, proveer la inclusión financiera de la población en general y particularmente, la de mujeres, niños y jóvenes, así como la promoción del ahorro e inversión en comunidades indígenas. Lo anterior con especial énfasis en las áreas prioritarias para el desarrollo nacional, como son: infraestructura, apoyo a las Mi-PyMEs y pequeños productores del campo, innovación, creación de patentes, y en general todas aquellos sectores no atendidos por la banca privada, fomentando la sustentabilidad ambiental, la perspectiva de género, la inclusión financiera y aumentando las funciones de banca social.⁸⁵

La RF busca aumentar el crédito a través del sector bancario tanto público como privado para dejar atrás la escasa penetración que ha tenido el crédito en México en los últimos años y las principales acciones para impulsarlo son: simplificar los regímenes para el otorgamiento y ejecución de garantías crediticias, lograr una reducción de los riesgos a efecto de brindar mayor seguridad jurídica a los otorgantes de crédito, y la evaluación anual del desempeño del sector bancario sobre el nivel de crédito otorgado a las fuerzas productivas del país y su contribución a la economía nacional.

Adicionalmente, la RF busca hacer más eficaz la operación del sector bancario y el actuar de las autoridades financieras sobre éste para el mejor funcionamiento de SFM. Con esa intención, moderniza la legislación e impacta el tema de valores, transparencia y gobierno corporativo de los Indicadores Ethos y el ámbito estratégico de ética y gobernabilidad del Cemefi a través de las siguientes medidas: flexibilización del régimen corporativo de los fondos de inversión, fortalecimiento del régimen del mercado de valores, sube a rango de ley tanto el Consejo Nacional de Inclusión Financiera como el Comité de Educación Financiera y fortalece las sanciones para todos los intermediarios financieros en conjunto con sus usuarios.

Con respecto a las modificaciones penales señaladas en el Diario Oficial de la Federación (2014) se atienden los principios de RSE de rendición de cuentas, transparencia y legalidad, ayudando al sector bancario a recaudar las garantías de préstamos incobrables, e incluso, le permite retener bienes como garantías físicas o solicitar que los deudores no podrán ausentarse del lugar donde se realiza el juicio en su contra ni cambiar de domicilio sin avisar para que los bancos reduzcan el riesgo al otorgar créditos.

Otro punto importante de la RF señaladas en el Diario Oficial de la Federación que atiende principalmente la dimensión social de la RSE en el principio de derechos humanos e intereses de los consumidores, es el facilitar la portabilidad bancaria, que permite la movilidad de operaciones entre instituciones, por ejemplo, en caso de tener contratado un crédito con determinado banco y llega otro a ofrecer una tasa de interés más benévola o mejores condiciones para pagarlo, se pueda emigrar con facilidad.

Así mismo, la Condusef⁸⁶ señala que se publicaron en el Diario Oficial de la Federación en enero de 2014 las Disposiciones de Carácter Aplicables a las Entidades Financieras en Materia de Despachos de Cobranza, que se relacionan con los principios de RSE sobre derechos de los stakeholders, humanos y transparencia, donde se les exige a las instituciones entre otras cosas: identificarse plenamente, dirigirse al deudor respetuosamente, contactarle entre las 07:00 y las 22:00 horas, usar números de teléfono identificables, no utilizar nombres o denominaciones que se asemejen a las de las instituciones públicas, no amenazar, ofender o intimidar, abstenerse de realizar gestiones de cobro a terceros, a excepción de los deudores solidarios o avales, no establecer listas negras, cartelones o anuncios que hagan del conocimiento del público la negativa de pago de los deudores, no realizar gestiones de cobranza, negociación o reestructuración con menores de edad o con adultos mayores, a excepción de que en el último caso se trate del deudor.

En la misma línea del fomento responsable de la transparencia operativa, a octubre de 2014, se presentaron ante la Condusef un total de 7,623 controversias por gestiones de cobranza indebidas, de las cuales 5,372 corresponden a gestiones de cobranza sin ser el cliente deudor, 1,538 por maltrato u ofensas y 539 por un crédito que ya se encuentra liquidado.⁸⁷ En cambio, en materia de hacer más eficaces a las autoridades la RF sigue avanzando, por ejemplo, las sanciones impuestas por la Condusef a diversas instituciones financieras aumentaron 32% en el 2015, al sumar 5,070 contra las 3,841 registradas en el 2014, cuyas causas primordiales son el omitir la presentación de informes trimestrales de consultas y reclamaciones, no exhibir documentos o elementos solicitados en los procedimientos conciliatorios, no proporcionar o validar información para el registro de prestadores de servicios financieros, emitir tarjetas de crédito sin solicitud de los usuarios; y no registrar comisiones en el sistema respectivo; lo que muestra un comportamiento poco favorecedor para la RSE de los bancos involucrados.

En contraste, como parte de los objetivos y recomendaciones de la RF se realiza la primera evaluación de desempeño de los bancos que operaban al 2015 en el país y los resultados se dieron a conocer públicamente a finales de julio de 2016 por la SHCP. Dicha evaluación consta de la suma de dos partes: por un lado el índice de la misma es el factor cuantitativo que se calcula con base en indicadores del Buró de Entidades Financieras, CNBV y otros reportes regulatorios que presentan la banca (incluye indicadores sobre grado de intermediación tales como cartera, morosidad y captación; de infraestructura en sucursales, productos y servicios; así como calidad de servicios) según la Condusef.⁸⁸

La segunda revisión corresponde a un cuestionario estratégico que respondieron los bancos, donde describen todo tipo de acciones y programas incluyendo los de RSE para la orientación y cumplimiento de su objeto social, la promoción del desarrollo de las fuerzas productivas del país, fomento al ahorro, descentralización del sistema, y canalización de recursos a una cobertura regional.

Aunque no entra en muchos detalles en sus resultados públicos, la SHCP enlista los 37 bancos con más de cinco años de operación al 2015; también anexa a petición propia al Banco Bancrea (autorizado apenas en el 2013) y se limita a mencionar que cada uno de éstos obtuvo un resultado satisfactorio en su evaluación (como se muestra en la tabla 5).⁸⁹

También se evalúa a otras seis instituciones con menos de cinco años de operación al 2015, aunque éstas son evaluadas solamente para efectos indicativos y de seguimiento, cinco de ellas obtuvieron un resultado satisfactorio, excepto Fundación Dondé Banco que llevaba operando como banco, apenas tres años al momento de esta evaluación (tabla 6).

Sin embargo, como el contenido de la información no es detallada para todos los stakeholders del sector bancario ni hay evidencia clara de los resultados obtenidos, solamente se informa sobre el resultado final, lo que resulta insuficiente para demostrar un desempeño satisfactorio con respecto a la RSE de sus operaciones.

Posteriormente, el 31 de julio 2017, la SHCP presenta los resultados de la segunda evaluación de desempeño de la banca y derivado de la RF que estará realizando anualmente, con el fin de verificar que los bancos contribuyan efectivamente en las materias de prácticas justas de operación, asuntos de consumidores y participación activa en el desarrollo de la comunidad.

Con fundamento en el quinto y vigésimo segundo de los “Lineamientos para la evaluación de desempeño de las instituciones de banca múltiple”, publicados por la SHCP el 31 de diciembre de 2014 en el Diario Oficial de la Federación, emitidos con fundamento en los artículos 275 al 281 del título octavo de la Ley de Instituciones de Crédito denominado “De la Evaluación de Desempeño de las Instituciones de Banca Múltiple”, adicionado mediante el Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones en Materia Financiera y se Expide la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de enero de 2014; así como a lo establecido en la “Resolución por la que se modifican los Lineamientos para la evaluación de desempeño de las instituciones de banca múltiple”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de enero de 2017 la SHCP, se presenta la resolución final de la evaluación de desempeño 2016 de las instituciones que conforman al sector de banca múltiple.

Los resultados finales de la segunda evaluación de desempeño de la banca que realizó la SHCP, se presentan en orden alfabético e incluyen a las instituciones con más de cinco años de operación al 2016; así como a Banco Inmobiliario Mexicano, que solicitó de manera voluntaria ser objeto de la evaluación, de conformidad con lo establecido en el artículo tercero de los Lineamientos citados.

En la tabla 7 se percibe que tres bancos tuvieron un resultado insatisfactorio: el alemán Deutsche Bank, el mexicano InvestaBank y el suizo UBS, los cuales presentan a la fecha situaciones notables, dado que el primero está en proceso de venta de sus activos precisamente a InvestaBank, mismo que a su vez ha tenido problemas de capital, además de que fue protagonista de un escándalo a finales del 2016. En el caso de UBS, se sabe que está en un proceso de migración de su negocio en México.

A partir de esta evaluación, se encuentra que en el 2016 aumentó el número de bancos que mostró un desempeño insatisfactorio, de acuerdo con los parámetros de la SHCP, pues en la primera evaluación en el 2015, sólo Dondé Banco obtuvo ese resultado, aunque como era una entidad con menos de cinco años de operación como tal, no tenía la obligación de cumplir con ese requisito. En la reciente evaluación ya no se ubicó en esa categoría.

De acuerdo con los lineamientos, se considera para la evaluación un índice que incluye temas como grado de intermediación financiera de la entidad (cartera, morosidad y captación), de infraestructura (sucursales y productos), la calidad de los servicios, evaluada principalmente por la Condusef. Asimismo, se evalúan las acciones y programas de las instituciones bancarias tomando en cuenta aspectos como la orientación y el cumplimiento en el desarrollo de su objeto social, el apoyo y promoción del desarrollo de las fuerzas productivas del país, el fomento del ahorro, la descentralización del sistema y la canalización de recursos a una cobertura regional, entre otros aspectos.

De esta manera, de los 39 bancos con más de cinco años de operación evaluados en el 2016, 36 obtuvieron resultados satisfactorios y los tres ya referidos fueron los que registraron resultados no satisfactorios, de acuerdo con la SHCP. Aunque tampoco estaba obligado, dado que en el 2016 tenía menos de cinco años de operación, Banco Inmobiliario Mexicano solicitó, de manera voluntaria, ser objeto de la evaluación y tuvo un resultado positivo.

Otros con menos de cinco años de operación al 2016 -Bancrea, Finterra, Forjadores, Pagatodo, Sabadell, Bankaool, Dondé Banco y el Industrial and Commercial Bank of China México- fueron evaluados sólo para efectos indicativos y de seguimiento; es decir, tampoco estaban obligados y también tuvieron resultados satisfactorios (tabla 8).

A decir de la propia SHCP, los bancos que obtuvieron un resultado no satisfactorio en la evaluación de desempeño, deberán presentar un plan en los siguientes meses para subsanar sus deficiencias en posteriores ejercicios. Al cierre de junio pasado operaban en el país 48 bancos. Recientemente se ha anunciado el acuerdo para que Ve por Más compre Bankaool, algo que deberá avalar la autoridad.

Además, en la evaluación de desempeño de la banca del 2016, no se incluyó al japonés Mizuho Bank, dado que inició operaciones como tal en el país apenas en marzo del presente año.

Teniendo más opciones bancarias, se espera la reducción del costo del crédito; promover la competencia efectiva en el sector bancario; incentivar más la entrada de nuevos participantes, fomentar el ahorro en todos los sectores y regiones del país, y realizar acciones enfocadas en los seis ejes rectores de la reciente Política Nacional de Inclusión Financiera (PNIF), cuyos ejes complementarios comprenden: fomento de conocimientos para el uso eficiente y responsable del SFM; uso de innovaciones tecnológicas para la inclusión financiera, desarrollo de infraestructura en zonas desatendidas; mayor acceso y uso de servicios formales para la población excluida, mayor confianza a través de mecanismos de protección al consumidor y mediciones para evaluar los esfuerzos en materia de RSE.