Introducción

En el presente estudio discuto cómo los niños en sus primeros años empiezan a usar los clasificadores numerales -eb’, -k’on y -wan en q’anjob’al. El estudio se enmarca en el campo de la adquisición del lenguaje, y se efectúa un contraste entre la adquisición de los clasificadores numerales en niños y el uso de estos en el habla parental. Entendemos el concepto adquisición del lenguaje como el modo en que se adquiere la lengua materna desde la infancia. ^{Fromkin, Rodman y Hyams (2011)} argumentan que la adquisición del lenguaje es un proceso creativo dado que los niños no reciben información explícita acerca de las reglas de uso del lenguaje, pero a pesar de esta falta de información explícita extraen las reglas de la gramática del idioma al cual están expuestos. El presente trabajo es el primero sobre la adquisición de los clasificadores numerales en q’anjob’al, y considero que contribuirá a solventar la carencia de estudios sobre el tema (^{Duncan, 2011}; ^{Mateo, 2013}).

Los clasificadores numerales en q’anjob’al aparecen en (1). El sufijo -eb’ clasifica cosas (1a), el sufijo -k’on clasifica animales (1b) y el sufijo -wan clasifica a seres humanos (1c).

Los clasificadores numerales cumplen la función de la individuación de un sustantivo y mantienen una concordancia semántica con el nominal que clasifican (^{Zavala, 1992}), como se ilustra en el contraste en (2).

Los clasificadores numerales se sufijan obligatoriamente a los numerales en q’anjob’al, pero no con jun ‘uno’. La sufijación obligatoria de estos clasificadores se ha reportado en lenguas mayas de la rama q’anjob’al, como el popti’ (^{Craig, 1977}, ¹⁹⁸⁶, ¹⁹⁸⁷, ¹⁹⁹⁰) y el akateko (^{Zavala, 1992}), y en otras ramas como el ch’ol (^{Arcos López, 2009}). En q’anjob’al no se usan los clasificadores numerales con los números prestados del español, como se reporta en ch’ol (^{Bale y Coon, 2014}). Además de sufijarse a los números, los clasificadores numerales se sufijan de manera obligatoria a la partícula jay (^{Martin, 1977}) para interrogar la cantidad de cosas (3a), animales (3b) y seres humanos (3c). Los datos en (3) provienen de uno de los padres de los niños que forman parte del presente estudio.

Siguiendo el trabajo de ^{Pfeiler (2009)}, en este estudio propongo que los clasificadores numerales en q’anjob’al cumplen una función anafórica, como se ilustra en (4). La pregunta en (4a) se puede responder con (4b) o con (4c). En (4b) ocurre la función anafórica.

Los datos de adquisición que se discuten en el presente estudio provienen de tres niños que adquirieron el q’anjob’al de Santa Eulalia, Huehuetenango, Guatemala. Los datos forman parte del proyecto de documentación The Acquisition of Mayan Languages (www.almaya.org) (^{Mateo, 2015}; ^{Pye, 2017}; ^{Pye, Pfeiler y Mateo, 2017}). Existen estudios sobre el sistema de clasificadores en la gramática adulta del q’anjob’al y en las lenguas de la rama q’anjob’al en general, pero pocos sobre la adquisición de este sistema en estas lenguas. En q’anjob’al solamente existen los trabajos de ^{Duncan (2011)} y de ^{Mateo Pedro (2013)} sobre la adquisición de los clasificadores nominales en Santa Eulalia.

El q’anjob’al pertenece a la rama q’anjob’al de las lenguas mayas (^{Kaufman, 1974}), junto al popti’ y al akateko. Esta lengua cuenta aproximadamente con 99 211 hablantes y se habla en Guatemala, en los municipios de San Juan Ixcoy, San Pedro Soloma, Santa Cruz Barillas y Santa Eulalia, departamento de Huehuetenango (^{Richards, 2003}). También existen hablantes del q’anjob’al en México, Estados Unidos y Canadá (^{Peñalosa, 1992}). Es una lengua ergativa, con marca en el núcleo y con orden rígido verbo sujeto objeto (VSO) (^{England, 1991}).

El contenido del presente estudio se organiza de la siguiente manera. En la sección 2 se analiza el sistema de clasificación en las lenguas mayas de la rama q’anjob’al. En la sección 3 se discuten los estudios sobre la adquisición de los clasificadores numerales en yucateco y malayo. En la sección 4 se presenta el método de recolección de los datos y los criterios de selección de los clasificadores numerales de los niños. En la sección 5 se describe la motivación del estudio. En la sección 6 se presentan los resultados del estudio resaltando la producción de los clasificadores numerales por los niños en q’anjob’al, los tipos de errores que producen, la función anafórica de los clasificadores y el uso del marcador plural heb’. En la sección 7 se evalúa el habla parental dirigida a los niños en q’anjob’al y su efecto en la adquisición de los clasificadores numerales, y la sección 8 concluye el estudio resaltando que los niños tienen problemas en la asignación del valor semántico a los clasificadores numerales en el momento de clasificar seres humanos, animales y cosas. Estos errores pueden obedecer a la complejidad semántica de los clasificadores numerales, pero, sobre todo, se dan porque los niños se encuentran con un sistema de clasificadores en el habla parental menos estable, transparente y frecuente.

Sistema de clasificación en la rama q’anjob’al

Una de las propiedades lingüísticas de las lenguas mayas de la rama q’anjob’al es el uso del sistema de clasificación, el cual incluye los clasificadores nominales, numerales, plurales (humanos y animales) y numerales sortales (^{Zavala, 1987}). Los datos del akateko en (5) ilustran el uso de estos clasificadores (^{Zavala, 2000: 117}). En (5a) coocurren tres tipos de clasificadores en una misma frase nominal: el clasificador numeral -wan para seres humanos, el marcador plural eb’ para seres humanos y el clasificador nominal naj para seres humanos de sexo masculino. En (5b) coocurren dos tipos de clasificadores numerales en la misma frase nominal: el clasificador numeral -(e)b’ para cosas y el clasificador numeral sortal²sulan que hace referencia a cosas lisas y planas que se pueden deslizar sobre una superficie.

Existen diferentes estudios sobre el sistema de clasificación en las lenguas mayas de la rama q’anjob’al, como el akateko (^{Zavala, 1987}, ¹⁹⁹², ²⁰⁰⁰), q’anjob’al (^{Martin, 1977}), chuj (^{Buenrostro et al., 1989}; ^{Hopkins, 1967}, ²⁰¹²) y popti’ (^{Craig, 1977}, ¹⁹⁸⁶, ¹⁹⁸⁷, ¹⁹⁹⁰). Estos estudiosos han analizado el uso de los clasificadores desde diferentes enfoques: los clasificadores como producto de un proceso de gramaticalización, innovación interna o externa y como símbolo de identidad lingüística. ^{Mateo Toledo (1999)}, ^{Raymundo González et al. (2000)}, ^{Zavala (1992)} y ^{Craig (1987)} argumentan que los clasificadores nominales son producto de un proceso de gramaticalización de sustantivos.

Los clasificadores numerales también son producto de un proceso de gramaticalización, como demuestra ^{Zavala (1987)} para el akateko. Zavala argumenta que los clasificadores numerales -wan y -k’on son gramaticalizados de posicionales que anteriormente funcionaban como clasificadores numerales sortales. El clasificador numeral -wan (para seres humanos) fue derivado de la raíz wa’ ‘erguido en dos pies’, acompañado por el sufijo -an. El clasificador numeral -k’on (para animales) fue derivado de la raíz k’on ‘doblado en cuatro patas’, acompañado por el sufijo -an. Sincrónicamente, las formas bisilábicas wa’an ‘erguido sobre dos pies’ y k’onan ‘doblado sobre cuatro patas’ funcionan como predicados.

Además de discutir el origen de los clasificadores numerales, es importante resaltar el aspecto social y cultural de estos clasificadores en q’anjob’al. Para ^{Denny (1976}, citado en ^{Grinevald, 2000}), los clasificadores son el resultado de la interacción de los hablantes de una lengua con su entorno; dicha interacción se puede dividir en tres tipos: a) interacción social (seres humanos), b) interacción física (cosas) y, por último, c) interacción funcional (cosas). En el q’anjob’al, los clasificadores numerales categorizan seres humanos con -wan, animales con -k’on y objetos con -eb’.

Existen también otros estudiosos que consideran el origen del sistema de clasificación en las lenguas mayas de la rama q’anjob’al. ^{England (1994)} y ^{Buenrostro et al., (1989)} argumentan que el sistema de clasificadores nominales en las lenguas mayas de esta rama es producto de un proceso de innovación que se expandió a otras lenguas mayas, tales como el ixil y el mam. Por otro lado, ^{Hopkins (2012)} propone que los clasificadores nominales en estas lenguas son resultado del contacto con otras lenguas indígenas de México. ^{Francisco Pascual y Antonio Ross (1998)} argumentan que el sistema de clasificación es un sistema de identidad lingüística en las lenguas mayas de la rama q’anjob’al. Se señala además que el uso de los clasificadores nominales varía de idioma a idioma, incluso a nivel interno en un mismo idioma (^{Craig, 1987}; ^{Hopkins, 2012}).

Además de los clasificadores numerales, el popti’ usa obligatoriamente heb’ para clasificar a seres humanos (6a) y de manera opcional hej para clasificar animales (6b) (^{Craig, 1986: 246}). Las cosas no llevan ningún clasificador plural (6c). En chuj, heb’ indica el plural de seres humanos (7a) y de animales (7b) (^{Hopkins, 1967: 134, 152}).

El q’anjob’al emplea 15 clasificadores nominales, tres clasificadores numerales y una variedad de clasificadores mensurativos (^{Raymundo González et al., 2000}). A diferencia del popti’ y el chuj, el q’anjob’al usa el clítico heb’ para indicar el plural de seres humanos únicamente (^{Francisco Pascual, 2005}).

En el presente estudio interesa evaluar si los niños usan los clasificadores numerales en q’anjob’al. Por la complejidad de este sistema de clasificadores, estos niños podrían tener ciertas dificultades en asignar el valor semántico a los clasificadores numerales a la hora de referirse a seres humanos, animales y cosas. Esto quiere decir que podrían elegir algún clasificador numeral, por ejemplo -eb’, para hacer referencia a cosas y extenderlo hacia contextos de uso de los otros dos clasificadores: -wan para seres humanos y -k’on para animales. Entonces, se podría decir que estos niños usarían el clasificador numeral -eb’ como una forma general o básica. Este problema también podría observarse en el uso de heb’ para indicar el plural de personas y de animales en el habla de los niños en q’anjob’al, como se ha reportado en la adquisición de la forma (o’)ob’ en yucateco para indicar el plural de animados e inanimados.

En el habla parental dirigida a los niños es mayor el uso del clasificador numeral -eb’ que el de los clasificadores numerales -k’on y -wan. El uso frecuente del primero podría ocasionar que los niños elijan este clasificador como una forma dominante en su habla. La escasa frecuencia de uso de los clasificadores numerales -k’on y -wan podría motivar la falta de la distinción semántica entre los clasificadores propios de seres humanos, animales y cosas en el habla de los niños, como argumenta ^{Salehuddin (2009)} en relación con la adquisición de los clasificadores numerales para seres humanos y animales en el malayo. Otro posible factor es el contexto de las grabaciones realizadas con los niños. En el habla parental dirigida a estos se observó más referencia a cosas que a animales o personas, lo cual también podría haber motivado un uso más frecuente del clasificador numeral -eb’ en los modelos parentales.

Adquisición de clasificadores numerales

Antes de presentar los resultados de la adquisición de los clasificadores numerales en q’anjob’al conviene hacer referencia a trabajos sobre este mismo tema en yucateco (^{Pfeiler, 2009}) y malayo (^{Salehuddin, 2009}).

Método

Adquisición de clasificadores numerales en q’anjob’al

En esta sección interesa discutir cómo en la infancia se adquieren los clasificadores numerales -eb’, -k’on y -wan en q’anjob’al. Sin embargo, antes de presentar los resultados es necesario tomar en cuenta algunos factores que podrían marcar la diferencia en el uso de los clasificadores numerales entre niños y adultos en este idioma. Asumiendo que los niños enfrentan un problema semántico y no sintáctico,⁴ como se ha reportado en otras lenguas como el japonés, se puede esperar que en q’anjob’al tengan dificultades en el uso de los clasificadores numerales desde el punto de vista semántico. Es decir, podrían adoptar un clasificador numeral como una forma básica, por ejemplo -eb’, y aplicarlo en el contexto de uso de otros clasificadores numerales. Además, podrían usar heb’ para marcar el plural de seres humanos, animales y cosas, y no solamente para marcar el plural de seres humanos, como en el uso gramatical efectuado por adultos.

Los resultados del estudio muestran que los niños adquieren los clasificadores numerales en q’anjob’al a partir de los dos años, pero de una forma gradual y con errores de extensión. Los que participaron en este estudio (particularmente Xhuw y Xhim) sustituyen los clasificadores numerales -k’on y -wan por el clasificador numeral -eb’. Esto hace suponer que adquieren este último como una forma básica. Un análisis del habla parental dirigida a los niños en este idioma muestra que existen más usos del clasificador numeral -eb’ que de los otros dos mencionados. El uso relativamente más frecuente de este clasificador en el habla parental podría ser el motivo de los errores de extensión que producen estos niños, lo que se ilustra con los datos de Xhuw, quien generaliza el uso del clasificador numeral -eb’ para seres humanos y animales, como se muestra en (15b). En algunos casos, Xhuw produce el clasificador -k’on, como en (24b), como se espera en la gramática empleada por adultos.

Resultados

Los tres niños del estudio producen los clasificadores numerales con frecuencia variable (véase Figura 1). Xhuw produce con más frecuencia el clasificador numeral -eb’, Xhim los clasificadores numerales -eb’ y -wan mucho más que k’on, mientras que Tum produce los tres, pero -eb’ con menos frecuencia. Los tres comenzaron a producir los clasificadores numerales a partir de los dos años. Los detalles sobre la producción de los clasificadores numerales de estos niños por edades aparecen en los Anexos 1 (Xhuw), 2 (Xhim) y 3 (Tum).

Figura 1 Clasificadores numerales usados por los niños del estudio en q’anjob’al 

Ejemplos de uso de los clasificadores numerales de estos niños aparecen en (12) por Xhuw, (13) por Xhim y (14) por Tum.

Errores de producción de los clasificadores numerales

Estos niños producen algunos errores de uso de los clasificadores numerales en q’anjob’al. La Figura 2 muestra que el clasificador numeral -eb’ (para cosas) se extiende hacia -k’on (para animales), y el clasificador numeral -k’on se extiende hacia -wan (para seres humanos).

Figura 2 Errores de uso de los clasificadores numerales en los niños en q’anjob’al 

Xhuw extiende el clasificador numeral -eb’ (para cosas) hacia contextos propios del clasificador numeral -k’on (para animales) (15b), como respuesta a la pregunta en (15a). La forma adulta aparece en (15c).

• 15. a. ¿jay-k’onno’? padre de Xhuw

• PART-CLN.A animal

• ‘¿Cuántos son los animales?’

• b. *kap no. Xhuw (2;7)

• ka-b’no’

• dos-CLN.C animal

• ‘Son dos’.

• c. ka-k’onno. Forma adulta

• dos-CLN.A animal

• ‘Son dos’.

Xhim produce más errores de extensión de los clasificadores numerales, lo cual puede obedecer al número de sesiones que se efectuaron con él en comparación con los otros dos niños. Asimismo, extiende el clasificador numeral -eb’ (para cosas) hacia situaciones propias de los clasificadores numerales -k’on (para animales) (16a) y -wan (para seres humanos) (17a), y emplea el clasificador numeral -wan en contextos del clasificador -k’on (18a), pero no utiliza este último en los contextos de otros clasificadores numerales. Los ejemplos en b) ilustran el uso de -eb’ y -k’on en la gramática del q’anjob’al empleada por adultos.

• 16. a. *ochep chej. Xhim (2;10)

• ox-eb’ chej

• tres-CLN.C caballo

• ‘Tres caballos’.

• b. ox-k’onchej. Forma adulta

• tres-CLN.A caballo

• ‘Tres caballos’.

• 17. a. *unin kap. Xhim (2;8)

• unin ka-b’

• niño dos-CLN.C

• ‘Dos niños’.

• b. ka-wan unin. Forma adulta

• dos-CLN.H niño

• ‘Dos niños’.

• 18. a. *axh no kawan la. Xhim (2;9)

• ax no’ ka-wan la

• DEM NCF dos-CLN.H DEM

• ‘Aquí están los dos (animales)’.

• ax no’ ka-k’onla. Forma adulta

• DEM NCF dos-CLN.A DEM

• ‘Aquí están los dos (animales)’.

Tum extiende el clasificador numeral -eb’ (para cosas) hacia contextos del clasificador numeral -k’on (para animales) (19b), como respuesta a la pregunta en (19a). Además, ella extiende el clasificador numeral -wan (para seres humanos) hacia contextos del clasificador -k’on (para animales) (20).

• 19. a. ¿jay-k’onha-kaxhlan b’ay tu nani? Investigador

• PART-CLN.A A2s-gallina PREP DEM ahora

• ‘¿Cuántas gallinas tienes allá ahora?’

• b. *oxheb’. Tum (3;3)

• ox-eb’

• tres-CLN.C

• ‘Tres’.

• c. ox-k’on. Forma adulta

• tres-CLN.A

• ‘Tres’,

• 20. a. *no la xhin, kawanil no ti la. Tum (3;6)

• no’ la xhin ka-wan-il no ti la

• CLF DEM ADV dos-CLN.H-ABS CLF DEM DEM

• ‘Y estos pues, los dos’.

• b. no la xin, kak’onal no ti la. Forma adulta

• no’ la xin ka-k’on-al no

• CLF DEM ADV dos-CLN.A-ABS CLF

• ‘Y estos pues, los dos’.

La Tabla 2 muestra que ocurren más formas correctas que incorrectas en la producción de los clasificadores numerales en los datos de los tres niños. Xhim casi empata el número de formas correctas con el de incorrectas en el uso de los clasificadores numerales -eb’ y -k’on, pero no así con el clasificador -wan. Los errores de Xhuw y Xhim aparecen casi a los dos años y medio de edad, pero no los de Tum.

Tabla 2 Uso correcto e incorrecto de los clasificadores numerales en los datos de niños en q’anjob’al 

	Xhuw (1;9-3;0)		Xhim (2;3-4;0)		Tum (2;7-3;6)
Clasificador	Correcto	Incorrecto	Correcto	Incorrecto	Correcto	Incorrecto
-eb’	35 (74%)	12 (26%)	48 (58%)	34 (42%)	4 (80%)	1 (20%)
-k’on	1 (100%)	0 (0%)	14 (52%)	13 (48%)	15 (100%)	0 (0%)
-wan	0 (0%)	0 (0%)	41 (93%)	3 (7%)	9 (60%)	6 (40%)

Los errores de extensión de un clasificador numeral hacia contextos de otro clasificador numeral también ocurren en q’anjob’al entre niños de mayor edad, como se ilustra en los datos de una de las tías de Xhim en (21a), que tenía unos 10 años aproximadamente, quien cometía un error de extensión de -eb’ (para cosas) hacia -k’on (para animales). Datos como estos evidencian que el error de uso los clasificadores numerales en q’anjob’al puede ocurrir hasta casi los 10 años. En otras lenguas, como el japonés, también se ha reportado que los niños de nueve años producen errores de uso de los clasificadores numerales (^{Matsumoto, 1985}). Además, se ha mostrado en otras lenguas que los niños adquieren los patrones sintácticos básicos de los clasificadores a los dos años, pero la adquisición de la semántica de estos clasificadores es mucho más lenta (^{Yamamoto y Keil, 2000}).

• 21. a. *K’am jayeb’oq no b’ay tu txo, mero wal...

• k’am jay-eb’-oq no b’ay tu txo mero wal

• NEG PART-CLN.C-INF CLF PREP DEM tú mero INTS

• ‘No habrá algunos allí, tú, eres mero...’.

• b. K’am jayk’onoq no b’ay tu txo, mero wal...

• k’am jay-k’on-oq no b’ay tu txo mero wal

• NEG PART-CLN.A-INF CLF PREP DEM tú mero INTS

• ‘No habrá algunos allí, tú, eres mero...’.

Función anafórica de -wan

En los datos de Xhim y Tum no se encontraron contextos de uso anafórico del clasificador numeral -wan . Un resumen de los clasificadores numerales y su uso con función anafórica aparece en la Figura 3.

Figura 3 Clasificadores numerales y su función anafórica 

Habla parental en q’anjob’al

Los datos del habla parental dirigida a los niños en q’anjob’al muestran un escenario mucho más complejo (véase Figura 4). Existe variación en el uso de los clasificadores numerales, por lo que los niños tienen distintos niveles de acceso a estos clasificadores,⁶ lo que quiere decir que la presencia y la prominencia de los clasificadores ofrece perfiles diferentes en los tres niños de este estudio. Por ejemplo, Xhuw recibe pocos usos de los clasificadores numerales -k’on y -wan, pero un uso dominante del clasificador numeral -eb’, por lo que es el único clasificador numeral que ella utiliza. El uso de los clasificadores numerales -k’on y -wan en el habla parental dirigida a Xhim es muy abundante y por ello este niño usa los tres. En el habla parental que recibe Tum se observa un uso semejante de los tres clasificadores numerales, y en los datos de esta niña -eb’ es el menos frecuente.

Figura 4 Uso de los clasificadores numerales en el habla parental y en niños en q’anjob’al 

Estos datos muestran que un niño en proceso de adquisición del q’anjob’al se encuentra con un sistema complejo que al parecer es inestable, además de que el uso de los clasificadores numerales es menos frecuente en el habla parental. Esta inestabilidad tiene efectos en la adquisición de estos clasificadores. En este caso, los niños tratan de seleccionar y usar la forma dominante que escuchan en el habla parental, como ocurre en el caso del clasificador numeral -eb’. El problema que tienen los niños para asignar el valor semántico al marcador de plural heb’ para seres humanos y animales también puede ser un efecto de su uso menos estable en el habla parental, como se ilustró en (27) y (28).

Consideraciones finales

En este estudio he tratado de demostrar que los niños adquieren los clasificadores numerales -eb’, -k’on y -wan en q’anjob’al a los dos años de forma gradual siguiendo el patrón de uso de estos clasificadores de la gramática utilizada por los adultos, como se ilustró en la Figura 4. Sin embargo, producen errores de extensión en su uso, lo cual no se espera entre los adultos. Ocurren muchos más errores de extensión del clasificador numeral -eb’ (para cosas) hacia el clasificador numeral -k’on (para animales), y de extensión del clasificador numeral -k’on hacia el clasificador numeral -wan (para seres humanos). La extensión de -eb’ hacia los contextos de uso de los otros dos clasificadores numerales hace suponer que estos niños adquieren este clasificador como una forma dominante, lo que puede obedecer a su empleo frecuente en el habla parental dirigida a los niños y al poco uso de los otros dos.

El uso correcto de estos clasificadores es mayor que la presencia de errores, como se ilustró en la Tabla 2. Los errores de uso de los clasificadores numerales también se observan en niños mayores de 10 años; en japonés se han reportado este tipo de errores en niños de nueve años (^{Matsumoto, 1985}).

Los resultados muestran que el problema en la adquisición de los clasificadores numerales en q’anjob’al no es tanto sintáctico, sino más bien semántico, es decir, asignar el valor semántico a los clasificadores numerales cuando se hace referencia a seres humanos, animales y cosas. Este problema semántico también se puede observar en la utilización del marcador plural heb’ para indicar el plural de seres humanos y animales en los datos de los niños. Entre adultos se ha reportado que heb’ se usa únicamente para marcar el plural de seres humanos, y su utilización para indicar el plural tanto de personas como de animales en los datos de los niños en q’anjob’al se asemeja al uso de (o’)ob’ entre niños en yucateco para indicar el plural de animados e inanimados (^{Pfeiler, 2009}). Sin embargo, el uso de heb’ para indicar el plural de animales en q’anjob’al podría ser un efecto del habla parental, como se ilustró con los datos de la abuela de Xhim en (27) y (28). Generalmente, heb’ indica el plural de seres humanos y no de animales en la gramática q’anjob’al empleada por adultos; sin embargo, el habla parental muestra que es posible su uso en un contexto anafórico, aunque con menos frecuencia, y no se observa en el habla parental dirigida a Xhuw y Tum. Esto sugiere que existe diferencia del uso del plural heb’ en el habla entre adultos y en el habla parental dirigida a los niños.

Los resultados del estudio sobre la adquisición de los clasificadores en q’anjob’al son similares a los que se han reportado sobre el mismo tema en yucateco (^{Pfeiler, 2009}) y malayo (^{Salehuddin, 2009}), lo que quiere decir que no solamente en q’anjob’al los niños tienen dificultades para asignar el valor semántico a los clasificadores numerales en la clasificación de seres humanos, animales y cosas. También se ha demostrado que los niños adquieren los patrones sintácticos básicos de los clasificadores numerales a los dos años, pero su función semántica un poco más tarde (^{Sanches, 1977}).

Para concluir, al parecer, los errores detectados sobre la adquisición de los clasificadores numerales en q’anjob’al pueden obedecer a su complejidad semántica y a que los niños se encuentran con un sistema de clasificadores que es menos estable, transparente y frecuente en el habla parental, y esta inestabilidad puede tener efectos en la adquisición de los clasificadores numerales.