El modelo

Para cumplir con los objetivos, se utilizó un modelo de ecuaciones simultáneas compuesto por una ecuación de oferta, una de demanda, tres de transmisión de precios y una identidad de saldo de comercio exterior. Se emplearon datos anuales de 1980 a 2018. El modelo contempló aspectos de la teoría económica y evidencia empírica sobre el mercado de la naranja en Veracruz. De acuerdo con ^{Gujarati y Porter (2010)}, la estimación de los coeficientes del modelo fue por mínimos cuadrados en dos etapas (MC2E) debido a la condición de sobreidentificación de las ecuaciones. Dicha estimación se realizó a través del paquete estadístico Statistical Analysis System Institute (^{SAS, 2013}). A continuación se presenta el modelo:

Donde: QPN es la cantidad producida de naranja, en el periodo actual, en toneladas (t); PNR5L es el precio medio rural real de la naranja, con cinco periodos de rezago, en pesos por tonelada ($/t); PLR4L es el precio medio rural real del limón, con cuatro periodos de rezago, en $/t; PMR5L es el precio medio rural real de la mandarina, con cinco periodos de rezago, en $/t; PTR5L es el precio medio rural real de la toronja, con cinco periodos de rezago, en $/t; PMZRL es el precio medio rural real del maíz, con un periodo de rezago, en $/t; PFRL es el precio medio rural real del frijol, con un periodo de rezago, en $/t; PCHRL es el precio medio rural real del chile, con un periodo de rezago, en $/t; PSRL es el precio medio rural real de la sandía, con un periodo de rezago, en $/t; SMGR es el salario mínimo general real, en el periodo actual, en pesos diarios; FERTR es el precio promedio real de los fertilizantes² en el periodo actual, en $/t; PP es la precipitación media anual de Veracruz, en el periodo actual, en milímetros (mm); TEMP es la temperatura promedio anual de Veracruz, en el periodo actual, en grados Celsius (°C); QPNL es la cantidad producida de naranja, con un periodo de rezago, en toneladas.

Los términos del error aleatorio están expresados al final de cada ecuación (ε ₁ ,…, ε ₅ ).

Donde: QDN es la cantidad demandada de naranja en Veracruz, en el periodo actual, en t; PCNR es el precio promedio real al consumidor de naranja, en el periodo actual, en $/t; PCLR es el precio promedio real al consumidor del limón, en el periodo actual, en $/t; PCTR es el precio promedio real al consumidor de la toronja, en el periodo actual, en $/t; INGPR es el ingreso per cápita real, en el periodo actual, en miles de pesos; POB es la población mayor a cinco años en Veracruz, en el periodo actual, en personas; QDNL es la cantidad demandada de naranja en Veracruz, con un periodo de rezago, en t.

Donde: PNR es el precio medio rural real de la naranja, en el periodo actual, en $/t; PMNR es el precio promedio real al mayoreo de la naranja en Veracruz, en el periodo actual, en $/t; PNRL es el precio medio rural real de la naranja, en un periodo de rezago, en $/t.

Donde: PENR es el precio real de exportación de la naranja de México, en el periodo actual, en $/t; PINR es el precio real de importación de la naranja en México, en el periodo actual, en $/t; PMNRL es el precio promedio real al mayoreo de la naranja en Veracruz, con un periodo de rezago, en $/t; D es una variable de clasificación, donde D=0 cuando no se considera una economía abierta en México (1980-1994), y D=1 cuando sí se considera una economía abierta (1995-2018).

Donde: PCNRL es el precio promedio real al consumidor de naranja, con un periodo de rezago, en $/t.

Donde: SCEN es el saldo de comercio exterior de la naranja de Veracruz, en el periodo actual, en t.

En teoría, la oferta de un producto está determinada por el precio que recibe el productor, el de los bienes sustitutos o complementarios en la producción, el de los factores productivos o insumos, la tecnología, los impuestos o subsidios, el clima, la expectativa del productor (cantidad y precio futuro) y el número de competidores. Por el lado de la demanda, los factores que la determinan son el precio pagado por el consumidor, el de los bienes sustitutos o complementarios, la población, el ingreso, la expectativa del consumidor (cantidad y precio futuro), gustos y preferencias (^{Atucha y Gualdoni, 2018}; ^{Barkley y Barkley, 2013}).

En términos empíricos, ^{Gómez y Schwentesius (1997)} y ^{Hernández (2011)} indican que en el estado de Veracruz y los estados vecinos asocian el maíz, el frijol, el chile y la sandía con el cultivo de la naranja, aunque no existen estudios serios sobre el impacto positivo o negativo en el desarrollo del cítrico. Puesto que están asociados, en este trabajo se decidió incorporarlos para determinar y aportar evidencia econométrica sobre el tipo de relación que existe entre estos cultivos (competitivo o asociado). Por el lado de la demanda, el limón y la toronja son cítricos representativos que se asocian con el consumo de la naranja y son cultivos que mantienen una relación funcional inversa; es decir, si aumenta el precio del limón y de la toronja, disminuye la demanda de naranja, o viceversa (^{López, Valdivia, Hernández y Romo, 2010}).

Con base en lo anterior, los factores que determinaron la oferta de naranja en Veracruz fueron el precio de la naranja, del limón, de la mandarina, de la toronja, del salario, del fertilizante, la precipitación y la temperatura. La cantidad producida con un periodo de rezago se consideró como expectativa del productor. Del mismo modo, los factores que determinaron la demanda de naranja en dicha entidad son el precio al consumidor de ésta, del limón, de la toronja, el ingreso y la población. La cantidad demandada de naranja con un periodo de rezago se consideró como expectativa del consumidor.

Datos del modelo

La serie de los precios medios rurales de naranja, limón, mandarina, toronja, maíz, frijol, chile, sandía y la cantidad producida de naranja en Veracruz (de 1980 a 2018) provinieron del ^{SIAP (2019)}. Debido a la no disponibilidad de datos, el precio promedio de los fertilizantes se obtuvo del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (^{SNIIM, 2019a}) para Veracruz (2000-2018), y para México (1980-1999), de la Statistics División of Food and Agriculture Organization of the United Nations (^{FAOSTAT, 2019a}). El precio al mayoreo de la naranja (1998-2018) provino del ^{SNIIM (2019b)} y se estimaron los datos faltantes (1980-1997) a través de márgenes de comercialización. El dato del salario mínimo general (1980-2018) provino de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (^{CONASAMI, 2019}). La serie de temperatura y precipitación se tomó del Servicio Meteorológico Nacional (^{SMN, 2019}) (1985-2018) y de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (^{SEMARNAT, 2019}) (1980-1984). Los precios promedio al consumidor de naranja, limón y toronja (1999-2018) provinieron de la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) (C. M. Orozco, comunicación personal, 22 de marzo de 2019). Debido a la no disponibilidad de datos en las fuentes oficiales de México, los datos faltantes se estimaron a través de márgenes de comercialización de 1980 a 1998. Así mismo, la serie de la cantidad demandada de naranja en Veracruz (1980-2018) fue estimada de la siguiente manera: primero se calculó el consumo nacional aparente (CNA) de naranja per cápita (la producción más las importaciones, menos las exportaciones de naranja en México, y el resultado se divide entre la población de México), después se multiplica dicho CNA por la población anual de Veracruz (ponderador). La serie de población de Veracruz (de 1980 a 2018) se obtuvo del Consejo Nacional de Población (^{CONAPO, 2019}), y la población de México (de 1980 a 2018), de la ^{FAOSTAT (2019b)}. El ingreso per cápita se estimó con el producto interno bruto (PIB), y en cuanto a la población de Veracruz, los datos provinieron del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (^{INEGI, 2019a}). La serie de precios de exportación y de importación de la naranja (1980-2018) se obtuvo de la ^{FAOSTAT (2019c)}. Cabe mencionar que estas unidades vienen expresadas en dólares y para convertirlas a pesos mexicanos fue necesario emplear el tipo de cambio Fixed Exchange Rate (FIX por sus siglas en inglés) promedio anual de 1980 a 2018, el cual se obtuvo del Banco de México (^{BANXICO, 2019}). La serie de saldo de comercio exterior (de 1980 a 2018) fue estimada restándole a la cantidad producida la cantidad demandada de naranja en Veracruz. Para deflactar los datos monetarios, se usó el Índice Nacional de Precios al Productor y Consumidor, que se obtuvieron del ^{INEGI (2019b)}.

Formulación del modelo

El modelo de ecuaciones simultáneas se puede expresar de manera matricial de la siguiente manera (^{Gujarati y Porter, 2010}):

Donde: Y _t es el vector de variables endógenas o dependientes del modelo; X _t es el vector de variables exógenas del modelo, más la ordenada al origen; Γ es la matriz de parámetros estructurales asociados a las variables endógenas; β es la matriz de parámetros estructurales asociados a las variables exógenas; E _t son los términos de errores aleatorios. Los vectores Y _t y E _t son de orden m x 1, donde m es el número de variables endógenas del modelo, Γ es una matriz cuadrada de m x m, a su vez, β es una matriz de k+1 x m, donde k es el número de variables exógenas y endógenas rezagadas del modelo, más la ordenada al origen; en general, k puede o no ser igual a m. Para que el sistema esté completo, debe existir la inversa de Γ, es decir, Γ debe ser una matriz no singular de orden m, para derivar el modelo reducido del sistema de la siguiente manera:

Donde: Π es igual a - Γ ^-1 β y es la matriz de parámetros de la forma reducida; V _t es igual a Γ ^-1 E _t es la matriz de los términos de error en la forma reducida.

Calibración del modelo y cálculo de elasticidades

Una vez resuelto el sistema de ecuaciones, se calibró el modelo. En otras palabras, se compararon los valores de las variables endógenas predichos por el modelo, con respecto a los valores observados de éstas. Este procedimiento resultó satisfactorio por la poca diferencia porcentual entre ambos valores.

Después se obtuvo la elasticidad precio y cruzadas de la oferta y la demanda, además de las elasticidades relacionadas con la transmisión de precios y el saldo de comercio exterior de la naranja en Veracruz. Se emplearon, para tal propósito, los valores de los parámetros estimados por el modelo de la forma estructural y restringida, así como el valor medio de las variables endógenas y exógenas observadas en los últimos tres años (2016-2018). Con base en ^{Barkley y Barkley (2013)} y ^{Nicholson (2008)}, y a manera de ejemplo, se expresa la fórmula de la elasticidad:

Donde: ϵPCNRQDN es la elasticidad precio de demanda; α es el valor del parámetro estimado por el modelo, que relaciona a la cantidad demandada respecto al precio (la pendiente), y lo que está entre paréntesis son los valores medios de las variables antes especificadas. Así, sucesivamente, se procedió para obtener las elasticidades por cada variable independiente en el modelo, en relación con la variable dependiente.

Por último, se propusieron siete escenarios de política económica modificando algunos factores que determinan la producción de naranja en Veracruz, en específico los que tienen que ver con los costos de producción en dicha entidad (salario mínimo y precio del fertilizante). En todos los escenarios se usó el término ceteris paribus, que es un supuesto usado por los economistas en los modelos para mantener constantes diversas influencias externas, de modo que les permita analizar de manera más simplificada la relación precisa que se está estudiando (^{Nicholson, 2008}).

Resultados estadísticos

En las cinco ecuaciones, que se muestran en la Tabla 3, se puede observar que el coeficiente de determinación varía entre 0.52 y 0.92, lo cual indica una bondad de ajuste aceptable entre los datos predichos por el modelo y los datos observados. La prueba de F indica la significancia global de los parámetros considerados en el modelo con una probabilidad menor a 1%, mientras que la prueba t de student (t) señala la significancia individual del valor de los parámetros, en la cual se puede percibir que la mayoría de los coeficientes son significativos, debido a que superan la unidad. La congruencia económica se valida por los signos que acompañan a las variables exógenas del modelo. Por último, los valores relacionados con el estadístico Durbin-Watson (DW) oscilan entre 0.76 y 2.08. Éstos indican que no existe autocorrelación en cuatro de cinco ecuaciones.

Resultados de la forma reducida del modelo

En la Tabla 4 se muestran los resultados de la forma reducida restringida del modelo, que básicamente son las variables endógenas expresadas sólo por las variables exógenas del modelo.

En la Tabla 5 se presentan los valores medios de las variables que se utilizan en el modelo y que se emplean para obtener las elasticidades.

Resultados económicos del modelo

En la Tabla 6 se muestra la elasticidad precio propia de la demanda y la oferta. Además, también se presentan las elasticidades en relación con la transmisión de precios del mercado de la naranja en el estado de Veracruz. Los coeficientes de elasticidad precio de la demanda y oferta son de -0.03 y 0.09, respectivamente. Ambos coeficientes indican una elasticidad inelástica, lo cual indica a su vez que si el precio promedio real al consumidor aumenta en 10%, la cantidad demandada caerá en 0.3%. Sin embargo, si el precio medio rural real aumenta en 10%, la cantidad ofrecida aumentará en 0.9%. Estas elasticidades son congruentes con la teoría de la oferta y la demanda, debido a que los valores se encuentran entre 0 y 1, lo cual indica que tienen una elasticidad precio inelástica. Por el lado de la demanda, reacciona menos que proporcional a cambios en su respectivo precio; por el lado de la oferta, por ser la naranja un cultivo de ciclo largo de producción, no reacciona de manera inmediata a su respectivo precio (^{García-Mata, González-Machorro, García-Sánchez, Mora-Flores, González-Estrada y Martínez-Damián, 2013}; ^{Tomek y Kaiser, 2014}; ^{Vázquez y Martínez, 2015}).

En referencia al efecto de la transmisión de precios en términos reales al productor y al consumidor, el coeficiente de elasticidad que relaciona el precio medio rural de la naranja con el precio medio rural con un periodo de rezago y el precio promedio al mayoreo es 0.41 y 0.39 respectivamente, lo cual quiere decir que si se considera un aumento en el precio medio rural con un periodo de rezago y en el precio promedio al mayoreo de 10%, el precio medio rural aumentará en 4.1% y 3.9%, respectivamente. El precio promedio al mayoreo de la naranja se relaciona con el precio de la exportación y de la importación, además del precio promedio al mayoreo con un periodo de rezago, los coeficientes de elasticidad entre estas variables son -0.18, 0.36 y 0.22, respectivamente. Si se considera un aumento de 10% en estos últimos tres precios, el precio promedio al mayoreo tendrá los siguientes efectos: disminuirá en 1.8% si el precio de exportación aumenta, incrementará en 3.6% si el precio de importación aumenta, e incrementará en 2.2% si el precio promedio al mayoreo con un periodo de rezago aumenta. El coeficiente de elasticidad que relaciona el precio promedio al consumidor de naranja con esta misma variable pero con un periodo de rezago y el precio promedio al mayoreo es de 0.05 y 1.04, lo cual indica que ante aumentos del precio promedio al consumidor con un periodo de rezago y el precio promedio al mayoreo en 10%, el precio promedio al consumidor aumentará en 0.5% y 10.4%, respectivamente. Se puede notar que los efectos del precio al mayoreo son mayores en el precio al consumidor que al productor. Esta situación podría ser atribuida principalmente a las diversas etapas de la comercialización; es decir, como parte del proceso que posibilita que la fruta llegue al consumidor final, ésta adquiere mayor valor agregado que se refleja en el precio al consumidor (^{Ledesma, 2017}).

En la Tabla 7 se presentan los coeficientes de elasticidad que se relacionan con la oferta, la demanda y el saldo de comercio exterior de la naranja en el estado de Veracruz. Debido a que son demasiados coeficientes, sólo se destacan los de mayor magnitud. En el caso de los coeficientes que se relacionan con la oferta, los de mayor impacto son la temperatura (1.82), la cantidad producida de naranja con un año de rezago (0.65), el salario mínimo general (-0.25), el precio promedio del fertilizante (-0.17) y el precio medio rural real de la sandía (0.17). Por el lado de la demanda, los coeficientes de elasticidad de mayor magnitud son cantidad demandada de naranja con un periodo de rezago (0.51), la población (0.44) y el ingreso per cápita real (0.09). En este mismo tenor, los coeficientes de elasticidad que se relacionan con el saldo de comercio exterior son la temperatura (1.94), la cantidad producida de naranja con un periodo de rezago (0.70), el salario mínimo general (-0.27) y el precio promedio del fertilizante (-0.18).

Si se considera el coeficiente de elasticidad de las siguientes variables: la temperatura, la cantidad producida de naranja con un periodo de rezago, el salario mínimo general, el precio promedio del fertilizante y el precio medio rural de la sandía, y un aumento en términos reales de 10% en dichas variables, la oferta experimentará los siguientes cambios: incrementa 18.2% si la temperatura aumenta, incrementa 6.5% si la cantidad ofrecida con un periodo de rezago aumenta, disminuye 2.5% si el salario mínimo general aumenta, disminuye 1.7% si el precio promedio del fertilizante aumenta, e incrementa 1.7% si el precio medio rural de la sandía aumenta. Estos resultados señalan que la oferta de la naranja en Veracruz depende de factores climáticos, como la temperatura (variable aleatoria). Considerando la ubicación geográfica de esta entidad en la república mexicana, es vulnerable a condiciones climáticas adversas (^{SAGARPA, 2015}), lo cual implicaría que la oferta se vería mermada de manera considerable. También es posible apreciar que los factores relacionados con los costos de producción sí determinan de manera importante la oferta de la naranja. Esto significa que aumentar los costos de producción tendría efectos negativos sobre la producción.

Del mismo modo, para la demanda: aumenta 4.4%, 5.1% y 0.9% si la población, la cantidad demandada de naranja con un periodo de rezago y el ingreso per cápita real aumentan en 10%. Estos resultados tienen sentido e implican que ante el crecimiento constante de la población es lógico pensar que se demandarían más alimentos, entre ellos fruta.

De acuerdo con la magnitud de los coeficientes de elasticidad que se relacionan con el saldo de comercio exterior de la naranja en el estado de Veracruz, son la temperatura (1.94), la cantidad producida con un periodo de rezago (0.70), el salario mínimo general (-0.27) y el precio promedio del fertilizante (-0.18). Si se toma en cuenta un aumento en términos reales de 10% en estos factores y considerando la magnitud de los coeficientes de elasticidad, el saldo de comercio exterior de la naranja en dicha entidad responderá de la siguiente manera: incrementa 19.4% si la temperatura aumenta, incrementa 7.0% si la cantidad producida con un periodo de rezago aumenta, disminuye 2.7% si el salario mínimo general aumenta y disminuye 1.8% si el precio promedio del fertilizante aumenta. El clima desempeña un papel importante para la producción de naranja, pues la variabilidad de ésta puede tener efectos favorables o desfavorables en el rendimiento de los cítricos (^{Rodríguez y Mendoza, 2014}). En este mismo sentido, si se subsidiara el precio del fertilizante, como en el caso de los cultivos básicos, se podrían tener efectos positivos sobre la producción y por ende en el comercio exterior.

En la Tabla 8 se muestra el efecto de los distintos escenarios de política económica sobre el mercado de la naranja en el estado de Veracruz. En el escenario 1 se puede observar la calibración del modelo, el cual es satisfactorio, dado que hay poca diferencia porcentual (menos de 10%) entre los valores observados y los que predice el modelo tocante a las variables endógenas, a excepción del precio promedio real de la naranja al mayoreo, pues se encontró que el modelo está subestimando los valores observados en 16.8%.

En el escenario 2 se analiza la política del gobierno que consiste en aumentar los salarios de 87.4 a 96.2 pesos diarios (promedio en términos reales de 2016 a 2018) equivalente a 10% y los efectos de esta medida sobre las principales variables del mercado de la naranja en Veracruz, ceteris paribus. Los efectos de esta política hacen que la oferta se reduzca 2.5% (60.2 miles de t); en consecuencia, el precio medio rural real de la naranja disminuye 3.2% (56.1 $/t), y debido a que existe una relación funcional directa entre el precio promedio real al mayoreo con el precio medio rural real y el precio promedio real al consumidor del cítrico, el precio promedio al mayoreo cae 9.9% (562.9 $/t) y el precio al consumidor declina 9.2% (1 161.0 $/t) referente al modelo base. La demanda se mantiene casi intacta, pues aumenta ligeramente 0.2% (0.3 miles de t), porque el precio al consumidor cayó. El efecto sobre el saldo de comercio exterior de la naranja en la entidad bajará 2.7% (60.5 miles de t).

En el escenario 3 se analiza un aumento de 20% en el salario mínimo al pasar de 87.4 a 104.9 pesos diarios (promedio en términos reales de 2016 a 2018), ceteris paribus. Esta medida acentúa los efectos antes mencionados, la cantidad producida baja 5.1% (120.3 miles de t), el precio medio rural, al mayoreo y al consumidor (en términos reales), cae 6.3% (112.1 $/t), 19.9% (1 125.9 $/t) y 18.4% (2 322.0 $/t), en cuanto al modelo base. La demanda no responde de manera importante, pues apenas aumenta 0.5% (0.7 miles de t), y el saldo de comercio exterior baja 5.4% (121.0 miles de t).

En el escenario 4 se pretende analizar la política emprendida por el gobierno para dotar de fertilizantes a los actores rurales (subsidio); por lo tanto, en este escenario se simula dicha política disminuyendo el precio por tonelada del fertilizante en 10%, al pasar de 7 301.3 a 6 571.1 $/t (promedio en términos reales de 2016 a 2018), ceteris paribus. Los efectos de esta medida son los siguientes: la cantidad producida aumenta 1.7% (40.4 miles de t), el precio medio rural, al mayoreo y al consumidor (en términos reales), incrementa 2.1% (37.7 $/t), 6.7% (378.3 $/t) y 6.2% (780.1 $/t) en atención al modelo base. La demanda disminuye 0.2% (0.2 miles de t) y el saldo de comercio exterior aumenta 1.8% (40.7 miles de t).

En el escenario 5 se considera una disminución del precio por tonelada del fertilizante en 20%, al pasar de 7 301.3 a 5 841.0 $/t (promedio en términos reales de 2016 a 2018), ceteris paribus. Los efectos que trae consigo esta medida son que la cantidad producida aumenta 3.4% (80.9 miles de t), el precio medio rural, al mayoreo y al consumidor (en términos reales), incrementa 4.2% (75.3 $/t), 13.3% (756.5 $/t) y 12.4% (1560.3 $/t) con respecto al modelo base. La demanda disminuye 0.3% (0.4 miles de t) y el saldo de comercio exterior sube 3.7% (81.3 miles de t).

En el escenario 6 se analiza un cambio simultáneo en los costos de producción de la naranja en Veracruz; es decir, se considera que el salario mínimo aumenta en términos reales en 10% y el precio promedio del fertilizante disminuye en 10%, ceteris paribus. Esto origina que la cantidad producida disminuya 0.8% (19.7 miles de t), el precio medio rural, al mayoreo y al consumidor (en términos reales), cae 1% (18.4 $/t), 3.3% (184.7 $/t) y 3.0% (380.9 $/t) en relación con el modelo base. La demanda aumenta 0.1% (0.1 miles de t) y el saldo de comercio exterior disminuye 0.9% (19.8 miles de t).

En el escenario 7, al igual que en el anterior, se considera un aumento en salario mínimo y una disminución en el precio promedio del fertilizante (en términos reales) de 20%, ceteris paribus. Los efectos de esta medida son que la cantidad producida disminuye 1.7% (39.5 miles de t), el precio medio rural, al mayoreo y al consumidor (en términos reales), cae 2.1% (36.8 $/t), 6.5% (369.3 $/t) y 6.0% (761.7 $/t) en cuanto al modelo base. La demanda aumenta 0.2% (0.2 miles de t) y el saldo de comercio exterior declina 1.8% (39.7 miles de t).

Después de analizar los distintos escenarios, se puede percibir que aumentar los costos de producción no es recomendable para el mercado de la naranja en Veracruz, pues un aumento en el salario mínimo en términos reales afecta negativamente la producción, el precio medio rural real y el precio promedio real al mayoreo, así como el saldo de comercio exterior. Esto perjudica el ingreso porque baja el precio medio rural de la naranja. En otras palabras, disminuye el precio de venta de la fruta y podría mermar la calidad de vida de los citricultores (productores) en Veracruz. También se sabe que dicha entidad tiene excedentes considerables de este cítrico, pero incrementar el salario hará que bajen dichos excedentes, lo cual puede traducirse en pérdida de competitividad en la exportación del cítrico a otras entidades del país o incluso a escala internacional. La medida antes mencionada sólo favorece el precio promedio real al consumidor, porque éste disminuye considerablemente, pero debido a que existe una elasticidad precio de la demanda inelástica, la demanda casi permanece sin cambios al disminuir el precio al consumidor. Lo que sí es recomendable es disminuir los costos de producción (disminuir el precio del fertilizante), ya que esta medida hace que la producción incremente, así como los distintos precios, a excepción del precio al consumidor, que se incrementa y perjudica la demanda, pero debido a la elasticidad precio de la demanda muy inelástica no perjudica de manera importante (demanda estable). El saldo de comercio exterior crece y permite que el estado de Veracruz gane competitividad en el cultivo de la naranja. Esto permitiría que exportara más cantidad de este cítrico a escala nacional e internacional o bien podría destinarlo a la agroindustria presente en la entidad. En la actualidad, según Martínez (2019), sólo se exporta 1% de la naranja, principalmente hacia Estados Unidos. Así mismo se podría aprovechar la industria procesadora de jugos en México (24 plantas), pues ésta apenas demanda 20% del total de la producción de la naranja nacional. Dicha agroindustria se concentra en Tamaulipas, Nuevo León, San Luís Potosí, Tabasco, Puebla y Yucatán, lugares cercanos al principal estado productor. Esta medida es factible, dado que hay mucha industria y poca demanda de insumo (naranja).

Al analizar un cambio de manera simultánea (aumento en el salario mínimo y la disminución en el precio promedio del fertilizante), se puede notar que los efectos, aunque mínimos, son perjudiciales en la producción, en los precios y en el saldo de comercio exterior de la naranja en Veracruz (véase Tabla 8). Esto sucede porque el efecto del salario mínimo es superior al de la disminución del precio promedio del fertilizante sobre la producción de naranja.