SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.86 número4Adiciones a la biota de Pucciniales sobre Fabaceae en Colombia índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista mexicana de biodiversidad

versión On-line ISSN 2007-8706versión impresa ISSN 1870-3453

Rev. Mex. Biodiv. vol.86 no.4 México dic. 2015

http://dx.doi.org/10.1016/j.rmb.2015.10.002 

Editorial

La Revista Mexicana de Biodiversidad, a 10 años de su creación

Revista Mexicana de Biodiversidad, 10 years after its creation

María Antonieta Arizmendia   

M. Luisa Martínezb 

Virginia León-Règagnonc 

Georgina Ortega-Leited 

Fernando Alvareze 

aOficina Editorial, Revista Mexicana de Biodiversidad, Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado postal 70-153, 04510 México D.F., México

bRed de Ecología Funcional, Instituto de Ecología, A.C., Carretera antigua a Coatepec 351, El Haya, 91070 Xalapa, Veracruz, México

cEstación de Biología Chamela, Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado postal 21, 48980 San Patricio, Jalisco, México

dBiblioteca, Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado postal 70-153, 04510 México D.F., México

eColección Nacional de Crustáceos, Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Apartado postal 70-153, 04510 México D.F., México

En junio de 2005 se publicó el primer número de la Revista Mexicana de Biodiversidad (RMB) que reemplazaba a los Anales del Instituto de Biología, incluyendo sus series Botánica y Zoología. La larga historia de los Anales dio paso después de 75 años a una nueva revista que ha tenido como propósito ofrecer una vía moderna y de calidad para la publicación de artículos científicos que describan o analicen, en un sentido amplio, la biodiversidad de México y Latinoamérica. Ahora, a 10 años de distancia presentamos un análisis del camino recorrido y de los logros alcanzados que permiten ver que el proyecto original se ha cumplido y que el trabajo, siempre comprometido, de editores, editores asociados y árbitros ha generado un importante nivel de interés por parte de la comunidad científica.

La RMB empezó con 2 números por año del 2005 al 2008, en el 2009 y 2010 apareció 3 veces y a partir del 2011 se publica trimestralmente. El incremento en los números por volumen llevó el total de artículos por número de 22 en el 2005 a alrededor de 140 anualmente desde el 2011. Adicionalmente a los 10 volúmenes, se han publicado 5 suplementos temáticos sobre moluscos, helmintos parásitos, crustáceos, hongos y biodiversidad de México.

La RMB está incluida en distintos servicios y agencias que llevan estadísticas bibliométricas (ASFA, Biological Abstracts, Biological Sciences, Latindex Periódica, RedALyC, SciELO, Scopus, Zoological Records), entre ellos el de Web of Science (Thomson), que es la empresa líder que se encarga además de calcular los factores de impacto reconocidos internacionalmente. Este valor ha fluctuado para la RMB de 0.213, al valor más alto de 0.579 en el 2010; actualmente es de 0.459.

El cambio en la tendencia mundial sobre la consulta de materiales impresos hacia la consulta en línea de diversas publicaciones alcanzó también a la RMB. El aumento en los costos de impresión y de envío, junto con la saturación de los espacios en las bibliotecas, ha finalmente inclinado la balanza para favorecer a las llamadas publicaciones electrónicas. La RMB tiene desde el 2009 un portal en donde la descarga de artículos es de acceso abierto. La RMB, por lo tanto, tiene un registro (ISSN) para la versión impresa y otro para la versión digital. Desde el 2012 todos los artículos publicados se registran con un identificador digital único o digital object identifier (DOI) que facilita el que los documentos sean encontrados por los buscadores en Internet. A partir de enero del 2015, la RMB tiene los servicios de la compañía Elsevier para promover una más amplia difusión de sus contenidos, residiendo además de en un portal institucional (http://www.revista.ib.unam.mx/index.php/bio/), en ScienceDirect. Las estadísticas del portal de ScienceDirect para los primeros 6 meses del 2015 indican un total de 37,026 visitas hechas desde 76 países; desde los Estados Unidos se realizaron el 68% de las visitas mientras que el 14.5% fueron hechas desde México.

Aunado al desarrollo de la versión digital, se ha reducido el tiraje de la RMB de 750 a 150 ejemplares, que son suficientes para mantener canjes, enviar copias a bibliotecas que son consideradas como repositorios centrales y mandar a las agencias que mantienen las estadísticas bibliométricas.

Durante el periodo de 10 años que abarca el análisis se recibieron 2,028 manuscritos (ms). De este total, 702 fueron rechazados y 1,129 fueron aceptados y publicados. La tasa global de rechazo es de 40%; sin embargo, esta, así como el número de ms sometidos, ha ido cambiando con el tiempo (fig. 1) desde 75 ms y 28% de rechazo en 2005, hasta casi 300 manuscritos sometidos y 39% de rechazo en 2014. De manera global, 769 artículos se han publicado en español y 360 en inglés. Cabe destacar que en el proceso editorial de estos 1,129 ms publicados, número total hasta septiembre de 2015, han participado 2 editores en jefe, 1 editora técnica, 82 editores asociados, más de 700 árbitros y 5 correctores de estilo (tabla 1).

Figura 1 Porcentaje de rechazo de manuscritos sometidos a la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

Tabla 1 Equipo editorial participante en la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

Editores en jefe Editora técnica Editores asociados Correctores de estilo
Virginia León Règagnon Fernando Álvarez M. Antonieta Arizmendi Abel Sentíes Granados Adolfo Espejo Serna Adolfo G. Navarro Alejandro Granados Barba Alejandro M. Maeda Martínez Alejandro Oceguera Figueroa Alejandro Valdez Mondragón Alejandro Zaldívar Riverón Alfonso Delgado Salinas Alondra Castro Campillo Andrés García Aguayo Axayacatl Rocha Olivares Carlos Lara Carlos López Gonzáles Claudia Ballesteros Barrera Claudio Delgadillo Cristina Mapes Daniel Piñero David Osorio Sarabia David Valenzuela Galván Edna Naranjo García Eduardo Soto Elisa Cabrera Guzmán Ella Vázquez Domínguez Elva Escobar Briones Enrique Martínez Meyer Fernando Álvarez Noguera Fernando Chiang Cabrera Fidel Landeros Jaime Francisco Alonso Solís Marín Francisco Bautista Zúñiga Francisco G. Lorea Hernández Francisco Vergara Silva Gabino A. Rodríguez Almaraz Gabriel Barrios Quiroz Gerardo Pérez Ponce de León Gerardo Salazar Chávez Gerardo Sánchez Rojas Guillermo Ibarra Manríquez Héctor Hernández Macías Helga Ochoterena Booth Jorge E. Schondube Jorge Ortega Reyes José G. García Franco José Luis Villalobos José Luis Villaseñor Ríos Juan B. Gallego Fernández Juan Núñez Farfán Juan José Morrone Lauro López Mata Leticia Huidobro Lía Lunaschi Livia León Paniagua Lourdes Rico Luis García Prieto Luis Zambrano González M. de los Ángeles Herrera M. Elena García Garza M. Luisa Martínez Vázquez Margarita Villegas Ríos Mario Favila Castillo Melina del Real Monroy Michel Hendrickx Miguel Ulloa Sosa Neptalí Ramírez Marcial Norma Manríquez Morán Omar Domínguez Domínguez Óscar Flores Villela Patricia Ornelas García Pilar Rodríguez Moreno Píndaro Díaz Jaimes Ramón Cuevas Guzmán Roberto Garibay Rodrigo Macip Ríos Rogelio Cedeño Vázquez Rosamond Coates Rosario Mata López Sergio Cevallos Ferriz Susana Magallón Puebla Teresa Terrazas Salgado Víctor Steinmann Virginia León Règagnon Beatriz Gómez Varela Mark Olson David Gernandt Rosamond Coates Lourdes Espíndola

En total, en los ms publicados han participado 2,730 autores, que residen, al tiempo de someter el ms, en 39 países. Destaca la contribución de México con 939 registros, le siguen en orden de importancia Estados Unidos de América (92), Argentina (83), España (36), Colombia (27), Brasil (26) e Inglaterra (11); el resto de los países contribuyen con 10 o menos registros (fig. 2). En cuanto a instituciones de adscripción de los autores, se han registrado 422 instituciones de todo el mundo. Encabezan esta lista por la importancia en cuanto al número de registros, dependencias nacionales de investigación y educativas: UNAM (228 registros), IPN (120), Inecol, A.C.-Xalapa (66), ECOSUR (54), Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (43), Universidad de Guadalajara (43), Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (40), entre las más importantes.

Figura 2 Número de autores por país que han publicado en la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

A nivel nacional, se han publicado trabajos realizados en todos los estados del país, aunque estos no están representados de manera homogénea. Por ejemplo, Veracruz y Oaxaca concentran el 20% de los trabajos, mientras que Sinaloa, Zacatecas, Chihuahua, Aguascalientes, Coahuila, Guanajuato, Nayarit, San Luis Potosí, Tlaxcala, Durango y Querétaro, suman en conjunto el 10% (fig. 3). Probablemente lo anterior es reflejo de la existencia de reservas naturales en los estados, así como de la presencia de instituciones con programas de investigación que tienen influencia regional. En el contexto internacional, el impacto de la revista también ha sido importante. Además de México, se han publicado trabajos de estudios realizados en 20 países del continente Americano, siendo Argentina, Colombia y Brasil los más representados (fig. 4). También se han publicado trabajos que abarcan un ámbito geográfico más extenso, como Mesoamérica, Centroamérica y Sudamérica.

Figura 3 Número de estudios por estado, que han sido publicados en la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

Figura 4 Número de estudios realizados en diferentes países del continente americano que han sido publicados en la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

Los temas de los artículos que considera la RMB son: sistemática, biogeografía, ecología y evolución de taxones americanos. Dentro de estas grandes ramas de la biología se han publicado análisis filogenéticos, revisiones taxonómicas y descripción de especies nuevas; distribución de especies, incluyendo nuevos registros, patrones de diversidad a varios niveles y escalas, análisis de áreas de endemismo y distribuciones potenciales; análisis ecológicos, sobre la estructura poblacional y comunitaria de diversos ecosistemas; estudios de variación genética utilizando una variedad de técnicas y enfoques; listados faunísticos y floras que incluyen alguna interpretación sobre el patrón observado. El recuento muestra que los estudios sobre taxonomía y distribución de especies son los más numerosos, seguidos de trabajos sobre ecología (tabla 2). En este periodo destaca que se ha publicado la descripción de 219 especies, de animales, plantas, hongos y protistas.

Tabla 2 Número de artículos por tema publicados por Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

Año Sistemática Ecología Biogeografía Nota científica Anatomía Etnobotánica Conservación Evolución Historias de vida Artículo de revisión Manejo y aprovechamiento Nota de opinión Obituario Ensayo Reseñas Total
2005 12 1 4 5 1 1
2006 16 7 2 7 1 2 2
2007 22 15 2 8 3 1 1 4 1 1
2008 40 11 8 8 2 2 1 1
2009 50 15 2 15 3 4 1 1 2
2010 40 36 5 17 2 3 2 1 3
2011 47 22 7 32 6 2 12 2 1 4 1 3
2012 40 36 10 32 6 2 8 1 1 1 2 1
2013 40 23 8 34 5 2 1 1 3 1
2014 31 102 9 43 3 6 1 1 1 1
2015 hasta sep. 29 32 8 23 2 1 5 1 1 1
Total 376 309 68 232 32 7 44 4 6 5 7 12 10 1 16 1,129

La mayoría de los trabajos se han enfocado en el estudio de invertebrados, plantas y mamíferos, aunque los parásitos, peces y aves también han sido abordados de manera relativamente frecuente. Los estudios sobre plantas e invertebrados están relacionados con la taxonomía y sistemática, mientras que en el caso de los mamíferos, las notas científicas han sido lo más frecuente. Los trabajos de ecología, biogeografía, anatomía, etnobiología, conservación y manejo se han centrado principalmente en las plantas (tabla 3).

Tabla 3 Grupos biológicos sujetos de estudio en los artículos publicados en la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015. 

Tema Objeto de estudio Total
Microbiota Invertebrados Parásitos Hongos Plantas Vertebrados Peces Anfibios Reptiles Aves Mamíferos Filogenia Teórico
Taxonomía y sistemática 1 141 20 15 79 10 4 2 5 11 2 289
Ecología 10 46 10 6 48 3 14 7 30 29 2 195
Biogeografía 10 4 25 1 3 1 6 6 6 61
Notas científicas 2 46 17 6 31 18 14 26 12 38 208
Anatomía 4 1 21 1 2 1 1 31
Etnobiología 6 1 7
Conservación 5 13 3 3 1 4 4 8 41
Evolución 2 1 1 4
Historias de vida 1 1
Manejo 2 2
Total 13 254 51 28 226 8 50 26 35 57 94 2 8 840

Los artículos más citados que ha publicado la RMB son: Morrone (2005), "Towards a synthesis of Mexican biogeography. RMB 76(2): 207-252"; Ortega-Huerta y Peterson (2008), "Modeling ecological niches and predicting geographic distributions: a test of six presence-only methods. RMB 79(1): 205-216"; y Soberón y Peterson (2011), "Ecological niche shifts, and environmental space anisotropy: a cautionary note. RMB 82(4): 1348-1355". De manera global, un recuento obtenido de Web of Science (Thomson Reuters) de las citas que ha obtenido la RMB resulta en un total de 2,203, con una tendencia a aumentar a más de 500 por año (fig. 5).

Figura 5 Número de citas obtenidas por los artículos publicados en la Revista Mexicana de Biodiversidad en el periodo 2005-2015 (Web of Science [Thomson Reuters], http://apps.webofknowledge.com). 

Para definir las relaciones de la RMB con otras revistas, se puede recurrir a examinar qué publicaciones son las que citan los artículos publicados en ella y, por otra parte, a examinar qué revistas son las que más se citan en los artículos publicados en la RMB. En el primer caso, las 5 revistas que más citan artículos publicados en la RMB son: Journal of Biogeography, Zootaxa, Biodiversity and Conservation, Zookeys y Journal of Parasitology; lo que refleja una fuerte influencia de los artículos con temas zoológicos (fig. 6A). Con respecto al segundo caso, los artículos publicados en la RMB citan preferentemente a las revistas: Nature, Science, Molecular Phylogenetics and Evolution, Journal of Biogeography y Zootaxa (fig. 6B). En ambos casos es claro que el nicho de la RMB yace entre la sistemática, la biogeografía y la conservación.

Figura 6 Relaciones de citas de la Revista Mexicana de Biodiversidad considerando a las 20 revistas más importantes: A) en qué revistas aparecen citados más los artículos de la RMB; B) qué revistas se citan más en los artículos que publica la RMB (InCites [JCR, Thomson Reuters], https://jcr.incites.thomsonreuters.com). 

Hacia el futuro, la RMB deberá enfrentar retos en diferentes ámbitos. La RMB deberá seguir implementando los estándares y procesos que requieren las publicaciones modernas para mantenerse dentro de las normas internacionales de catalogación, distribución y acceso a la información. La implementación de procesos que generen los distintos formatos que ahora son usados para crear accesos y diseminar la información (PDF, HTML, XML) seguirán actualizándose. La plataforma editorial Open Journal System que ahora se usa como gestor de contenidos ha sido central para el avance de la RMB y reside físicamente en el Instituto de Biología, que es la dependencia de origen de la RMB.

En los próximos años se desarrollará una fuerte controversia sobre la conveniencia de volver toda la producción académica que ahora aparece en distintos formatos, impresos y electrónicos, de libre acceso a través de publicaciones electrónicas. Aunque en un primer análisis parecería deseable, un cambio como este obligaría a tener costos de producción muy altos para cubrir el libre acceso. No obstante que este sea un tema económico, puede tener fuertes repercusiones académicas encareciendo el proceso de publicación de artículos científicos y creando fuertes sesgos en la apreciación del quehacer científico.

Desde el punto de vista institucional, la RMB representa la oportunidad de cumplir con una de las misiones más importantes que tiene la UNAM que es la difusión del conocimiento. Como un proyecto editorial internacional su alcance va más allá de nuestra institución y de nuestro país, abarcando Latinoamérica en general. También desde el punto de vista institucional, debe garantizarse su permanencia en el tiempo a base de hacer de ella una opción atractiva académicamente y viable administrativamente. Académicamente, la existencia de la RMB puede interpretarse como un esfuerzo por mantener el avance y la independencia de la ciencia en Latinoamérica y es muy afortunado que cuente con el apoyo institucional de nuestra universidad.

1La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Autor para correspondencia.aarizmen@ib.unam.mx

Creative Commons License This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License