SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.13 número3Distracción osteogénica maxilar transversa con aparato Hyrax intraoral dentosoportado: Presentación de un caso clínicoInjerto subepitelial de tejido conjuntivo usando la técnica de Langer y Langer para el tratamiento de recesiones gingivales. Reporte de un caso clínico (Reporte a 1 año) índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista odontológica mexicana

versión impresa ISSN 1870-199X

Rev. Odont. Mex vol.13 no.3 Ciudad de México sep. 2009

https://doi.org/10.22201/fo.1870199xp.2009.13.3.15581 

Casos clínicos

Tratamiento ortodóncico quirúrgico de una maloclusión CII esqueletal severa. Reporte de caso clínico

Orthodontic and surgical treatment of a skeletal severe CII malocclusion. Case report

Yunuen Alejandri*  a 

Isaac Guzmán§ 

*CD Alumna de DEPeI. FO. UNAM.

§CDEO, Académico de DEPeI. FO. UNAM.


Resumen

Las maloclusiones Clase II div. 1 son comunes en nuestro país, sin embargo, un buen diagnóstico determina cómo es que ésta deberá corregirse, cuando el origen de la maloclusión es por alteraciones esqueléticas que se hallan comúnmente afectadas en mayor grado por funciones orales como la respiración, deglución, fonación, y la estética del paciente. En el presente estudio se da a conocer el tratamiento de una CII div. 1 esquelética severa. El caso clínico corresponde a un paciente masculino de 19 años con diagnóstico esquelético de CII div. 1, exceso vertical maxilar, perfil convexo, biprotrusión labial, sonrisa gingival, biproclinación y biprotrusión dental, Clase I molar y canina. Cuyo plan de tratamiento fue ortodóncico-quirúrgico con extracciones de cuatro primeros premolares, realizado en tres fases se usó aparatología con sistema Roth .018 x 0.25, y la siguiente secuencia de alambres: fase prequirúrgica .014 NiTi, .016 acero y NiTi, .016x.016 y .016x.022 Niti, .016x.022 acero de contracción en el arco inf., 16 x 22 y 17 x 25 acero y arcos quirúrgicos. Fase quirúrgica. Se realizó una cirugía LeFort 1 segmentaria con impac-tación de 2 mm y una mentoplastía de avance. Fase postquirúrgica. Arcos 17 x 25 acero, elásticos CII y de asentamiento. Paciente mejora relación esquelética y los resultados estéticos y funcionales obtenidos son notorios, alcanzándose un perfil recto por la manipulación ósea.

Conclusiones:

Está en manos del ortodoncista el realizar un buen diagnóstico y dar a conocer el manejo interdisciplinario para la corrección de maloclusiones con discrepancias dento-esqueletales severas cuyo objetivo principal es buscar el máximo beneficio para el paciente.

Palabras clave: Tratamiento ortodóncico-quirúrgico; maloclusión Clase II

Abstract

The class II: 1 malocclusion is very common in our country, however, a correct diagnosis helps to know how to correct it. When the origin of the malocclusion is by skeletal alterations, oral functions such as breathing, deglutition, phonetics and esthetics of the patient are affected. In this study, the treatment of a class II: 1 severe skeletal malocclusion is presented. A case of a 19-years-old male patient is presented, with a skeletal diagnosis of class II: 1, maxillary vertical excess, convex profile, biprotrusive lips, and gingival laugh, dental protrusion and class I molar and canine. The planted treatment was surgical and orthodontic, carried out by means of extractions of the four first bicuspids, in three phases using Roth system .018/.025, and the following sequences of wires: pre surgical phase; .014 NiTi, .016 steel and NiTi, .016/.016 and .016/.022 NiTi, .016/.022 steel of contraction in lower arch, 16/22 and 17/25 steel and surgical arch. The surgical phase consisted on one surgical act, a LEFORT 1 segmentary with two millimeters of impact was carried out, as well as a genioplasty. The post-surgical phase consisted on using arch 17/25 of steel, elastic class II and seat bite. The patient obtained a better skeletal harmony and the esthetic and functional result were visible after the treatment, obtaining a straight profile by the surgical procedures.

Conclusions:

It is very important for the orthodontist to carry out a good diagnosis and to provide an interdisciplinary management to correct malocclusions with severe teeth-skeletal discrepancy, looking for a maximum benefit for the patient.

Key words: Ortodonthic and surgical treatment; Class II malocclusion

Texto completo disponible sólo en PDF

Referencias

1. Veltkamp T, Buschang PH, Bates JJ, Schow SR. Predicting lower lip and chin response to mandibular advancement and genioplasty. J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 122: 627-34. [ Links ]

2. Wolford LM, Karras SC, Mehra P. Considerations for orthognathic surgery during growth, Part1: Mandibular deformities. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001; 119: 95-101. [ Links ]

3. Pancherz H, Ruf S, Erbe Ch, Hansen K. The mechanism of Class II correction in surgical orthodontic treatment of adult class II, div 1 malocclusions. Angle Orthod 2004; 74: 800-809. [ Links ]

4. Laskin B, Sperry TP. Recognition of profile change after simulated orthognathic surgery. J Oral Maxillofac Surg 1987; 45: 666-70. [ Links ]

5. Burstone CJ. Integumental contour and extension patterns. Angle Orthod 1959; 29: 93-104. [ Links ]

6. Ochoa BK, Nanda RS. Comparison of maxillary and mandibular growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 125: 148-59. [ Links ]

7. Nanda RS, Ghosh J. Longitudinal growth changes in the sagital relationship of maxilla and mandible. Am J Orthod Dento-facial Orthop 1995; 107: 79-90. [ Links ]

8. Savara BS, Singh IJ. Norms of size and annual increments of seven anatomical measures of maxilla in boys from three to sixteen years of age. Angle Orthod 1968; 38: 104-20. [ Links ]

9. O'Reilly MT. A longitudinal growth study: maxillary length at puberty in females. Angle Orthod 1979; 49: 234-58. [ Links ]

10. Phan XL, Schneider BJ, Sadowsky C, BeGole EA. Effects of orthodontic treatment on mandibular rotation and displacement in angle class II division 1 malocclusions. Angle Orthod 2004; 74: 174-183. [ Links ]

11. Proffit WR, White RP, Sarver DMD. Contemporary treatment of dentofacial deformity. St Louis, Mo: Mosby; 2003: 312-344. [ Links ]

12. Mogavero FJ, Buschang PH, Wolford LM. Orthognathic surgery effects on maxillary growth in patients with vertical maxillary excess. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1997; 111: 288-96. [ Links ]

13. Friehofer HP. Results of osteotomies of the facial skeleton in adolescence. J Maxillofac Surg 1977; 5: 267-97. [ Links ]

14. Hatch JP, Rugh JD, Bays RA, Van Sickels JE, Keeling SD, Clark GM. Psychological function in orthognathic surgical patients before and after bilateral sagital split osteotomy with rigid and wire fixation. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999; 115: 536-43. [ Links ]

15. Von Bremen J, Pancherz H. Efficiency of early and late Class II Division 1 treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 31-7. [ Links ]

16. Kiyak HA, McNeill RW, West RA. The emotional impact of orthognathic surgery and conventional orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1985; 88: 224-34. [ Links ]

17. Frost V, Peterson G. Psychological aspects of orthognatic surgery: how people respond to facial change. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1991; 71: 538-42. [ Links ]

aDirección para correspondencia: Yunuen Alejandri. yunialejandri@hotmail.com.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons