Servicios Personalizados
Revista
Articulo
nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por emailIndicadores
-
Citado por SciELO -
Accesos
Links relacionados
-
Similares en
SciELO
Compartir
Permalink
Revista odontológica mexicana
versión impresa ISSN 1870-199X
Rev. Odont. Mex vol.13 no.3 Ciudad de México sep. 2009
https://doi.org/10.22201/fo.1870199xp.2009.13.3.15578
Trabajos originales
Estudio piloto: Medidas mandibulares de los diferentes biotipos faciales en población infantil mexicana de 6 años de edad, residente en la ciudad de México
Pilot study: Mandibular measures of different facial biotypes; in 6-year-old Mexican children resident in Mexico City
*Residente de tercer año de la Especialidad en Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”.
§Jefe del Servicio de la División de Estomatología-Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”.
IIMédico adscrito a la División de Cirugía Plástica y Reconstructiva. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”.
¶Médico invitado a la División de Estomatología-Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”.
Introducción:
Este estudio tiene como finalidad estimar el promedio de valores cefalométricos mandibulares de niñas y niños mexicanos de 6 años de edad, de acuerdo a su biotipo facial, residentes en la ciudad de México.
Métodos:
Se utilizaron 100 cefalogramas laterales de niños y niñas de 6 años de edad con oclusión clase I de Angle, sin tratamiento ortodóncico ni ortopédico. Se determinaron valores promedio de medidas mandibulares, además, se midieron doce puntos del análisis de McNamara; y se dividieron de acuerdo al biotipo facial.
Resultados:
En general los niños presentan mayor tamaño en sus estructuras óseas que las niñas. La muestra total presenta un patrón dolicofacial en su mayoría, en las longitudes mandibulares los valores fueron mayores en el grupo de dolicofaciales para ambos sexos, excepto en la altura de la rama.
Conclusiones:
Este estudio demuestra que existen diferencias cefalométricas entre los diferentes biotipos faciales y entre los diferentes sexos.
Palabras clave: Biotipo facial; medidas cefalométricas; niños mexicanos
Introduction:
The objective of this study was to estimate the average of cephalometric mandibular values of Mexican 6-years-old children, according to its facial byotipe, all of them residents in Mexico City.
Methods:
100 craniolateral radiographies of 6-year-old children with class I occlusion and with no orthodontic nor orthopedic treatment were used for this study. Average values of mandibular measures were determined, besides twelve points of the analysis of McNamara were measured; and this values were divided according to the facial byotipe.
Results:
Male patients presented an increased size in their skeletal structures than female patients. The total sample presents a dolichofacial pattern in its majority. Regarding mandibular measures, the values were bigger in the dolichofacial patients group for both genders, except in the height of the mandibular branch.
Conclusions:
This study demonstrates that cephalometric differences exist among the different facial biotypes and among the different genders.
Key words: Facial byotipe; cephalometric; measurements; Mexican children
Agradecimientos
Agradecemos al Dr. Federico Barceló Santana y al Dr. Adolfo Yamamoto Nagano por permitirnos el acceso a los archivos radiográficos de la especialidad de Odontopediatría de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Referencias
1. Sato KM. Mexican Steiner analysis cephalometric modified. J Dent Child 1973; 40: 19-24. [ Links ]
2. Bishara SE, Fernandez GA. Cephalometric comparisons of the dentofacial relationships of two adolescent populations from Iowa and Northern Mexico. Am J Orthod 1985; 88: 314-322. [ Links ]
3. Kimura FT, Cedeño PE. Crecimiento y desarrollo craneofacial en niños mexicanos. Ponencia XX Congreso Nacional e Internacional de la Asociación Dental Mexicana. México 1989. [ Links ]
4. Swierenga DD et al. Cephalometric values for adult Mexican-Americans. Am J Orthod 1994; 106: 146-155. [ Links ]
5. Rojas RF. Valores cefalométricos lineales. Dentista y paciente 1998; 6(72): 30-33. [ Links ]
6. Flores YL y cols. Valores cefalométricos craneofaciales en niños preescolares del Jardín de Niños CENDI UNAM. 2004; 8(1-2): 17-23. [ Links ]
Lecturas recomendadas
1. Carlson B. Embriología humana y biología del desarrollo. 2da Edición, Ed. Elsevier, 2004. [ Links ]
2. Rouviére H. Anatomía humana. 10a Edición, Ed. Masson, Tomo I, 2001. [ Links ]
3. Fehrenbach M. Anatomía cabeza y cuello. Ed. McGraw-Hill Interamericana, 2001. [ Links ]
4. Graber T, Vanarsdall R. Ortodoncia. Principios generales y técnicas. 3a Edición, Ed. Médica Panamericana, España 2003. [ Links ]
5. Bjôrk A. A follow-up X-ray study of the individual variation in growth occurring between the age of 12 and 20 years and relation to brain case end face development. Am J Orthod 1955; 41: 198-225. [ Links ]
6. Enlow D. Crecimiento maxilofacial. 34a Edición, Ed. McGraw-Hill Interamericana, 1992. [ Links ]
7. Brodie A. Behavior of normal and abnormal facial growth patterns. Am J Orthod Oral Surg 1941; 27(11): 633-647. [ Links ]
8. Comas J. Estudios de Antropología Biológica. II Coloquio de Antropología Física, Primera Edición, UNAM, 1984:343-354. [ Links ]
9. Broadbent BH. A new X-ray technique and its application to orthodontia. The Angle Orthod 1931; 1: 45-60. [ Links ]
10. Downs WB. Variations in facial relationships: Their significance in treatment and prognosis. Am J Orthod 1948; 34: 812-826. [ Links ]
11. Wylie WL. The assessment of anteroposterior dysplasia. Angle Orthod 1947; 17: 97-118. [ Links ]
12. Steiner CC. Cephalometric for you and me. Am J Orthod 1959; 39: 729-755. [ Links ]
13. Harvold EP, Chierici G, Vargervik K. Primate experiments on oral sensation and dental malocclusion. Am J Orthod 1973; 63: 494-508. [ Links ]
14. Harvold EP, Chierici G, Vargervik K. Experiments on the development of dental malocclusion. Am J Orthod 1972; 61: 38-44. [ Links ]
15. Maj G, Lucy C. Analysis of mandibular growth on 28 normal children followed from 9 to 13 years of age. Eur Orthod Soc 1962; 38: 141-158. [ Links ]
16. Ricketts RM. A foundation for cephalometric communication. Am J Orthod 1960; 46: 330-357. [ Links ]
17. Ricketts RM. The evolution of diagnosis to computerized cephalometric. Am J Orthod 1969; 55: 795-803. [ Links ]
18. Bugg LJ et al. A cephalometric study for preschool children. J Dent Chile 1973: 103-104. [ Links ]
19. Garcia CJ. Cephalometric evaluation of Mexican American using the Downs and Steiner analyses. Am J Orthod 1975; 68: 67-74. [ Links ]
20. Bishara SE. Longitudinal cephalometric standards from 5 years of age to adulthood. Am J Orthod 1981; 79: 35-44. [ Links ]
21. Sheideman GB et al. Cephalometric analysis of dentofacial norms. Am J Orthod 1980: 78(4). [ Links ]
22. McNamara J. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod 1984; 86(4): 449-469. [ Links ]
23. Farkas LG et al. Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: revision of neoclassical canons. Plast Reconstr Surg 1985; 75: 328-37. [ Links ]
24. Farkas LG et al. Growth and development of regional units in the head and face based on anthropometric measurements. Cleft Palate-Craniofac J 1992; 29: 301-29. [ Links ]
25. Hernández MY. Tendencias cefalométricas en pacientes pediátricos de San Luis Potosí, SLP (1997). Rev ADM 1998; LV(5): 221-226. [ Links ]
26. Hernández TF. Determinación del tipo de crecimiento facial en niños yucatecos. Rev ADM 1998; LV(4): 191-201. [ Links ]
27. Ajayi EO. Cephalometric norm of Nigerian children. Am J Orthod 2005; 128: 653-656. [ Links ]
28. Olubusayo E. Cephalometric norms of Nigerian children. Am J Orthod 2005; 128(1): 653-656. 29. http://rsb.info.nih.gov/ij/features.html. [ Links ]
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons
