Introducción

La historia política de Colombia se ha desarrollado en una tensión permanente. Como lo plantea Cárdenas, esta tensión siempre ha surgido entre la guerra y la búsqueda de la paz. Según el autor: "desde el mismo origen del Estado colombiano, la violencia y los conflictos han sido un elemento constitutivo de la identidad nacional y la construcción estatal".¹

El conflicto armado colombiano se ha caracterizado por ser uno de los más largos del mundo que ha dejado miles de víctimas a su paso. La búsqueda de la paz ha sido en diferentes momentos y escenarios históricos el principal objetivo del Estado, a través de varios intentos de negociación con la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) que han terminado sin ningún éxito. Ejemplo de ello son los diálogos de paz del Caguan en 1997, durante la administración Pastrana, que fueron infructuosos.

Una vez más en Colombia se realiza un nuevo intento por alcanzar la paz, con el inicio del proceso de paz entre las FARC-EP y el gobierno colombiano encabezado por el presidente Juan Manuel Santos. Diálogos que poco a poco han avanzado en la discusión de seis puntos en la agenda que se acordó discutir en La Habana-Cuba.

Se espera que con estos diálogos se llegue a un acuerdo definitivo que ponga fin a la violencia directa (consecuencia visible del conflicto), acuerdo que si bien no garantizará el fin de la violencia cultural, estructural, mucho menos el alcance de la paz positiva en Colombia. La firma de un eventual acuerdo es el inicio para alcanzar la paz duradera y estable. Según Fisas: "La paz se ha definido en ocasiones como ausencia de guerra, sin embargo, no es sólo la ausencia de ésta, sino de cualquier tipo de violencia, de la cual la guerra es sólo una manifestación más".²

A partir de esta premisa y con el fin de comprender mejor el conflicto armado en Colombia al igual que los caminos que se deben tomar para alcanzar la paz, este artículo propone un sencillo modelo de análisis del conflicto pero bastante útil. En él se establece que el conflicto armado colombiano, desde sus inicios hasta su época actual con los diálogos de paz en La Habana, ha transitado por tres etapas: una inicial, una intermedia y una etapa futura que corresponde al posconflicto, que sólo empezará después de finiquitado el acuerdo de paz. Cada una de estas etapas propuestas presenta unas características, retos y balances propios. No obstante,vale la pena resaltar que la etapa final del conflicto,conocida como posconflicto, es en la que se materializará efectivamente la paz, etapa que será la más larga y la que tendrá los mayores retos, desafíos y obstáculos para transformar el conflicto armado colombiano y evitar que éste vuelva a reaparecer con la misma intensidad.

Para analizar de manera detallada dichas etapas, el artículo se divide en cuatro secciones. En la primera, se presenta el marco teórico conceptual delestdio, el cual define cuatro conceptos básicos: conflicto armado, justicia transicional, posconflicto y violencia;se presentan además los enfoques teóricos con los que se aborda cada una de las etapas del conflicto.

En la segunda sección del artículo se analiza la etapa inicial del conflicto y se pone énfasis en su "análisis o diagnóstico",cuya referencia es la intensidad del conflicto. En la tercera sección, se estudia la etapa intermedia del conflicto, caracterizada por la coyuntura actual de los diálogos de paz en La Habana, en ella se hace hincapié en los elementos que permitieron el diálogo entre las FARC-EP y el gobierno nacional. La cuarta sección analiza la etapa final del conflicto armado,conocida como posconflicto y caracterizada por su complejidad en cuanto a los retos que debe superar como: la adopción de un marco apropiado de justicia transicional que evite la impunidad y logre integrar los derechos de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de las víctimas, adicional a ello el reto que implica diseñar medidas que apunten a la transformación del conflicto para alcanzar la reconciliación nacional.

En esta última sección se presentan las conclusiones generales y se evalúa cada una de las etapas para profundizar en el panorama más cercano que toma el conflicto armado colombiano.

Marco teórico conceptual

Cuatro son los conceptos básicos que se desarrollan en este artículo: conflicto armado, justicia transicional, posconflicto y violencia. Cada uno de ellos merece una plena aproximación conceptual debido a que su definición causa controversia desde el enfoque que se le mire.

En cuanto al concepto de conflicto armado, para este caso se entiende como el conflicto colombiano que ha desencadenado violencia directa con graves violaciones de los derechos humanos y de los postulados del Derecho Internacional Humanitario (DIH). En este sentido, Wallenste en y Sollenberg puntualizan los conflictos armados como:

[...] aquellos que han desencadenado en violencia directa, fundamentalmente debido a la divergencia de intereses en lo concerniente al gobierno y/o territorio donde hay un uso de la fuerza armada entre las dos partes, de la que al menos una está en el gobierno del Estado y que ha producido más de 25 muertos.³

Si se mira el conflicto armado colombiano a la luz de la definición dada por el DIH, se evidencia que este es de carácter no internacional según lo establecido en el Artículo 3 de los Convenios de Ginebra de 1949⁴ y el Artículo 1o del Protocolo Adicional II.

El término de justicia transicional, por su parte, se entiende como el conjunto de mecanismos y herramientas que permiten hacer frente a un masivas violaciones de derechos humanos que implican la necesidad de integrar elementos para garantizar: la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición. En este sentido:

[...] la justicia transicional responde a una concepción de la justicia vinculada a los momentos de transición política de una situación de dictadura hacia la democracia o de una situación de conflicto armado o de guerra civil hacia la paz, que busca lidiar con un pasado de graves violaciones de derechos humanos y/o del DIH, enfrentando los crímenes cometidos bajo regímenes represores o durante el conflicto armado o la guerra civil.⁵

Por otra parte, el concepto de posconflicto tiene varias definiciones, su punto de encuentro es que se refiere a una nueva etapa que se inicia después de la firma de un acuerdo de paz, en el caso de Colombia,una vez firmado el acuerdo de paz de La Habana. Es aquí, donde se entiende el posconflicto como una etapa que no termina con el conflicto, sino que da inicio a la búsqueda de la verdadera paz duradera y estable:

[...] Una vez superado el conflicto, seavía negociación, victoria militaru otra forma, las sociedades entran en un periodo de posconflicto. Un término usado para referirse globalmente a todos los retos del posconflicto es construcción de paz. Éste se define como el fortalecimiento y las olidificación de la paz para evitar una recaída en el conflicto [...].⁶

Para Galtung,⁷ se evidencia que el concepto de violencia tiene una triple dimensión: directa, estructural y cultural. Cuando surgen estas tres dimensiones se llama violencia a la afrenta evitable a las necesidades humanas. Así:

En cuanto al marco teórico, se utilizan distintos enfoques para abordar cada una de las etapas del conflicto armado en Colombia.La etapa inicial se analiza a partir de los planteamientos de Entelman,⁸quien establece que para el estudio de un conflicto es necesario tener en cuenta ocho puntos básicos para su análisis, aunque aquí no se examinan todos, sí se toman los más relevantes. Además, en el análisis de la etapa inicial se pretende demostrar que el estudio de un conflicto político presenta: un análisis, un diagnóstico y unas alternativas para su solución, esta manera de examinar los conflictos se conoce de acuerdo con Farré⁹ como un enfoque sistémico proactivo y según Tortosa,¹⁰ como el método de la perspectiva Transcend de Johan Galtug.

La etapa intermedia del conflictos e analiza a partir de los enfoques teóricos de Fisher, Ury & Patton,¹¹ quienes establecen la necesidad de llegar aunacuerdosensatoentrelaspartesenconflictoparaponerfinalmismo. Para el análisis de la etapa final del conflicto, se han establecido dos enfoques teóricos, el primero toma los planteamientos de Uprimny,¹²quien plantea los puntos básicos que debe tener un marco de justicia transicional incluyendo los llamados principios en contra de la impunidad (Principios de Joinet 1997: verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición). A partir de los elementos teóricos presentados por Uprimny se presenta un ejemplo de marco de justicia transicional apropiado para Colombia. El segundo utiliza los planteamientos presentados por Galtung,¹³ quien propone que para transformar un conflicto es necesario acabar con todos los tipos de violencia e iniciar un largo proceso que implica: una reconstrucción, una reconciliación y una resolución (3R). Modelo teórico que puede ser resumido en la concepción de paz propuesta por Galtung.

FUENTE: Galtung, Investigaciones teóricas...

Gráfica 1: La transformación del conflicto de Galtung a partir de su concepción de paz 

A partir de este modelo, se establece que para transformar el conflicto armado colombiano es necesario alcanzar una paz positiva que implica trabajar adicionalmente sobre las 3R

Etapa inicial. Intensidad del conflicto armado colombiano: "de la escalada a la desescalada del conflicto"

La etapa inicial en esta investigación comprende el surgimiento de las nuevas organizaciones armadas en Colombia,¹⁴las cuales desafiaron el poder del Estado colombiano con el fin de abrirse camino para una nueva política violenta. Esta fase está aún vigente y sólo terminará en el momento en el que se llegue a un acuerdo definitivo entre el gobierno y la totalidad de los grupos insurgentes armados en Colombia.

El análisis de la etapa inicial del conflicto armado integra varias características y elementos propios que, de acuerdo con En telman,¹⁵ está atravesado por el estudio de ocho puntos básicos: 1) Los actores directos e indirectos que intervinieron en el conflicto.2) Las percepciones de los actores frente al conflicto.3) La dimensión del conflicto.4) El poder de los actores en el conflicto.5) El mapa de actores en el que se relacionan los niveles de poder y el interés de cada actor en solucionar el conflicto pacíficamente. 6) La distribución del poder en triadas o las coaliciones que se presentaron. 7) La intensidad y la escalada del conflicto. 8) Paradigmas de paz utilizados por los actores para la solución/regulación/gestión/resolución.

El análisis de estos puntos permite un mayor entendimiento del conflicto estudiado. Sin embargo, aquí sólo se aplican específicamente los puntos 1, 3 y 7 debido a que son los que logran analizar de manera más detallada la intensidad del conflicto armado en Colombia.

En cuanto al punto 1 que da cuenta de los actores que han intervenido en el conflicto armado, desde la década de los sesenta se pueden identifica¹⁶ dos tipos de actores los cuales establecen distintas relaciones o conexiones entre sí, que en la mayoría de los casos son evidentes y en otros son secretas; no obstante, estas relaciones se forjan como estrategias para fortalecer el accionar de uno de los actores o como estrategias para contraatacar a uno de ellos.

Entre las relaciones evidentes se pueden observar claramente dos conexiones: en primer lugar, las relaciones entre el gobierno y la guerrilla que en su mayoría son relaciones hostiles y que conducen a un conflicto abierto entre las partes, es decir, a la guerra. En segundo lugar, se evidencian las relaciones entre el narcotráfico con los grupos guerrilleros y paramilitares. En la primera relación entre el gobierno y la guerrilla:

[...] han pasado por momentos de tensión, de negociación y de tregua. El conflicto se ha recrudecido sobre todo a partir de la ruptura de la tregua el 20 de febrero de 2002 por parte del gobierno de A. Pastrana, y con la llegada de A. Uribe al gobierno de ese mismo año. Desde ese momento se inicia una dura ofensiva por ambas partes que ha ocasionado un número importante de víctimas, de desplazados, etcétera.¹⁷

La relación entre el narcotráfico y los grupos guerrilleros y los paramilitares se ha dado: "[...] no sólo como fuente de financiación sino como actor con intereses propios, ya que han aumentado significativamente las 'familias' que se dedican al tráfico de drogas,que a su vez están aumentando sus fortunas de manera significativa".¹⁸

En cuanto a las conexiones secretas se establece una conexión no evidente entre el Ejército colombiano y los paramilitares:

[...] las relaciones entre las Fuerzas Armadas Colombianas y las organizaciones paramilitares son orgánicas. Naturalmente ello no aparece en el organigrama de las primeras, ni en sus líneas demandoni figura como organismos institucionalizados, pero ello no es óbice para que de manera paralela,secreta o encubierta las relaciones funcionen con arreglos a fines.¹⁹

Además del estudio de los actores, aparece el punto 3, la dimensión del conflicto,²⁰ que da cuenta del número de personas afectadas, los espacios o territorios afectados y la proyección temporal del conflicto. En este punto según las más recientes investigaciones, realizadas por el Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) en el informe ¡Basta ya! plasma importantes conclusiones.²¹ Las siguientes son algunas cifras que informan sobre la magnitud del conflicto:

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de Reconciliación de Colombia (2014).²²

Tabla 1: Resumen de la dimensión del conflicto armado colombiano 

Después de analizar la dimensión del conflicto, a partir de ésta se puede estudiar con mayor precisión el punto 7 que muestra la intensidad del conflicto armado y su escala da en el que se logran observar los puntos máximos "picos altos" y los puntos más bajos "picos bajos" de esta violencia directa de la que hacen uso los actores que intervienen en el conflicto.Principalmente la violencia ejercida por el ejército, los paramilitares y los grupos guerrilleros. Para entender este punto, es necesario establecer que en esta fase:

[...] cada parte endurece su posición, se estanca la comunicación, la discusión se hace más intensa, las partes se polarizan más y no quieren "echarse para atrás", tornándose más agresivos, se intensifica el conflicto [...] La escalada es la clásica espiral de intensidad creciente cuyas consecuencias son impredecibles. En el primer momento de la escalada, cada parte identifica a la otra como una amenaza, sus propuestas son deformadas y mal interpretadas, se multiplican los temas de discusión y se enfrentan en viejos enfrentamientos, luego, las construcciones de cada uno se hacen más rígidas e impenetrables, eliminando así de manera paulatina toda posibilidad de comunicación e interrelación y terminan las partes por considerarse mutuamente como el enemigo, tornando el problema en un asunto personal.²³

En el conflicto armado, la intensidad y la escalada del conflicto pueden entenderse, según el informe de la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas, del 2015, al concluir que los actores directos en combate (guerrilleros, paramilitares y ejército nacional) a lo largo de los más de 50 años de conflicto han utilizado distintas modalidades de violencia directa.²⁴

La escalada del conflicto relaciona la violencia directa utilizada con el número de masacres perpetuadas por los diferentes grupos armados, en el periodo de 1988-1992 la violencia alcanzó una escalada mediana dentro del conflicto, las masacres se presentaron como un castigo a la movilización social que venía en crecimiento en el país y como rechazo al éxito político de la izquierda. El punto más alto, es decir, la mayor escalada del conflicto se presentó en el periodo comprendido entre 1996 y 2002,²⁵caracterizado por masacres relacionadas con la lucha por el control de los territorios. A partir de 2002, se observa una desescalada del conflicto bastante fuerte hasta llegar a sus puntos más bajos desde el 2010 hasta la fecha, comportamiento que puede resumirse en la siguiente ^gráfica:

FUENTE: CNMH,base de datos de las masacres del conflicto armado en Colombia (1980-2012)

Gráfica 2 Evolución de casos de masacre por conflicto armado en Colombia según presunto responsable, 1980-2012 

Esta etapa está aún inconclusa debido a la falta de un acercamiento de negociación con el Ejército de Liberación Nacional (ELN),²⁶ la cual está muy cerca de terminar para dar paso a una nueva etapa conocida como intermedia materializada con la firma de un acuerdo de paz. Etapa que será estudiada en la siguiente sección.

Etapa intermedia. Los diálogos de paz como estrategia de resolución del conflicto: "negociando en pleno conflicto"

Esta nueva fase del conflicto armado inicia con las negociaciones de paz en La Habana y termina con la firma de un eventual acuerdo de paz entre las guerrillas de las FARC-EP y el gobierno nacional, se caracteriza por ser la de menor duración dentro del proceso, debido a que termina de manera inmediata con la firma y refrendación del acuerdo de paz, para dar inicio a la etapa final del conflicto armado que es la de mayor complejidad.Para entender esta etapa, será necesario preguntarse: ¿qué motivó a las FARC-EP y al gobierno nacional a establecer un canal de diálogo en busca de la paz?, algunas respuestas son planteadas por González²⁷y se resumen así:

Estos dos factores son clave para entender que los actores llegan a la conclusión de que una solución por vías militares no pondrá fin al conflicto armado, lo que hace necesario establecer un canal de diálogo para llegar a un acuerdo de paz en el que se decide negociar bajo el modelo teórico de la resolución de conflictos, utilizando el método directo de negociación planteado por Fisher, Ury & Patton,³² el cual, según los autores, puede ser usado en la mayoría de circunstancias y se desarrolla en cuatro puntos; aplicado a las negociaciones de paz en La Habana se obtiene la Tabla 2:

FUENTE: Adaptación al modelo por Fisher, Ury & Patton, 1991, p. 17

Tabla 2  Método directo de negociación en los diálogos de paz de La Habana 

En ella se muestran los criterios sobre los que se acepta negociar en los diálogos de paz en La Habana. Fuera de estas reglas de juego para la negociación, se establecen puntos en común en ella y que según Aira: "Es indiscutible que el 'Poder' desempeña un papel fundamental dentro de la negociación"³³ y que ese poder encuentra aspectos en común que permite entrar en una negociación, como se muestra en el siguiente gráfico:

FUENTE: Aira, La comunicación en un proceso de negociación, 2005, p. 5.

En http://www.jvazquezyasociados.com.ar/files/apnegociacion.pdf.

Gráfico 3 La negociación en un conflicto armado 

En Colombia se establecieron seis aspectos en común, puntos en los que coinciden y reconocen ambos actores, los cuales están plasmados en el Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera (AGTC), que pueden ser resumidos en la siguiente ^Tabla:

FUENTE: Adaptación a partir de los puntos en común del acuerdo (AGTC,³⁵ AGOSTO DE 2012).

Tabla 3 Puntos en común³⁴ de las FARC-EP y el gobierno nacional para negociar 

Después de validados estos puntos en común se establece una agenda entre las partes, que en el caso de los diálogos de paz en La Habana, está estructurado por seis puntos que integran los temas: agrario, participación política, fin del conflicto, drogas ilícitas, víctimas y refrendación de los acuerdos. Según el último comunicado emitido por la Mesa de conversaciones, puntualiza que la agenda va en el término del ciclo 41 de conversaciones,en el que se discute el tema del cese del conflicto.

Aunque lo diálogos han avanzado sin mayores contratiempos,³⁶ se debe tener presente el principio rector de las negociaciones: "nada está acordado hasta que todo esté acordado",³⁷ lo que pone en peligro los diálogos frente a alguna situación "extrema" como pudieron ser los recientes asesinatos de militares en el departamento del Cauca (2015), que amenazaron con frenar las negociaciones de paz. Los colombianos, los académicos y la comunidad internacional ven con buenos ojos los diálogos de paz, aunque como lo afirma la Revista Semana 2013,³⁸ no falta quienes ven el proceso de paz con escepticismo y tienen grandes expectativas puestas en este proceso.

Etapa final. del conflicto al posconflicto: "sus retos y encrucijadas"

Después de la firma de un eventual acuerdo de paz con todos los grupos guerrilleros incluidas las FARC-EP y el ELN, se finaliza con la etapa intermedia del conflicto armado en Colombia y se inicia una nueva etapa,caracterizada por el tránsito del conflicto al posconflicto conocida como la etapa final del conflicto. En ella existen innumerables retos y desafíos para lograr que sea exitosa y definitiva en la construcción de una paz duradera y estable. En consecuencia, la etapa final o posconflicto debe ser entendida más allá del cese de hostilidades o el cese de la violencia directa, donde:

[...] El fin de la confrontación armada en Colombia no implica el fin de las fuentes de conflicto, la terminación del mismo supone el comienzo de una nueva etapa, que de no ser estudiada y tratada a tiempo, puede resultar incluso más desastrosa que la anterior y construir un círculo vicioso donde las consecuencias de la guerra se vuelven causa de nuevas problemáticas sociales.³⁹

A continuación se analiza esta etapa a partir de dos consideraciones: en primer lugar, el reto que impone la construcción de un modelo de justicia transicional apropiada para Colombia y en segundo lugar, el reto existente para lograr la transformación del conflicto y la reconciliación nacional.

Construcción de un modelo adecuado de justicia transicional para Colombia: "justicia transicional sin transición"

Para que la etapa final sea exitosa es necesario pensar en un modelo adecuado de justicia transicional para el país, teniendo en cuenta que no existe una fórmula universal para la construcción de un marco de justicia transicional,⁴⁰ su éxito depende de diversas características y circunstancias. Pero: "[...] el hecho de que no exista una fórmula única para afrontar la transición no significa que no haya algunos parámetros básicos de la justicia transicional o en transición".⁴¹ El reto de Colombia es grande: ¿Qué tipo y características tendrá el modelo? Y ¿qué mecanismos se aplicarán para garantizar los principios de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición?

Sobre cuál es el tipo y modelo más apropiado de justicia transicional para Colombia, se toman como base los estudios de Uprimny de 2006, sobre el análisis comparado de los procesos transicionales y las formas de justicia transicional en el mundo, quien coincide que para construir cualquier tipo de justicia transicional se debe:"[...] flexibilizar, aunque no anular, ciertos requerimientos de justicia en pro de la consecución de la paz",⁴² este sacrificio se debe realizar sin caer en excesos que conlleven a la impunidad.

En Colombia se debe construir un modelo propio y diferenciado de justicia transicional que tome como base los diferentes procesos de justicia transicional que se han gestado en el mundo y que sirvieron en su momento de guía y de aprendizaje -Chile, Sudáfrica, Uruguay, Ruanda-. Según Uprimny, todos estos procesos implican una forma de perdón que no excluye a Colombia, lo que hace necesario que el modelo que se adopte esté cimentado en: "[...] el modelo de justicia transicional fundado en perdones 'responsabilizantes' es el que más respeta los principios democráticos y los derechos de las víctimas y, así mismo, el que mejor se adecua en el contexto colombiano".⁴³

Si se orienta según el procedimiento de la fórmula de transición adoptada, el mejor tipo de justicia transicional para Colombia sería el de las transiciones democráticamente legitimadas, el cual consiste en:

[...] el diseño de las medidas transicionales no sólo por vía de la negociación entre las cúpulas de los actores armados, sino también a través de discusiones sociales amplias e, inclusive, de formas de consulta a la ciudadanía, tales como plebiscitos o refrendos.⁴⁴

Un modelo óptimo sería entonces el que combine tanto los perdones "responsabilizantes" y el modelo de transiciones democráticamente legítimas que, una vez aplicados a Colombia, obtendríamos la siguiente ^tabla.

FUENTE: Elaboración propia a partir de un estudio de Uprimny, op.cit; pp.23 y 33.

Tabla 4 Tipo o modelo de justicia transicional más apropiado para Colombia 

El éxito del modelo no puede olvidar aspectos como la legitimidad por parte de los colombianos y la comunidad internacional, la importancia de los contextos propios de la situación del país, la situación actual de las víctimas y los victimarios y la obligatoriedad de incluir los principios básicos en contra de la impunidad.

Frente a los mecanismos que se deben diseñar en ese modelo para garantizar la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición,⁴⁵ así como principios en contra de la impunidad, se hace necesario reconocer que Colombia ha sido el único país que ha aplicado medidas de justicia transicional sin estar en transición, entre las medidas que se han aplicado hasta el momento se encuentran: la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras (Ley 1448 de 2011), la Ley de Justicia y Paz (Ley 075/2005) y la aprobación del reciente Marco Jurídico para la Paz; iniciativas utilizadas para aligerar el conflicto y luchar contra la impunidad. Aunque no se pueden desconocer sus avances,éstos no son suficientes y una vez entrado el posconflicto se hacen necesarias iniciativas que integren los cuatro componentes del mandato:

[...] los cuatro componentes del mandato, a saber la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, constituyen una serie de áreas de acción interrelacionadas que pueden reforzarse mutuamente en el proceso de subsanar las secuelas del abuso y la vulneración masiva de los derechos humanos.⁴⁶

La existencia de puntos en común que deben integrar estos principios ha sido propuesta recientemente en 2013 por el Movimiento de Víctimas y Movimiento de Derechos Humanos de Colombia (MV, MDHC). Ambos grupos manifiestan que en cuanto al principio de verdad, las víctimas en Colombia tienen el derecho inalienable de recordar y el de saber verdaderamente lo que sucedió. Toda propuesta que se desarrolle debe incluir como mínimo:

• La creación de una comisión de la verdad sobre las graves violaciones de derechos humanos, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos en Colombia desde 1945 hasta la fecha de conclusión y entrada en vigor del acuerdo de paz.⁴⁷

En cuanto al principio de justicia, el Estado colombiano tiene la obligación internacional de investigar, juzgar y condenar a penas adecuadas a los responsables de las graves violaciones de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario. Toda propuesta debe incluir como mínimo:

• Mecanismos de justicia para las graves violaciones de derechos humanos, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra cometidos por los grupos al margen de la ley. La constitución de una jurisdicción penal especializada para estas graves violaciones.⁴⁸

En cuanto al principio de reparación, éste implica que toda violación de un derecho humano da lugar al derecho de una víctima a ser reparada íntegramente (restitución, rehabilitación y satisfacción). Toda propuesta debe incluir como mínimo:⁴⁹

Por último, las garantías de no repetición están encaminadas a impedir que el conflicto vuelva a retornar. Toda propuesta debe incluir como mínimo según Botero & Restrepo:⁵⁰

Medidas encaminadas a disolver los grupos armados definitivamente.

Una vez materializados estos elementos mínimos para cada principio se da paso a la última y más importante fase del posconflicto que incluye la transformación del conflicto, como se analiza a continuación.

La transformación del conflicto colombiano: "un largo camino hacia la reconciliación nacional"

La etapa final o posconflicto tiene como reto adicional transformar el conflicto en paz. Con la firma del eventual acuerdo de paz en Colombia se daría inicio a un largo camino para construir la paz, una tarea que tardará un largo tiempo e implicará una inversión económica y social considerable. Con el acuerdo de paz:

[...] se inicia una tregua, un alto del fuego (armistice, waffenstillstand, ceasefire), se redacta y firma un acuerdo. Hay sólo un suspiro de alivio. Y perplejidad. LA palabra paz la utilizan tanto los ingenuos que confunden la ausencia de violencia directa con la paz [...] la paz va más allá del alto al fuego, de forma que "después de la violencia" no se convierta tan fácilmente en el "antes de la violencia".⁵¹

La desmovilización de las FARC-EP y el cese de la violencia directa no garantiza la paz,⁵²sólo es el inicio para la transformación lo que implica según Farré⁵³ la necesidad de analizar el sistema conflictual:"[...] en toda su profundidad, y que llama no sólo a la transformación de la relación entre las partes en conflicto, si no también a la transformación de las propias partes, consumada en último mediante la reconciliación".

Transformar el conflicto colombiano necesita más que buenas intenciones y más que un acuerdo de paz, para Galtung incluiría la llamada propuesta "si vis pacem para pacem (si quieres la paz prepárate para la paz)",⁵⁴esto como una idea pero también como un proyecto realizable en el que se debe: "ser realistas en nuestras mentes y mantener viva la flama del idealismo en nuestros corazones".⁵⁵Concluiría Galtuna firmando que la paz en Colombia es posible, "pensad, discutid, actuad, las alternativas existen". ⁵⁶

Alternativas que hacen necesaria la puesta en marcha del "Proyecto paz por medios pacíficos en Colombia",que según Calderón:

[...] la paz por medios pacíficos tiene que ser afrontada con mucha racionalidad y profundo respeto por el hombre y sus necesidades básicas (bienestar, libertad, identidad y sobrevivencia). El Proyecto Paz por medios pacíficos pone al hombre como punto de partida, no a las ideologías,credos, partidos políticos, etcétera.⁵⁷

Este escenario de transformación del conflicto en Colombia implica que después de firmadoel acuerdo se trabaje, primero, en el triángulo del conflicto que logre la superación de la violencia directa, estructural y cultural en Colombia y, segundo,sobre el triángulo del conflicto que implica las 3R (Reconstrucción, Reconciliación, Resolución), modelo que se resume en la siguiente ^gráfica:

FUENTE: Adaptación del taller-seminario Galtung en Santa Fe (2011), Diagnóstico, pronóstico y terapia. Método Transcend de transformación de conflictos.⁵⁸

Gráfica 4: Círculo "vicioso" de la violencia, para la transformación del conflicto colombiano en un círculo "virtuoso" 

La gráfica evidencia que para transformar el conflicto armado en Colombia y lograr una paz positiva, la reconciliación nacional y el perdón es necesario trabajar en cada uno de los vértices del triángulo. La parte visible del conflicto armado con la terminación de la violencia directa y la dejación de las armas logra que se pueda reparar a las víctimas por el daño causado (Reconstrucción).

Luego se debe trabajar en la parte invisible del conflicto,que es la que lleva más tiempo y la más difícil de resolver, en ella se encuentra la terminación de la violencia cultural, es decir, quitar de los colombianos ese entramado de valores que se han asumido al legitimar una cultura opresiva agudizada por el conflicto armado; para ello es necesario trabajar en la reconciliación de las víctimas con sus victimarios (Reconciliación). Por último, para transformar el conflicto colombiano es necesario terminar con la violencia estructural, que incluye las estructuras, tanto físicas como organizativas que han impedido la satisfacción de las necesidades de las víctimas, trabajando en la resolución a partir de la creación de condiciones (económicas, sociales, políticas) para que tanto víctimas como victimarios satisfagan sus incompatibilidades (Resolución).

Con el trabajo interrelacionado en estos campos, se hace muy probable alcanzar la tan anhelada paz duradera y estable deseada por los colombianos por más de cinco décadas, de lo contrario ésta se verá lejana e irrealizable aun después de firmado un acuerdo de paz. Una vez alcanzada la paz y para evitar la reaparición del conflicto, es necesario de allí en adelante manejar el conflicto con creatividad. En este sentido:"la paz es la capacidad de manejar los conflictos con empatía, no violencia⁵⁹ y creatividad".⁶⁰

Conclusiones

Actualmente los conflictos son inevitables en la interacción social y surgen en todos los niveles lo que presupone que su grado e intensidad en cada contexto adquiere características diferenciadas. En cuanto al conflicto armado que vive Colombia, uno de los más largos de su historia, ha pasado por distintos niveles y ha dejado a su paso un sin número de víctimas y secuelas casi irreparables. Lo que ha ocasionado que:

[...] Colombia viva en uno de los más antiguos conflictos armados del mundo y sus orígenes se encuentran en las condiciones sociales, políticas e históricas internas y en catalizadores externos que han incidido en su prolongación en el tiempo, a la vez que contribuyen a renovar sus apariencias según la coyuntura.⁶¹

Sin embargo,analizar el conflicto armado colombiano no ha sido fácil, es por ello que en este artículo se ha propuesto un modelo sencillo que permite una mejor comprensión del mismo;modelo determinado por tres etapas de análisis (inicial,intermedia y final),que puede ser resumido así:

FUENTE: Acondicionamiento del modelo propuesto por Orozco,⁶² en " De la negociación a la adaptación".

Gráfica 5: Etapas para el análisis y el manejo del conflicto colombiano 

Esta gráfica muestra que dentro de la etapa inicial del conflicto se encuentra: la disputa, que empieza como el simple desacuerdo entre dos sectores de la sociedad colombiana (el Estado y los grupos insurgentes), posteriormente se transforma en un conflicto armado militar, en esta etapa se hace uso de la violencia directa para dirimir las contraposiciones, que se han agudizado con la guerra y genera la mayor intensidad del conflicto.

Después de esto, se da paso a la etapa intermedia en la que las partes exploran una posibilidad de negociación. Caracterizada por una fase conocida como "Poshostilidad I"; en Colombia se ha desarrollado através de la etapa exploratoria de los diálogos de paz, con la que se logró la firma de un acuerdo general y parcial entre las guerrillas de las FARC-EP y el Estado colombiano que dio inicio a los diálogos de paz. Por último, le sigue la fase "Poshostilidad II"en la que se busca llegar a un acuerdo definitivo que ponga fin al conflicto, y en la que se encuentra el conflicto actualmente en Colombia.

Hasta ahora en lo que respecta a la fase intermedia, la mayoría de los puntos de la agenda que se acordó negociar bilateralmente en el 2012 se han discutido y aprobado, lo que abre las puertas para la firma de un eventual acuerdo de paz entre las guerrillas de las FARC y el Estado colombiano, se espera la firma de un acuerdo de paz definitivo en el año 2016.Después de tres años de negociación se han llegado a importantes acuerdos que de manera general se presentan a continuación:⁶³

Etapa en la que se consolidan las garantías para que el conflicto no vuelva a aparecer o resurgir con la misma intensidad, se caracteriza por ser definitiva, en la que se puede llegar a una paz duradera y estable através de la transformación del conflicto; para ello es necesario que el gobierno colombiano asuma una mayor responsabilidad e institucionalice a través de marcos jurídicos un vasto compendio de normas que eviten la reproducción del conflicto. De lo contrario con la simple firma del acuerdo de paz y la ausencia de la violencia directa no terminará el conflicto,ocasionaría la consecución de una paz negativa (ausencia de violencia directa) en el país, pero los esfuerzos se deben centrar por alcanzar una paz duradera y estable conocida como paz positiva (ausencia de todo tipo de violencias, incluida la directa, estructural y cultural).

Para concluir, plantearía que todo esfuerzo por alcanzar la paz en cada una de estas tres etapas sería infructuoso si no se educa para la paz y para el posconflicto, educación que debe recibir toda sociedad civil para entender y afrontar los cambios futuros del país en todo orden, incluyendo los niveles institucional, legal, político, social, cultural y económico. Sin estos lineamientos se corre el riesgo de que el conflicto vuelva a surgir bajo otra modalidad y se genere mayor violencia como ya sucedió con los paramilitares después de su desmovilización entre 2003 y 2006 quienes reincidieron en suactuar através de una nueva figura armada conocida como las Bandas Criminales o Bacrim.⁶⁴