Desde lo juvenil

Desde este enfoque habría que revisar cómo se define este concepto: como una transición hacia la vida adulta, que de tal modo coloca a los jóvenes en una posición subordinada bajo el imperativo del “deber ser”, o como una experiencia situada en el presente y que se expresa en una diversidad de formas de “ser” joven, con capacidad para reproducir, pero igualmente para producir cultura y vida social. En este caso las alusiones al espacio público mostrarían, para la primera perspectiva, las normas que debieran seguir o la prohibición del rompimiento de las mismas para participar en dicho espacio. En la segunda perspectiva podría pensarse en temáticas que ayuden a observar cómo los jóvenes se construyen como tales en el ámbito espacial, y cómo éste impone restricciones o posibilidades para llevar a cabo dicho proceso. La idea sería no decantarse por una u otra perspectiva, sino más bien observar las tensiones, disputas y convergencias entre el deber ser desde la mirada adulta y el estar siendo desde la perspectiva de los jóvenes. En este sentido, vale la pena replicar análisis como el de Mariana ^{Chaves (2010)}, quien propone que el estudio de la experiencia de los jóvenes en el espacio público es central porque dispone al sujeto joven a desmarcarse del mundo privado e incorporarse al público, de suerte que habrá que analizar los procesos de socialización en espacios homogéneos, así como los circuitos de sociabilidad que construyen los jóvenes dentro, en los límites o fuera de estos espacios, porque en ellos se reproducen desigualdades sociales y se expanden los miedos en la ciudad, con incidencia en las familias, en formas de socialización y en formas de endoculturación particulares, que en conjunto propician la anulación de los contactos con lo diferente por desigualdad o diversidad; de esta manera, sostiene la autora, pueden delimitarse las configuraciones de los espacios urbanos y sociales que habitan los jóvenes y que los habitan.

Desde el espacio público

En este entorno los sujetos jóvenes pasan a segundo plano. La obra paradigmática de esta perspectiva se encuentra en el texto coordinado por Jaume ^{Trilla, Jóvenes y espacio público (2011)}, cuyos capítulos reflejan principalmente la situación de Barcelona, incluyendo también otros casos como los de la Ciudad de México, Medellín o Turín. El texto es clave, en especial porque cuenta con la colaboración de dos reconocidos investigadores sobre la ciudad como son Manuel Delgado y Jordi Borja, quienes parten de su expertisse sobre el análisis del espacio urbano, para posteriormente acercarse de forma colateral a la presencia de un solo tipo de jóvenes visibles ya sea por su estética o por su capacidad organizativa con fines de activismo político, dejando fuera del foco de atención a otras juventudes diversas entre sí por género, edad, clase, raza, etnia, estilo, nivel organizativo, etcétera.

En esta vía, los jóvenes son concebidos como una ventana para observar cómo se construye el espacio público, pero quizá también cómo se reflejan en lo juvenil las tensiones que se viven en él. En este punto habría que pensar en las distintas definiciones que existen de espacio público como lugar de interés ya sea colectivo, de encuentro, de posibilidad, de organización, de reconocimiento de las diferencias, o de homogeneidad, de miedo, de inseguridad, de anonimato, de conflicto, de exclusión, etcétera. Ante estas posibilidades, coincidimos con Maritza ^{Urteaga (2013)} cuando propone que existen diversos estilos de uso del espacio público por parte de la población en general, y en particular de los jóvenes según su género, edad, estrato socioeconómico y etnia.

Caracterizar a los jóvenes y el o los espacios estudiados en su diversidad

Si bien en los estudios recientes sobre juventudes puede verse una especificación más acotada de las características del sujeto juvenil en el que centramos la atención, aún se tiende a generalizar la experiencia de los jóvenes, dando por hecho características específicas de los sujetos de investigación como son la misma edad, el género, la orientación sexual, la etnicidad, la raza, la clase social y el territorio. Otro punto que puede observarse es la focalización en lo grupal, y muy poco en la experiencia individual de las y los jóvenes, ello quizá motivado por la representación recurrente de que las personas que se suelen ubicar en esta categoría social marcan una tendencia muy particular por agruparse. No obstante, consideramos que debe ponerse más atención en el individuo joven, y no sólo en las formas de grupalidad juvenil.

En suma, de manera recurrente se obvian las diferencias que implica el ser hombre o mujer, heterosexual o de la diversidad sexual, menor o mayor de edad, mestizo, indígena, extranjero, católico, cristiano, afrodescendiente, empobrecido, privilegiado, rural, urbano o migrante, sin detenerse en profundidad en la manera en que dichas condiciones moldean la propia experiencia juvenil; por tanto, es un punto de partida caracterizar cada una de estas particularidades en relación con el sujeto juvenil de estudio y ponerlas en juego dentro del análisis, no para clasificar o estereotipar a las personas jóvenes, sino para mostrar diferencias, especificidades y similitudes que en todo caso pueden ayudar a pensar en el tipo de políticas públicas que se requieren o son pertinentes. Además, dicha caracterización ayudará a mostrar las relaciones sociales de poder en las que se ubica el sujeto de investigación, así como sus posibilidades de acción, de expresión y de participación en los diferentes ámbitos sociales.

Junto con la caracterización del sujeto de investigación está la delimitación conceptual del espacio, en este caso del espacio público, tomando en cuenta las valoraciones, los simbolismos y la relación que presenta con el espacio privado, doméstico y privatizado, cada uno de ellos caracterizados y pensados como un continuum que permite observar sus interrelaciones, paradojas y simultaneidades, ayudando a romper con las miradas dicotómicas y jerarquizantes que se han instalado para vivirlos y estudiarlos.

A propósito de estas dimensiones, reflexionar y analizar las relaciones que se establecen en el espacio público se torna de gran importancia para ubicar las diferencias, desigualdades y asimetrías, pero también lo común, lo colectivo y las posibilidades de reconocimiento, de encuentro y de organización que ayudarán a comprender de mejor manera la dupla señalada.

Asimismo, se han realizado importantes esfuerzos por parte de los investigadores para mostrar la diversidad y heterogeneidad de experiencias de lo juvenil en relación con el espacio público a partir de distintas dimensiones, con el fin de cuestionar la concepción hegemónica y de sentido común que a la fecha prevalece con respecto a los jóvenes en México: varón, urbano, mestizo, pobre y transgresor.

En este sentido, diversos autores han visibilizado la presencia y experiencia de los jóvenes indígenas en el espacio público, como ^{Urteaga (2007)}, ^{García Álvarez (2012}), ^{Meneses (2016a)}, ^{López (2017)} y ^{Meneses y López (2017)}, entre otros. No obstante, consideramos que en el caso mexicano la dimensión racial no ha sido desarrollada, a diferencia de los trabajos provenientes de España y de Estados Unidos, naciones a las que se les impuso la necesidad de problematizar esta matriz debido al creciente flujo migratorio de personas provenientes de otros países. Esto quizás se debe a que hasta hace poco se concebía que México era solamente país de tránsito de migrantes hacia Estados Unidos, cuestión que definitivamente está cambiando debido a la reconfiguración geopolítica mundial y del país vecino del norte que ha obligado a miles de centroamericanos, y más recientemente haitianos, a asentarse en nuestro país, sin contar las migraciones provenientes de otros países.

Con respecto a la clase social, resulta abrumadora la cantidad de trabajos que se han dedicado a analizar la experiencia de los jóvenes pobres, excluidos y marginados del espacio público, frente al escasísimo conocimiento que aún se tiene sobre los jóvenes de élite. Empero, es importante mencionar los trabajos de ^{Urteaga (2013)} , ^{Saraví (2015)} y ^{Rodríguez, Solares y Zabala (2009)}, como unos de los pocos estudios que analizan la experiencia urbana de los jóvenes de clases altas.

El análisis de la vinculación de los jóvenes y el espacio público con una perspectiva de género es imprescindible; no obstante, suele constituir una de las reflexiones más obviadas, pues se piensa erróneamente que género es igual a mujeres, olvidando que es un concepto que hace referencia a una relación social primaria de poder (^{Scott, 1996}), la cual marca una diferencia tanto para los hombres, como para las mujeres y otros sujetos de género en la experiencia social, en este caso en la experiencia de lo juvenil y de la relación que se establece con el espacio público. En esta línea ha predominado un sesgo analítico que ni siquiera se reconoce, pues definitivamente se deja de lado la impronta que el género tiene en la vida de los varones jóvenes y en la construcción de su experiencia juvenil, rubricada en los más importantes estudios sobre las juventudes por la experiencia masculina.

Ahora bien, en el caso de que se haga referencia a la experiencia de las mujeres jóvenes, generalmente se efectúa desde el ámbito del riesgo y la violencia, sobre todo de tipo sexual, que pueden sufrir en el espacio público, la mayor parte del tiempo sin contar con datos y referencias sobre la manera en que las mujeres y los sujetos de la diversidad sexual resisten ante estas violencias (^{Rodó de Zárate, 2015}) y, menos aún, de las vivencias e itinerarios positivos que estos sujetos experimentan (^{Del Valle, 2010}), temas que consideramos necesario abordar en lo inmediato con la finalidad de ser incluyentes desde el propio planteamiento de los problemas de investigación acerca de experiencias relacionadas con la construcción social del género y de la edad (López, 2016) que se despliegan y se constituyen en el espacio público. Por tanto, una tarea a considerar en esta propuesta metodológica es mantener abierta la mirada a la diferencia entre los sexos y a las identidades genéricas, así como a las diferencias de edad que se observan entre los propios jóvenes, aspecto poco referenciado en la literatura.

Observamos que, aun cuando se repite una y otra vez que la juventud es una construcción social relacionada arbitrariamente con una edad relativa, lo cierto es que se sigue usando de manera omniabarcativa de una diversidad de experiencias diferenciadas, pues no es lo mismo ser menor de edad que mayor de edad y, por obvio que resulte, no es lo mismo tener 15 años, que 29. Las experiencias, las expectativas y las necesidades son inevitablemente distintas, razón por la cual resulta necesario segmentar y especificar claramente los rangos de edad de los sujetos de nuestras observaciones.

Más aún, las condiciones de vida cada vez más inciertas y flexibles para las mayorías han llevado a prolongar esta etapa etaria, lo que ha dado como resultado una moratoria social extrema que lleva a considerar joven a todo aquel que posea ciertos rasgos, estilos o características tales como empleos informales o desempleo, la cohabitación en casa de los padres hasta edades prolongadas, o la identificación con diversas grupalidades juveniles, lo cual conlleva una peligrosa prolongación de lo que se considera ser joven tras la que se oculta la irresponsabilidad del Estado de garantizar el acceso al pleno ejercicio de los derechos a la educación, la salud, el empleo o la vivienda.

Finalmente, en cuanto al territorio, éste se ha concebido principalmente desde la posición dicotómica de lo rural/urbano y del desarrollo/subdesarrollo, dejando fuera de la reflexión, sobre todo en el campo de los estudios sobre juventud, el entramado territorial del cual se parte para el análisis. Esto obliga a diferenciar el tipo de espacio público y el tipo de relaciones que se tejen al respecto, ya sea en las periferias o en los centros tanto de las grandes ciudades, como de las ciudades medias, de los municipios y de las comunidades, tema que desarrollaremos a profundidad en un siguiente artículo.

Contextualizar la vinculación en el tiempo y en los diferentes escenarios geopolíticos

Este procedimiento implica historizar la vinculación de los jóvenes con el espacio público en términos de representaciones e imaginarios sociales, así como de usos, presencias y prácticas, pero también de las políticas públicas instaladas en lo próximo, lo local, lo regional, lo nacional y lo global. Son estos algunos escenarios de lo espacial de los que no siempre estamos dando cuenta y, menos, de la interrelación que guardan con las diversas experiencias juveniles.

Además, debe profundizarse de manera rigurosa y responsable en los contextos de violencia que, como en el caso mexicano, redefinen, y en buena medida determinan, las posibilidades y restricciones para ser y vivir la juventud, a tal punto que José Manuel ^{Valenzuela (2012} y ²⁰¹⁵) propone el concepto de “juvenicidio”⁶ para explicar un aumento considerable de víctimas mortales en edades jóvenes, muchas de ellas producto de muertes violentas y homicidios dolosos. No obstante, conviene señalar que, desde nuestro punto de vista, no cualquier joven es “asesinable” por el solo hecho de tener una edad determinada, pues la edad de las personas está cruzada por otras condiciones sociales tales como el género, la clase social o la pertenencia étnica, dimensiones que, en conjunto, vuelven “más asesinables” -retomando el término que utiliza el mismo autor- a jóvenes varones, pobres, etnizados y racializados, en comparación con otras personas jóvenes.

Analizar cómo operan las diferenciaciones sociales

Esto implica ir un paso más allá de la caracterización del sujeto de investigación, pues tiene que ver con un trabajo intersubjetivo y reflexivo entre el sujeto cognoscente y el sujeto cognoscible con los objetivos de plantear problemáticas y condiciones para la investigación y de mantener una autovigilancia epistemológica en el proceso investigativo y en los datos generados en el mismo. Esto permitirá regresar constantemente a la óptica del propio investigador, al lugar y a las condiciones desde las cuales está observando y desde donde produce conocimiento, elementos que sin duda impactarán en el tipo de resultados que arroje la investigación realizada. Además, la caracterización de los sujetos en razón de edad, género, sexualidad, etnia, raza, clase y territorio ayudará a pensar en el predominio o no de la perspectiva adulta en la construcción del espacio público, pero también en su generización, etnización, racialización, gentrificación, degradación, segregación e inclusión/exclusión.

Identificar a los distintos actores que intervienen en la relación jóvenes-espacio público

Por un lado, es central referirse en este procedimiento al papel que desempeñan el Estado, los gobiernos en sus distintos niveles, la Iglesia, el mercado, los organismos internacionales y las organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, así como el ejercicio de los derechos, en las configuraciones concretas que adquiere la dupla jóvenes y espacio público.

Por otro lado, consideramos necesario incluir en el análisis del orden, así como de las violencias y los conflictos, el papel de las normas que regulan dicha relación y los modos de cuestionar, transgredir y transformar, o, en su caso, acatar dicha normatividad.

Definir la posición o posiciones de los jóvenes en el espacio público

Por último, creemos que, para ofrecer un conocimiento amplio y profundo de la relación entre jóvenes y espacio público, no hay que dejar de definir desde qué posición o posiciones se piensa a los jóvenes dentro de dicho espacio. En general, se parte de perspectivas positivas y optimistas o, por el contrario, negativas y pesimistas. Sin embargo, en lo empírico más bien se observan posicionamientos de los jóvenes en el espacio público con diferentes tesituras que mezclan ocupación, apropiación, disputa, evasión y participación, que se conjugan con expresiones, prácticas y acciones que dotan a los jóvenes de un papel relevante en la construcción del espacio público, aunque también en su extinción, reducción y destrucción.

De acuerdo con lo expuesto en los procedimientos arriba enunciados, puede concluirse que la dupla jóvenes-espacio público implica una relación dinámica, impermanente y conflictiva, que a su vez expresa una multiplicidad de experiencias determinadas en buena medida por la misma edad, el género, la clase, la raza, la etnia y el territorio, todo esto colocado en relaciones de poder específicas, de suerte que los marcos metodológicos para el abordaje y el análisis de tal dinamicidad también deben ser replanteados y puestos en juego en el campo de investigación.

Es importante mencionar que, desde nuestra experiencia investigativa, nos hemos inclinado hacia una perspectiva cualitativa, por lo que apelamos a la riqueza del método etnográfico con todas sus técnicas de recolección de datos, tales como entrevistas, observación participante, diarios de campo, itinerarios espaciales, fotografías, videos, mapas y cartografías simbólicas, exploraciones territoriales participativas, etcétera, pero sin descartar la posibilidad de incluir métodos y técnicas cuantitativas para enriquecer la información y los análisis de ésta, en la línea que aquí se ha planteado. Mostrar datos duros sigue siendo una estrategia de convencimiento para que los tomadores de decisiones dirijan la vista hacia las problemáticas que tienen las y los jóvenes en el espacio público. En esta misma tesitura, es importante incorporar la perspectiva y el papel de los medios de comunicación en la conformación de tal dupla, en la que los propios jóvenes imponen la necesidad de aproximarse a ellos de nuevas formas y, en este sentido, el uso de la tecnología, Internet y las redes sociales con fines de construcción de datos es ineludible.

Además, como un esfuerzo por tratar de desmontar la perspectiva adultocéntrica de los estudios sobre jóvenes y espacio público, ha de proponerse también el diseño de una nueva metodología que haga partícipes a los propios jóvenes sujetos de nuestras observaciones desde el mismo diseño, aplicación y análisis de los resultados; esta propuesta puede realizarse a partir de metodologías dialógicas, participativas o colaborativas, o de otras que tengan como finalidad llevar a cabo procesos investigativos más horizontales, en los que se considere a los jóvenes como conocedores principales de sus vidas y experiencias, las cuales son interpretadas por los sujetos jóvenes de acuerdo con la condición, situación y posición social que tienen en el entramado social. Por tanto, debe considerarse una ética para investigar que sea altamente respetuosa de las visiones, opiniones y perspectivas que aportan las personas jóvenes en los procesos investigativos, y de las cuales hacemos usos no siempre transparentes en la academia y en la política pública.

Hasta aquí hemos propuesto una serie de pasos que consideramos que es indispensable tener en cuenta y poner en práctica ante el interés por abordar la dupla jóvenes-espacio público. Pensamos que, para comenzar la discusión y la propuesta de una metodología que aborde el segundo de los elementos de la dupla, es relevante inclinarse hacia una concepción del espacio público que considere la interdisciplinariedad para su definición, entre otras perspectivas, haciendo eco de: