1.1 Antecedentes de la cohesión social no normativa

El uso del término cohesión social se dio internacionalmente en las últimas décadas; comenzó en Europa con el Tratado de Maastricht, en 1993, con la finalidad de incentivar económicamente a los países menos desarrollados como España, Portugal, Grecia e Irlanda (^{Mora, 2015}; ^{Parlamento Europeo, 2020}).

Posteriormente, en 2006, este término se utiliza en América Latina, y se conceptualiza en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (^{CEPAL, 2007}), a través de tres grandes dimensiones; Brechas, Institucionalidad y Sentido de pertenencia. En ambos casos, se definen por satisfacer indicadores institucionales, desde un punto de vista macrosocial.

En México, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (^{CONEVAL, 2010}) conceptualiza este término y lo define a través de cuatro indicadores: coeficiente de Gini, razón de ingreso, grado de polarización social e índice de percepción de redes sociales. Este último se diferencia por categorizar los estados y municipios de México en baja o alta cohesión, con información de fuentes secundarias, en diferentes años.

^{Feres y Vergara (2007)} y ^{Tironi y Sorj (2007)} coinciden en que los indicadores utilizados para medir la cohesión social se han basado en un enfoque normativo; es decir, en cumplir con los indicadores institucionales y generar políticas sociales homogéneas en el país de estudio, mejorando la relación entre instituciones y sociedad a través del ciudadano, de la democracia y de su participación.

Dados estos indicadores normativos, y desde un enfoque institucional, es prudente preguntarse: ¿Por qué en algunos territorios las políticas implementadas desde las instituciones en el nivel macro no han tenido el efecto esperado?, ¿realmente la implementación de políticas sociales genera cohesión en los beneficiarios?, ¿el Estado genera cohesión social y participación ciudadana?

Por ello, ^{Mora (2015)}, ^{Haro y Vázquez (2018)} señalan la importancia de estudiar la cohesión social desde un enfoque no normativo de nivel microsocial, como barrios, comunidades, localidades, incluso la familia como unidad de análisis, con la finalidad de contextualizar el entorno del individuo y conocer sus necesidades, pues cada territorio presenta diferentes dinámicas sociales y económicas (^{Tassara y Grando, 2013}), empezando con identificar el actor principal que genere, promueva y fortalezca los lazos sociales, la confianza, los valores compartidos y el sentido de pertenencia desde lo que percibe el individuo.

En este sentido, ^{Haro y Vázquez (2018, p. 146)} definen la cohesión social no normativa como:

Proceso por el cual la organización, participación e integración de los individuos o grupos colectivos pueden solventar sus necesidades tangibles o intangibles desde el aspecto microsocial, teniendo como pilares los vínculos sociales, confianza, valores compartidos y sentido de pertenencia, mientras estén dispuestos a mantener y renovar dichos pilares.

Además, presentan un marco conceptual de este concepto basado en cuatro pilares ―vínculos sociales, confianza, valores compartidos y sentido de pertenencia―, e indicadores para su medición (Tabla 1).

Asimismo, la cohesión en la sociedad es posible mediante el fortalecimiento en las relaciones entre el individuo y su entorno. Autores como ^{Morandé (1999)}, ^{Tironi y Sorj (2007)}, ^{Benítez (2017)} y ^{Haro (2019)} señalan que la familia es el vínculo más importante para la sociedad, en ella se promueve y piensa la unidad social, es la célula básica, en ella se nace y se muere, se adquieren los rasgos fundamentales e inconscientes del carácter y la identidad personal, los hábitos en relación con la participación del individuo en la sociedad, de integrarse, interactuar con otros grupos, opinar, discrepar, consensuar, pero sobre de ser todo proactivo en el entorno social.

^{Hidalgo y Menéndez (2009)} afirman que el entorno donde habita la familia (tradicional, monoparental, entre otros) influye para que sus integrantes participen en su lugar de origen o migren a otros lugares. ^{Ocampo-Villegas y Soto-Ordóñez (2018)}) señalan que “la falta de confianza es un obstáculo que genera un elemento disociador de la comunicación y participación de una comunidad en específico”, y genera, así, deterioro del tejido social.

Este tipo de disertación se da en el término participación ciudadana; por un lado, es conceptualizado desde la institución, en el caso de México, el Instituto Federal Electoral (^{IFE, 2000}), que la define como aquella en la cual los individuos ―ciudadanos con derechos y obligaciones― toman parte en los asuntos públicos del Estado.

De distinta manera, otros autores, como ^{Ziccardi (2004)}, ^{Tassara y Grando (2013)}, señalan que la participación ciudadana no se debe utilizar solamente para llevar eficacia a una acción social del Estado, sino que se debe incentivar desde su lugar de origen, contextualizando dinámicas sociales y económicas que permitan tomar mejores decisiones, sea en lo colectivo, sea como comunidad y trascender a una relación de confianza sociedad e institución.

Desde el enfoque normativo o no normativo, la falta de confianza, solidaridad, tolerancia, desincentiva la acción colectiva y la participación ciudadana, lo que se refleja en desinterés en asuntos públicos y en propuestas de proyectos colectivos que beneficien a los integrantes del lugar en estudio.

1.2 Antecedentes de la participación ciudadana (PC)

El siguiente apartado se enfoca en la identificación del concepto participación ciudadana, sus orígenes y diferentes acepciones, así como también se analizan los diferentes enfoques teóricos, sus dimensiones y alcances.

^{Pindado (2008)} señala que el origen de la palabra participación significa “tomar parte” respecto de cualquier hecho colectivo; participar lleva implícita la existencia de más de un individuo en dicha acción. De esta manera se define “al sujeto que delibera dicha acción como el ser humano, el individuo, en cuanto establece una relación con otros, es decir, en cuanto establece una sociedad” (^{Rozas, 1992, p. 51}).

Se puede definir a un individuo como un ser que vive en una ciudad conformada por una unidad política como el Estado, y por un conjunto de personas que viven en dicha ciudad, identificados como ciudadanos (^{Megino, 2011}).

El vocablo ciudadano se encuentra dentro de diferentes campos semánticos; desde una perspectiva generalizada alude a una gama total de diferentes integrantes que viven dentro de una región; no se hace distinción de las etiquetas de diferenciación física y social, “se entiende por integrantes de un territorio a los individuos que pertenecen a una colectividad dentro de una región territorial” (^{Lizcano, 2012, p. 3}).

Dados los orígenes de los dos términos, es prudente agregar que existen diferentes conceptos, pues las diferencias ideológicas de grupos o discursos sociales hacen concebir distintos tipos de participación ciudadana (^{Martínez 2011}).

Algunos de ellos son los siguientes:

^{Ziccardi (2000)} señala que la participación surge como un componente esencial de la democracia, como forma de orgaización social, de gobierno, y que es necesaria para hacer, de los individuos que la habitan, ciudadanos con derechos y obligaciones. De esta misma forma, ^{Serrano (2015)} afirma que la democracia es una forma de organización social que da poder a la sociedad, y que para que el pueblo ejerza este poder es necesario que los ciudadanos tomen parte en los asuntos públicos.

Esto obedece a un orden que da forma a la participación de los individuos en la sociedad como una parte necesaria de las formas de gobernabilidad. Sin embargo, la participación ciudadana se expresa de una manera amplia y general, y no solo como la toma de decisiones; es decir, se expresa en acciones que permiten el debate público y la interacción entre los diferentes actores y colectivos sociales (^{Martínez, 2011}); de esta forma, hay autores que entienden la participación ciudadana como derechos de los individuos dentro de la sociedad, tales como los siguientes:

^{Vergara-Lope y Hevia de la Jara (2012)} definen de manera amplia la participación ciudadana como el derecho de todas las personas a incidir en el espacio público, estatal o no estatal. De este mismo modo, ^{Oviedo y Abogabir (2000, p. 28)} identifican la participación “como derechos dentro de la sociedad, entre los que se encuentran, derecho a ser informado, a opinar, a impugnar las decisiones, a confrontar y consensuar ideas, y a decidir”.

Dando seguimiento a estos autores, para que una participación de la ciudadanía sea mayor, los individuos deben ser capaces de expresar y manifestar sus opiniones y su percepción respecto de cualquier tema en el que están inmersos, y deben poder hacerlo; por esto constituye un nivel clave y básico dentro de la participación.

También existen formas de entender la participación ciudadana como un proceso en el cual los individuos son los interesados en participar para mejorar su comunidad; entre estas acepciones se encuentran las siguientes:

^{Oviedo y Abogabir (2000, p. 22)} lo definen como “una acción positiva que tiene como finalidad proponer o llevar iniciativas que beneficien a la sociedad en su conjunto”. En el caso de ^{Vitteri (2016: 4)} considera que la participación ciudadana “debe ser entendida como el bien común, que está ligada a la promoción de respeto y confianza como elemento central en el valor social del individuo”.

Ahora bien, para comprender correctamente el concepto de participación ciudadana, también es necesario entender hacia dónde va dirigido. ^{Ramírez (2012, p. 14)} plantea tres dimensiones, “la dimensión civil, la dimensión política y la dimensión social”, entendidas como ámbitos en los cuales se desarrollan o toman acción y participación los ciudadanos. La dimensión civil se remite al comportamiento cívico de los individuos dentro de su comunidad.

Dando seguimiento a lo anterior, ^{Ziccardi (2000)} señala que la dimensión civil está asociada a derechos propios de la libertad individual, tales como igualdad ante la ley, libertad de palabra, de pensamiento, de religión, de propiedad. Es decir, nos remite a la idea de una civilidad en materia de comportamientos y libertades.

Siguiendo esta idea, ^{Nohlen (2004)} identifica la dimensión electoral como el canal de vinculación del electorado con sus gobernantes, mediante el cual exterioriza sus preferencias políticas con el poder, su opinión de lo que percibe de su entorno, así como también manifiesta su aprobación respecto de la política o el gobierno, desde una dimensión local, regional o nacional.

De la misma manera, ^{Ramírez (2012)} identifica la dimensión social como la que se sostiene en los derechos de bienestar y niveles de vida digna; es decir, el bienestar social de los individuos. Dichos derechos de bienestar se basan en la solidaridad y la responsabilidad compartida entre los ciudadanos. ^{Ziccardi (2000)} señala que esta dimensión se refiere a los derechos de vida digna, tales como salud, educación, seguridad social y vivienda.

Por consiguiente, tomando como referencia a ^{Ziccardi (2000)}, ^{Nohlen (2004)} y ^{Ramírez (2012)}, para esta investigación el concepto de participación ciudadana se entiende como la toma de acción del individuo con su entorno, en las decisiones individuales para afrontar y solventar problemáticas o mejorar condiciones sociales en su comunidad, expresándose de forma cívica, social y de opinión electoral.

La Tabla 2 muestra los pilares de la participación ciudadana, objetivos e indicadores para su medición.

Cabe señalar que la importancia de fomentar lazos de comunicación, cooperación y participación de los diferentes grupos y actores sociales se destaca gracias a la construcción de la cohesión social desde la restauración del sentido de pertenencia, la identidad como propósito colectivo y la solidaridad como valor imprescindible (^{Méndez, 2013}).

Siguiendo esta idea, la cohesión social, entendida desde una perspectiva no normativa y microsocial, tiene como dimensiones principales los vínculos que forman los actores sociales, la confianza, el sentido de pertenencia y los valores compartidos (^{Haro y Vázquez, 2018}).

También se puede identificar el espacio local y público como lugar de encuentro de los distintos grupos y actores sociales para crear los vínculos afectivos, teniendo como base la participación, la acción y las interacciones entre dichos actores, fomentando así el sentido de pertenencia a una comunidad y el desarrollo de una ciudadanía crítica, reflexiva, compleja, intercultural (^{Guichot, 2013}).

Objetivo del artículo y preguntas de investigación

Tomando en cuenta estos antecedentes, el objetivo de este artículo es estimar los grados de cohesión social no normativa y participación ciudadana, con la finalidad de establecer relaciones a partir de sus dimensiones y los indicadores de cada concepto.

Las preguntas de investigación que guían este artículo son: ¿Qué tipo de relación existe entre cohesión social no normativa y participación ciudadana? ¿Qué pilares son relevantes para una mayor cohesión y participación ciudadana? ¿Quién es el actor social que promueve la cohesión y la participación del individuo con su entorno?

3.1 Muestra de estudio

Para determinar el número de cuestionarios a aplicar en las localidades (n), se utilizó la siguiente fórmula:

Los símbolos representan el tamaño de población por localidad urbana y rural (N), nivel de confianza (NZ1-α/22PQ) ; para esta investigación se utilizó el 90% de confiabilidad, un error porcentual (ε) de 10%, y valores de probabilidad de cohesión social registrados anteriormente.

La Tabla 3 muestra la distribución muestral por localidades; en total se aplicaron 242 cuestionarios en el municipio de San Andrés Cholula. Para su ejecución, se consideró como primera etapa el muestreo aleatorio estratificado, y como segunda etapa el muestreo aleatorio por conglomerado.

Para la investigación, el cuestionario estuvo estructurado en tres apartados: i) datos generales, ii) cohesión social no normativa y iii) participación ciudadana. Los dos últimos presentaron subapartados de acuerdo con sus dimensiones teóricas; en el caso de cohesión social, se dividió en cuatro subapartados: 1) vínculos sociales, 2) confianza, 3) valores compartidos, y 4) sentido de pertenencia. En el caso de participación ciudadana, se dividió en tres subapartados: 1) civil, 2) electoral-opinativa, y 3) social.

Asimismo, se utilizó el software estadístico SPSS, versión 23, con la finalidad de realizar estadística descriptiva (construir tablas y descripción) y análisis factorial (construcción de índices). Para llevar a cabo lo anterior, las Tablas 1 y 2 vistas anteriormente muestran los pilares, la definición, el objetivo y los indicadores para el estudio de cohesión social no normativa (CS) y participación ciudadana (PC ), con la finalidad de estimar sus índices, sus grados y la relación entre las categorías.

4.1 Descripción general del municipio de San Andrés Cholula

En esta sección se describen a escala municipal los resultados hallados entre CS y PC. Para ello, primero se obtuvieron características generales: el 57% de los entrevistados fueron mujeres, el máximo grado de estudios que se registró fue secundaria (33%), seguido de preparatoria (29%), y la edad promedio fue 40 años.

4.2 Estimación de índices de CS y PC

El análisis factorial es una técnica estadística multivariante; consiste en sintetizar las interrelaciones observadas entre un conjunto de variables (indicadores) en forma concisa y segura, como ayuda a la construcción de nuevos conceptos y teorías (^{Quezada, 2004, p. 212}), tomando en cuenta las variables por cada dimensión de la cohesión social y participación ciudadana, de forma que todas sus covarianzas o correlaciones sean explicadas por un número reducido de factores o componentes principales.

La Tabla 4 muestra las variables para estimar los índices de CS y PC, tomando como base conceptual los aportes de ^{Haro y Vázquez (2018)}, ^{Ramírez (2012)}, ^{Ziccardi (2000)} y ^{Nohlen (2004)}.

Para determinar los indicadores porcentuales, se consideran las siguientes ecuaciones:

P_i= Suma de las puntuaciones más altas por indicador de cada dimensión.

PiT= Total de puntuaciones máxima a obtenerse por indicador de cada dimensión.

Donde:

Se consideró CS_ij y PC_ij

Donde j= indicador 1, 2, 3, …,11; e i= LR1, LR2, LR3, LR4, LR5, LR6, LR7, LR8, LR9, LR10, LU11, LU12, LU13, MUN.²

Para la operación de los indicadores, se dividió las puntuaciones de cada indicador entre la puntuación máxima.

Se pueden observar (Tablas 5 y 6) los resultados de los indicadores porcentuales de CS y PC por dimensión obtenidas en cada localidad urbana y rural del municipio de San Andrés Cholula, Puebla.

Al aplicar la técnica de análisis de componentes principales, este genera efectos estadísticos, uno de los más importantes es la prueba de esfericidad de Bartlett, que permite validar si la estructura de los datos corresponde a un análisis por componentes principales, obteniendo datos estadísticos significativos para cohesión social no normativa (.000) y participación ciudadana (.008).

Posteriormente, el software presenta el número de componentes principales que explican en términos de interacción de sus varianzas entre los indicadores de CS y PC en relación con las localidades del municipio de San Andrés Cholula, Puebla. El componente más importante (Tabla 7) ―se pierden menos indicadores― para la CS y PC, determinado por el criterio .40 o más en sus varianzas (^{Véliz, 2016}).

La interpretación del CMI de CS es la siguiente: Una mayor comunicación entre el individuo con familia, amigos y vecinos fortalece el lazo social en las localidades, más aún, se fortalece su confianza cuando es apoyado en sus necesidades y valora la ayuda recibida, así como hay mayor tolerancia hacia personas con diferentes ideologías a la suya. Sin embargo, si el individuo percibe no sentirse apoyado puede verse influenciado negativamente en su disposición de ayudar a familia, amigos y vecinos.

Mientras que CMI de PC indica que una mayor participación del individuo en actividades que benefician a su comunidad conlleva fortalecer el pilar cívico, además de interesarse por asistir a talleres que promueva el ayuntamiento con fines de informarse o de ayudar a su familia compartiendo la información aprendida, de generar propuestas que ayuden a mejorar la seguridad y salud en sus comunidades; a su vez, propicia mayor apoyo y evaluación a su gobierno municipal cuando este implemente acciones que fortalezcan los valores ciudadanos y familiares, lo que se refleja en la implementación de políticas de cohesión social en el municipio.

Para comparar categóricamente la CS y PC entre localidades urbanas y rurales, se estratificaron los grados en cinco categorías: muy baja, baja, media, alta y muy alta CS o PC, lo que permite relacionarlos y explicar su comportamiento (Tabla 8).

Dentro de los indicadores de CS podemos encontrar que, como señalan ^{Morandé (1999)} y ^{Tironi y Sorj (2007)}, la familia surge como principal actor social que gesta la cohesión social, el vínculo más importante para la sociedad, en la cual se adquieren los rasgos fundamentales de la identidad personal.

Unido a esto, bajo el argumento de que la familia es la que promueve la unión y la participación del individuo con su entorno cívico, electoral opinativa y social . Los tipos de relaciones que se observan en la Tabla 8 son de tipo directo e inverso. En el primer caso, las localidades rurales de Santa María Tonantzintla y San Luis Tehuiloyocan muestran muy alta CS y PC, y, de manera contraria, muy baja CS y PC, respectivamente. Esto indica que a mayor participación del individuo en su entorno social, mayor participación en su entorno electoral opinativa y cívica, y viceversa.

En el segundo caso se observan localidades rurales como Cuaxandiatla, San Andrés Cholula, y San Rafael Comac, que muestran CS medios con PC muy bajos. Lo mismo sucede en Buenavista, que presentó alta CS y medio de PC; esto es, una relación negativa. Mientras, las localidades rurales de Cacalotepec, Ejido Santa Martha, San Pedro Tonantzintla, Tonantznitla, y las localidades urbanas de San Andrés Cholula, San Bernardino Tlaxcalancingo y San Luis Tehuiloyocan muestran una relación positiva en relación con la categoría de PC.

Lo anterior, desde la CS, obedece a la participación que tiene el individuo y a su relación con su entorno familiar y social. Dos de los indicadores que explican este comportamiento es la tolerancia, como uno de los valores donde se debe concientizar a los ciudadanos para que no se debilite el tejido social, y la falta de identidad del individuo con su localidad en relación con la falta de organización entre ciudadanos y autoridades en pro del beneficio de sus localidades.

Desde la PC, el municipio de San Andrés Cholula obtuvo un resultado de alta PC ; sobre la base de autores como ^{Ramírez (2012)}, ^{Ziccardi (2000)} y ^{Nohlen (2004)}, dentro del municipio existe una alta participación mediante la toma de acción del ciudadano en las decisiones individuales para afrontar y solventar problemáticas o mejorar condiciones sociales en su localidad.

Entre sus indicadores, la opinión electoral de los ciudadanos respecto de los gobernantes del municipio surge como un factor de suma importancia, dado que resalta la calificación baja que los ciudadanos dan al gobierno, lo que afecta de manera negativa el grado de PC; sin embargo, al evaluar la participación en talleres, así como el apoyo a este órgano, se obtienen altos porcentajes, lo que da como resultado una evaluación positiva del gobierno si llevara a cabo políticas y talleres de CS.

Esto deja claro que, como señala ^{Nohlen (2004: 140)}, la dimensión electoral de la PC surge como un canal de vinculación de los ciudadanos con los gobernantes, de esta manera se da una forma de manifestación de la aprobación y la opinión del ciudadano como forma de participación. Además de que la dimensión social y la dimensión civil son pilares dentro de la participación ciudadana (^{Ziccardi 2000}; ^{Ramírez, 2012}).

Cabe destacar que solamente cuatro localidades rurales, Cuaxandiatla, San Andrés Cholula, San Luis Tehuiloyocan y San Rafael Comac, obtuvieron grados muy bajos de PC, porque se encontraron porcentajes bajos dentro de su dimensión social al presentar propuestas en materia de seguridad, empleo y salud, así como también dentro de su dimensión de opinión electoral, lo que da calificaciones bajas al gobierno aun con políticas de cs y presenta un apoyo bajo a esta institución.

Contrastando los grados de PC y CS, como se indica anteriormente, dentro del municipio de San Andrés Cholula se obtiene una media CS y una alta PC. Afirman autores como ^{Ziccardi (2000)}, ^{Méndez (2013)}, ^{Guichot (2013)}, ^{Tassara y Grando (2013)} y ^{Haro y Vázquez (2018)} que los vínculos sociales, confianza, valores compartidos y sentido de pertenencia, y entendiendo a la familia como la que genera y gesta un proceso de cohesión social beneficioso para la localidad, barrio o comunidad del individuo, generan una mayor participación de los ciudadanos.