1.1. El conflicto por el parque eólico Mareña Renovables

El interés de las empresas eólicas por San Dionisio del Mar inicia su historia en el año 2003 cuando la empresa española PRENEAL, especializada en energías renovables, mostró su intención de construir un parque en la Barra de Santa Teresa, brazo natural que divide la Laguna Superior del Golfo de Tehuantepec y donde la calidad del viento es superior a Excelente. En este lugar PRENEAL, a través de sus subsidiarias mexicanas Energía Eólica Mareña y Energía Alterna Istmeña, “esperaba instalar el parque eólico más grande de América Latina: 132 aerogeneradores, seis puertos de atraque, tres subestaciones eléctricas, dos plantas de concreto y otras obras relacionadas” (^{Diego, 2014}).

En marzo de 2011 PRENEAL vendió el proyecto Mareña Renovables al “consorcio integrado por el grupo empresarial mexicano Fomento Económico Mexicano (FEMSA -Coca Cola), el Fondo de Infraestructura Macquaire México (FIMM) y la sociedad Macquaire Capital” por un monto de 89 millones de dólares (cita a Rojas, 2013 en ^{Diego, 2014: 603}). Un año después FEMSA vendió su parte en el proyecto a FIMM, PGGM (fondo de pensiones holandés) y Mitsubishi Corporation transacción cuyo monto total no se hizo público. La inversión final en el parque eólico en la Barra de Santa Teresa que también contaba con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), sería de aproximadamente 12 mil millones de pesos, cerca de 1 billón de dólares tal como indica Edith Avila, representante del Consorcio Marena Renovables (^{Kolektivo KoLibrI 2013}, 6’50’’).

La oposición local al proyecto se inicia en el año 2012, cuando empleados de la empresa arriban al pueblo de San Dionisio del Mar para realizar estudios preparativos a las obras de construcción del parque. Entre las razones que confluyeron para que los habitantes se organizaran por primera vez en la Asamblea General del Pueblo de San Dionisio del Mar (AGPSDM) y confrontaran a la empresa destacan: el descontento con el gobierno priista local y la desigualdad en el acceso a recursos y beneficios generada por una estructura clientelar y corporativa; una sensación de agravio, debido a la falta de reconocimiento y consulta previa, libre e informada sobre el proyecto; el riesgo que significaba el parque eólico para la pesca artesanal y la vida tradicional; el aprendizaje obtenido por el intercambio de experiencias con organizaciones de la sociedad civil regionales e internacionales, así como la colaboración con otros pueblos Ikojt y Binnizá vecinos.

Sin duda, la formación del AGPSDM se debió a la oposición de un grupo de habitantes no solo contra la empresa, sino contra la construcción del parque eólico en tierras comunales y el gobierno local. Así, el conflicto por el parque eólico Mareña Renovables se inició. A lo largo del mismo, se vivió la articulación de repertorios contenciosos y de la violencia de represión y resistencia. Mi investigación se centró en estos últimos, pues se consideran significativos en el devenir conflictual y expresan la configuración del orden social y político, así como las subjetividades en pugna.

Mediante la información recabada en la investigación, se identificó que las violencias de resistencia se plasmaron en la toma del Palacio Municipal y el Casino de San Dionisio del Mar, la instalación de la barricada y el campamento de resistencia en el Cuartel del General Charis en la Colonia Álvaro Obregón (agencia municipal de Juchitán de Zaragoza y único acceso terrestre a la Barra de Santa Teresa) y los enfrentamientos con la policía estatal. A través de ellas los pueblos de la microrregión lagunar definieron, expusieron y consolidaron una imagen de sí, que postula una valoración trascendental del mar y la naturaleza opuesta a la racionalidad dominante enmarcada por el modelo económico neoliberal y el capitalismo verde. Construyeron el sentido de pertenencia a una subjetividad política emergente, como miembros apartidistas de las asambleas opositoras al parque eólico, y una identidad regional supra-étnica, como hermanos de un solo pueblo nacido de y reproducido por la mar. Mostraron la fragilidad de un orden político y social sustentado en prácticas autoritarias y corporativas reproductoras de la desigualdad; y la potencia beligerante de su existencia en las sociedades contemporáneas.⁸

Por otro lado, se detectó que los repertorios de represión se manifestaron por la presencia constante de especialistas de la violencia⁹ ya sean pistoleros, matones, golpeadores o sicarios en actividades de vigilancia, intimidación o ataques físicos en eventos, como las Asambleas comunitarias o la Caravana Internacional de Solidaridad con San Dionisio del Mar que llevaba víveres a los miembros de la AGPSDM. También, hubo el uso de la coerción en la voz amenazante de las autoridades locales y estatales y el envío de policías estatales para confrontar a los pueblos pescadores en el Cuartel del General Charis. Estas violencias hicieron sentido para los grupos de poder que los practican pues pretenden generar un efecto dramático a ojos de las asambleas y organizaciones de la sociedad civil acompañantes para inhibir el disenso y resguardar el orden social imperante. Se sostienen en la intencionalidad de estos actores que, ocupando una posición de privilegio en una relación asimétrica, buscan instaurar el miedo al exponer la vulnerabilidad humana por medio de acciones físicas o veladas.

El conflicto por el parque eólico culmina el día 7 de diciembre de 2012, tras casi nueve meses, luego de que el Tribunal Unitario Agrario del 22 Distrito con sede en Tuxtepec otorgó un amparo a favor de la AGPSDM, que suspende los permisos de construcción en la Barra de Santa Teresa. Éste ha sido el único parque eólico cancelado en la región oaxaqueña del Istmo de Tehuantepec.

1.2. El conflicto por el parque eólico Bií-Hioxo

La relevancia de este caso de estudio para la investigación se relacionó con el hecho de que la mayor cantidad de parques eólicos en México se ubican en las tierras comunales de Juchitán de Zaragoza y, hasta ese momento, en ninguna de las controversias detonadas se observó con tanta claridad la presencia de repertorios de la violencia.

Según indica la página web de la empresa española Gas Natural Fenosa, el parque eólico Bií-Hioxo (viento fuerte) sería el tercero más grande de América Latina en dimensión y capacidad de generación de electricidad. El parque se ubica a 3 kilómetros de la ciudad de Juchitán de Zaragoza, abarca 2 mil hectáreas con 117 aerogeneradores y con una potencia instalada de 234 Megwatts. De acuerdo con ^{Código DH}, los principales socios comerciales son Alucaps Mexicana S.A. de C.V., Cementos Moctezuma S.A. de C.V., Tiendas Chedrahui, Saint Gobain México S.A. de C.V., S-G Sekurit y el permiso otorgado tiene una “duración indefinida” y su producción anual se calcula en 645.619 GWh (24). Además, se calcula que la inversión total es $386,750,000.00 USD, con un costo de recuperación a 15 años (24).

El 26 de enero de 2013 se realiza un bloqueo sobre la carretera a Playa Vicente y se instala un campamento de vigilancia. Con estas acciones, se inicia formalmente la oposición al parque eólico y fueron emprendidas por habitantes de la Séptima Sección de Juchitán de Zaragoza -considerada por los habitantes de Juchitán como “la zona más atrasada y conflictiva de la ciudad”, donde se ubica el “núcleo duro de la zapotequitud” y “rige una condición permanente de violencia, pobreza y marginación” (^{Miano Borruso, 2002}). Viven en esta zona pescadores, campesinos, artesanos, muxes y la antigua base de la COCEI. El descontento por el proyecto Bií-Hioxo se inspira en la ola beligerante desencadenada por el triunfo de los pueblos Ikojt y Binnizá sobre el proyecto Mareña Renovables. Por lo anterior, los habitantes de la Septima Seccion se organizaron en la Asamblea Popular del Pueblo Juchiteco (APPJ) para oponerse a la construcción de parque eólico. Un conjunto de motivos confluye en este proceso: el agravio vivido al ver limitado su acceso al mar por empleados de la empresa eólica y el riesgo que supondría la construcción del parque para el desarrollo de sus actividades productivas, tales como la pesca y la agricultura; así como las reproductivas de la vida ritual y la medicina tradicional que se practican. Además, hay un sentimiento de traición y alejamiento de los líderes de la COCEI y una historia compartida de rebeldía y movilización, claro sin olvidar la creciente diferenciación y desigualdad generadas por los parques eólicos existentes en las comunidades y la inconformidad con el acaparamiento de tierras generado por su construcción en la región.

De acuerdo con la información recopilada en mi estudio, se identificó que en el conflicto por el parque Bií-Hioxose reactivaron los repertorios contenciosos y violentos, de resistencia y represión -ambos constituyen arraigadas prácticas de interlocución entre los actores políticos locales. Su alternancia revela su historicidad como mecanismos de control interno en las controversias por la tierra y la naturaleza, expresados en la vida local como tiempos de violencia y paz relativa; ambos, se actualizan y resignifican con relación al complejo ideológico y discursivo prevaleciente.

Las violencias de resistencia identificadas en el marco del conflicto que evocan el componente beligerante del pueblo Binnizá fueron: el bloqueo de la carretera a Playa Vicente, la instalación del campamento de resistencia y el enfrentamiento con la policía estatal. Estas acciones actualizan el conocimiento compartido de estos repertorios, a la vez que exponen una imagen de sí como miembros de la APPJ -por su medio adquirieron elementos narrativos para construir su historia de lucha y resistencia, exponer una subjetividad política emergente e interpelar un modelo de desarrollo reproductor de la desigualdad.

Por su parte, los repertorios de represión que predominaron en este conflicto quedan plasmados en un conjunto de imágenes que muestran la lógica de su escalamiento. De la mano de diversos especialistas de la violencia, las amenazas vía telefónica, ataques aleatorios con arma de fuego, intentos de secuestro y un posible asesinato son significativos, pues exponen un campo de fuerzas en el que distintos actores se disputan el territorio juchiteco más allá de la oposición Gas Natural Fenosa-APPJ.¹⁰ Estos profesionales representan intereses particulares de actores que buscan mantener su posición privilegiada en el orden social juchiteco e igualmente, exponen la debilidad institucional permisiva y tolerante ante tales prácticas. Asimismo, estos repertorios, los cuales pretendían generar un efecto dramático capaz de detonar en los receptores tensión emocional suficiente para inhibir su participación en el conflicto, no fueron efectivos. El proceso introspectivo vivido por sus receptores y el componente colectivo que le acompañan, expresado en la solidaridad y un conjunto de estrategias de seguridad y cuidado, afianzaron el sentido trascendental de la lucha y con ello fortalecieron su compromiso.

Frente a ello, la APPJ, habiéndose apropiado del discurso de derechos como principal herramienta de interpelación y protección, desplazó la lucha en contra del parque eólico al ámbito jurídico, desactivando con ello los repertorios de resistencia. Ante un aparato de justicia plagado de falencias y una estructura agraria inhabilitada, sujetos a intereses superlativos y lejanos a aquellos postulados por la asamblea, este desplazamiento derivó en la construcción del parque eólico Bií-Hioxo, el cual actualmente se encuentra en operación.

2.1. Enfoque teórico

Para explorar los temas centrales de la investigación se articularon dos componentes teóricos, uno sociológico y otro de alcance medio. El componente de la teoría sociológica contemporánea proviene de las propuestas de ^{Wieviorka (2003}; ²⁰¹⁴⁾, ^{Tilly (2003)}, ^{Joas (2005)} y ^{Collins (2008)} quienes invitan a recuperar la subjetividad desplazada de los marcos analíticos tradicionales. Estas propuestas para el estudio de la violencia comparten una postura crítica frente a las miradas que enfatizan las condiciones estructurales que la generan, considerándola como consecuencia de la crisis y la desorganización social o política. También se distancian de la acción racional que entiende la violencia de manera instrumental -es decir, como un medio que está orientado a fines específicos-; y de la visión que la asume como parte de una cultura que predispone a miembros de una familia, grupo, comunidad o sociedad más que a otras para actuar con violencia. Si bien estos autores provienen de diversas tradiciones del pensamiento sociológico, coinciden en la necesaria construcción de un enfoque alternativo de la violencia que, centrado en la interacción, devele su carácter relacional, los patrones y mecanismos propios a su dinámica colectiva, el carácter subjetivo y simbólico que reviste.

En concordancia con esta postura, en esta investigación se recuperaron elementos particulares de cada propuesta para conformar un enfoque propio, teniendo como eje central el trabajo de ^{Charles Tilly (2003)}. Este autor, desde la sociología histórica y la teoría de movilización de recursos, sostiene que: “La violencia colectiva, es una forma de política contenciosa. Cuenta como contenciosa porque los participantes están haciendo reclamos que afectan los intereses de cada uno. Cuenta como política porque las relaciones de los participantes con los gobiernos están siempre en juego” (26).¹¹ A partir de ello se conformó un corpus teórico para indagar las particularidades de la violencia en el marco de los conflictos por los parques eólicos a nivel microsocial y explorar su dimensión experiencial, subjetiva y situacional.

^{De Hans Joas (2005)} se adoptó como premisa el carácter creativo de la acción humana de donde se sostiene que las experiencias de violencia conllevan un efecto creador de identidad.¹² Tales experiencias generan un cambio identitario en los actores pues transforman la “imagen de si” en el plano de los valores y sus límites trazados simbólicamente pues “como todas las experiencias extraordinarias, las experiencias de la guerra y de la violencia van per definitionem más allá de los marcos interpretativos de la vida cotidiana. Las experiencias necesitan, no obstante, ser reintegradas en el patrón de la interpretación cotidiana” (^{Joas, 2005: 37}). Lo anterior se complementó con los postulados de Michel Wieviorka quien precisa los procesos de subjetivación y desubjetivación, la pérdida y reconstitución de sentido asociados a las experiencias de violencia. Su planteamiento reformula la noción contemporánea de sujeto que lo asume como uno liberado, emancipado, en resistencia, autoconstruido y beligerante pues para Wieviorka¹³ “el sujeto de la violencia no es en si mismo una figura que pueda ser necesariamente estabilizada o controlada” (2014: 61) por lo que no es posible definir una idea de sujeto “de una vez y para siempre” (61). De manera más adecuada, para este autor se debe precisar la “idea de un proceso en el que el significado inherente o contenido en la violencia, cambia tal como la subjetividad del actor” (^{Wieviorka, 2014}).¹⁴ Finalmente, el enfoque de la investigación se complementa con la propuesta de ^{Randall Collins (2008)} quien inserta el componente emocional inherente a la violencia, pues desde el interaccionismo simbólico la asume como un proceso situacional conformado por un campo emocional de tensión y miedo. Para él, dentro de los contornos de las situaciones violentas se da forma a las emociones y actos de los individuos lo que determina que tipos de violencia pasarán, cómo y cuándo.

Por medio de los planteamientos señalados fue posible contar con un marco teórico consistente para atender la configuración situacional de la violencia en procesos de conflicto y abordar los procesos de subjetivación y desubjetivación que los acompañan. Lo anterior se complementó con propuestas de alcance medio que sitúan los fenómenos de la violencia en espacios locales y regionales históricamente constituidos, insertos en dinámicas y procesos globales.

Para ello, se recuperaron los trabajos de ^{Comaroff y Comaroff (2009)}, ^{Desmond Arias y Goldstein (2010)} y ^{Pansters (2012)} que discuten aspectos inherentes a la modernidad, la democracia, lo legal/ilegal y el orden económico mundial en su asociación con las violencias en lo local. En concordancia con las teorías sociológicas señaladas, estos autores provenientes de diversos campos disciplinares, dirigen una crítica a la visión normativa dominante que interpreta las violencias en países en “vías de desarrollo” como un fallo inherente a los mismos. Para estos autores, tales violencias se articulan con formas de desigualdad social y económica, relaciones de poder y dominación insertas en procesos globales que adquieren características particulares a nivel local. Postulan la necesaria aplicación de un enfoque histórico para desentrañar la presencia de distintas formas de la violencia en los procesos de conformación e instauración de los regímenes políticos. También, las asumen como prácticas disímiles que trascienden la dicotomía legal/ilegal pues se vinculan con condiciones particulares del orden local configurado por subjetividades políticas, patrones de interacción, relaciones causales y mecanismos relacionales.

Desde el pensamiento poscolonial, ^{Comaroff y Comaroff (2009: 18)} sostienen que a la actual paradoja compuesta por la “geografía de la violencia” y las “cartografías del desorden” subyace una relación de “compleja colaboración” entre actores e intereses de países del Norte con los del Sur. En este sentido indican que “resulta evidente que la liberalización y la democratización no han eliminado las oligarquías a la antigua usanza. Simplemente han modificado los recursos y la retórica a su disposición”. Enfatizan la estrecha articulación entre las economías del norte basadas en la extracción y las “economías en vías de desarrollo” a las que recurren aprovechando sus flaquezas y de manera concomitante, condenan desde una visión normativa. El trabajo de estos autores expone por medio de diversos ejemplos “cómo el respetable comercio metropolitano obtiene ganancias evitando los riesgos y la mácula moral del comercio ilegal “al sur de la frontera”” (29).

En este tenor, ^{Desmond Arias y Goldstein (2010: 4)} elaboran su propuesta de “pluralismo violento” como una conceptualización alternativa de la política en América Latina que reconoce “la naturaleza plural de sus regímenes de gobierno actuales” y busca “entender cómo la violencia afecta la práctica política y la subjetividad, y la forma en que sigue siendo un instrumento de dominio político y resistencia.” Esta perspectiva se asume como histórica y dialéctica e indaga las múltiples conexiones entre violencia y política, gobierno y acción política, en el marco de los regímenes democráticos considerando la gama de actores que intervienen en estos procesos quienes operan tanto dentro como fuera del marco de la ley.

La propuesta de Wil G. Pansters, elaborada para el caso de México, fue relevante para esta investigación. Coincide con la necesaria historización de las violencias en el proceso de construcción del Estado a nivel local y regional, pues supone imprescindible atender su articulación con la coerción, la inseguridad y el crimen. Desde el pensamiento neogramsciano, el autor realiza una propuesta analítica que combina zonas de coerción y hegemonía en un diagrama con cuatro ejes que crea campos que comprenden formas de violencia particulares y en cuyo centro encontramos, las zonas grises de la violencia en México¹⁵. Para la investigación desarrollada, se recuperó esta visión sobre el proceso de construcción del estado posrevolucionario en lo local y regional pues ello configura los órdenes políticos y sociales donde se montan los conflictos por los proyectos de energía eólica.

Del corpus teórico descrito en esta sección, se conformó la mirada de esta investigación para indagar las violencias asociadas a los actuales conflictos por los parques eólicos insertos en regímenes políticos históricamente constituidos.

2.2. Estrategia metodológica

El enfoque teórico anteriormente señalado se complementa con una estrategia metodológica para abordar los casos de estudio compuesta por dos dimensiones: una de aproximación a la información documental; y otra para la recolección y análisis de material empírico. Esta estrategia tiene como núcleo central el método de análisis cualitativo comparativo que asume los procesos como totalidades socialmente significativas y cuenta con tres preceptos básicos: 1) la cuidadosa selección de los casos, 2) contrastación sistemática de diferencias y similitudes, 3) necesidad de equivalencia entre las variables (^{Ariza, 2009}). Este método permite atribuir un peso significativo al contexto de comparación, combinar distintos niveles analíticos y de observación pues “procura rastrear un conjunto de condiciones particulares que deben combinarse para que se produzca el efecto en cuestión”. Siguiendo estas consideraciones, para la investigación se diseñó un modelo de máxima similitud o variación concomitante que “contempla una serie de factores intersistémicos comunes que fungen como elementos de control y un conjunto reducido de variables disímiles o desconocidas que constituirán las diferencias intersistémicas” (^{Ariza, 2009: 59}). Dadas sus características y potencialidades, este enfoque metodológico fue apropiado para los objetivos trazados, pues permitió definir un conjunto de variables comunes a ambos casos de estudio en el plano conceptual y socio-histórico a nivel regional. Igualmente permitió indagar en las particularidades experienciales, socialmente significativas y empíricamente diferenciadas que fueron rastreadas por medio de la información recabada.

La estrategia metodológica se integró por dos dimensiones (Figura 1), la primera operacionalizó las proposiciones teóricas y recuperó las semejanzas entre los casos de estudio a través de tres ejes: marco socio-histórico, conflictividad eólica y violencias. Si bien en distintos momentos de la investigación se hizo énfasis en uno u otro estos ejes únicamente adquieren sentido en su complementariedad. A continuación, se precisan sus principales elementos.

Fuente: elaboración propia.

Figura 1 Estrategia metodológica de análisis cualitativo comparativo de máxima similitud o variación concomitante 

Por marco socio-histórico se entiende la articulación entre historias, procesos y patrones relacionales en el contexto de un régimen político y social particular. Para su reconstrucción, fue necesario recabar datos historiográficos provenientes de la literatura especializada por lo que se compone principalmente por información documental. Sin embargo, dicho eje estuvo presente en las indagatorias en campo pues se buscó obtener en voz de los informantes los momentos más significativos en su historicidad como pueblos. El eje estuvo constituido por tres variables: subjetividad étnica, territorialidad y régimen político, las cuales se descomponen en un conjunto de sub-variables que aportaron densidad a sus contenidos. Para su reconstrucción se realizaron tres aproximaciones sucesivas observando la relación entre repertorios de la violencia y conflictos por la tierra y la naturaleza en la microrregión de estudio. Estas aproximaciones comprenden tres periodos, donde se identificaron los repertorios de rebelión, resistencia y represión: el periodo colonial, del México independiente y el posrevolucionario. Por este medio se realizó un bosquejo histórico del contexto que constituye una matriz de sentido y significación, define subjetividades políticas y repertorios de la violencia a la vez que configura las condiciones de posibilidad para los actuales conflictos por los parques eólicos.

El segundo eje es la conflictividad eólica. Se define como las controversias derivadas por las formas de apropiación y acceso de la tierra y la naturaleza en las sociedades contemporáneas. Remite a la confrontación de significaciones y valoraciones sobre las mismas e igualmente a procesos de política contenciosa. Este eje que caracteriza los conflictos por los parques eólicos en San Dionisio del Mar y en Juchitán de Zaragoza se compone por seis variables: proyecto eólico (características), actores del conflicto, trayectoria del conflicto (fases), interpretaciones sobre el conflicto (narrativas) y discursos sobre el conflicto (público y oculto).

En el último eje, violencias, se propuso una definición operativa para indagar las experiencias de represión y resistencia vividas en los conflictos estudiados, que se han definido como: aquéllas que emergen en el marco de una relación conflictual entre colectividades; consisten en la posibilidad, real o sentida, de hacer daño a personas o bienes materiales diversos mediante el uso de la fuerza. Esta definición operativa establece elementos mínimos para indagar repertorios de la violencia que implican el plano físico (como enfrentamientos, golpizas, bloqueos, etc.); así como esas acciones que, sin llegar a lo físico, generan tensión emocional y consecuencias reales en sus receptores (amenazas, vigilancia, acoso, etc.). Al interior de este eje se distinguen tres variables, con sus correspondientes sub-variables: repertorios de resistencia y represión (tipos, recursos, actores, recursos); experiencias de violencia (tipo, reconstrucción de eventos, sentimientos y emociones, corporalidad); y procesos de subjetivación y/o desubjetivación (discursos, prácticas, sentimientos y emociones, reinterpretaciones y cambios).

La segunda dimensión de la estrategia metodológica utilizada se orientó a la recopilación de material empírico por medio de una estrategia de triangulación intramétodo (^{Denzin y Lincoln, 2012}), que combinó las siguientes herramientas: entrevista semi-estructurada (tres cuestionarios, uno por tipo de actor), observación etnográfica y análisis de material audiovisual. La integración de estas fuentes de información permitió reconstruir imágenes evocativas de las experiencias de violencia más significativas para los integrantes de las asambleas en ambos conflictos que se oponen a los parques eólicos. Por medio de estos instrumentos, se obtuvo un total de 28 entrevistas con actores clave de ambas localidades, 14 en Juchitan de Zaragoza y 14 en San Dionisio del Mar;¹⁶ un diario de campo con notas sobre las visitas a ambas localidades; 3 películas documentales y 32 videos de YouTube.

El trabajo de campo que llevé a cabo en las localidades de Juchitán de Zaragoza y San Dionisio del Mar fueron 3 visitas, realizadas entre el 1 julio del 2014 y el 15 de agosto del 2015. Busqué, primero, recuperar eventos y escenarios de violencia significativos para los actores en conflicto, y posteriormente, identificar las transformaciones generadas a nivel de la subjetividad individual y colectiva. La información obtenida es resultado de mi acceso al espacio político local y su composición cualitativamente distinta. Mi acceso a informantes claves en Juchitán de Zaragoza se caracterizó por ser más flexible, en cambio tuve que llegar acompañada por aliados de la APPJ a San Dionisio del Mar. Por características propias a su composición urbana, Juchitán de Zaragoza ofrece mayores posibilidades para el establecimiento de vínculos, deliberados o fortuitos, con actores claves que se refleja en las diferentes adscripciones políticas de los entrevistados. En San Dionisio del Mar, por razones ya mencionadas, las personas entrevistadas pertenecían en su mayoría a la red de la AGPSDM. Las condiciones disímiles entre ambas localidades presentaron caminos diferenciados de acceso a informantes, pues en cada una de las visitas a campo encontré escenarios que marcaron posibilidades y limitaciones para la obtención de información.

Por otro lado, la información audiovisual referente a los conflictos y eventos de violencia ocurridos fueron mayoritariamente registrados in situ y “subidos” en sitios web por actores del conflicto. Este material registra su visión sobre estos procesos en función de la posición que ocupan en la trama conflictual, por lo que son relevantes para un trabajo interpretativo.¹⁷ En este sentido, YouTube es un repositorio de información sobre los conflictos analizados y contiene películas documentales y videos testimoniales significativos. Esta información fue obtenida y recolectada principalmente a través de trabajo de escritorio.

2.3. Estrategia analítica

El análisis de la información recopilada por medio de las herramientas aplicadas partió de un conjunto de consideraciones derivadas del enfoque teórico de la investigación. La primera consideración remite a la temporalidad de los eventos de violencia, pues ocurren dentro de un continuo que se extiende a lo largo del conflicto, encadenándose también con eventos contenciosos. La segunda reconoce el carácter político de la violencia en estos procesos al insertarse en el curso de la acción política, no ocurren fuera de ella o la niegan (^{Tilly, 2003}), por lo que entrañan mensajes, discursos y significados que los actores desde sus posiciones diferenciales interpretan a través de un diálogo simbólico. La tercera consideración identifica la “intersección de la biografía y la historia”, esto es, las “interconexiones” entre las “experiencias vividas” a nivel individual y colectivo. Desde esta perspectiva, se exploró “la variedad de relaciones y significados” creados en torno a la violencia que irrumpe el continuo de la vida cotidiana y la experiencia conflictual (^{Auyero, 2004}). La última se refiere a los “receptores” y “ejecutores” de la violencia, pues ambos se asumen como sujetos que construyen sentidos y significaciones a partir de las experiencias vividas así; como también pasan por procesos de subjetivación a nivel individual y colectivo, tal como ^{Wieviorka (2014)} sostiene.

A partir de estas consideraciones, realicé un ejercicio interpretativo de la información obtenida, con el fin de reconstruir las trayectorias de los conflictos por los parques eólicos en San Dionisio del Mar y Juchitán de Zaragoza. En él se buscó generar un meta-relato de los escenarios de violencia, que emergieron en el marco de cada conflicto recuperando la voz de quienes los vivieron como integrantes de las asambleas opositoras a los parques eólicos y fueron a la vez receptores de la violencia de represión y ejecutantes de la violencia de resistencia. Esta dualidad experiencial a lo largo del conflicto remite a la articulación de repertorios, contenciosos y violentos. Cabe señalar que los casos analizados se mantuvieron predominantemente en el plano de la negociación por medios relativamente pacíficos, antes que los eventos de violencia acaecieran. Sin embargo, éstos fueron el objeto central de esta investigación, pues condensan múltiples planos de significación que debían ser explorados.

Para trazar las trayectorias de los conflictos se recurrió a la “unidad narrativa” de escenario (^{Coffey y Atkinson, 2003}). Esto requirió identificar aquellos eventos de violencia recurrentes y relevantes para quienes lo vivieron y reconstruirlos mediante la información obtenida. Previo a la exposición de los escenarios de violencia en ambos conflictos, se definió un conjunto de elementos explicativos de su emergencia que funcionaron como puentes entre el marco socio-histórico y el ámbito de la subjetividad. Éstos fueron: subjetividades políticas y desigualdad, opacidad en la implementación de los proyectos eólicos, procesos organizativos locales y repertorios de la violencia. A partir de ellos, se reconstruyó la trayectoria de cada conflicto, recuperando los escenarios más significativos en cada una de las etapas en las que fueron divididos. Cada etapa contiene escenarios de violencia ocurridos en cada caso de estudio que respondieron a cambios estratégicos en la posición de las asambleas opositoras a los parques eólicos. Se ilustró su articulación con repertorios contenciosos o no violentos en la trayectoria del conflicto por medio de una representación gráfica, con el fin de visibilizar su diálogo constante (Gráfica 1).

Fuente: elaboración propia con base en la información recabada.

Gráfica 1 Articulación de repertorios violentos y contenciosos en la trayectoria del conflicto por el parque eólico Mareña Renovables 

Tras el análisis de la información, inició el siguiente momento del proceso investigativo, la escritura de los escenarios. Este paso crucial requiere “ejercer un grado de selección y control sobre la forma en que escribimos y que representamos” (^{Coffey y Atkinson, 2003}). Para representar las experiencias de violencia y recuperar la voz de los sujetos que las vivieron, seguí la invitación de ^{Cristina Rivera Garza (2013)} para reconocer el carácter relacional y colectivo del texto final que las articula. Por ello, en la escritura de los escenarios de violencia de cada uno de los conflictos realicé un intento de desapropiacion de la narrativa final, que resulta ser un documento colectivo que “genera, distribuye y archiva la voz alterada: la voz del otro”. Así practique una curaduría textual en la que enlacé frases individuales y/o fragmentos para conformar una narrativa del nosotros. Tal como Rivera refiere, este trabajo de reescritura “es el tiempo del hacer sobre todo con y en el trabajo colectivo, digamos, comunitario e históricamente determinado, que implica volver atrás y volver adelante al mismo tiempo: actualizar: producir presente” (^{Rivera Garza, 2013: 267}).