3.1.1. Instituciones gubernamentales del agua

En México, por varias décadas, el servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento fue administrado a nivel federal. En 1983 se reformó el artículo 115 constitucional y se estableció que los encargados de la operación del servicio de agua potable y alcantarillado serían los municipios, con el concurso de los estados cuando fuera necesario. En 1989 se creó la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) para administrar todo lo relacionado con el recurso hídrico. Cuando inició sus operaciones, la CONAGUA realizó un diagnóstico en el cual aseveraba que los organismos de agua potable carecían de eficiencia técnica, y se planteó la descentralización y autonomía de gestión de los servicios de agua (^{Pineda Pablos, 2002}). Posteriormente, con la Ley de Aguas Nacionales de 1992, se ordenó que los municipios instituyeran sus organismos operadores del agua (^{Pineda Pablos, 2002}).

Si bien los municipios son autónomos en la administración del recurso hídrico, cuando se trata la calidad del agua para consumo humano, intervienen diversas instituciones: la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), la Secretaría de Salud y la misma CONAGUA, a escala federal. En las entidades federativas están los Sistemas Estatales de Salud (SESA), las Áreas de Regulación Sanitaria (ARS) y las Comisiones Estatales de Agua y Saneamiento. En el ámbito municipal son los Organismos Operadores de Agua (OOA), las Juntas de Agua, las regidurías municipales y los propios gobiernos municipales (^{Haro Encinas, 2008}). La Secretaría de Salud, CONAGUA y los diversos organismos operadores de agua son los responsables de vigilar el cumplimiento de la norma reguladora NOM-127-SSA1-1994) (^{Diario Oficial de la Federación, 2016}).

3.1.2. Instituciones locales del agua

En Puerta del Sol, la administración del agua potable está a cargo del Comité del Agua, el cual está integrado por un presidente, un tesorero y un secretario. En el periodo de la investigación, el comité estaba formado por dos mujeres, una tesorera y otra secretaria, y un hombre, que fungía como presidente. Estos cargos son voluntarios y sus funcionarios no reciben remuneración económica. A pesar de que en la comunidad se tiene estipulada la conformación anual del comité, hasta 2018 éste tenía varios años sin renovarse.

En esta comunidad, el costo mensual del agua varía mucho, ya que se divide el consumo general de agua entre el total de viviendas registradas por parte del comité. Por ello, hay meses en los que se cobran 174 pesos y otros 310 pesos por toma. Además, a ciertas personas, dependiendo de su situación socioeconómica, les cobran media toma. Si bien cuando se inició la investigación estaban aplicando este descuento, para octubre de 2019 ya habían dejado de otorgarlo, porque las personas de la comunidad protestaron que se debe cobrar la misma cantidad a todas.

En Puerta del Sol existen personas que tienen ganado y por necesidad utilizan el agua entubada para darle de beber, así que se les cobran cinco pesos adicionales por cada vaca registrada ante el comité. Dicho cobro se realiza sólo en los meses de junio a agosto, cuando hay mayor demanda de agua, sin importar que los ganaderos de la región utilizan agua casi todo el año.

Otro problema es que el cobro del agua es realizado por la tesorera y la secretaria, quienes visitan casa por casa porque son pocas las personas que pagan el recibo a tiempo. Esto se da por tres razones: hay casas a las que no llega el agua de manera constante; la segunda razón se vincula a la contaminación, ya que no les parece que sea agua de calidad, pero aun así deben pagar para que no suspendan el servicio; y la tercera se refiere a las tomas clandestinas de algunos habitantes. Si bien, las personas del comité se reunieron con el organismo Agua de Ures para que cancelaran esas tomas, cuando solucionaron temporalmente la escasez de agua, ya no le dieron seguimiento.

En Mazocahui también tienen comité de agua que debe contar con un presidente, un tesorero y un secretario. Sus puestos son honoríficos y son elegidos en asamblea. En este caso, los tres miembros del comité son hombres y pueden durar hasta tres años en el cargo. Mazocahui tiene una tarifa fija de 100 pesos por toma. Hasta 2018 era de solamente 50 pesos, pero al ver que se generaban deudas, tomaron la decisión en asamblea de duplicarla. Cuando hay dos familias en una vivienda, el cobro es de 200 pesos, y cuando las casas están deshabitadas igualmente se les cobra. Esto ha permitido tener un remanente de más de 20,000 pesos en menos de seis meses de haberse constituido el comité. También se consideraba cobrar en un futuro a los ganaderos que usen el agua de la red pública para llevarla a los abrevaderos; el costo sería de 20 pesos por cada pipada de 1000 litros.

San Felipe de Jesús no cuenta con un comité ya que, al ser cabecera municipal, administra el agua por medio de la Dirección del Agua Potable y su gestión tiene la misma duración que el gobierno municipal, es decir, de tres años con posibilidad de reelección. La tarifa del agua es fija, se cobran por vivienda 80 pesos mensuales. Si los ganaderos hacen uso del agua entubada se les cobra adicionalmente una toma si la han instalado en el corral dentro de su predio. Para el cobro, una persona entrega los recibos en los hogares, indicando cuándo pueden pagar.

Como se puede observar en la Tabla 5, existen más similitudes en la forma de administración del agua potable en las comunidades de Puerta del Sol y Mazocahui, ya que ambas tienen un comité de agua electo por medio de una asamblea; en cambio, en San Felipe de Jesús hay una dirección de agua que depende del Ayuntamiento. Los comités tienen una ventaja con respecto a la autonomía para tomar decisiones y realizar acciones relacionadas con el servicio del agua. Sin embargo, cuando hay problemas graves, tienen la desventaja de tener que solucionarlos en la comunidad, en cambio, San Felipe de Jesús puede apoyarse en los recursos municipales.

3.2.1. Sistema de alerta temprana

El sistema de alerta temprana es un conjunto de elementos que proveen información oportuna a los individuos y comunidades expuestas a una amenaza y que permite reducir el riesgo de daño (^{CENAPRED, 2019}). En el caso del derrame en el río Sonora y de acuerdo con la GRD, era responsabilidad de la empresa y del Estado garantizar un sistema de alerta temprana para informar a la población sobre los posibles daños que se podrían generar.

No obstante, los resultados (presentados en la Tabla 6) evidencian que solamente tres de las 24 personas entrevistadas se enteraron del derrame por instancias gubernamentales. Mientras que una cuarta parte se enteró por los medios de comunicación, otras notaron que en el río algo no estaba bien, ya fuera por el color (7) o el olor (1); otras se enteraron al percatarse del flujo de personas ajenas a la comunidad, al conversar con ellas (3); otras, por los mismos habitantes de la comunidad (1).

En la comunidad de Mazocahui la mayoría de los entrevistados manifestaron que se enteraron de la contaminación por los medios de comunicación. En Puerta del Sol lo supieron por personas que no eran de la comunidad, ya fuera por personal del Ayuntamiento o por visitantes al río. En San Felipe de Jesús la mitad de los entrevistados señaló que se percató de la contaminación al ver el color del río, ya que el pueblo se encuentra justo al lado del río y deben cruzarlo constantemente para acceder a él.

Porque pasábamos el río y ahí pasó el agua amarilla, ¿no te fijaste cuando llegaste a este pueblo, que pasaste por un río? […] Sí, pues, ahí nos afectó. Y fíjate que esa vez que contaminó no nos dimos cuenta en este río; íbamos nosotros para Arizpe, y ya ves que cuando vas para Arizpe que ves para abajo. Le dije a Octavio: “¡qué amarilla va el agua!”; dijo él: “estás loca”, y ya para en la tarde se supo todo. Y cuando vinimos de Arizpe ya estaba amarillo aquí (^{anónimo 6, 2019}).

Los medios de comunicación podrían contribuir considerablemente a disminuir la vulnerabilidad de las poblaciones, así como a mitigar la desesperación y aumentar la resiliencia de la población afectada (^{Farías Aúcar, 2019: 138}). Sin embargo, cuando ocurrió el derrame los periodistas se concentraron en subrayar las consecuencias del desastre, así como en denunciar a los responsables del evento. Los reportajes sobre el suceso no contaban con un enfoque de gestión integral del riesgo de desastre y hubo falta de coordinación entre Grupo México y los medios de comunicación (^{Farías Aúcar, 2019: 138}).

3.2.2. Sistemas de emergencia de abastecimiento

Las localidades estudiadas se abastecen de agua por medio de pozos y ésta se almacena en pilas. Sin embargo, en algunos casos los pozos se cambiaron de ubicación, antes del derrame estaban sobre el río Sonora y después los reubicaron a una distancia de más de 500 metros del río.

Cuando ocurrió el derrame se realizaron diferentes acciones para solventar el problema por parte de las instituciones gubernamentales involucradas. A estas instituciones se les asignaron responsabilidades encaminadas a la remediación de las zonas afectadas: ejercer el Fideicomiso Río Sonora a partir de la implementación de los pagos, normalizar el abasto de agua potable con fuentes alternas y un muestreo sistemático de los pozos; además de subsanar los daños a la salud, reactivar económicamente la zona y proteger a la población a través de un mecanismo de prevención de nuevos derrames (^{SEMARNAT, 2018}) . El fideicomiso comprendía la cantidad de 2000 millones de pesos y su finalidad era servir como fuente de pago para lograr la remediación, reparación y/o compensación de los daños ambientales y a la salud causados por el derrame.

Como medida preventiva se estableció una veda para los pozos que se encontraban dentro del límite de los 500 metros a ambos lados del río, con lo cual se restringió el uso de 322 pozos y norias. Para atender esto, se abasteció de agua a la población a través del reparto por medio de pipas y entrega de garrafones de agua purificada; además, se instalaron 8 900 tinacos de 1,100 litros de capacidad en casas habitación (^{Ibarra Barreras y Moreno Vázquez, 2017}) . El desabastecimiento afectó a los habitantes de diferentes formas: por un lado, tuvieron que reorganizarse para estar atentos a la distribución del agua, y por otro debían hacer un esfuerzo físico al cargar garrafones y baldes de agua.

Puerta del Sol también fue afectada por el desabasto de agua, ya que en ese tiempo sus pobladores debían trasladar el agua para sus hogares en galones y botellas. Esa problemática duró más de un año hasta que les prestaron un pozo ejidal. Esta práctica de recolección de agua de las pipas también afectó la salud de los habitantes, algunos de ellos manifestaron haber desarrollado problemas en las articulaciones por cargar constantemente el agua en baldes y garrafones.

En Mazocahui se dio el mismo problema de desabasto, por lo cual, a pesar de que se repartió agua en pipas por aproximadamente dos meses, sus habitantes consideraron que se vieron forzados a hacer algo “a lo que no estaban acostumbrados”. En San Felipe de Jesús duraron dos meses sin agua de la llave y, como señala un entrevistado, “entonces sí batallábamos para el agua, para todo. De hecho, no había agua potable en la red porque no había pozo que prendieras, pues. Hasta que hicieron el pozo, y sí se tardaron para hacer el pozo” (^{anónimo 2, 2019}).

El desabastecimiento en las tres localidades revela que se trata de comunidades con vulnerabilidad en su sistema de agua potable, ya que, debían haber contado con un alto nivel de infraestructura para prestar los servicios básicos (^{Brears, 2018}).

3.2.3. Sistemas de monitoreo de calidad del agua

Una de las acciones implementadas por el Fideicomiso Río Sonora para monitorear la contaminación fueron los estudios sobre la calidad del agua. De acuerdo con ^{Díaz-Caravantes et al. (2016)}, son 19 parámetros los reportados en la base de datos del fideicomiso para 34 sitios de muestreo de agua subterránea y 38 sitios de agua superficial. Este monitoreo se realizó de agosto de 2014 a junio de 2019. Los parámetros muestreados fueron aluminio, antimonio, arsénico, bario, cadmio, cobre, cromo, fierro, manganeso, mercurio, níquel, plomo, zinc, sulfatos, turbiedad, sólidos disueltos totales, conductividad electrolítica, pH, y temperatura.

No obstante, las personas entrevistadas refieren que las localidades no reciben información de los resultados del monitoreo. A pesar de que las personas no poseen aún los resultados sobre la calidad del agua que reciben en sus casas consideran que, a partir del derrame, están más atentos a la calidad del recurso hídrico.

En estas localidades existen otras condiciones que contribuyen a la incertidumbre en la calidad del agua. En San Felipe de Jesús y Mazocahui, algunos entrevistados señalaron que no era por la contaminación, sino tenían problemas en el servicio del agua. Por ejemplo, en San Felipe de Jesús dudan de la calidad, porque no limpian la pila de almacenamiento. En Mazocahui, la incertidumbre era porque el pozo del agua estaba infestado de cucarachas. Estos problemas de infraestructura han sido aliciente para que las personas con adeudo en recibos de agua continúen sin pagar el servicio.

3.2.4. Nueva infraestructura de abastecimiento

Después del derrame en el río Sonora se realizaron diferentes obras encaminadas a resarcir el daño al abastecimiento del agua potable de las comunidades. Sin embargo, no en todas las localidades se realizaron las mismas acciones.

En Puerta del Sol, antes del derrame el pozo del pueblo se encontraba en los márgenes del río, y debido a la contaminación se clausuró y se perforó otro. Un problema fue que al estar más alejado del río y de la comunidad, no captaba suficiente agua y gastaba más energía eléctrica. Esto repercutió directamente en el costo del servicio del agua al aumentar el costo de la electricidad. Ante esto, los encargados del comité no encendían la bomba de agua todo el día para evitar el alto cobro. Además, el pozo no tenía suficiente agua y no alcanzaba a abastecer a todas las viviendas con suficiente presión, lo que dificultaba realizar las tareas domésticas. Inclusive, tampoco llegaba agua suficiente a la escuela primaria, ubicada en una de las partes de mayor altitud de la localidad.

En Mazocahui, perforaron un nuevo pozo e instalaron una planta potabilizadora. Si bien el pozo fue equipado para funcionar con la planta potabilizadora, éste no abastece a toda la comunidad porque su ubicación no le permite captar agua suficiente, por lo cual los habitantes de Mazocahui decidieron no utilizarlo. Tampoco hacen uso de la planta potabilizadora porque al construirla no consideraron las características físicas de la localidad. Además, la pila nueva no se llena correctamente por lo cual no abastece de agua a todas las viviendas. Incluso, uno de los entrevistados señala que la razón es que colocaron la infraestructura “al revés”:

Luego quedaron de entregar las plantas potabilizadoras y sí la construyeron, pero está mal diseñada. Ahí andan queriendo echar a andar la planta, pero está muy difícil, si las ponen a andar no van a servir. Es que, mira, no sirve: por la geografía de los pueblos no hay gravedad, y se necesita que construyan las plantas en las puntas de los cerros, donde estén las pilas, para que corra el agua por gravedad, pero no lo hicieron bien. Yo le alegué al ingeniero que estaba haciendo la obra y les dije que no estaba suficientemente, le dije: “mira, a simple vista está mal; está más alto allá” (^{anónimo 4, 2019}).

Los encargados del comité en Mazocahui han reportado en varias ocasiones este problema de infraestructura a las autoridades correspondientes, pero les han respondido que ellos mismos tendrían que pagar la tubería nueva; sin embargo, los del comité señalan que la comunidad no cuenta con el monto suficiente para cubrir la reparación: “y ¿con qué dinero? Qué fácil es decir que nosotros lo paguemos” (^{anónimo 4, 2019}).

En San Felipe de Jesús se construyó una planta potabilizadora, pero, a diferencia de Mazocahui, ésta sí fue utilizada durante un corto tiempo y lograba abastecer de agua a toda la comunidad. No obstante, el ayuntamiento decidió hacerle unas adiciones para que no se desperdiciara el agua que no se potabiliza y suspendieron su operación. Estas modificaciones implicaban la instalación de una tubería y un tinaco especial para captar el agua “desperdiciada”, y que ésta fuera utilizada por los bomberos de la comunidad (^{anónimo 3, 2019}). Según las palabras del encargado de la planta potabilizadora, estos gastos correrán a cargo del Municipio.

En Mazocahui y San Felipe de Jesús, a pesar de que contaban con las plantas no todos los entrevistados sabían si las estaban utilizando o la razón por la cual no trabajaban. También, hubo personas que afirmaron desconocer dónde se hallaba la planta potabilizadora, e incluso otras señalaron que en sus localidades no se había construido la planta.

3.3.1. A nivel local-comunitario

Los agentes sociales realizaron diversas acciones para solucionar los problemas por la infraestructura del agua. En Puerta del Sol al llegar el verano el comité buscó el apoyo del gobierno municipal para conseguir el permiso de reutilizar el pozo antiguo. Su argumento se basó en el desbasto de agua en la comunidad y que en otras localidades ya se habían abierto los pozos, los cuales se ubican en los márgenes del río. Además, los miembros del comité consideraban que no había problemas con la calidad del agua en relación con el derrame. A pesar de tener agua constante y suficiente, algunos usuarios manifestaron que no deberían utilizar ese pozo porque el agua sigue contaminada.

Mazocahui es un ejemplo en cuanto a la capacidad de resiliencia social. Los habitantes de dicha localidad que pertenecen al ejido tienen una práctica de apoyo a las personas que están enfermas. Cada dos meses, en asamblea, se pide dinero al fondo de los comuneros para que apoyen a las personas que lo necesiten, y por cada comunero registrado, se le da 5000 pesos. En septiembre de 2019 la ayuda se le otorgó al hijo de una mujer que acababa de morir de cáncer.

Es que esta comunidad es muy rica en minas. Entonces, lo que llega es que están aportándole una renta a la comunidad, ahorita casi no tiene dinero, tenían 98,000 pesos… entonces, que de ese dinero se lo den; yo, ahorita, por eso estábamos esperando el cheque, estábamos sentadas esperando el cheque… de esa, para la mamá del muchacho. Porque le dieron la quimio y luego no tiene que salir para un lado, está encerrado (^{anónimo 8, 2019}).

Cabe destacar que, en las visitas de trabajo de campo, era común escuchar que muchas personas enferman de cáncer y otros han muerto por la misma causa. Una persona afirma que “hay mucho cáncer”, y atribuye directamente la enfermedad al derrame de 2014. Para solventar este problema de salud, la comunidad apoya a las personas con problemas económicos, lo cual evidencia que no son vulnerables socialmente e, incluso, es esta misma fortaleza social la que permite subsanar un poco la vulnerabilidad económica en la que se hallan inmersos.

Esta capacidad también se puede ver en el comité de agua de Mazocahui que, a diferencia de otros, contaba con ahorros para atender problemas que se pudieran suscitar en el sistema de abastecimiento. Estos ahorros se deben en gran medida a que cobran una cuota fija por el servicio del agua, independientemente de si el habitante habita la vivienda de forma permanente o temporal.

Un caso de falta de resiliencia para el manejo adecuado del agua es San Felipe de Jesús. El director del comité señalaba que no tienen problemas de abastecimiento y que el principal problema radica en que carecen de un sistema de cloración. Sin embargo, este sistema, con los aparatos y los químicos requeridos para su buen funcionamiento, necesita ser instalado por técnicos de la Comisión Estatal de Protección contra Riesgos Sanitarios del Estado de Sonora (COESPRISSON), porque nadie en la comunidad sabe hacerlo. A pesar de que el mismo organismo le ha comunicado en varias ocasiones al director de agua que solucionarían el problema, al término de este estudio no lo habían hecho.

3.3.2. Desde los hogares

La mayoría de los usuarios (13) indicó que el agua de la llave no era apta para beber, ocho señalaron que el agua sí era apta y tres personas dijeron que no sabían si el agua era de la calidad. En Puerta del Sol, la mitad de los entrevistados (4) afirmó que no era apta para beber, dos personas que sí lo era y dos que no sabían. En Mazocahui, la mayoría de las personas (6) respondió que el agua no era adecuada para el consumo humano, mientras que, en San Felipe de Jesús, cinco de los entrevistados dijeron que sí.

El hecho que la mayoría de los usuarios no considere el agua de la llave apta para su consumo explica por qué después de la contaminación del río Sonora se incrementó considerablemente la compra de garrafones. Otra razón fue que, al ocurrir el derrame, los habitantes estuvieron recibiendo agua purificada gratuita, y al detener la ayuda continuaron comprándola. Antes del derrame no era común comprar agua de garrafón en los pueblos del río Sonora, sino en las “ciudades grandes” (^{anónimo 6, 2019}).

De los 24 usuarios entrevistados, dos de ellos aludieron a la contaminación como generadora de una “psicosis” en cuanto a la calidad del agua del río. Esta psicosis consiste en que no se tiene la seguridad de consumir agua entubada de calidad. Un entrevistado asegura: “pues ya tomo agua de garrafón porque [con] la psicosis ya está uno ‘paniqueadón’ [con pánico] ahí, ¿no me iré a enfermar? […] Sí, que ya estamos ‘frikeadones’ [con miedo] que no queremos tomarla, ‘paniqueados’, y todo el tiempo ha estado así” (^{anónimo 1, 2019}).

En Mazocahui todos los entrevistados afirmaron comprar agua de garrafón, y consumen entre 10 y 28 garrafones por mes (véase Tabla 7). En Puerta del Sol hay personas que no compran agua de garrafón mientras que la mitad de los entrevistados estimó consumir más de 20 garrafones de 19 litros por mes. En San Felipe de Jesús, tres personas declararon consumir el agua entubada, mientras otras presentan un consumo semanal de entre dos y siete garrafones. La compra de garrafones depende del uso que se le dé al agua, la cantidad de habitantes en una vivienda y el clima.

En el río Sonora se pueden encontrar purificadoras que venden el garrafón entre 10 y 18 pesos. Por esta razón, compran un número considerable de garrafones, afirman que el recurso dado por el Fideicomiso Río Sonora fue insuficiente, ya que el dinero, alrededor de 15,000 pesos por toma, lo gastaron en la compra de agua. Además, como señala una entrevistada, si bien solían comprar agua de garrafón, al perder el empleo su esposo debió optar por utilizar agua de la llave para beber, a pesar de que no la consideran segura: “es lo que hacemos; cuando hay dinero compramos agua de garrafón” (^{anónimo 7, 2019}).

Las comunidades del río Sonora se han adaptado a su nueva situación, en la que desconfían de la calidad del líquido y se unen a las estadísticas de consumidores de agua embotellada. ^{Vega Amaya (2020)} afirma que México es uno de los tres países donde más se consume agua embotellada y, de acuerdo con datos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para 2013 México era ya el principal consumidor de agua embotellada, ya fuera por medio de garrafones o por la compra de botellas individuales.

3.3.3. Respuesta a futuros derrames

A los entrevistados se les preguntó si creían que en un futuro podría ocurrir otra contaminación. Sobre esto, en Mazocahui la mitad señaló que no sabía, y la otra mitad que sí podría darse. En San Felipe de Jesús siete de los ocho entrevistados creen que sí puede suceder. En la localidad de Puerta del Sol una persona señaló que no sabía, otra que no iba a pasar de nuevo, y seis afirmaron que sí podría volver a acontecer y solamente dos entrevistados confían en que no podría ocurrir otro derrame.

Se les cuestionó por qué consideraban que podría ocurrir de nuevo un derrame, los entrevistados señalaron diferentes razones. Una persona sugirió que podía suceder si llega “otro bandido como gobernador” (^{anónimo 1, 2019}), otra que porque “ahí está la mina” (^{anónimo 5, 2019}) o porque “los dueños de las empresas no tienen cuidado en los contenedores que tienen ahí para detener los químicos” (^{anónimo 2, 2019}). También, consideran una amenaza una represa en construcción en Cananea, destinada a almacenar los desechos tóxicos de la minera. Otras afirmaron que la contaminación en el río Sonora nunca ha parado y que han seguido tirando desechos tóxicos.

Por otra parte, se les preguntó sobre qué acciones serían las adecuadas para enfrentar la situación (Tabla 8). Sobre esto, cuatro de los 24 entrevistados considerarían la idea de migrar y uno señaló que desearía que se le reubicara. Sin embargo, la mayoría (10) señaló que ellos no podrían hacer nada ante otro derrame. El resto de los entrevistados supuso que, ante otro derrame, tendrían que dejar de usar el agua y no ir más al río (6), o demandar a la mina (1). Finalmente, tres personas manifestaron que no sabrían qué acciones realizar.

Las respuestas sobre las acciones a efectuar en caso de otro derrame manifiestan las estrategias de resiliencia que podrían implementar para no verse afectados nuevamente. Parte de estas estrategias se vinculan a su experiencia en 2014. Sin embargo, la mayoría de los entrevistados manifiesta que se sentirían impotentes ante otra contaminación, ya sea porque les resulta imposible enfrentarse a una minera como Grupo México o porque desconocen qué acciones serían las adecuadas. Algunas de las acciones que podrían contribuir a robustecer los sistemas de agua serían: diversificar la oferta de recursos, realizar una correcta planeación urbana, realizar un control de la demanda del agua y la administración asertiva por parte de los organismos (^{Bernabé-Crespo et al., 2021}).