nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Los sistemas socio-ecológicos (SSE) son la unidad analítica para la investigación del desarrollo sustentable (Gallopin et al., 2001; Torres-Lima y Cruz-Castillo, 2019); se les reconoce como sistemas complejos, pues se componen de subsistemas, que a su vez contienen múltiples variables humano-ambientales (Ostrom, 2007; 2009). Se caracterizan por ser sistemas multinivel con efectos no lineales (Folke, 2006), en donde los usuarios tienen diferentes perspectivas y los objetivos de manejo no están bien definidos (Pahl-Wostl, 2007). El análisis de los SSE permite evaluar el sistema completo, mejora la comprensión del uso de recursos comunes y la implementación de manejo puede encaminar a los sistemas hacia la sustentabilidad (Pahl-Wostl, 2007; Ostrom, 2009; Leslie et al., 2015). Las pesquerías son sistemas complejos (Berkes, 2003; Branch et al., 2011;) que constituyen un ejemplo de SSE (Ostrom, 2009; Defeo, 2015). En un SSE pesquero (SSEP), el ecosistema, los recursos, los usuarios y el modo de gobernanza interactúan entre sí, afectando al sistema como un todo (Defeo, 2015).
En ese sentido, se reconoce que para guiar el uso de los recursos pesqueros hacia la sustentabilidad se requieren vínculos entre sociología, biología y economía, bajo un marco de gestión integrada (Castilla and Defeo, 2001). Al respecto, Ostrom (2007; 2009) desarrolló un marco metodológico para el estudio de SSE con recursos naturales de uso común, incluyendo las pesquerías. El marco incluye cuatro subsistemas, el sistema de recurso (región donde ocurren las pesquerías), las unidades de recurso (especies objetivo), los usuarios (pescadores) y el sistema de gobernanza (organizaciones, reglas, leyes o decretos que rigen la pesca).
De cualquier manera, a pesar de los avances en la implementación de enfoques holísticos en la evaluación y el manejo de las pesquerías, la complejidad de los sistemas pesqueros ha dificultado alcanzar la sustentabilidad (Berkes, 2003; Branch et al., 2011). Porque debido a las historias de vida de las especies, las prácticas pesqueras y las estrategias de manejo utilizadas (McClanahan and Castilla, 2007), cada subsistema tiene condiciones que cambian entre pesquerías y zonas de pesca, o incluso, dentro de una misma pesquería (Defeo, 2015), lo que resulta en un comportamiento único de cada SSEP. Por ello, la regionalización y caracterización de los SSEP es fundamental para comprender su funcionamiento.
Al utilizar como unidad de manejo a los SSEP, se podrá establecer un régimen de manejo que les permita a los pescadores organizarse y autogestionarse para adaptarse a las complejidades de sus sistemas pesqueros (Berkes, 2003). Sin embargo, para usar los SSEP como la unidad de manejo pesquero se debe abordar el contexto social, los beneficios y los costos, tanto en lo individual como a nivel de localidad costera (Jentoft, 2000). El objetivo de este estudio fue adecuar una metodología que permita la regionalización y caracterización de los SSEP, que podrían fungir como unidades espaciales para el manejo de las pesquerías de pequeña escala del estado de Campeche, sur del Golfo de México. En el artículo, primero se aborda el contexto del manejo pesquero en México y las características de las pesquerías de pequeña escala de Campeche; luego se describe la metodología para la regionalización y caracterización del SSEP; posteriormente, se describen los resultados y se discuten, y al final se presentan las principales conclusiones, con énfasis en el uso de los SSEP para el manejo de las pesquerías.
1. El manejo de la pesca en México: de la ciencia pesquera convencional a nuevos enfoques basados en sistemas complejos
La ciencia pesquera se desarrolló para el manejo de pesquerías de gran escala o industriales, donde se aplica una gobernanza vertical o comando-control (Berkes, 2003), y un enfoque basado en las ciencias biológicas y económicas (Berkes et al., 2001; Chuenpagdee and Jentoft, 2007). Ese enfoque tiene como objetivo mantener la producción pesquera, asumiendo la explotación del stock de una especie objetivo. Históricamente, el manejo pesquero convencional se implementa de manera descendente (manejo centralizado), en el que las medidas operacionales de manejo se enfocan en el control del esfuerzo de pesca o de la captura de las especies objetivo y las especies asociadas, minimizando o excluyendo aspectos ecosistémicos (Defeo, 2015), características socioeconómicas y la gobernanza (Berkes et al., 2001; Garcia and Cochrane, 2005).
La gran mayoría de las pesquerías de pequeña escala se ha administrado bajo ese enfoque de manejo convencional, a pesar de que éstas son complejas, ya que utilizan gran variedad de equipos de pesca y capturan múltiples especies (Berkes et al., 2001; Defeo and Castilla, 2005). El uso del enfoque convencional ha limitado la aplicación de iniciativas de manejo acordes a la complejidad de estas pesquerías (Berkes et al., 2001). Por ello, la falta de éxito en el manejo de las pesquerías de pequeña escala (Chuenpagdee and Jentoft, 2007) ha evidenciado que el manejo convencional no posee las herramientas para enfrentar las complejidades de esas pesquerías (Berkes, 2003), en especial de las tropicales.
México, en donde la flota de pequeña escala representa la mayor parte (97%) de las embarcaciones (Fernández Méndez et al., 2011), es un ejemplo de la aplicación del manejo pesquero convencional. En los instrumentos de manejo, como los Planes de Manejo Pesquero (PMP) y la Carta Nacional Pesquera, se considera a las principales pesquerías de grupos de especies afines como las unidades de manejo pesquero. La Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS) señala que los programas de ordenamiento pesquero deben contener la delimitación del área que abarcará el programa, la lista completa de los usuarios de la región, los recursos pesqueros sujetos a aprovechamiento y los planes de manejo pesquero (DOF, 2007). Lo que indica que la implementación del ordenamiento pesquero debe tomar en cuenta unidades de manejo espaciales, en el que la base del manejo es un sistema y no los recursos pesqueros.
De esta manera, se requiere de un enfoque holístico, que incluya un balance de información ambiental y socioeconómica, así como el conocimiento local de los usuarios (Berkes et al., 2001). Un componente de este enfoque es el reconocimiento de que el manejo de los sistemas pesqueros comprende, tanto las historias de vida de los recursos marinos como la dinámica institucional, económica y cultural de los usuarios (Espinoza-Tenorio et al., 2011). El enfoque de sistemas socio-ecológicos integra esos componentes y es considerado como un paradigma emergente en el manejo de las pesquerías (Defeo, 2015).
1.1. Las pesquerías de pequeña escala de Campeche
El estado de Campeche tiene un litoral de 523 km, que representa 3.8% del total de México (Botello Ruvalcaba et al., 2010). Se encuentra entre los 10 estados con mayor producción pesquera de México, y al igual que en muchas regiones costeras en el mundo, la mayor parte de sus pesquerías (53%) se encuentran en el máximo rendimiento sostenible, entre ellas, la de jurel, pulpo, jaiba y camarón siete barbas (DOF, 2012; DOF, 2018a). Incluso algunas de sus pesquerías se encuentran en deterioro, por ejemplo, la de caracoles, huachinango, pargo, lisa y mero (Botello Ruvalcaba et al., 2010).
La alta diversidad de comunidades marinas del litoral de Campeche se relaciona con sus características geomorfológicas y ecológicas (Flores-Hernández et al., 2010). Desde la costa central de Campeche hacia Tabasco es una plataforma terrígena por la presencia de varios ríos (Kemp et al., 2016), en donde destaca la pesca de pequeña escala de crustáceos como camarón siete barbas (Xiphopenaeus kroyeri) y jaiba (Callinectes sapidus). En cambio, desde la costa central de Campeche hacia Yucatán es una plataforma calcárea (Kemp et al., 2016), en donde la pesquería de pequeña escala más importante es la de pulpo rojo (Octopus maya) (Pérez-Jiménez et al., 2016).
2. Material y métodos
2.1. Criterios para la regionalización
La regionalización se realizó con la adaptación de la metodología de Leslie et al. (2015) utilizando diversas fuentes de información: datos y documentos gubernamentales, literatura académica especializada y entrevistas a informantes clave (líderes de asociaciones pesqueras, directivos de sociedades cooperativas y permisionarios) en las localidades rurales y urbanas con pesquerías de pequeña escala de la costa de Campeche. La metodología de Leslie et al. (2015) es la primera que establece la regionalización de sistemas-socio-ecológicos para pesquerías de pequeña escala en México, por ello es un punto de partida para éste y futuros estudios.
A partir de la lista de localidades con pesquerías de pequeña escala, Leslie et al. (2015) identificaron distintos grupos de localidades (regionalización del SSE) con base en cuatro factores: el contexto biofísico; uso histórico y contemporáneo de la zona costera y recursos marinos, fronteras municipal y estatal, así como concentraciones y movimiento de pescadores y productos pesqueros. En este estudio, además del contexto biofísico, usamos el volumen de captura y esfuerzo pesquero, así como la dinámica de la flota pesquera. Leslie et al. (2015) incluyeron la distribución de especies dentro del contexto biofísico, en cambio, en el presente estudio la incluimos en el volumen de captura, que además de indicar distribución, señala cantidad disponible para la pesca, lo que determina, a su vez, las operaciones pesqueras (dinámica de la flota). En este estudio no consideramos los límites municipal y estatal, por considerarlos implícitos en el listado de localidades, ni el uso histórico y contemporáneo de la zona costera y recursos marinos; aunque el uso contemporáneo está implícito en la dinámica de la flota. Tampoco se estimó la concentración y el movimiento de pescadores y productos pesqueros por considerarlos factores con poca influencia para la regionalización del SSE en el estado de Campeche.
No fueron consideradas las zonas de pesca para la regionalización porque es difícil establecer polígonos en la zona marina, ya que existe traslape en las zonas de pesca entre la mayoría de las localidades. Por ejemplo, en la zona marina de la Reserva de la Biosfera los Petenes (RBLP), la actividad pesquera se realiza por pescadores de Champotón, Villa Madero, Seybaplaya, Lerma, San Francisco de Campeche e Isla Arena, del estado de Campeche, y de Celestún, del estado de Yucatán, (Semarnat y Conanp, 2006). De cualquier manera, a pesar del traslape en las zonas de pesca, las localidades o los grupos de localidades tienen una combinación de características similares con base en los tres criterios establecidos (descritos más adelante) que permite distinguirlos como región SSEP.
Los tres criterios para la regionalización fueron a) el contexto biofísico, b) volumen de captura y esfuerzo pesquero y, c) la dinámica de la flota pesquera (Figura 1). A partir de la lista de localidades pesqueras, se inició con la descripción del contexto biofísico, porque las características de la zona costera permiten realizar una primera división del área de estudio, y porque el contexto biofísico determina la disponibilidad estacional de los recursos pesqueros y, por ende, la dinámica de la flota pesquera. Para describir el contexto biofísico de la zona costera de Campeche se utilizó información de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), que divide el territorio mexicano en nueve regiones, de las cuales, el estado de Campeche tiene dos: la zona sur, que corresponde a la región de la Planicie Costera y Golfo de México (desde Tamaulipas hasta Sabancuy, Campeche), y la zona norte que pertenece a la región de la Península de Yucatán y Mar Caribe (desde Champotón, Campeche hasta Quintana Roo) (Semarnat y Conanp, 2019). Estas dos zonas coinciden con las características geomorfológicas y ecológicas que determinan la diversidad biológica en la costa de Campeche: la zona norte, desde Isla Arena hasta Punta Xen (costa central de Campeche), y la zona sur, desde Sabancuy hasta Nuevo Campechito (Flores-Hernández, 1994) (Mapa 1).
Fuente: elaboración propia con base en la sección 2.1., que establece los criterios para la regionalización del SSEP.
Figura 1 Diagrama metodológico para la regionalización y caracterización del Sistema Socio-Ecológico Pesquero (SSEP)
Fuente: elaboración propia con base en el Mapa Interactivo de las Áreas Naturales Protegidas (Semarnat y Conanp, 2019), así como información de documentos gubernamentales y literatura académica especializada.
Mapa 1 Ubicación de las localidades con pesquerías de pequeña escala de Campeche (I-XIII), Áreas Naturales Protegidas (ANP) y regiones Conanp
Además, se utilizó la descripción del ámbito geográfico del Plan de Manejo Pesquero de las especies de caracol del litoral del estado de Campeche, que describe la zona costero-marina de Isla Arena, Bahía de Campeche, Seybaplaya, Champotón e Isla Aguada (DOF, 2014). También se revisó el Programa de Manejo del Área de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos, para describir la zona costero-marina de la región sur (INE y Semarnap, 1997). Adicionalmente, con base en los mapas interactivos de las Áreas Naturales Protegidas (Semarnat y Conanp, 2019) se identificaron los límites de las áreas protegidas en el litoral de Campeche, tales como la Reserva de la Biosfera de Celestún (RBRC), la Reserva de la Biosfera los Petenes (RBLP) y el Área de Protección de Flora y Fauna de la Laguna de Términos (APFFLT) (Mapa 1).
Para describir el volumen de captura y esfuerzo pesquero se utilizaron datos gubernamentales. El volumen de captura proviene de los registros de las oficinas de pesca. Para describir el esfuerzo pesquero se consideró el número de pescadores y de embarcaciones, así como las unidades económicas pesqueras (UEP). El volumen de captura y estacionalidad de los principales recursos marinos de la flota de pequeña escala se obtuvo de las bases de datos de Conapesca, en el periodo 2006-2014 (Conapesca, 2017). Se estimó el volumen de producción con la sumatoria de los registros de captura mensuales en peso desembarcado (en toneladas) de todas las especies o grupos de especies; exceptuando las que se incluían en el nombre común “otras especies”, “fauna de acompañamiento” y las pesquerías de mediana altura, que incluye varias especies de camarón.
La estacionalidad legal del esfuerzo pesquero se identificó por los periodos de veda de las pesquerías de Campeche indicados en el Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2014 (Sagarpa y Conapesca, 2014a) y en el cuadro de vedas (Sagarpa y Conapesca, 2014b). El número de las Unidades Económicas Pesqueras (UEP), que incluye cooperativas, permisionarios, asociaciones pesqueras (frentes, uniones o federaciones) y de otro tipo de organización (por ejemplo, bodegas, navieras, etc.), se obtuvo del Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) (Inegi, 2018). Las UEP se clasifican en micro o pequeño dependiendo del número de personas registradas, con 10 o menos personas o con 11-100 personas, respectivamente. El número de pescadores y de embarcaciones se obtuvo del Ordenamiento pesquero ribereño marino (Botello Ruvalcaba et al., 2010).
Para el criterio de la dinámica de la flota pesquera se utilizó información de las entrevistas a informantes clave, con relación a los permisos de pesca por recurso que tienen y sobre cuáles son sus recursos de mayor importancia comercial. La entrevista se aplicó a 133 informantes clave de 13 localidades con pesquerías de pequeña escala (Mapa 1). La lista de localidades se obtuvo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi, 2018), y de Pérez-Jiménez et al. (2016). Se consultó el Directorio Estadístico de Unidades Económicas (DENUE) (Inegi, 2018) para facilitar la ubicación geográfica de las UEP.
2.2. Componentes socio-ecológicos de las regiones SSEP
Después de la regionalización, con los resultados de la entrevista a informantes clave, se estimaron porcentajes del número de respuestas afirmativas entre número de entrevistados sobre los componentes socio-ecológicos para describir características adicionales que distinguen las regiones (SSEP). Los componentes se describen a continuación.
Organizaciones pesqueras y líderes. Tipo de organización pesquera a la que pertenecen, si es que pertenecen a alguna, ya sea frente, unión o federación de pescadores, y si reconocen que el trabajo del representante o líder ayuda a mejorar el sector pesquero en su localidad. Se describen las regiones (SSEP) que tienen los porcentajes más altos de informantes clave que pertenecen a organizaciones pesqueras y que reconocen un trabajo positivo de su líder.
Comercialización y actividades económicas complementarias. Se describe el destino de los recursos pesqueros, ya sea local o nacional. Adicionalmente, se describen las regiones (SSEP) que tienen mayor variedad de comercialización, ya sea local o nacional.
Áreas Naturales Protegidas. Se estimó el porcentaje de informantes clave por región (SSEP) que identifican la existencia de un Área Natural Protegida (ANP), ya sea cerca o en su localidad o en su zona de pesca. También se estimó el porcentaje de respuestas que indicaron que la principal función de las ANP es la protección y conservación de las especies.
2.3. Descripción de los componentes socio-ecológicos
Los componentes de cada región (SSEP) se presentaron por medio de un diagrama multidimensional (biograma). Los índices que se muestran gráficamente en el biograma representan el “estado de un sistema” de acuerdo con Sepúlveda (2008). El índice se estableció de 0 a 1 (del centro a la periferia), por lo que los porcentajes fueron transformados a proporción, clasificando los niveles de la siguiente manera: bajo (de 0 a 0.33), medio (de 0.34 a 0.66) y alto (de 0.67 a 1), dependiendo del porcentaje de respuestas que se obtuvieron de las entrevistas por cada región (SSEP).
3. Resultados
3.1. Regionalización del SSEP
Se identificaron ocho regiones SSEP en el estado de Campeche (Mapa 2). Cuatro regiones en la zona norte y cuatro regiones en la zona sur, que se distinguieron entre sí por sus características biofísicas, recursos pesqueros más importantes y el tipo de UEP.
Fuente: elaboración propia con base en información de documentos gubernamentales.
Mapa 2 Ubicación de las regiones SSEP (1-8) y sus características socio-ecológicas
3.1.1. Región SSEP 1, localidad rural de Isla Arena
El volumen de captura promedio en el SSEP 1 fue de 2150 toneladas. El mayor volumen fue de pulpo maya con 60.7%, con una temporada de captura de cuatro meses y medio (agosto a mediados de diciembre). El resto del año los pescadores capturan otras especies como los caracoles (Tabla 1), con 2.0% de las capturas, y la corvina (Cynoscion spp.) con 6.1%. Entre 2010 y 2012 se estableció la pesquería de pepino de mar, que representó 16.5% del peso desembarcado; sin embargo, esta pesquería actualmente tiene veda permanente en el estado.
Tabla 1 Características de cada región que compone el Sistema Socio-Ecológico Pesquero (SSEP) para las pesquerías de pequeña escala de Campeche
| Región | Oficinas de pesca | Municipio |
Localidades
Pesqueras |
Características pesqueras | ||
| Estacionalidad de las pesquerías | UEP | Embarcaciones | ||||
| SSEP 1 | Isla Arena | Calkiní | Isla Arena | Dinámica de la flota influida por la pesca de pulpo maya (agosto-diciembre), caracol (marzo-julio), cazón (abril-junio y septiembre-abril) y escama marina todo el año, principalmente corvina y boquinete. | 106 | 300 |
| SSEP 2 | Campeche | Campeche | Campeche y Lerma | Dinámica de la flota influida por la pesca de pulpo maya (agosto-diciembre), caracol (marzo-julio) y escama marina todo el año, principalmente, chac-chi, corvina y pargo. | 175 | 477 |
| SSEP 3 | Seybaplaya | Seybaplaya | Villa Madero y Seybaplaya | Dinámica de la flota influida por la pesca de pulpo maya (agosto-diciembre), caracol (marzo-julio) y escama marina, principalmente, jurel, sierra, bonito, bandera y macabí (enero-diciembre) y charal (noviembre-abril). | 40 | 402 |
| SSEP 4 | Champotón | Champotón | Champotón | Dinámica de la flota influida por la pesca de pulpo maya (agosto-diciembre), caracol (marzo-julio), y escama marina todo el año, principalmente, jurel, sierra y macabí. | 107 | 520 |
| SSEP 5 | Sabancuy | Carmen | Sabancuy | Dinámica de la flota influida por la pesca de pulpo maya (agosto-diciembre), jaiba, raya y de escama marina todo el año, principalmente, la sierra, jurel, bandera y huachinango. | 49 | 391 |
| SSEP 6 | Isla aguada | Carmen | Isla aguada | Dinámica de la flota influida por la pesca de jaiba y de escama marina todo el año, principalmente, sierra, jurel, robalo y corvina. | 75 | 264 |
| SSEP 7 | Carmen | Carmen | Ciudad del Carmen | Dinámica de la flota influida por la pesca de camarón siete barbas (octubre- abril), jaiba, raya y escama marina todo el año, principalmente, robalo, chopa, corvina, bandera y pargo. | 74 | 504 |
| SSEP 8 | Atasta | Carmen | Atasta, San Antonio Cárdenas, colonia Emiliano Zapata y Nuevo Campechito | Dinámica de la flota influida por la pesca de camarón siete barbas (octubre- abril), jaiba y escama marina todo el año, principalmente, bandera, chopa, robalo, jurel y sierra. | 43 | 479 |
Fuente: elaboración propia con base en información del DENUE (Inegi, 2018) y trabajo de campo.
Todos los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina, y la mayoría, de pulpo (94%) y de caracol (61%) (Figura 2). El SSEP 1 posee 106 Unidades Económicas Pesqueras (UEP). Esas UEP no están organizadas en frentes o uniones de pescadores, y 89.6% se clasifican en micro. La mayoría son permisionarios (n = 96), y 10 son cooperativas. Este SSEP tiene registrados 384 pescadores y 300 embarcaciones (Tabla 1). La zona costera en donde se ubica este SSEP 1 tiene influencia de las Reservas de la Biosfera RBC y RBP, ambas consideradas como hábitat crítico de los recursos pesqueros costeros por sus amplias zonas de manglares (Tabla 2).
Nota: en esta tabla se refieren las pesquerías de pequeña escala de Campeche y los recursos de mayor importancia comercial.
Fuente: elaboración propia con base en información de trabajo de campo.
Figura 2 Porcentaje de usuarios que tienen permisos de pesca por recurso por cada región del SSEP
Tabla 2 Regiones que componen el SSEP de las pesquerías de pequeña escala de Campeche
| Región (SSEP) | El contexto biofísico | |||
| Región costero-marina | Zonas marinas | Regiones Conanp | Áreas Naturales Protegidas | |
| 1 | Zona norte con condiciones marinas de la provincia carbonatada | Extensas zonas de manglares y amplia plataforma continental. | Región de la Península de Yucatán y Mar Caribe | RBC y RBLP |
| 2 | De composición kárstica y amplia plataforma continental. Con amplia extensión de manglares; sirve como área de crianza de organismos bentónicos. | RBLP | ||
| 3 | Su composición es kárstica de carbonato de calcio, con línea costera protegida por los manglares, carece de playas, tiene pequeños accesos a la costa. | |||
| 4 | Amplia plataforma con profundidades bajas y pendiente suave y prolongada. Pequeños bajos que forman barras cerca de la costa. Presencia del río Champotón. | |||
| 5 | La zona sur: se sitúa en la provincia deltaica, de fuerte influencia estuarina. | Presencia del sistema fluvio-lagunar estero de Sabancuy, formado por barreras de arena y manglar. Por fuera del estero, ya en aguas del Golfo de México, se despliegan varias playas de suave oleaje. | Región de la Planicie Costera y Golfo de México | APFFLT |
| 6 | Ubicación de la Boca de Puerto Real, que es entrada a la Laguna de Términos. En su porción oriental cuenta con una amplia plataforma. | APFFLT | ||
| 7 | Presencia de la Laguna de Términos, con aporte de sedimentos y el desarrollo de llanuras aluviales de los ríos. | APFFLT | ||
| 8 | Presencia del conjunto lagunar que rodea la Laguna de Términos, que está formado por más de 10 lagunas interiores. La zona costera frente a Emiliano Zapata limita con el río San Pedro, que es un brazo que deriva del Usumacinta. | APFFLT | ||
Nota: en esta tabla se describen las regiones que componen el SSEP, con la zona costero-marina a la que pertenecen y su contexto biofísico (características de la zona marina, región Conanp y presencia de Áreas Naturales Protegidas). RBC: Reserva de la Biosfera de Celestún, RBLP: Reserva de la Biosfera los Petenes y APFFLT: Área de Protección de Flora y Fauna de la Laguna de Términos.
Fuente: elaboración propia con base en información documental (DOF, 2014; Semarnat y Conanp, 2019; Flores-Hernández, 1994).
3.1.2. Región SSEP 2, localidades urbanas de San Francisco de Campeche y Lerma
La captura promedio fue de 3627 toneladas. El pulpo maya tiene el mayor volumen desembarcado (48.5%). Otra pesquería importante es la de caracol, con 4.7% de las capturas. El resto de las pesquerías se concentra en especies de escama marina, como el chac-chi (Haemulon plumierii) con 4.4%, y el jurel con 5.5%. La mayoría de los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina y de pulpo (94%) (Figura 2).
El SSEP 2 tiene 175 UEP (Tabla 1), la mayoría son permisionarios (n = 100) que cuentan con 40 cooperativas, tres federaciones o comités de pescadores, y las otras 32, son otro tipo de organización (empresas relacionadas con la flota camaronera de mediana altura y empresas de maricultivo). De las UEP estudiadas 75.9% son micro. Este SSEP tiene registrados 1181 pescadores y 477 embarcaciones. La zona costera donde se ubican las localidades de este SSEP tiene influencia de la RBP (Tabla 2).
3.1.3. Región SSEP 3, localidades urbanas de Villa Madero y Seybaplaya
En el SSEP 3, el volumen de captura promedio fue de 6216 toneladas. El jurel es la especie de mayor volumen de captura con 22.3%; seguido del pulpo maya con 21.6%. En temporada de veda de pulpo los pescadores capturan otras especies, como caracol, que representa 3.3%, y de escama marina, principalmente el charal (Anchoa hepsetus), con 12.3% del volumen capturado. Todos los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina y de pulpo, y 25% tiene permiso de captura de caracol (Figura 2). Los informantes clave reportan sus capturas en la oficina de pesca de Seybaplaya. Este SSEP tiene 40 UEP (Tabla 1), donde la mayoría son permisionarios (n = 30), nueve cooperativas y un frente de pescadores; 76.9% son micro. Tiene registrados 1551 pescadores y 402 embarcaciones. La zona costera de esta región, no forma parte de una ANP, sin embargo, algunas secciones de su línea costera están protegidas por poseer ecosistemas marinos como manglares (Tabla 2).
3.1.4. Región SSEP 4, localidad urbana de Champotón
En este SSEP 4 el volumen de captura fue de 6005 toneladas. El mayor volumen de captura es de pulpo maya con 33.8%, y jurel con 29.4%; otras pesquerías importantes son la de caracol con 7.6%. Todos los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina, 88% de pulpo y 63% de caracol (Figura 2). Este sistema tiene 107 UEP (Tabla 1), 88 son permisionarios, 17 cooperativas, y tres frentes o uniones de pescadores; de las UEP que se analizan, 89.5% se clasifican como micro. Tiene registrados 1248 pescadores y 520 embarcaciones. La topografía del fondo marino tiene pequeños bajos que forman barras cercanas a la costa, producidos por el acarreo de sedimentos provenientes del río Champotón, del canal de Yucatán y del sistema de manglar. Este SSEP no tiene ANP (Tabla 2).
3.1.5. Región SSEP 5, localidad urbana de Sabancuy
En este SSEP 5 el volumen de captura promedio fue de 3441 toneladas. El mayor volumen se concentra en las pesquerías de escama marina, como la de jurel con 26.9%, sierra (Scomberomorus maculatus) con 13.9% y bagre bandera (Bagre marinus) con 10.1%. También son importantes la pesquería de pulpo maya con 10.3% y la de jaiba con 7.9%. Todos los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina, para la mayoría está permitida la captura de pulpo (72%) y jaiba (56%) (Figura 2). Este SSEP tiene 49 UEP (Tabla 1), de las cuales 28 son cooperativas, 19 son permisionarios y el resto (n = 2) son otro tipo de organización (bodegas que tiene por actividad la compra y venta de pescados y mariscos). De dichas UEP, 51.1% son de tipo micro y tiene registrados 678 pescadores y 391 embarcaciones. En este SSEP se encuentra el estero de Sabancuy formado por barreras de arena y manglar. Esta región forma parte de la ANP APFFLT (Tabla 2).
3.1.6. Región SSEP 6, localidad urbana de Isla Aguada
En este SSEP 6 el volumen de captura fue de 4579 toneladas. La pesquería de jaiba tiene el mayor volumen de captura con 31.8%. Otras especies importantes son de escama marina, como sierra con 12.8%, jurel con 12.7%, y robalo (Centropomus undecimalis) con 9.2%. Todos los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina, la mayoría tiene permitido capturar jaiba (82%) y, 47%, tiburón (Figura 2). Este SSEP tiene 75 UEP (Tabla 1), 43 permisionarios, 30 cooperativas, una unión de pescadores y una bodega que tiene por actividad la compra y venta de pescados y mariscos. De las UEP de esta región 64.9% son micro y tienen registrados 498 pescadores y 264 embarcaciones. Este SSEP se encuentra en la APFFLT (Tabla 2).
3.1.7. Región SSEP 7, localidad urbana de Ciudad del Carmen
En este SSEP 7 el volumen de captura promedio fue de 3285 toneladas. El mayor volumen de captura fue para la pesquería de camarón siete barbas con 23.7%, seguida de la pesquería de robalo con 23.2%. También son importantes otras pesquerías de escama marina como la corvina con 6.5%, la chopa (Lobotes surinamensis) con 6.2%, y pargos con 3.8%. Todos los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina y la mayoría, de camarón siete barbas (88%) (Figura 2). Este SSEP 7 tiene 74 UEP (Tabla 1), de las cuales, 68 son cooperativas, cinco son permisionarios, una unión de pescadores y cinco son otro tipo de organización (empresas relacionadas a la flota camaronera de mediana altura). De tales UEP, 73% se clasifican en pequeñas. El SSEP tiene registrados 1162 pescadores y 504 embarcaciones. Este SSEP se encuentra en la APFFLT (Tabla 2).
3.1.8. Región SSEP 8, localidades rurales de Nuevo Campechito, colonia Emiliano Zapata y localidades urbanas San Antonio Cárdenas y Atasta
En este SSEP 8 el volumen de captura fue de 1762 toneladas. La pesquería de jaiba representa 35.8% de las capturas, el camarón siete barbas 16.9% y el robalo 11.3%. La mayoría de los informantes clave tienen permisos de pesca de escama marina (94%), 47.5%, de jaiba y, 27%, de camarón siete barbas (Figura 2). El SSEP 8 tiene 43 UEP (Tabla 1), 31 son cooperativas y 12 son permisionarios. De dichas UEP, 62.8% se clasifican en pequeñas. Tiene registrados 1050 pescadores y 479 embarcaciones. Este SSEP 8 tiene lagunas interiores dulceacuícolas y marinas que son un importante hábitat para la crianza, el crecimiento y la alimentación de diversas especies marinas, y se encuentra en la APFFLT (Tabla 2).
3.1.9. Componentes socio-ecológicos de las regiones SSEP
Las regiones SSEP con mayor cantidad de informantes clave que pertenecen a algún tipo de organización pesquera, ya sea, frente, unión o federación de pescadores, son SSEP 7 con 93.8%, SSEP 6 con 82.4%, SSEP 8 con 80%, SSEP 3 con 75%, y SSEP 5 con 66.7%. Sin embargo, un reconocimiento por la mayoría de los usuarios al trabajo del líder pesquero sólo ocurre en el SSEP 6 con 94.1%, SSEP 2 con 82.4% y SSEP 3 con 68.8% (Figura 3a). En el SSEP 6 existen dos líderes pesqueros, pero, sólo uno de ellos genera confianza en 88% de los informantes clave, porque mantiene informado al sector y está trabajando para mejorar la actividad pesquera. En el SSEP 3, los informantes clave identifican cinco líderes pesqueros (cada uno con su propia asociación pesquera), por lo que la aceptación de los líderes está dividida.
Nota: en esta figura se muestran las proporciones de respuestas de los informantes clave con respecto a: a) pertenencia a organizaciones pesqueras (OP), y aceptación de líderes pesqueros (LP); b) conocimiento sobre presencia de Áreas Naturales Protegidas (ANP), y conocimiento sobre la función de las ANP; c) participación en actividades complementarias a la pesca (AC), en comercio local (CL), y en comercio nacional (CN).
Fuente: elaboración propia con base en información de trabajo de campo.
Figura 3 Biogramas con los componentes de las regiones que componen el SSEP de Campeche
El conocimiento de la presencia de ANP en su localidad o zonas de pesca es alto en el SSEP 7 con 100%, el SSEP 1 con 72.2%, y el SSEP 8 con 66.7%. Sin embargo, el conocimiento sobre la función de las ANP sólo es alto en el SSEP 1 (con 83.3%) (Figura 3b). El SSEP 8 es el único que muestra alta dependencia a actividades económicas complementarias a la pesca, con 66.7% (Figura 3c). En esta región SSEP, las actividades complementarias a la pesca más comunes son las primarias con 40%, como la acuacultura, la ganadería o la agricultura, y terciarias, con 26.6%, como el transporte público o el comercio al por menor de abarrotes y alimentos. La mayoría de las regiones SSEP tienen alto grado de comercio local de sus productos pesqueros, SSEP 2 (100%), SSEP 7 (93.8%), SSEP 5 (77.8%), SSEP 3 (75%), SSEP 1 y SSEP 8 (66.7%). Los SSEP con alto grado de comercio nacional son el SSEP 6 (94.1%), el SSEP 8 (86.7%), el SSEP 1 (77.8%) y el SSEP 7 (68.8%) (Figura 3c).
4. Discusión
En México, la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (LGPAS) y su reglamento mencionan que los instrumentos de política pesquera (programas de ordenamiento, los planes de manejo) deben contener aspectos sociales y ecológicos (DOF, 2007), y seguir criterios de manejo regionalizado, considerar aspectos del ecosistema, características socioeconómicas, movilidad de las flotas, entre otros (DOF, 2018b). Adicionalmente, en el documento de Políticas de Ordenamiento para la Pesca y Acuacultura Sustentables se establece que se requiere un enfoque que incluya aspectos biológicos, ecosistémicos, sociales, económicos y jurídico-administrativos para que el sistema pesquero sea sustentable (Conapesca, 2010). No obstante, la unidad para el manejo de los recursos pesqueros en México se sigue estableciendo por especie o grupos de especies objetivo y no de manera regionalizada. Existen 21 planes de manejo pesquero por recurso o grupo de recursos en México (Peña-Puch et al., 2020), y sólo dos planes de manejo por sistema con su conjunto de recursos y usuarios: el Plan de Manejo Pesquero del Sistema Lagunar Carmen-Pajonal-Machona, Tabasco, Golfo de México (Carrillo et al., 2012), y el Plan de Manejo Pesquero Ecosistémico del Sistema Lagunar Altata-Ensenada del Pabellón, ubicado en los municipios de Navolato y Culiacán, del estado de Sinaloa (DOF, 2019).
Actualmente, existen en Campeche planes de manejo pesquero para seis especies o grupos de especies (caracoles, pulpo, pepino de mar, camarón siete barbas, robalo y mero), a pesar de que la mayoría de los usuarios son los mismos, dado que los permisionarios y las cooperativas cuentan con permiso de pesca para al menos dos recursos pesqueros. El esquema de manejo por recurso hace que se visualicen de manera aislada problemas que son comunes a las diferentes pesquerías, y que cada usuario deba integrarse en la planeación de manejo de cada una de las pesquerías en las que participa, en lugar de que se involucren y se apropien de un plan de manejo, en el que se atiendan los problemas relacionados a sus contextos locales.
El manejo espacial por región SSEP, que integra localidades con su diversidad de usuarios, de recursos pesqueros, su modo de gobernanza, y que comparten dinámicas y características de pesca similares, ayuda a visualizar los objetivos de manejo comunes; algo que se dificulta visualizar cuando se establecen planes de manejo por cada recurso pesquero de una región determinada (Pérez-Jiménez et al., 2016). Un ejemplo de delimitación espacial de unidades de manejo pesquero en México se describe en Leslie et al. (2015), quienes realizaron el mapeo de SSEP para las localidades con pesquerías de pequeña escala en la costa de Baja California Sur; por lo que ya se han iniciado esfuerzos de investigación para encaminar a las pesquerías de pequeña escala hacia un manejo regionalizado. Emplear como unidad de manejo a los SSEP y su regionalización, puede ayudar a mejorar el manejo de las pesquerías, ya que se da una interpretación de los contextos locales, de las relaciones humano-ambiente y los recursos naturales (Wyborn and Bixler, 2013).
4.1. Las regiones SSEP tienen una combinación de características únicas
Las ocho regiones SSEP tienen una combinación de características únicas, desde el punto de vista del contexto físico, volumen de captura y esfuerzo pesquero, así como de la dinámica de la flota. Cabe señalar que a diferencia de la metodología de Leslie et al. (2015), en el presente estudio no se hacen polígonos de pesca, sino que la regionalización se centra en la dinámica de las pesquerías, en donde el contexto biofísico desempeña un papel importante, porque determina la diversidad y abundancia estacional de los recursos. Además, en el presente estudio, una de las fuentes de información fueron entrevistas a informantes clave de las localidades pesqueras, en cambio Leslie et al. (2015) realizó entrevistas a los investigadores y administradores de la conservación.
Las características en los subsistemas (unidad de recurso, usuarios, sistema de recursos y gobernanza) y su interrelación producen una conducta única en cada SSEP (Defeo et al., 2007). En el presente estudio, las variaciones de la disponibilidad de los recursos pesqueros entre las regiones SSEP se relaciona con el contexto biofísico de la zona costero-marina. Por otra parte, las diferencias en las organizaciones pesqueras que componen las regiones SSEP conciernen a las diferentes formas de acceso a la pesca (ya sea como permisionarios o como cooperativistas), y la disponibilidad de permisos de pesca que tienen para diversos recursos pesqueros.
Para describir las características socio-ecológicas de las regiones SSEP aún quedan factores por considerar como la pesca ilegal, no declarada y no documentada, ya sea por pescadores sin permiso o por el uso de equipos y métodos de pesca no permitidos, además de la cadena de valor de los recursos marinos y la relación entre los usuarios del sistema de gobernanza. De cualquier manera, la información recopilada y generada en el presente estudio para regionalizar y caracterizar los SSEP a partir de las variables socio-ecológicas, puede usarse también para la evaluación del potencial de sustentabilidad de cada región SSEP (Leslie et al., 2015) y para la posterior instrumentación de manejo pesquero regionalizado.
4.2. En las regiones SSEP de la zona norte hay mayor cantidad de usuarios y de UEP
El tamaño de las regiones SSEP es muy importante para que puedan fungir como unidades de manejo pesquero. En las regiones SSEP muy pequeñas se puede perder la comprensión de las dinámicas sociales y ecológicas que suceden a una escala espacial mayor; y en una región SSEP muy grande se presentan dificultades para describir y comprender procesos sociales que involucren a mayor cantidad de usuarios y procesos ecológicos que impliquen más factores biofísicos y recursos pesqueros (Pérez-Jiménez et al., 2016). Además, se ha reconocido que los usuarios con sistemas de dimensión moderada tienen más probabilidades de autoorganizarse (Wilson et al., 2007; Ostrom, 2009) y establecer medidas de manejo más eficientes. Así, a pesar de que en las regiones SSEP de la zona norte del presente estudio hay mayor cantidad de usuarios y de UEP, el número de embarcaciones no es tan variable entre las regiones SSEP de ambas zonas (norte y sur).
4.3. La mayoría de los usuarios están agregados en organizaciones pesqueras
La mayoría de los usuarios se agrupan en organizaciones pesqueras que tiene un líder, no obstante, en pocas regiones SSEP se reconoce un trabajo positivo de estos líderes pesqueros. Gutiérrez et al. (2011) resalta que el liderazgo es crítico para el éxito de las pesquerías. Sin embargo, para que los líderes influyan en el cumplimiento de las normas formales y ayuden a la resolución de conflictos deben guiarse por intereses colectivos antes que los propios (Feelders, 1999).
Una de las problemáticas de la pesca ribereña de Campeche es que se define a las organizaciones pesqueras como estructuras sociales de presión política para la solicitud de recursos económicos (Botello Ruvalcaba et al., 2010). Consideramos necesario que las organizaciones pesqueras participen en la solución de los problemas que enfrenta el sector, por lo que se requiere mayor investigación para identificar los mecanismos apropiados que garanticen la rendición de cuentas y transparencia de los líderes de esas organizaciones pesqueras (Finkbeiner and Basurto, 2015), ya que en la mayoría de las regiones SSEP no se percibe como positivo el trabajo de los líderes pesqueros.
4.4. En las regiones SSEP se realizan escasas actividades complementarias a la pesca
Otra problemática de la pesca ribereña de Campeche es la ineficaz estrategia de comercialización de los pescadores, ya que tienden a esperar la llegada de los compradores foráneos para comercializar su captura (Botello Ruvalcaba et al., 2010). En la mayoría de los SSEP identificados en el presente estudio, los usuarios tienden a comercializar sus productos pesqueros a nivel local, a través de intermediarios. Sin embargo, si los pescadores no tienen la capacitación o el interés para darle valor agregado a los recursos y para buscar nuevos canales de distribución es muy probable que no se solucione esta problemática.
Con una mayor participación de los pescadores en las cadenas de valor, se pueden generar múltiples beneficios para las localidades pesqueras (Gutiérrez et al., 2011). Por ello, los pescadores requieren asociarse y capacitarse para gestionar el acceso al financiamiento, negociar acuerdos colectivos con los compradores y desarrollar sus propios canales de comercialización (Jiménez-Badillo, 2008). Adicionalmente, las regiones SSEP de Campeche se componen en su mayoría por localidades urbanas, y aunque los usuarios tienen mayores posibilidades para realizar otras actividades económicas que los que residen en áreas rurales, tal como lo describe Tannerfeldt and Ljung (2006), se determinó que son muy pocos los que realizan actividades complementarias a la pesca, lo que genera mayor exposición de los pescadores ante las problemáticas complejas que enfrenta el sector.
4.5. Pocos informantes clave tienen conocimiento sobre la presencia y función de las ANP
Se identificó en el presente estudio que a pesar de que en la mayoría de las regiones SSEP se encuentra por lo menos una ANP, son pocos los usuarios que tienen conocimiento sobre su presencia y función. Por lo que se debe fortalecer el conocimiento de los pescadores sobre la función de las ANP, así como incluirlos en la implementación de medidas de manejo en estas áreas. Con el fin de recuperar la biomasa de los recursos marinos y mantener la salud del ecosistema, los pescadores pueden establecer zonas voluntarias de no captura, ya que estos esquemas de manejo son más efectivos que otras formas de ANP que tienen mayor restricción en el acceso (Rife et al., 2013; Sala and Giakoumi, 2018).
Las áreas protegidas costero-marinas consideradas como estrategias de manejo y para la conservación del ecosistema marino que incentiva la sustentabilidad de las pesquerías (Castilla, 2000), deben vincularse a la dinámica socio-ecológica de las localidades del área. Sin embargo, gran parte de su éxito depende de las actitudes de los pescadores hacia esta estrategia de manejo (Pita et al., 2011); por ello, su capacitación y participación informada puede generar resultados satisfactorios (Ayer et al., 2018).
Conclusiones
Se identificaron ocho regiones SSEP en el estado de Campeche que tienen una combinación de características únicas, desde el punto de vista del contexto físico, volumen de captura y esfuerzo pesquero, y dinámica de la flota. Las regiones de la zona norte tienen una mayor cantidad de usuarios y de las UEP, y en ambas zonas, la mayoría de los usuarios están agregados en organizaciones pesqueras que tienen un líder. Sin embargo, en pocas regiones SSEP se reconoce un trabajo positivo de esos líderes, lo que requiere especial atención, dado que se ha demostrado que estos actores pueden contribuir a la sustentabilidad de las pesquerías.
Otra característica de las regiones SSEP que debe considerarse en el manejo es que existen pocas actividades complementarias a la pesca, por lo que las localidades pesqueras dependen principalmente de esta actividad, lo que imposibilita implementar acciones eficaces que reduzcan sustancialmente el esfuerzo de pesca. Asimismo, pocos informantes clave tienen conocimiento sobre la presencia y función de las ANP, las cuales son parte de una estrategia de conservación que podría contribuir a la sustentabilidad de las pesquerías, como lo han demostrado diversos estudios. Finalmente, se necesita más investigación para comprender e implementar las medidas de manejo que aborden las problemáticas que enfrenta el sector pesquero en las regiones SSEP de Campeche; mientras tanto, la identificación de las unidades de manejo regionales y su caracterización son un avance.
