Servicios Personalizados
Revista
Articulo
nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por emailIndicadores
-
Citado por SciELO -
Accesos
Links relacionados
-
Similares en
SciELO
Compartir
Permalink
Revista mexicana de investigación educativa
versión impresa ISSN 1405-6666
RMIE vol.11 no.31 Ciudad de México oct./dic. 2006
Sección temática
Investigación temática
Conocimiento pedagógico del concepto de “reacción química” en profesores universitarios mexicanos
* Alumna de la maestría en Pedagogía de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Circuito Interior de Ciudad Universitaria, CP 04510, Coyoacán, México, DF. CE: florreyes@gmail.com
** Profesor de carrera de la Facultad de Química de la UNAM. Facultad de Química, Edificio “B”, cubículo 210, Circuito Interior de Ciudad Universitaria, CP 04510, Coyoacán, México, DF, México. CE: andoni@servidor.unam.mx.
Se presenta cómo en 1986 Shulman acuña el concepto de “conocimiento pedagógico del contenido” (CPC). Se esboza la importancia que ha adquirido el término en el proceso formativo de profesores y también la relevancia del concepto de “reacción química” (RQ), desde la química introductoria de la secundaria y el bachillerato, hasta los cursos de química general universitaria. Se analiza la documentación obtenida del CPC de cinco profesores del nivel universitario sobre la RQ mediante la metodología de Loughran et al., es decir, por medio de la representación del contenido (ReCo) y los repertorios de experiencia profesional y pedagógica (que denominamos “inventarios”). Los inventarios seleccionados se resumen en dos apéndices.
Palabras clave: enseñanza de la química; formación de profesores; reacción química; educación superior; base de conocimiento de los profesores; México
Shulman in 1986 coined the concept “pedagogical content knowledge” (PCK). A glimpse of the importance of the concept, acquired in the formative process of teachers is presented, besides that of the “chemical reaction” concept in the Chemistry syllabi that covers the basic chemistry concepts from secondary school to college. It is analyzed the documentation of PCK on the chemical reaction concept collected in five General Chemistry Mexican professors using Loughran et al. methodology, that is, by means of the Content Representation (CoRe) and the Pedagogical and Professional experience Repertoires (PaP-eRs, that we call “inventories”). The PaP-eRs that were collected are shown in two appendixes.
Key words: chemistry teaching; teacher education; chemical reaction; higher education; teacher’s knowledge base
Referencias bibliográficas
Ahtee, M. y Varjola, I. (1998). “Students’ understanding of chemical reaction”, International Journal of Science Education, vol. 20, núm. 3, pp. 305-316. [ Links ]
Andersson, B. (1990). “Pupils’ conceptions of matter and its transformations (age 12-16)”, Studies in Science Education, vol. 18, pp. 53-85. [ Links ]
Ardac, D. y Akaygun, S. (2005). “Using static and dynamic visuals to represent chemical change at molecular level”, International Journal of Science Education, vol. 27, núm. 11, pp. 1269-1298. [ Links ]
Atkins, P. W. (2005). “Skeletal chemistry”, Education in Chemistry, vol. 42, núm. 1, pp. 20 y 25. [ Links ]
Azcona, R. et al. (2004). “¿Es posible aprender los cambios químicos sin comprender qué es una sustancia? Importancia de los prerrequisitos”, Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, núm. 40, abril, pp. 7-17. [ Links ]
Balocchi, E. et al. (2005). “Aprendizaje cooperativo del concepto ‘cantidad de sustancia’ con base en la teoría atómica de Dalton y la reacción química. Parte II. Ideas previas sobre el concepto de reacción química. Anexo: cuadernillo sobre masa atómica relativa”, Educación Química, vol. 16, núm. 4, pp. 550-567. [ Links ]
Barnett, J. y Hodson, D. (2001). “Pedagogical context knowledge: Toward a fuller understanding of what good science teachers know”, Science Education, vol. 85, pp. 426-453. [ Links ]
Bond-Robinson, J. (2005). “Identifying pedagogical content knowledge (PCK) in the chemistry laboratory”, Chemistry Education Research and Practice, vol. 6, núm. 2, pp. 83-103. [ Links ]
Borsese, A. y Esteban, S. (1998). “Los cambios de la materia, ¿deben presentarse diferenciados como químicos y físicos?”, Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, vol. 17, julio, pp. 85-92. [ Links ]
Caamaño, A. (2003). “La enseñanza y el aprendizaje de la química”, en Jiménez A., P. (coord.) Enseñar ciencias, Barcelona: Grao, pp. 203-228. [ Links ]
Carlsen, W. S. (1999). “Domains of teacher knowledge”, en Gess-Newsome, J. y Lederman, N. G., Examining pedagogical content knowledge. The construct and its implications for science Education, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 133-144. [ Links ]
Clermont, C. P.; Borko, H. y Krajcik, J. S. (1994). “Comparative study of the pedagogical content knowledge of experienced and novice chemical demonstrators”, Journal of Research in Science Teaching, vol. 31, núm. 4, pp. 419-441. [ Links ]
Cochran, K. F.; DeRuiter, J. A. y King, R. A. (1993). “Pedagogical content knowing: an integrative model for teacher preparation”, Journal of Teacher Education, vol. 44, pp. 263-272. [ Links ]
De Jong, O. (1992). “Expertise as a source of difficulties: teaching and learning chemical calculations”, en Voorbach, J. T. et al. (eds.) Teacher education: Research and developments on teacher education in the Netherlands. Amsterdam/Lisse: Swets & Zeitlinger, pp. 5-15. [ Links ]
De Jong, O. (1998). “Los experimentos que plantean problemas en las aulas de química: dilemas y soluciones”, Enseñanza de las Ciencias, vol. 16, núm. 2, pp. 305-314. [ Links ]
De Jong, O.; Korthagen, F. y Wubbels, T. (1998). “Research on science teacher education in Europe: Teacher thinking and conceptual change”, en B. J. Fraser y K.G. Tobin (eds.), International handbook of science education, Gran Bretaña: Kluwer, pp. 745-758. [ Links ]
De Jong, O. (2002). “Developing teachers and chemical education”, en J. K. Gilbert et al. (eds.) Chemical education: Towards research-based practice, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 365-367. [ Links ]
De Jong, O.; Veal, W. R. y Van Driel, J. H. (2002). “Exploring chemistry teachers’ knowledge base”, en J. K. Gilbert et al. (eds.), Chemical education: towards research-based practice, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 369-390. [ Links ]
De Jong, O. y Van Driel, J. H. (2004). “Exploring the development of student teachers’ PCK of the multiple meanings of chemistry topics”, International Journal of Science and Mathematics Education, vol. 2, núm 4, pp. 477-491. [ Links ]
De Vos, W. y Verdonk, A. H. (1987). “A new road to reactions. Part 4. The substance and its molecules”, Journal of Chemical Education, vol. 64, núm. 8, pp. 692-694. Part 5: “The elements and its atoms”, Journal of Chemical Education, vol. 64, núm. 12, pp. 1010-1013. [ Links ]
DeMeo, S. (2005). “Relationships in a chemical reaction: incorporating additional graphing exercises into the introductory chemistry laboratory”, Journal of Chemical Education, vol. 82, núm. 8, pp. 1219-1222. [ Links ]
Furió, C. et al. (2000). “Difficulties in teaching the concepts of amount of substance and mole”, International Journal of Science Education, vol. 22, pp. 1285-1304. [ Links ]
Furió, C., Azcona, R. y Guisasola, J. (2002). “The learning and teaching of the concepts ‘amount of substance’ and ‘mole’: a review of the literature”, Chemistry Education: Research and Practice, vol. 3, núm. 3, pp. 277-292. [ Links ]
Gabel, D. (1999). “Improving teaching and learning through chemistry education research: A look to the future”, Journal of Chemical Education, vol. 76, núm. 4, pp. 548-554. [ Links ]
Garritz, A. (1998). “Una propuesta de estándares nacionales para la educación científica en el bachillerato. La corriente educativa Ciencia-Tecnología-Sociedad”, Ciencia (Academia Mexicana de Ciencias), vol. 49, núm. 1, pp. 27-34. [ Links ]
Garritz, A. y Trinidad-Velasco, R. (2004). “El conocimiento pedagógico del contenido”, Educación Química, vol. 15, núm. 2, pp. 98-101. [ Links ]
Gensler, W. J. (1970). “Physical versus chemical change”, Journal of Chemical Education, vol. 47, núm.2, pp. 154-155. [ Links ]
Gess-Newsome, J. y Lederman, N. G. (eds.) (1999). Examining pedagogical content knowledge, Dordrecht: Kluwer. [ Links ]
Gillespie, R. J. (1997). “The great ideas of chemistry”, Journal of Chemical Education, vol. 74, núm. 7, pp. 862-864. [ Links ]
Griffiths, A. y Preston, K. (1992), “Grade-12 students’ misconceptions relating to fundamental characteristics of atoms and molecules”, Journal of Research in Science Teaching, vol. 29, núm. 6, pp 611-628. [ Links ]
Herron, J. D. (1975). “Piaget for chemists”, Journal of Chemical Education, vol. 52, pp. 146-150. [ Links ]
Hofstein, A. y Lunetta, V, N. (2004). “The laboratory in science education: Foundation for the 21st century”, Science Education, vol. 88, pp. 28-54. [ Links ]
Johnson, P. (1996). “What is a substance?”, Education in Chemistry, vol. 33, núm. 2, pp. 41-42 y 45. [ Links ]
Johnstone, A. H. (1991). “Why Is science difficult to learn? Things are seldom what they seem”, Journal of Computer Assisted Learning, vol. 7, pp. 701-703. [ Links ]
Kagan, D. M. (1990). “Ways of evaluating teacher cognition: inferences concerning the Goldilocks Principle”, Review of Educational Research, vol. 60, núm. 3, pp. 419-469. [ Links ]
Keeler, J. y Wothers, P. (2003). Why Chemical Reactions Happen, Nueva York: Oxford University Press. [ Links ]
Kind, V. (2004). Más allá de las apariencias. Ideas previas de los estudiantes sobre conceptos básicos de química, col. Aula XXI, México: Santillana/Facultad de Química-UNAM. [ Links ]
Loughran, J. et al. (2001). “Documenting science teachers’ pedagogical content knowledge trough PaP-eRs”. Research in Science Education, vol. 31, pp. 289-307. [ Links ]
Loughran, J.; Mulhall, P. y Berry, A. (2004). “In search of pedagogical content knowledge in science: Developing ways of articulating and documenting professional practice”, Journal of Research in Science Teaching, vol. 41, núm. 4, pp. 370-391. [ Links ]
McEwan, H. y Bull, B. (1991). “The pedagogic nature of subject matter knowledge”, American Educational Research Journal, vol. 28, núm. 2, pp. 316-334. [ Links ]
Mortimer, E. F. y Miranda, L. C. (1995). “Transformações: concepções dos estudantes sobre reações químicas”, Química Nova na Escola, vol. 2, pp. 23-26. [ Links ]
Mulhall, P.; Berry, A. y Loughran, J. (2003). “Frameworks for representing science teachers’ pedagogical content knowledge”, Asia Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 4(2), art. 2 (disponible en http://www.ied.edu.hk/apfslt/v4_issue2/mulhall/index.htm#contents). [ Links ]
Palmer, W. y Treagust, D. F. (1996). “Physical and chemical changes in textbooks: an initial view”, Research in Science Education, vol. 26, núm. 1, pp. 129-140. [ Links ]
Paoloni, L. (1979). “Towards a culture-based approach to chemical education in secondary schools: the role of chemical formulae in the teaching of chemistry”, European Journal of Science Education, vol. 1, núm. 4, pp. 365-377. [ Links ]
Petrucci, M. I. F. y Schnetzier, R. R. P. (1998), “Sobre a importância do conceito transformação química no proceso de aquisição do conhecimento químico”, Química Nova na Escola, vol. 8, pp. 31-35. [ Links ]
Raviolo, A. y Garritz, A. (2005). “Decálogos e inventarios”, Educación Química, vol. 16, núm. extraordinario, pp. 106-110. [ Links ]
Sánchez-Blanco, G. y Valcárcel, M. V. (2000). “Relación entre el conocimiento científico y el conocimiento didáctico del contenido: un problema en la formación inicial del profesor de secundaria”, Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, núm. 24, pp. 78-86. [ Links ]
Segal, A. (2004). “Revisiting pedagogical content knowledge: the pedagogy of content/ the content of pedagogy”, Teaching and Teacher Education, vol. 20, 489-504. [ Links ]
Shulman, L.S. (1986). “Those who understand: knowledge growth in teaching”, Educational Researcher, vol. 15, pp.4-14. [ Links ]
Schummer, J. (2004). “Editorial: substances versus reactions”, International Journal for the Philosophy of Chemistry, vol. 10, núm.1, pp. 3-4. [ Links ]
Solsona, N. e Izquierdo, M. (1998). “La conservación del elemento, una idea inexistente en el alumnado de secundaria”, Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, núm. 17, pp. 76-84. [ Links ]
Spencer, J. N. (1992). “General chemistry course content”, Journal of Chemical Education, vol. 69, núm. 3, pp. 182-186. [ Links ]
Stromdahl, H.; Tullberg, A. y Lybeck, L. (1994). “The qualitatively different conception of 1 mol”, International Journal of Science Education, vol. 16, núm. 1, pp. 17-26. [ Links ]
Strong, L. E. (1970). “Differentiating physical and chemical changes”, Journal of Chemical Education, vol. 47, núm. 10, pp. 689-690. [ Links ]
Taber, K. S. (2000). “What should we tell the pupils about why reactions happen?” (disponible en “What should we tell the pupils about why reactions happen?” (disponible en http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/00001652.doc ) (fecha de última consulta: 9 de mayo de 2006). [ Links ]
Taber, K. S. (2002). Chemical misconceptions-prevention, diagnosis and cure . Volume 1: Theoretical Background, Londres: Royal Society of Chemistry. [ Links ]
Talanquer, V. (2004). “Formación docente: ¿Qué conocimiento distingue a los buenos maestros de química?”, Educación Química, vol. 15, núm. 1, pp. 52-58. [ Links ]
Tamir, P. (1988). “Subject matter and related pedagogical knowledge in teacher education”, Teaching & Teacher Education, vol. 4, núm. 2, pp. 99-110. [ Links ]
Thiele, R. y Treagust, D. (1994). “An interpretative examination of high school chemistry teachers’ analogical explanations”, Journal of Research in Science Teaching, vol. 31, núm. 3, pp. 227-242. [ Links ]
Tullberg, A., Stromdahl, H. y Lybeck, L. (1994). “Students’ conception of 1 mol and educators conception of how to teach the mole”, International Journal of Science Education, vol. 16, núm. 2, pp. 145-156. [ Links ]
Van Driel, J. H., De Jong, O. y Verloop, N. (2002). “The development of preservice chemistry teachers’ Pedagogical Content Knowledge”, Science Education, vol. 86, núm. 4, pp. 572-590. [ Links ]
Watkins, S. F. (2003). “Applying the reaction table method for chemical reaction problems (stoichiometry and equilibrium)”, Journal of Chemical Education, vol. 80, núm. 6, pp. 658-661. [ Links ]
Weininger, S. J. (2000). “Butlerov’s vision. The timeless, the transient, and the representation of chemical structure”, en N. Bhushan y S. Rosenfeld (eds.) Of Minds and Molecules, New York: Oxford University Press, pp. 143-161. [ Links ]
Yarroch, W. L. (1985). “Student understanding of chemical equation balancing”, Journal of Research in Science Teaching, vol. 22, pp. 449-453. [ Links ]
Recibido: 11 de Enero de 2006; Aprobado: 22 de Junio de 2006
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons
