A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo-Centro das Indústrias do Estado de São Paulo e as políticas econômicas do governo Castello Branco

A indústria brasileira passou por grande salto de realização a partir dos anos 1930, chegando a 1964 como responsável por 33.7% do PIB nacional (^{IPEADATA, 2015}). Este crescimento esteve concentrado em grande medida no estado de São Paulo, e mais precisamente no entorno de sua capital homônima.³ Segundo dados da Pesquisa Industrial Anual de 1966, realizada pelo IBGE, a indústria paulista era responsável por 57% do valor da produção industrial do país (^{IBGE, 2015}).

A importância econômica do parque industrial paulista também se reflete no prestígio político de suas entidades representativas ao longo da história (^{Bianchi, 2010}; ^{Leopoldi, 2000}). Ao menos até o final dos anos 1960, a representação da indústria no estado esteve especialmente a cargo do Centro das Indústrias do Estado de São Paulo (em diante CIESP) e da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP), entidades que apesar de distintas em suas origens atuaram de maneira conjunta ao longo de praticamente toda a sua história. O CIESP surgiu em 1928 como desmembramento da Clube Comercial de São Paulo, tendo como principais lideranças, os empresários Jorge Street, Francisco Matarazzo e Roberto Simonsen. Este último, futuro presidente da agremiação, seria a principal liderança da indústria ao longo nas próximas décadas. Em 1931, diante da reformulação e oficialização das entidades sindicais realizadas pelo governo Vargas, o CIESP tem seu nome alterado para FIESP. Apenas em 1943 um novo centro das indústrias seria fundado, tendo até o final da década estrutura e diretoria distintas (^{Bianchi, 2010}; ^{Leopoldi, 2000}).

Segundo Leopoldi, problemas políticos e baixa representatividade econômica vão reduzindo o poder político das entidades menores e inclusive da Confederação Nacional das Indústrias, que em tese deveria ser a representante maior da indústria brasileira. No caso da Confederação Nacional das Indústrias, a questão segundo a autoria ocorria devido ao fato do peso eleitoral dos estados não corresponder a sua importância econômica, o que privilegiava entidades do norte e nordeste na escolha das lideranças nacionais. Como elemento de seu descredito, Leopoldi cita as sucessivas intervenções governamentais na entidade, como a ocorrida em 1964, logo após o golpe a pedido da própria FIESP. O resultado desta articulação de fatos é que a entidade paulista amplia sua posição de representante da indústria nacional, sobrepondo-se inclusive ao órgão nacional (^{Leopoldi, 2000}).

É de se esperar, a despeito de sua relevância econômica e mesmo de sua representatividade política que a FIESP, ao longo de sua atuação tenha apresentado postura condizente com sua condição regional, atuando muitas vezes em detrimento de interesses de outros segmentos industriais. É possível, entretanto, relativizar a significância destas prováveis divergências, no caso em tela, uma vez que para os objetivos do presente trabalho, o ponto fulcral da ação empresarial a ser analisado consiste em sua proximidade ou distanciamento ideológico diante do governo em questão. Tal fato decorre de que aqui considera-se a atuação empresarial sob dois ângulos: o primeiro sendo a incorporação de seus interesses na formulação das políticas públicas e o segundo sua reação majoritária, diante destas políticas, visto que aqui postula-se que se alinhados a elas o empresariado pode ter contribuído fortemente para seu sucesso. Em outras palavras, considera-se aqui que o peso político e econômico do empresariado paulista é suficiente para que suas ações e reações promovam efeitos significativos tanto na formatação quanto no grau de êxito das ações estatais.

Diante do grave contexto de crise que se colocou sobre o país a partir de meados da década de 1960, a FIESP-CIESP desempenhou seu papel de assessorar seus associados e refletir suas opiniões acerca dos desdobramentos desta crise. De forma a consubstanciar suas ideias, teses e políticas para o enfrentamento da mesma, as entidades utilizaram-se não apenas do conhecimento prático do singular grupo de empresários que compunha sua diretoria, como também de técnicos -economistas e juristas, entre outros- que realizaram estudos e pareceres sob encomenda. A publicação semanal de ampla divulgação entre industriais,⁴Boletim Informativo, cumpriu a função de condensar e disseminar estes estudos e interpretações a respeito dos acontecimentos pertinentes à indústria nacional. Neste boletim encontramos as opiniões dos industriais acerca de praticamente todos os acontecimentos do período atinentes à indústria, ou que sobre ela produzissem efeitos.

Por meio de suas publicações e estudos, podemos perceber que, para a indústria de um modo geral, o processo inflacionário havia desempenhado importante papel durante os anos 1950. Como demonstra ^{Saretta (2010)} em trabalho sobre a reação da Confederação Nacional das Indústrias ao Programa de Estabilização Monetária de Kubitscheck, de modo geral o empresariado convivia bem com a inflação, pois acreditava que gerar uma defasagem dos salários em relação aos lucros, o processo inflacionário criava uma "poupança forçada" crucial para financiar novos investimentos. Já no início da década de 1960, entretanto, o descontrole da aceleração de preços passava a produzir mais desequilíbrios que benefícios e tornava-se impossível, ou ao menos prejudicial, conviver com a inflação. A FIESP-CIESP, desta forma adota a política de apoiar medidas de contenção inflacionária. Todavia, não quaisquer medidas. Estas entidades desenvolvem e apresentam uma interpretação do descontrole inflacionário que se encaixa entre as interpretações estruturalistas e as monetaristas clássicas. Para estas entidades, e de certo modo para a indústria em geral, a inflação possuía características de uma inflação de demanda, fruto dos desajustes da rápida expansão industrial capitaneada pelo Estado. Entretanto, este não era o principal foco originário da inflação. As principais fontes causadoras da inflação seriam os déficits públicos e a política salarial dos governos.

No caso dos déficits, os industriais paulistas consideravam consequência de más políticas públicas e não fruto do excesso de investimento e financiamento públicos. Em sua publicação, Boletim Informativo defende que o déficit orçamentário era consequência especialmente de cinco fatores: "excesso de funcionalismo público; má distribuição de investimentos em obras públicas; déficit de autarquias e empresas governamentais; deficiência do organismo arrecadador de tributos e despesas com viagens de turismo e com funcionários no Exterior" (^{Boletim Informativo, 634, 1961, p. 111}).

Por sua vez, a política salarial cumpria o papel de pressionar os custos elevando assim os preços industriais. Como se lê no discurso do presidente da FIESP-CIESP, Rafael Noschese, publicado em seu boletim semanal: "Outro aspecto que não pode ser esquecido, no combate à inflação, é o de manter os aumentos salariais dentro dos limites de elevação do custo de vida. Qualquer política que vise abrandar a espiral inflacionária ficará comprometida, se as elevações salariais se processarem de forma imoderada" (^{Boletim Informativo, 679, 1962, p. 528}).

Durante os anos em que o país foi governado por João Goulart, tanto sob o parlamentarismo como após o retorno do regime presidencialista, não faltaram nas páginas do Boletim Informativo referências aos equívocos governamentais que alimentavam a ciranda inflacionária, que se pretendia combater. Para estas entidades, os problemas advindos da administração pública originavam uma complexa rede viciosa que se encontrava na raiz do tripé representativo da crise. Desta forma, para a FIESP-CIESP as mesmas ações -ou omissões- que impediam o controle e aceleravam o processo inflacionário contribuíam também para a estagnação da economia e de certa forma para a crise externa. ^{Moraes (2012)} apresenta a conturbada relação entre o empresariado industrial e a administração Goulart, que após sucessivas tentativas de aproximação culmina na completa oposição daqueles ao presidente em exercício.

Neste contexto, faz-se necessário que antes de analisarmos diretamente a relação da FIESP-CIESP com o governo Castello Branco, façamos uma breve visualização da atuação nada imparcial desta entidade de classe nos acontecimentos que culminaram na queda de Goulart e na ascensão deste novo presidente. Para estas entidades, o golpe perpetrado pelas Forças Armadas foi considerado uma revolução, a impedir a continuidade do projeto "reformista-socialista" de Goulart. Em sua publicação, tais entidades defendem a tese de que sob este governo o país caminhava a passos largos para a "comunização". A apresentação, inclusive de uma data, para o deflagrar da revolução comunista, indica que este temor parecia realmente rondar a alta cúpula do empresariado paulista: "A Federação e o Centro das Indústrias do Estado de São Paulo, neste momento em que se consolida a recuperação cristã e democrática da Nação, congratulam-se com o povo brasileiro e com todas as forças civis e militares que repeliram, no movimento de 31 de março a ditadura comunista que se instalaria no país, com data marcada para o próximo mês" (^{Boletim Informativo, 758, 1964, p. 16}).

O apoio das entidades industriais paulistas ao golpe e ao governo Castello Branco não poderia deixar de existir posto o fato de que grande número de seus dirigentes atuava nos organismos Instituto de Pesquisas e Estudos Sociais e Instituto Brasileiro de Ação Democrática, cuja ação conspiratória durante a gestão de João Goulart já foi apontada por diversos estudos (^{Bandeira, 1978}; ^{Dreifuss, 1981}; ^{Ramírez, 2005}). A passagem a seguir, transcrita de discurso do presidente da FIESP e do CIESP, engenheiro Raphael Noschese, publicado no Boletim Informativo destas entidades, sugere que dentro da própria estrutura das mesmas, atuava-se em consonância com os preparativos golpistas dos militares.

A indústria de São Paulo pode, sem favor algum, orgulhar-se da atuação que os dirigentes do seu órgão de cúpula tiveram na vitória da revolução. Essa colaboração [...] foi um reflexo de um longo trabalho de colaboração promovido através dos anos e que culminou, num instante em que se tornava imperiosa uma ação militar, numa mobilização não só de consciências e de bons propósitos, mas de recursos indispensáveis ao desenvolvimento do esforço de guerra (^{Boletim Informativo, 760, 1964, p. 5}).

Feitas estas considerações iniciais, bastante úteis para a compreensão dos fatos a seguir arrolados, resta apresentarmos os diálogos havidos entre as entidades representantes da indústria paulista e o governo Castello Branco em torno das políticas empregadas no combate à inflação. Novamente, como também havia feito logo no início do governo Goulart, a FIESP-CIESP apresenta a disposição da indústria em colaborar com as ações anti-inflacionárias do novo governo. "Vamos iniciar a grande batalha pelo combate à inflação, mas advertidos de que não poderá haver milagres. O empresariado brasileiro contra o qual pouco a pouco se estruturava e aperfeiçoava um terrível instrumento de destruição, está consciente das suas responsabilidades e da parte substancial que lhe caberá na tarefa de arrumar nossa casa" (^{Boletim Informativo, 759, 1964, p. 5}).

Tais manifestações apenas reforçam a ideia de que a indústria já não coexistia com o processo inflacionário de forma a obter vantagens, como parecia ser o caso até o governo Kubitscheck. A aceleração da inflação já afetava diretamente as indústrias, modificando sua percepção deste fenômeno. Desta forma para os industriais o momento demandava um governo verdadeiramente comprometido com um programa anti-inflacionário. E o governo Castello Branco, tendo à frente a dupla Roberto Campos-Octávio Bulhões, apresenta-se com este espírito.

Logo que foi apresentado à nação, o Plano de Ação Econômica do Governo (PAEG) foi apoiado entusiasticamente pelas entidades industriais. Muito parecido com o plano trienal -também aprovado pelas indústrias paulistas- no que tange ao combate gradual à inflação visando à manutenção do desenvolvimento, o PAEG tinha como diferencial a defesa de um projeto de país que priorizava a iniciativa privada, em contraste com as ditas insinuações estatizantes, do projeto reformista contido no trienal. Diante do novo plano, a indústria paulista se pronunciava demonstrando sua satisfação com o fato de o mesmo manter, no que concernia ao desenvolvimento econômico, do ponto de vista ideológico, uma tendência bastante favorável à iniciativa privada devido principalmente ao fato de delimitar de maneira nítida a participação governamental apenas sobre os setores de infraestrutura econômica e social (^{Boletim Informativo, 778, 1964}).

O Jornal do Brasil, diário de maior circulação na época, noticia ao longo dos anos 1964 e 1965 em suas páginas diversos depoimentos de empresários ligados à FIESP e a Federação das Indústrias da Guanabara favoráveis às diretrizes do programa econômico do governo e de endosso à sua equipe econômica.⁵

O que ainda preocupava aos industriais eram as possíveis majorações na carga tributária, impostas pela necessidade de conter os déficits públicos e a persistente contenção da liquidez de crédito ao setor privado. Neste aspecto, o PAEG apresentava metas e ações que preocupavam a indústria. O que não reduzia, entretanto, seu entusiasmo com as diretrizes do novo governo, como vemos na citação abaixo: "E agora, que o pesadelo pertence ao passado e a Nação pode debater, livre e desapaixonadamente, as questões que dizem respeito aos seus interesses, procurando encontrar, sem qualquer dirigismo ou coação, a solução que melhor pareça" (^{Boletim Informativo, 770, 1964, p. 7}).

Através da análise dos encontros com autoridades federais, cujos assuntos tratados eram publicados no Boletim Informativo, é possível percebermos uma proximidade maior destas entidades com a alta cúpula do governo, comparado com o período de seu antecessor. Encontros com os ministros da Fazenda, do Planejamento, do Trabalho e da Indústria e Comércio eram muito frequentes. E até mesmo o presidente da República não tardava entre suas conferências com estas entidades. Tal percepção é confirmada pelas próprias entidades quanto afirmam que com o novo governo "restabelece-se, assim, em toda sua plenitude, um diálogo entre as forças da produção e o governo o qual estava interrompido lamentavelmente desde há muito tempo" (^{Boletim Informativo, 762, 1964, p. 4}).

O assunto mais tratado nestes encontros referia-se à carência de crédito ao setor industrial, proporcionado pela forte restrição ao mesmo, fruto do programa anti-inflacionário do governo. Nestes diálogos, a indústria, que por um lado queixava-se do excesso de aperto, reconhecia a sua indispensabilidade para a contenção da inflação. Enquanto o governo, respaldado por enorme aceitação junto às elites industriais, se sentia confortável em manter o arrocho, o presidente da FIESP-CIESP, Raphael Noschese afirmava em discurso transcrito no Boletim Informativo, 783, de 7 de outubro de 1964, que a indústria paulista se mostrava preocupada com o prazo razoavelmente curto no qual se pretendia obter uma considerável estabilidade de preços. Para o industrial, esse prazo demandava tratamento de choque no combate à inflação, o que poderia pôr em risco a continuidade do desenvolvimento econômico. Duas semanas depois, o mesmo Boletim publicava pronunciamento do líder industrial afirmando estar em acordo com a tese do governo de que a expansão do crédito, através do Banco do Brasil, seria um dos principais pontos a serem controlados e examinados com o máximo de cautela, como um dos principais instrumentos para o adequado controle da inflação. Ressalvava o industrial, entretanto, a indispensabilidade deste mesmo crédito para o aumento da produção industrial. Esquecer este último aspecto, dizia para os responsáveis pelo controle da política creditícia do Banco do Brasil, poderia pôr em risco a própria indústria nacional (^{Boletim Informativo, 785, 1964}). Claramente, em discurso publicado em 18 de novembro do mesmo ano, o presidente das entidades é ainda mais condescendente com o governo federal. A compreensão do industrial com as dificuldades advindas do clima inflacionário o leva a afirmar estarem as entidades que dirige, em pleno acordo de que na primeira fase de implantação do plano estabilizador, "o crédito em termos reais deva ser restringido, para que se absorva os possíveis excessos de pagamentos existentes" (^{Boletim Informativo, 789, 1964, p. 7}). Diante de tamanha flexibilidade mostrada no discurso empresarial não poderia ser outra a ação do governo, que realmente se mostrava comprometido em conter a aceleração inflacionária, que não o de manter o aperto. O próprio Boletim Informativo publicava em 21 de outubro de 1964 o pronunciamento do presidente do Banco do Brasil, em recente encontro com a diretoria destas entidades deixando claro que a política governamental se colocava "no sentido de não financiar, de forma alguma, o 13° mês salarial". Entendia o governo, segundo o que seu representante ali afirmava, que se este tivesse que emitir para financiar o décimo terceiro mês de salário estaria em perigo toda a política oficial de combate à inflação (^{Boletim Informativo, 785, 1964, p. 14}).

Em discursos tanto os ministros da área econômica, como o próprio presidente da república chegaram a solicitar aos empresários que revissem suas margens de lucro consideradas altas, para que os preços pudessem ser minorados. Diante de pronunciamento neste sentido realizado em fevereiro de 1965 por Castello Branco, solicitando literalmente que "a indústria lucre menos", as entidades empresariais de São Paulo e Guanabara respondem dizendo que apesar de acharem difícil tal contenção, recebem bem o pedido do presidente, destacando que o apoiam (^{Jornal do Brasil, 10 de fevereiro de 1965, p. 9}).

Mesmo diante de uma política menos gradualista do que julgavam conveniente, as entidades industriais paulistas continuavam exaltando as ações do governo Castello Branco. É possível compreendermos parte deste apoio entusiasta quando contrastamos a política salarial do atual governo com o período Goulart. Enquanto, naqueles anos, na publicação semanal das entidades industriais paulista, somavam-se notas e comentários sobre os excessivos reajustes salariais e ampliação de benefícios sociais, durante a gestão militar as únicas notas publicadas a este respeito resumem-se na divulgação dos seguintes "exigências" governamentais: "Examinou ainda o Ministro da Fazenda o problema dos aumentos salariais. Encareceu toda a cooperação da indústria com o governo, no sentido de evitar revisões salariais acima das preconizadas pelo Conselho Nacional de Política Salarial" (^{Boletim Informativo, 785, 1964, p. 16}).

Como já discutido aqui, os dados referentes ao período do PAEG não deixam dúvidas de que o maior êxito das políticas contracionistas de então se alcançou no arrocho salarial. Não poderia ser outra a reação industrial, se não a de apoio às mesmas, posto que grande parte de suas críticas ao governo Goulart tratavam exatamente de sua anuência a reajustes salariais acima da ampliação do custo de vida. De resto, restava à indústria utilizar seus caminhos de interlocução junto ao governo para reduzir ao menor tempo possível a duração das políticas anti-inflacionárias com efeitos negativos sobre a produção. Neste sentido, apelava insistentemente aos membros da área econômica do governo para que a fase aguda de tratamento de choque no combate à inflação não ultrapassasse 1964. Esperava a indústria que a partir de 1965, o governo cuidasse de seguir uma política de incentivos à capitalização e ao desenvolvimento industrial (^{Boletim Informativo, 789, 1964}).

Em meados de 1965, a despeito de terem sido contidos os principais focos inflacionários, quais sejam, os altos déficits públicos financiados por emissões e a política salarial de grandes reajustes reais, a inflação não se reduzia aos índices previstos pelo governo. Duas teses divergentes começavam a ser produzidas pelo governo e pela indústria, como é possível notar nas entrelinhas de sua publicação semanal. Por parte dos principais ministros do governo, disseminava-se a tese de que a baixa produtividade da indústria nacional, constituída sobre forte proteção pública e subsidiada pelo Estado, aliada à política especulativa de industriais interessados em manter lucros extraordinários, impedia a inflação de reduzir-se substancialmente. Por seu turno, os industriais refutavam, como não poderia ser diferente, esta hipótese e começavam a esboçar sua visão de que grande parte da rigidez inflacionária devia-se ao seu componente de custos ignorado pela política oficial. Esta tese tem respaldo em parte da literatura que trata do período, que considera que o PAEG não se preocupou com o componente de custos da inflação, contribuindo inclusive, por meio do aumento da escassez e, consequente, encarecimento do crédito para se acirramento (^{Martone, 1975}). As razões destes aumentos de custo deviam-se, segundo os industriais, a três fatores principais: as variações cambiais encarecendo as matérias-primas importadas, a escassez de crédito que encarecia o capital, e os reajustes de tarifas públicas -a chamada inflação corretiva- que também majoravam os custos industriais. Em discurso publicado em janeiro de 1965, o presidente Raphael Noschese já destacava a imposição de reajustes de preços devido à alta nos custos. Para a FIESP "a política de créditos às empresas dever[i]á ser suficientemente controlada para impedir os excessos de inflação de procura, mas suficientemente realista para adaptar-se à inflação de custo" (^{Boletim Informativo, 797, 1965, p. 3}), o câmbio deveria ser estabilizado em nível realista e a inflação corretiva ser reduzida o mais ligeiramente possível.

O governo, por sua vez, visando controlar os reajustes de preços realizados pelas empresas, sanciona, por meio de Portaria Interministerial de número 71, a criação do Conselho Nacional para a Estabilização dos Preços, organismo responsável por oferecer uma série de benefícios fiscais às empresas signatárias. Como contrapartida, estas empresas deveriam manter os reajustes de seus preços dentro de certas taxas pré-estipuladas. Dentre os benefícios, alguns constituíam velha demanda dos industriais, como a possibilidade de revisão de seus capitais sociais corroídos pela inflação, livre de tributação. Os industriais queixavam-se que o capital nominal de suas empresas encontrava-se defasado, mas que a simples correção de seus valores para números realistas acarretaria em ônus tributário, seguindo as leis vigentes. A Portaria 71 possibilitava aos seus signatários realizar tal correção livre de impostos. Ainda propiciava descontos no Imposto de Renda e redução da exigência de Letras de Importação. Tal portaria, mesmo criticada em alguns pontos como na sua excessiva rigidez para conceder reajustes excepcionais de preços das empresas com grandes majorações de custos, foi fortemente encampada pela indústria, como fica claro na nota seguinte: "As entidades de classe, tendo à frente a Federação das Indústrias, não tiveram dúvidas em recomendar aos seus associados a conveniência de se adaptar à referida portaria, embora proclamando a existência de particularidades peculiares a muitas empresas que não podem deixar de ser consideradas pelas autoridades" (^{Boletim Informativo, 813, 1965, p. 4}).

Os resultados da adaptação à referida portaria logo seriam percebidos pelos empresários. As reclamações quanto às dificuldades em aumentar os preços seguindo as ampliações nos custos detectadas, começaram a tomar as páginas de sua publicação semanal. Nem diante destas dificuldades, o apoio das indústrias às diretrizes gerais do governo esfriava. Lia-se nos dias iniciais de 1966, no Boletim Informativo: "O ano que se finda, a despeito de contrariedades e aflições, foi marcado, ao longo dos doze meses, pela primeira das condições para o êxito de qualquer empreendimento: a segurança" (p. 7). Tal sintonia, entretanto, não deve ser vista como total aceitação das políticas governamentais, mas sim como uma percepção de que com o regime militar a posição do empresariado era mais favorável. Claramente os industriais viam o governo de então como o "seu" governo, e mesmo diante de políticas que considerassem inadequadas, acreditavam que seria possível encontrar pontos comuns por meio do diálogo. É esta a síntese que podemos realizar de uma série de excertos publicados tanto no boletim oficial da entidade paulista quanto no jornal do Brasil. Neles vemos diversas críticas pontuais a uma ou outra política do governo, sempre expressas por meio de telegramas ou memorandos enviados aos ministros ou até ao presidente, o que demonstra disposição ao diálogo. Críticas e ressalvas, como as diante do "excessivo arrocho creditício", ou a "pouca flexibilidade" no controle de preços realizado pela Comissão Nacional de Estímulos à Estabilização de Preços, eram expressas diretamente aos ministros ou diretores responsáveis em encontros realizados nas entidades empresariais, em Brasília ou em eventos comuns. Condenações mais severas ao governo e à sua política econômica, como as que começavam a ser realizadas por setores da sociedade civil, e por figuras públicas como Carlos Lacerda, não eram endossadas pela FIESP. Um exemplo desta postura ocorreu em 1966, quando entidades que apoiaram o golpe de 1964, organizando a Marcha da Família com Deus pela Liberdade, organizam a Marcha do Silêncio de teor crítico ás medidas adotadas pelo governo Castello Branco. A FIESP, então, divulgou nota à imprensa afirmando acreditar na capacidade dos poderes públicos em equacionar os problemas conjunturais e reafirmando sua "confiança e solidariedade ao Presidente da República" (^{Jornal do Brasil, 18 de março de 1966, p. 3}).

Outra faceta da política anti-inflacionária do governo Castello Branco que afetava diretamente aos industriais correspondia à reforma tributária. Defendida ainda durante a gestão Goulart como uma de suas reformas de base, foi fortemente combatida pela indústria por seu viés "aumentista", como se afirmava. A indústria defendia uma reforma que gerasse maior eficiência arrecadatória, ao invés de simplesmente ampliar as alíquotas. Diante do novo contexto, expresso na vitória da "revolução" a opinião industrial se flexibiliza. A indústria continua defendendo a reforma da máquina arrecadadora, mas "entende" as "necessidades" do governo: "como a máquina arrecadadora não funciona como devia, como não se conseguiu ainda embutir no ânimo de todos a noção de que se deve pagar algo ao governo em troca da segurança e dos serviços que presta, o jeito é suportarmos esses gravames para evitar-se que surja o colapso total na ordem pública" (^{Boletim Informativo, 832, 1965, p. 4}).

Novamente fica clara a colaboração industrial para com o governo Castello Branco. Mais uma vez, não se pode afirmar que os industriais tenham abdicado de defender seus interesses imediatos diante desta colaboração, mas sempre que o faziam deixavam claro que tal atitude não comprometia o apoio incondicional às políticas do governo que eles mesmos ajudaram a alçar ao poder, e que no limite representava seus interesses ideológicos. Mesmo a questão referente à escassez de crédito, que tanto atormentou os industriais, constando de praticamente todas as suas reuniões ordinárias como tema central, foi tratada em alto nível com os membros do governo. Este, em diálogo aberto com os industriais, mantinha firme sua política anti-inflacionária, sem, no entanto, deixar de oferecer contrapartidas à colaboração industrial. Não foram poucos os elogios publicados no Boletim Informativo quanto às tentativas de se reduzir o problema do crédito, seja por meio da ampliação do Financiamento a Máquinas e Equipamentos, do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, ou de incentivos à solidificação de um mercado de capitais, entre outras ações sempre subordinadas à política estabilizadora.

Já nos meses finais do governo Castello Branco, entretanto, percebe-se o início de um descontentamento maior por parte das entidades industriais frente a certo enrijecimento do diálogo com os ministros Campos e Bulhões. Estes, especialmente Octávio Bulhões, como já foi destacado aqui, eram relativamente alinhados à corrente neoliberal de atuação estatal. Sua defesa da livre concorrência internacional refletida na defesa da redução do protecionismo alfandegário praticado no Brasil começava a se chocar com o projeto industrial. Na visão dos ministros, a indústria brasileira necessitava de um forte choque de produtividade, o que na visão industrial era obstaculizado pelo atraso das próprias instituições públicas e da infraestrutura nacional. Abrir a economia naquele momento poderia representar o aniquilamento do projeto industrial. Na citação abaixo é possível notar-se com clareza a interpretação dos industriais do quadro que parecia se construir nos meses finais da gestão destes ministros:

Esse novo decreto-lei [núm. 63, 21 de novembro de 1966] que reduz linearmente as alíquotas do imposto de importação e as medidas anteriores de diminuição tarifária revelam a predominância, no momento, de duas inquietantes tendências na solução da problemática brasileira: nova mudança dos "centros de decisão da política econômica" do setor interno para o internacional e reorientação dos padrões de crescimento econômico nacional, baseados no dinamismo do setor industrial interno, para os da agricultura de exportação e do comércio de importação (^{Boletim Informativo, 908, 1967, p. 5}).

Os industriais percebiam o fortalecimento da corrente oposta ao "estatismo-socializante" que combatiam no governo Goulart, qual seja, o liberalismo-"internacionalizante", tão prejudicial ao seu projeto quanto a primeira. Não por outra razão haviam sido tão bem recebidas nas entidades industriais as palavras de um dos primeiros discursos de Castello Branco ao deixar clara a posição política de seu governo. Sobre este discurso, comentava o editorial da publicação dos empresários:

Os conceitos emitidos por Vossa Excelência, particularmente situando como do centro o novo governo da República, sem pender para o reacionarismo da direita nem para a esquerda subversiva, voltado para uma ideologia inspirada na justiça social, nos preceitos de uma democracia representativa, na necessidade de ativar o desenvolvimento nacional com o estímulo à livre empresa, revelam o equilíbrio do seu governo e as ideias sadias que o inspiram (^{Boletim Informativo, 771, 1964, p. 6}).

Neste período (1966-1967) começam a aparecer na imprensa sinais de uma relação mais tensa entre os industriais e à equipe econômica do governo. As divergências podem ser resumidas em cinco pontos: demanda por maior participação das entidades na formulação da política econômica; melhor definição das áreas de atuação do Estado e da livre-empresa; redução da carga tributária; reformulação da política de preços da Conselho Nacional para a Estabilização dos Preços, e adoção de política cambial e tarifária que preservasse e fortalecesse a classe empresarial nacional. Tais pontos foram sintetizados em estudo publicado pela imprensa e creditado à FIESP e à Confederação Nacional das Indústrias (^{Jornal do Brasil, ed. 232, 2 de outubro de 1966, p. 21}).

O aumento da tensão entre os industriais e a equipe econômica do governo deixa nítido que o apoio empresarial ao regime militar não era incondicional, mas dependia do alinhamento da política econômica ao seu projeto enquanto classe. A ascensão do governo golpista foi apoiada entusiasticamente pelos empresários, pois representava uma vitória mais ampla, contra o que consideravam graves ameaças à propriedade privada e ao próprio regime do capital. Uma vez livre dos riscos à ordem capitalista, o empresariado pôde voltar a ordem do dia e exercer fortemente sua influência nas instâncias de governo de forma a ver atendidos seus interesses imediatos e suas demandas estratégicas. Desta forma, parece claro que, em finais de 1967, a condução da política econômica pela dupla Campos-Bulhões entrou em linha de choque com as ideias do setor industrial. O clima era promissor, e faltava apenas que os incentivos se tornassem mais claros para que uma forte onda de investimentos e contratações libertassem a economia das amarras impostas primeiro pela crise, e agora pelas restrições econômicas.

Se não é possível afirmar que foram os industriais os principais responsáveis pela guinada acontecida, com a posse do general Arthur da Costa e Silva na presidência da república e a escolha de Antonio Delfim Netto para ocupar o Ministério da Fazenda, também é temerário não levar em conta o peso de sua influência. O fato é que as teses que começavam a constar dos pronunciamentos industriais foram tornadas centrais na política econômica do novo governo. O combate à inflação passou a orientar-se para seu componente de custos. O crédito foi fortemente aquecido. Os investimentos estatais em infraestrutura foram retomados. A tão temida abertura externa foi freada e esquecida. Por fim, a economia voltou a alcançar altas taxas de crescimento e a inflação foi finalmente posta sobre controle. Não consta de o escopo deste trabalho apontar a relação dos industriais com o novo governo de Costa e Silva. Mas parece claro, que esta classe teve uma relação muito mais interativa com o regime militar -ao menos em seu início- que com o seu antecessor João Goulart, e que tal relação tem papel bastante importante para explicar o sucesso destes governos em estancar a crise e permitir a retomada do crescimento.

No Gráfico 1 podemos visualizar o comportamento da taxa de inflação, medida pelo índice geral de preços, calculado pela Fundação Getúlio Vargas e do produto interno bruto. Nele fica nítido que já a partir de 1965 a inflação entra em compasso de queda, e no ano seguinte o produto volta a crescer a taxas elevadas. O auge da crise claramente estava superado.

Fontes: ^a Fundação Getúlio Vargas, ^{Resende (1982)}; ^{b IBGE (2000)}.

Gráfico 1 Produto Interno Bruto e Inflação (variação anual). 

É consenso na literatura econômica que o PAEG e as reformas do governo Castello Branco foram cruciais para a retomada do crescimento da economia, no período que ficou conhecido como milagre econômico. Neste trabalho procuramos demonstrar que diferente do que sugere parte desta literatura, tais políticas não possuíam caráter meramente técnico, mas encontravam-se entremeadas em posições ideológicas, e foram construídas, apoiadas e ou reformuladas em meio a denso diálogo com as classes e frações de classes com maior poder político e econômico. Neste trabalho destacamos o papel do empresariado industrial, outros podem ser realizados visando a compreender o peso da influência de setores como financeiros e agrários no período. O ponto fulcral consiste em compreender que o Estado não é, como parece sugerir parte dos economistas, um ente isolado e independente, mas sim um espaço de relações e conflitos entre agentes altamente interessados.