Características de una comunicación que mejore la vida de los ciudadanos

Al preguntar a las organizaciones sociales sobre qué entienden por una comunicación que mejore la vida de los ciudadanos, todas coinciden en señalar a la participación ciudadana como primer paso para desarrollar una comunicación encaminada a ello. Además, casi todas las organizaciones apuntan al enfoque de la educación para el desarrollo y a la alfabetización mediática o educomunicación como herramientas para promover esa implicación y movilización ciudadana, tendentes a conseguir el objetivo del empoderamiento ciudadano. En este sentido destacamos las siguientes afirmaciones:

En el marco de una campaña o un plan de comunicación de un proyecto concreto intentamos situar a las personas participantes de nuestros proyectos en la primera línea de esta estrategia comunicativa (Organización-3).

A través de proyectos de educación para el desarrollo, trabajamos […] para aproximarnos al empoderamiento comunicativo. En este sentido, aprovechamos las herramientas digitales (redes sociales) y las tecnológicas (herramienta audiovisual o la radio) para trabajar con jóvenes, personas adultas, etcétera, a través de la educación en medios de comunicación (alfabetización mediática, educomunicación) (Organización-3).

Enseñamos y habilitamos la forma y los medios para que la ciudadanía ejerza su derecho constitucional y humano a comunicar de forma veraz y atractiva (Organización-4).

En dichas afirmaciones encontramos un claro enfoque participativo en la mirada estratégica comunicativa de estas organizaciones. Sin embargo, se detecta que la asimilación de la perspectiva participativa de la CDCS por parte de las organizaciones españolas del TS encaja con el “carácter subsidiario” que históricamente en España “han ido asumiendo instituciones, áreas de conocimiento y disciplinas que no entroncan directamente con el marco epistemológico construido a escala internacional desde la CDCS”, apuntado por ^{Marí-Sáez (2013: 53)} en su estudio historiográfico sobre la génesis e institucionalización de la CDCS en España. Este es el caso de la perspectiva de la Educación para el Desarrollo y la educomunicación o alfabetización mediática que encontramos en las organizaciones y movimientos sociales.

La educomunicación o alfabetización mediática es un campo de estudio interdisciplinar que abarca las dimensiones teórico-prácticas de dos disciplinas históricamente separadas como son la educación y la comunicación. Dentro de este campo se pueden identificar distintos enfoques que conllevan diferentes prácticas de educomunicación. Encontramos, por un lado, un enfoque instrumental centrado en el uso de la tecnología y, por otro, la educomunicación, entendida como proceso dialógico. Esta última se enmarca en la tradición dialógica y crítica, que se fundamenta principalmente en los trabajos de Paulo Freire de los años sesenta y setenta ^{(Barbas, 2012)} .

De las respuestas de las organizaciones extraemos que cuando se refieren a la alfabetización mediática lo que tienen en mente es este enfoque emancipador y crítico. Esto se pone de manifiesto en las características que se derivan de dicho enfoque señaladas por las organizaciones que veremos a continuación.

En este sentido, respecto a qué aspectos concretos puede mejorar la vida de los ciudadanos ese tipo de comunicación, todas las organizaciones destacan que a través de una comunicación participativa orientada al cambio social se desarrolla una serie de características inherentes a esta perspectiva, como son el posicionamiento político y cultural de la ciudadanía, el desarrollo de una perspectiva crítica que enriquece la mirada con otros enfoques alternativos y soluciones a los problemas, y el fomento de una incidencia social derivada de esa participación ciudadana.

Poner el acento en las personas participantes de las diferentes actividades ha hecho posible que muchas de ellas hayan encontrado nuevas formas de posicionarse en la sociedad, desde un punto de vista político y cultural (Organización-3).

Esta perspectiva participativa tiene mucho de intentar abrir otras puertas, […] mostrar que hay otras formas de hacer las cosas. […] Es como crear otros espacios de comunicación, otras fuentes, otras miradas, con la intención de que la ciudadanía se enriquezca y rompa con los estereotipos (Organización-5).

Además, las organizaciones coinciden en que esta perspectiva participativa conlleva el desarrollo, tanto a nivel local como global, de una alta concienciación por parte de la ciudadanía, la búsqueda de incidencia en las estructuras sociopolíticas y el desarrollo de la empatía. Cuestiones que podemos ver en los siguientes extractos:

Esta perspectiva implica participación, conciencia y empatía, en el sentido de sentir como propio lo que ocurre en otras partes del mundo y movilizarse para crear cambio (Organización-5).

Este enfoque comunicativo conlleva que la ciudadanía amplíe su conocimiento sobre la realidad global, que sea capaz de conectar las causas de los problemas, conocer sus derechos y obligaciones, conocer herramientas de presión ciudadana, generar cambios (Organización-1).

Ayudar a su comunidad, barrio o colectivo… Conseguir incidencia política (Organización-4).

Estas respuestas coinciden con el enfoque crítico y participativo de base freireana apuntado. Esta forma estratégica de entender la comunicación, con implicaciones y referencias tanto a lo local como a lo global, y a la vez, con referencias a lo teórico y a lo práctico, conecta con una concepción crítica de la CDCS ^{(Marí-Sáez, 2013}; ^{Gumucio y Tufte, 2006}; ^{Lennie y Tacchi. 2013}; ^{Wilkins, 2009)} :

Una concepción de la CDCS desde una doble vertiente, académica y práctica ^{(Gumucio-Dagron y Tufte, 2006)} , como praxis, esto es, como la reflexión y la acción de los hombres sobre el mundo para transformarlo ^{(Freire, 1971: 23)} . En este sentido, la CDCS es una práctica reflexionada y, a la vez, una construcción teórica que conduce necesariamente a la acción ^{(Marí-Sáez, 2017)} .

Estamos convencidos de que esta tradición y perspectiva crítica de la CDCS —con autores referenciales como José Marques de Melo, Paulo Freire, Antonio Pasquali, Luis Ramiro Beltrán, entre otros— es la que mejor trabaja las conexiones entre la comunicación, el desarrollo y la transformación social. Es decir, esta perspectiva es susceptible de ubicarse en unos imaginarios y marcos teóricos más amplios que otros enfoques instrumentales y difusionistas —como el marketing o la publicidad social—, recuperando la capacidad de la comunicación de dinamizar procesos sociales y educativos que permiten articular el tejido social y la modificación de cosmovisiones desde la cooperación, la solidaridad, la comunicación y la educación ^{(Marí-Sáez, 2013)} .

Dificultades y estrategias para desarrollar una comunicación para el cambio social

Al preguntarles por las dificultades que suelen encontrar a la hora de poder impulsar una comunicación ciudadana orientada al cambio social, las organizaciones del TS en España señalan como principales inconvenientes un grupo de elementos que tienen que ver con las barreras desde lo institucional y desde el propio marco legal.

Dependemos de proyectos y subvenciones (y, por tanto, de los tiempos marcados por la Administración Pública) y a veces no somos capaces de dar continuidad a los procesos que hemos abierto y no conseguimos apoyar y acompañar a las personas. […] también planteamos proyectos con grandes objetivos e indicadores difíciles de conseguir para 12 o 18 meses de ejecución. (Organización-3)

Burocratización, costumbres de cultura organizacional, tiempos muy largos para una comunicación cada vez más rápida, resistencias al cambio hacia una verdadera comunicación (preferencia por la información unidireccional), metalenguaje de difícil comprensión para el público ajeno a nuestro sector (Organización-1).

Este grupo hace referencia a la relación que se establece entre las imposiciones institucionales y burocráticas derivadas de la financiación, y el clientelismo institucional detectado en el Sector en España ^{(Jerez y Blanco, 1998}; ^{Lara, 2012)} . El problema de la financiación condiciona fuertemente la acción que se desarrolla desde este sector. Como apuntan ^{Jerez y Blanco (1998: 14)}, la dependencia de las subvenciones públicas por parte del TS en España tiene tres tipos principales de efectos que se detectan en las respuestas de los miembros del panel:

Las organizaciones solidarias reciben apoyos económicos por parte de los poderes públicos; estos apoyos dependen de contingencias presupuestarias y de vaivenes políticos. Es decir, al estar la concesión de recursos condicionada a la definición gubernamental de prioridades y a la concesión administrativa, se posibilita la creación de un clientelismo institucional. Este clientelismo tiene que ver también con la débil financiación propia que son capaces de generar estas organizaciones sociales por sí mismas. No hay que perder de vista, como apuntan ^{Jerez y Blanco (1998: 12)} , “que este espacio [el Tercer Sector] tiene un gran potencial de ser instrumentalizado desde la lógica de poder y del beneficio que caracteriza los otros dos sectores [Primer y Segundo Sector]”.

Las organizaciones solidarias españolas también señalan, en un claro ejercicio de autocrítica, la burocratización que afecta al funcionamiento de las organizaciones solidarias, así como las costumbres e inercias en el funcionamiento organizacional que dificultan, ambas, la implementación de este enfoque comunicativo de la CDCS. Esta barrera está inversamente relacionada con la capacidad de la organización para la movilización social. A mayor jerarquización y burocratización de la organización, mayor acumulación de costumbres e inercias organizacionales, y menor capacidad de conexión, apropiación y movilización social.

Es decir, a medida que las organizaciones van asumiendo retos y avanzando y complejizando su organigrama funcional, se va haciendo necesario una plantilla de profesionales asalariados, lo cual ocasiona que se empiece a deteriorar la implicación/participación de los miembros de cada organización, pues donde antes había trabajo voluntario ciudadano, ahora encontramos intereses profesionales particulares que poco tienen que ver con la lógica voluntaria y de apropiación social que debe guiar a estas organizaciones ^{(Jerez y Blanco, 1998}; ^{Marí-Sáez et al., 2014)} .

En este sentido, las organizaciones analizadas apuntan incluso al lenguaje usado por las propias organizaciones, la mayor parte de las veces alejado de la ciudadanía, con la cual no se conecta. Esta falta de conexión vuelve a poner de relieve la falta de esa lógica de apropiación ciudadana, falta de una actitud de apertura y de escucha de otros puntos de vista e intereses, de otros discursos y argumentos alternativos que partan de la ciudanía.

Otras barreras hacen referencia a la falta de una educación formal desde las universidades, así como la falta de una mayor educación informal desde las propias organizaciones sociales. Tanto la formación universitaria como la proporcionada por las propias organizaciones del TS son vistas por las organizaciones como principales agentes en la introducción de este enfoque y pensamiento crítico comunicativo en la ciudadanía. Una perspectiva holística que conlleva un posicionamiento frente a las cuestiones económicas, sociales y políticas a nivel tanto local como global.

En la Universidad se critica el déficit del alumnado para participar, incidir y preocuparse de cosas más allá de la nota, pero al mismo tiempo se potencia una estructura universitaria que transmite ante todo que la prioridad es aprobar y prepararte para el mercado laboral, sin valorar o tener en cuenta que esta persona sea participativo y activo, se involucre a nivel social, etcétera (Organización-3).

En diferentes ámbitos (universidad, educación formal, otras organizaciones sociales) encontramos estructuras rígidas y poco porosas de cara al exterior, muy endogámicas, poco abiertas y en todo caso abiertas puntualmente. La formación política de la persona no es un objetivo, entendiendo formación política como ese proceso en el que participas, te empoderas, actúas y reflexionas sobre la práctica (Organización-3).

Falta más gente preparada en estos temas. Aún no ha calado en todas las delegaciones, es algo que sigue siendo de la central de la asociación, y uno de los motivos es la falta de personas formadas en este tema y concienciadas sobre la utilidad de la misma (Organización-2).

Este grupo de barreras conecta con lo detectado en el análisis historiográfico realizado dentro del proyecto EvalComDev ^{(Marí-Sáez, 2013)} , en el cual encontramos que la introducción de este enfoque comunicativo en España se realiza, en comparación con su desarrollo a nivel internacional, de forma subsidiaria, es decir, desde otros enfoques afines, pero a la vez diferentes, como la Educación para el Desarrollo, la Educación para la Paz o la Comunicación Educativa; y de forma complementaria, esto es, desde otros agentes fuera de la academia como institutos de investigación (Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional-Hegoa o el Instituto de Estudios para América Latina-Lepala) o Fundaciones (Fundació per la pau; Sodepaz).

Frente a las barreras que acabamos de mostrar, las estrategias para superarlas, citadas por las organizaciones, abarcan tres frentes:

1) Por un lado, la adquisición de experiencia a través de la evaluación y el aprendizaje de los proyectos y acciones que se van realizando. Además, de la puesta en práctica de proyectos coherentes con esta perspectiva comunicativa, implementados con un mismo fundamento y objetivos.

Evaluando y recogiendo aprendizajes. Adaptándonos a los contextos. […] que los procesos que proponemos tengan todos un mismo fundamento estratégico, basado en la educación popular y los mismos tipos de objetivos que estimulen la participación, la presencia, la incidencia (Organización-3).

2) Otra estrategia relacionada con la implementación de este enfoque a través de procesos de educación formal e informal pasa por abrir espacios: cada organización en su ámbito de actividades (educativo, cultural, entre otros), así como ejercer presión mediante acciones de lobby para abrir grietas e introducir esta mirada alternativa, crítica y holística en las instituciones y en la academia.

Entonces, pues los profesores lo hacemos creando planes de estudio o programas de estudios específicos en esto. […] las ONG pues también creando esos espacios. O sea, cada uno va dando pequeños pasitos y peleándose en su espacio. […] O sea, que digamos que todos los actores, en nuestro espacio, proponemos otras miradas. […] Es un trabajo de lobby constante que hay que hacer en cada espacio. Pero es eso tenemos que estar todos como presionando en cada uno de nuestros espacios, para que se visibilicen esos otros criterios (Organización-5).

3) Otro eje importante para superar estas barreras hace referencia a la necesaria conexión entre la perspectiva local y global que debe guiar las acciones y campañas de estas organizaciones sociales, para que tengan continuidad, cobijo y el refuerzo de la perspectiva global de esta forma de entender y practicar la comunicación en las organizaciones del TS. Además, como señalan las organizaciones, esta conexión imprime verdadera fuerza a las iniciativas locales.

Participando activamente en foros, plataformas, coordinadoras, etcétera, donde se intenta siempre una interlocución entre las organizaciones, coordinándonos e intercambiando experiencias entre nosotros y también con otros actores, por ejemplo las administraciones (Organización-3).

Con alianzas internas y externas que, aunque con mucha perseverancia, suelen dar resultado. A través de experiencias exitosas que demuestran que nuevos enfoques dan nuevos resultados (Organización-1).

El trabajar en red no es solo estratégico, sino que de ahí es de donde te viene el apoyo. Es decir, tejer redes de cooperación de verdad (Organización-5).

Buscando alianzas para la incidencia política en redes de organizaciones del sector, […] así como en otras redes, y es necesario comprometerlas y concienciarlas sobre lo estratégico de estas barreras (Organización-4).

Cambios internos y externos necesarios para desarrollar una comunicación para el cambio social

Al preguntar a las organizaciones qué cambios deberían suceder en ellas para que una CDCS funcionase mejor, las respuestas se concentran en que es necesario implementar esta perspectiva a nivel organizacional para poder desarrollarla. Sin embargo, para hacerlo, las organizaciones coinciden en señalar lo que acabamos de recoger respecto de las dificultades para desarrollar este enfoque comunicativo. Es decir, la falta de formación y de profesionalización de esta mirada comunicacional, lo cual hace que el proceso de adopción de este enfoque sea aún más lento. Encontramos referencias claras a estos aspectos en las siguientes afirmaciones:

Se tendría que incorporar esta perspectiva en el plan estratégico de la entidad y recursos humanos para poder implementar esta comunicación para el cambio social (Organización-3).

A nivel de una profesionalización… tiempo, poder dedicarte en esa comunicación para el desarrollo. […] como el que ejerce el periodismo, que quiere vivir de ello (Organización-5).

Creo que podemos cambiar varias cosas que están en nuestra mano, como por ejemplo, el apostar más claramente por la CDCS. Creo que la asociación sí es sensible a nuevas ideas y proyectos. […] Quizás el problema sea que no hay apenas gente formada en este ámbito ni con estas inquietudes (Organización-2).

A la cuestión sobre qué otros elementos (recursos, instituciones, actores sociales) tendrían que verse involucrados para que la organización pudiese impulsar mejor una comunicación para el cambio social, encontramos tres ejes que concentran las respuestas obtenidas y que están en línea con las estrategias apuntadas que proponen las organizaciones para superar las barreras detectadas:

Llega un punto en que has de tomar una decisión, o lo hago yo o no consigo el apoyo. Por eso también hay mucha gente que se ha metido en política porque ha visto que lo que proponemos son cambios estructurales, y al final, o estás tú dentro o no se consiguen. […] se necesita entrar en las instituciones, ser parte de ellas para poder transformarlas. El apoyo institucional creo realmente que no es la norma. […] Entonces hay muchas cosas que se necesitan cambiar. De entrada, como decíamos, en las universidades los planes de estudios, en las organizaciones las estructuras (Organización-5).

Recursos humanos, formación. Quizá también otras instituciones que nos ayuden a insertar bien la CDCS en nuestro día a día (Organización-2).

Trabajar más en red entre organizaciones. Incidir en planes educativos y comunicativos públicos (leyes). Las políticas de las instituciones que valoran y promueven una sociedad activa, participativa e involucrada políticamente favorecen el trabajo de las organizaciones (Organización-3).