Sujetos de estudio

El estudio desarrolló una encuesta entre junio y octubre del 2017. Se aplicó mediante la herramienta de encuesta digital de “Google forms” a 140 personas (Tabla 1), con una intensidad del muestreo de 6% de las organizaciones y empresas registradas legalmente en Costa Rica. La selección de las personas encuestadas se realizó considerando como requisito que debían de tener experiencia en el mercado de biomasa nacional (se revisó previamente que las personas contaran con experiencia comprobable en el tema). El grupo de estudio se dividió en tres subgrupos: ofertantes de biomasa (productores de residuos o productores de plantaciones con fines de generación de biomasa con fines energéticos), intermediarios (grupo que revende la biomasa o le aplica un proceso que proporciona un mayor valor agregado) y demandantes de biomasa (consumidor final de la biomasa). El estudio consideró la participación de encuestados en todo el país, pero se centró en la región norte de Costa Rica, debido a que es donde se desarrolla más de 50% del mercado forestal. En total se encuestaron 140 personas procedentes de los siguientes sectores productivos: 52 productores, 33 intermediarios y 55 demandantes.

Análisis de conocimiento del mercado

El estudio analizó el conocimiento básico del mercado de biomasa, para lo cual se enfocó en cuatro perspectivas: técnica, ambiental, financiera y social (Fig. 1), realizando en cada una, de cinco a siete preguntas. Estas preguntas buscaban una cuantificación de la respuesta; mediante una escala numérica del 1 al 5, en la que el valor 1 era el mínimo de conocimiento y 5 el máximo (las preguntas previamente se analizaron con la prueba de fiabilidad de Alpha de Cronbach, con un α = 0,871). Con los valores obtenidos, se aplicó la ecuación 1, con la cual se pudo normalizar el conocimiento analizado en una escala porcentua1, siendo 100% el valor máximo de concimiento:

Donde:

CB = conocimiento base comprendido de 0% a 100%

V_r = valor promedio dado por el usuario encuestado a cada temática con escala de 1 a 5.

FIGURA 1 Aspectos evaluados en la caracterización de los sectores ofertante, intermediario y demandante de biomasa de origen arbóreo en Costa Rica. 

Análisis de percepción

El análisis de percepción se desarrolló mediante parejas de adjetivos opuestos, los adjetivos calificativos se seleccionaron con el fin de entender la percepción cualitativa del mercado de biomasa. Las parejas de adjetivos se colocaron intrínsecos en las preguntas durante desarrollo de la prueba formal (de tres a cuatro) para que el encuestado respondiera con una escala numérica del 1 al 5, a partir de la pareja de adjetivos. Para evitar errores por parte del grupo de estudio, previamente se realizó una prueba de fiabilidad de Alpha de Cronbach, con el fin de encontrar los grados de relación entre las preguntas y obteniendo un α = 0,810 (factor que explica una relación de las preguntas de cada temática mayor a 81%). Las parejas de adjetivos se ordenaron con secuencia de positivo-negativo y fueron: i. Complejidad, percepción del grado de estructuración de mercado nacional (complicado-simple); ii. Estabilidad, la oferta y demanda del mercado se mantienen en el tiempo (estable-inestable); iii. Dinamismo, el mercado se encuentra en constante cambio en la oferta/demanda de biomasa (estático-dinámico); iv. Rentabilidad, el mercado genera ganancias que justifiquen la oferta/demanda de biomasa (inviable-viable); v. Organización, el mercado tiene claro el tipo de biomasa que se requiere (desorganizado-organizado); vi. Competitividad, se tiene un mercado con una competencia significativa de compra/venta de biomasa (baja-elevada), vii. Negociabilidad, el mercado permite la negociación de precios de venta/demanda de biomasa (impermisible-permisible).

A los valores obtenidos de las parejas de objetivos se les aplicó la ecuación 1, para generar valores de 0 a 100 en donde los valores más cercanos a 0 tienen mayor relación con el adjetivo negativo (considerado como el menos funcional), mientras que los valores más cercanos a 100 tienen relación con el adjetivo positivo (considerado como el más funcional).

Aspectos de las variables que afectan el mercado y la relación de oportunidad-riesgo

Posteriormente, se analizaron las variables mediante las cuales se identificó que no hay claridad entre la percepción de ofertantes, intermediarios y demandantes de biomasa, con el fin de identificar las variables que mostraron mayor variación, entre las que están: i. Distancia de la biomasa al punto de uso (DB). ii. Costo de la fuente de energía competitiva (energía térmica) (CO). iii. Limitaciones de las políticas estatales (LE). iii. Disponibilidad tecnológica de transformación (DT). iv. Calidad de la biomasa (CA). v. Homogeneidad de la biomasa (HB). vi. Precio de la biomasa en el mercado (PB) y vii. Variabilidad de la biomasa en cuanto a las especies (VE) en el mercado de biomasa en Costa Rica.

Cada una se calificó en la escala de 1 al 5, donde el valor 1 representó el valor mínimo de “no relevante” y 5 al valor máximo considerado “relevante”, posteriormente a los valores obtenidos se les aplicó la ecuación 1.

Análisis estadístico

Primeramente, se realizó un análisis descriptivo de los aspectos técnicos, ambientales, financieros y sociales de los tres segmentos para evidenciar las diferencias de cada una de las percepciones de los tres segmentos de mercado (oferente, intermediario y demandante). Para cada variable, se desarrolló la prueba de Kruskal-Wallis (previamente se realizó prueba de supuestos de normalidad) para determinar la significancia entre los sectores; a los que mostraron diferencias se les aplicó la prueba de chi-cuadrado.

En el caso de la percepción adjetiva del mercado, se realizó la prueba no paramétrica de Siegel-Tukey para comparar dos paquetes de información y para definir el grado de similitud entre los tres segmentos de mercado. Mientras que el análisis que afecta el mercado y la relación oportunidad-riesgo fue tipo SANN (Analysis/Deployment), a partir de la naturaleza de los datos, empleando primeramente una prueba de clasificación múltiple (log tree) para identificar las variables en las que los sectores mostraran comportamientos distintos y, posteriormente, un análisis de componentes principales para identificar los sectores con discrepancias de percepción de cada aspecto analizado.

En cuanto a los factores críticos y a los potenciales efectos de mejoras de las condiciones, se aplicó un análisis no paramétrico con la prueba de Kuiper para determinar el grado de diferenciación entre los segmentos estudiados bajo las condiciones o elementos analizados.

Finalmente, a todas las encuestas se les aplicó un análisis de Cronbach para determinar la fiabilidad y eliminar las preguntas que generaron datos erróneos o atípicos, el valor mínimo de aceptación fue de 0,80. Los análisis estadísticos se realizaron con los programas STATISTICA versión 8,9 y R versión 3.3.1 con un nivel de significancia de 0,05.

Caracterización inicial de mercado

La caracterización inicial del mercado de biomasa desde la perspectiva de ofertantes, intermediarios y demandantes se presenta en la tabla 2. El análisis técnico determinó que en las variables: disponibilidad, tecnología, fuentes de extracción y manejo de biomasa no hay variaciones de la percepción entre los tres sectores productivos. Sin embargo, en cuanto a la cercanía de la biomasa al mercado, la homogeneidad y la disponibilidad de tecnología, se encontró una percepción diferenciada en dos agrupaciones: la primera conformada por productores e intermediarios y la otra por demandantes. Estos últimos consideraron que la cercanía de la biomasa es prioritaria, que no se cuenta con una homogeneidad de biomasa en el mercado y que el uso tecnológico es fundamental para la generación energética a partir de biomasa. Estos aspectos fueron distintos para ofertantes e intermediarios, quienes subestimaron los aspectos de distancia de las fuentes de biomasa, consideraron aceptable la heterogeneidad del mercado y también consideraron que la tecnología no es relevante.

En cuanto el aspecto ambiental, únicamente se encontraron diferencias con la variable de extracción y manejo sostenible en la biomasa, en la que los demandantes consideraron que es significativamente menor (68,88%) en comparación con ofertantes e intermediarios, que mostraron que el manejo es mayor (promedio de 78,05%). Para el resto de las variables, no se encontraron diferencias entre los tres segmentos de mercado; sin embargo, se encontró que la comercialización de biomasa certificada (biomasa con certificado de origen y obtenida bajo estándares de baja emisión de carbono) se nota con una posibilidad muy baja (promedio de 28,26%). Los grupos encuestados consideraron que el uso de la bioenergía (energía producida a partir de biomasa) es un sistema de emisiones de carbono neutro y sostenible, que contribuye a la mitigación de contaminantes y no impacta la salud humana, siempre y cuando se respeten los estándares ambientales de emisiones.

El aspecto financiero fue el que mostró la mayor variación de percepción entre los tres sectores, encontrando tres tendencias de percepción que fueron: en la primera, las variables de compra/venta de biomasa y margen de utilidad del sistema, el sector demandante mostró un comportamiento significativamente diferente a ofertantes e intermediaros, considerando que el costo de venta no es el óptimo y el margen de ganancia del sistema es aceptable. La segunda agrupación fue conformada por el dinamismo y la estabilidad del mercado, aspectos en los que los demandantes e intermediarios mostraron una percepción distinta a ofertantes que consideraron que el mercado no es dinámico (no hay posibilidad de encontrar con facilidad nuevos compradores), ni estable (la venta de volumen de biomasa no es constante en el tiempo). Finalmente, la tercera agrupación no mostró diferencias entre los tres sectores, encontrando que los costos de transporte y de generación eléctrica son fundamentales para el sector, además que no hay una percepción de competir con otras fuentes energéticas disponibles en el mercado.

Con las variables financieras, ofertantes y demandantes mostraron que los precios de comercialización no son ideales, en comparación con los intermediarios, quienes los consideraron aceptables. La percepción significativamente menor fue presentada por los demandantes de biomasa, mientras ofertantes e intermediarios la consideraron significativamente mayor. La disponibilidad de tecnología adquirible fue percibida de igual forma por parte de los tres sectores. Finalmente, en cuanto a la perspectiva de costos de oportunidad, los tres sectores consideraron que existen en el mercado fuentes de energía alternativas competitivas (energía a partir de combustibles fósiles) con costos aceptables y con una homogeneidad mayor (especialmente notada por los demandantes). En conjunto se considera que las políticas actuales no son las mejores para el sector de biomasa.

En cuanto el aspecto social, los tres sectores productivos mostraron una buena percepción en cuanto a generación de empleo, mejora de la dinámica de la economía rural y entendimiento del uso de la biomasa como fuerte energética por parte de la población. Sin embargo, en aspectos de índole política (políticas de estímulo y facilidades de las instituciones del estado), es el sector demandante de biomasa el que consideró que las políticas son negativas y el desarrollo bioenergético en Costa Rica es complicado.

Percepción adjetiva del mercado actual

La percepción de mercado (Fig. 2) mostró cuatro comportamientos, según la pareja de adjetivos calificativos. Primeramente, no se encontraron diferencias entre los sectores productivos, para la complejidad del mercado, dinamismo y organización (Fig. 2a, 2c y 2e ). Los tres sectores mostraron una misma percepción, en el sentido de que el mercado es complejo, con una dinámica de oferta y demanda elevada y un sistema de organización bajo. El segundo comportamiento atribuido al sector intermediario mostró una percepción distinta a la de ofertantes y demandantes (ambos no mostraron diferencias significativas); esto se presentó con la variable de estabilidad de mercado (Fig. 2b), en la que los intermediarios mostraron que la percepción del mercado es poco estable con un valor de 36,5% en comparación con ofertantes y demandantes que mostraron una percepción moderadamente estable (promedio 56,6%). Lo anterior es debido a que el intermediario debe conectar a ofertantes y demandantes; de ahí que se considere que la localización de fuentes de biomasa sea más complicada que el proceso de venta directa de los ofertantes a los demandantes de biomasa.

FIGURA 2 Percepción del mercado por parte de ofertantes, intermediarios y demandantes de biomasa a partir de adjetivos calificativos del mercado de biomasa de Costa Rica. 

El tercer comportamiento se dio con la variable de competitividad (Fig. 2f), en la que los demandantes de biomasa consideraron que el mercado es significativamente más competitivo (84,6%), en comparación con ofertantes e intermediarios (70,9%), debido a una exigencia de biomasa homogénea (en especie y presentación). Finalmente, el cuarto comportamiento, en el que los tres sectores no concordaron en criterios, fue el de las variables de rentabilidad y negociabilidad de biomasa (fig. 2d y 2g). Los intermediarios consideraron que es altamente rentable (78,5%), en contraste con los ofertantes, que consideraron que es poco rentable (44,4%) y los demandantes que mostraron un valor medio (59,1%). Estas variaciones son producidas por la fluctuación del margen de utilidades e inversiones necesarias en cada segmento del mercado. En cuanto a negociabilidad, los intermediarios consideraron que el mercado permite el desarrollo de negociaciones del precio de biomasa de una forma elevada (63,7%), mientras que los ofertantes consideraron que se dificulta la capacidad de negociación y un segmento de los entrevistados la considera nula (30,1%), debido a los bajos precios de compra por parte de los intermediarios o a los requerimientos de la biomasa por parte del mercado.

Análisis de variables que afectan el mercado y relación oportunidad-riesgo

Al analizar las variables que los tres sectores consideran que afectan el mercado de biomasa (Fig. 3), inicialmente se encontró que las variables distancia de la biomasa al punto de uso (DB), costo de alternativas de energía competitivas (CO), limitaciones de las políticas estatales (LE) y disponibilidad tecnológica de transformación (DT) no mostraron mayor diferenciación entre criterios de los tres sectores (Fig. 3a), lo cual se evidenció con un distanciamiento eucleriano inferior a 0,23. Al analizar la variación interna de cada variable de este grupo (fig. 3b), se encontró para DB, que la posibilidad de mejora de esta condición tiene un riesgo bajo pero una oportunidad de incidencia en el mercado potencialmente elevada. Sucede algo similar con LE, en que se menciona que un apoyo gubernamental en cuanto al uso de biomasa o la mejora de las condiciones actuales de la venta energética tendría un potencial beneficio al mercado y con un riesgo negativo. Por su parte, con DT se mantiene la percepción de que una mejora en cuanto a la localización de la biomasa para la venta mejoraría el mercado y con un riesgo negativo, lo cual incidiría positivamente en el sector. Sucede lo opuesto con CO, una mejora de los precios de la energía implicaría un alto riesgo al mercado de biomasa y un beneficio negativo (imposibilidad de nuevas oportunidades de crecimiento).

FIGURA 3 Análisis de dendrograma de conglomerados y componentes principales (función de oportunidad y riesgos del mercado) en el mercado de biomasa en Costa Rica. 

La segunda agrupación euclidiana fue conformada por las variables calidad de la biomasa (CA) y homogeneidad de la biomasa (HB), en ambas el sector demandante de biomasa mostró un comportamiento distinto al de ofertantes e intermediarios (estos últimos mostraron el mismo comportamiento). En cuanto a CA, ofertantes e intermediarios consideran que la venta de biomasa con mayor calidad si bien puede inferir en una mejora de mercado (mayor oportunidad de negociación), tiene un riesgo moderado ya que su precio tendría que aumentar por los estándares de calidad (biomasa con mayor homogeneidad). En cambio, los demandantes consideran que la biomasa de mayor calidad tendría un riesgo mínimo, pero con un impacto muy favorable al mercado (alta oportunidad de comercialización).

La tercera agrupación euclidiana consistió en la variable precio de la biomasa en el mercado (PB), en el que se encontró una disonancia significativa entre los tres sectores, tanto ofertantes como intermediarios, consideran que una mejora en los precios de biomasa (diminución del precio de mercado) implicaría un aumento en el mercado y venta de biomasa (mayor oportunidad), pero el riesgo sería mayor (significativamente mayor para los intermediarios), debido a que los márgenes de utilidad se disminuirían y no se garantizaría continuidad de sustentar la demanda en el tiempo. En contraposición, los demandantes consideran que una mejora en los precios incidiría positivamente en la oportunidad de ampliación de uso de la biomasa y consideran que el riesgo sería negativo (no habría riesgos de la realización de la acción). Finalmente, la variabilidad de la biomasa en cuanto a especies y tipo (VE), mostró el mayor distanciamiento eucleriano (9,86), encontrando que una mejora de dichas condiciones incidiría favorablemente en los demandantes, con riesgo negativo y alta oportunidad de aumento de la demanda (se garantizaría biomasa homogénea para los sistemas productivos). En cambio, los intermediarios consideran que, si bien la oportunidad de homogenizar la biomasa es buena, se corre un elevado riesgo por conseguir fuentes que satisfagan la demanda. Esto es similar a lo percibido por los ofertantes, que consideran que dicha acción más bien limitaría las oportunidades en el mercado con un riesgo significativo, ya que se limitaría, las especies y las condiciones de demanda, aspectos que reducirían las especies ofertadas en el mercado y los potenciales volúmenes que se puedan ofertar.

Identificadores de puntos críticos de mercado e impacto de potenciales mejoras

A partir de las percepciones de los tres segmentos del mercado en las distintas perspectivas analizadas y determinando las variables que inciden directamente en el mercado, se identificaron las variables que se consideraron como aspectos críticos en el desarrollo y futuro del uso de biomasa como fuente de energía (Tabla 3), se identificaron siete aspectos fundamentales. El primero consistió en las características de la biomasa, específicamente la variabilidad de las especies (menor cantidad de especies posible, las que cuenten con mayor área de plantación), el contenido de humedad (inferior a 20%) y la presentación de la biomasa (en preferencia en astillas o “pellets”). En los tres criterios se presentó el mismo comportamiento, en el sentido de que el mercado demandante menciona que actualmente es inaceptable la gran variedad de especies, contenidos de humedad elevados y heterogeneidad de la biomasa disponible en el mercado. Estos aspectos implican que las tecnologías disponibles no alcancen su máxima eficiencia o se requieran procesamientos extras (secado de biomasa, transformación de la biomasa), para que sea compatible con los equipos operativos. En contraposición, los ofertantes y los demandantes consideran que la biomasa disponible es aceptable, esto se evidencia pues solo 6% de los encuestados la considera como inaceptable; identificando con ello una discrepancia entre ambos sectores.

Distancia de la biomasa al punto de uso (DB), costo de fuente de energía competitivas (energía térmica) (CO), limitaciones de políticas estatales (LE), disponibilidad tecnológica de transformación (DT), calidad de la biomasa (CA), homogeneidad de la biomasa (HB), precio de la biomasa en el mercado (PB), variabilidad de biomasa en cuanto especies (VE).

Otro aspecto crítico que se determinó fue la disponibilidad de biomasa en el mediano y largo plazo, se determinó que los demandantes consideran que serán insuficientes los volúmenes que estarán disponibles. Por otra parte, con respecto a la organización del mercado actual hay una clara discrepancia, para demandantes y ofertantes el mercado actual es inaceptable y carece de una estructura clara en la que la calidad y estabilidad de la biomasa sea manejable a largo plazo; en cambio, los intermediarios consideran que el mercado es aceptable, que permite la negociación y manejo de la biomasa con los sectores ofertante y demandante y en que el aspecto de trasformación y mejora de biomasa es fundamental para el mercado.

En cuanto a los aspectos de políticas del mercado de bioenergía y a la disponibilidad de tecnologías de procesamiento de biomasa, los tres sectores mantienen una homogeneidad de criterios; para la primera variable se considera que las políticas actuales son inaceptables, debido a que los precios fijados (los intervalos de negociación de precio son muy limitados) en el mercado imposibilitan o, en el mejor de los casos, limitan la venta de excedentes de generación eléctrica, propiciando que la mayoría de los demandantes de biomasa tiendan a modalidades de uso para el auto consumo, a la vez que ofertantes e intermediarios de biomasa cuentan con limitaciones en cuanto a la tramitología de los permisos necesarios para la realización de las operaciones. En el caso de los aspectos tecnológicos, se registra una percepción tolerable, pero queda clara la apreciación de que en el mediano plazo será necesaria una modernización tecnológica.

Al analizar las mejoras potenciales del mercado de biomasa (Tabla 3), se presentaron siete acciones, las cuales se examinaron desde el punto de vista de la posibilidad de incremento, manutención o decrecimiento del mercado en el mediano y largo plazo (Tabla 4). Al mejorar la calidad de la biomasa (creando categorías de calidad de biomasa y mejorando los sistemas de obtención y transformación de biomasa), la percepción mostró el mismo comportamiento con una expectativa de 53,6% de los sectores en que el mercado se incrementaría, mientras 34,0% consideraría se mantendría sin variación. Esto se debe a que, al tener una materia prima más homogénea, se dispondría de una mayor adaptación a las condiciones tecnológicas nacionales. Con las variables de diminución de costos operativos y mejora de los precios de comercialización de biomasa, se mantiene la tendencia de percepción de que el mercado crecería (más de 75% lo considera), ya que se tendría un mayor margen de ganancia para los distintos sectores a la vez que se permitirían reinversiones en los procesos.

Con la mejora potencial de organización del mercado, ofertantes y demandantes consideran de forma significativa que se daría un aumento del mercado; sin embargo, los intermediarios consideran que se mantendría estable; esto debido a la lejanía geográfica entre ofertantes y demandantes en conjunto con la competitividad con otras fuentes de energía. En cambio, con el aspecto de políticas que estimulen el mercado, los tres sectores consideran que mejorarían las condiciones, debido a que el mercado se volvería más atractivo y competitivo con respecto a las otras fuentes energéticas.

Situación actual del mercado

Los resultados mostraron que, a escala nacional, los sectores productivos muestran una concordancia en aspectos ambientales y sociales (tabla 1). Se considera que la implementación de biomasa como fuente energética incide en reducción de emisiones de carbono, aspecto que es relevante en los procesos de economía carbono neutral. ^{Morseletto (2020)} destaca que las economías a partir de la bioenergía inciden positivamente en el ambiente, ya que la materia prima del sistema secuestra emisiones de CO₂, mismas que se generan en el procesos de transformación energética, incidiendo en un sistema cerrado de emisiones. Esto se complementa con lo destacado por ^{Franklin-Johnson y Canning (2016)}, quienes aseveran que el uso de la biomasa incide en la reactivación económica de áreas rurales, regiones en las que se dispone de áreas significativas para el desarrollo de áreas de cultivos dendroenergéticos y fuentes sostenibles de biomasa leñosa, misma que se puede incluir en programas bioenergéticos de sostenibilidad productiva. Los estudios de ^{Cambero, Alexandre y Sowlati (2015)}, ^{Simangunsong et al. (2017)} y de ^{Röder et al. (2019)} mencionan que el uso de bioenergía incide tanto en la creación de nuevas fuentes energéticas competitivas para el mercado internacional, como en el conjunto de mejoras de las condiciones rurales o de poco desarrollo industrial, por lo que un mercado energético de biomasa permite la participación directa e indirecta de productores, organizaciones, comunidades, regiones poco desarrolladas y reactivación productiva de terrenos de poco uso o con subutilización del suelo.

Por otra parte, las diferencias entre las percepciones técnicas y financieras se deben a las perspectivas de cada sector productivo. ^{Pang et al. (2017)} encontró para el mercado europeo diferencias de percepción entre intermediarios, ofertantes y demandantes de biomasa y se debe al enfoque meta de cada sector. En el caso de los productores, la meta se enfoca en colocar la biomasa en el mercado, así, el volumen de comercialización pasa a ser relevante y su presentación, contenido de humedad y calidad inciden directamente en el precio; por su parte los intermediarios se enfocan en la compra de biomasa en cualquier condición de venta, con subprocesos para incrementar su valor o en su defecto optimizar el transporte de la biomasa al consumidor. El demandante se enfoca en la compra de la biomasa bajo sus requerimientos y los modelos de generación energética, ya sea para comercializar en el mercado o para autoabastecimiento. Para el caso de Costa Rica, las perspectivas son similares, pero ofertantes e intermediarios le dan un valor menor a la calidad y homogeneidad de la biomasa, ya que consideran que su posibilidad de venta se verá restringida o la posibilidad de negociación será negativa. Esta percepción concuerda con lo destacado por ^{Kahrl, Su, Tennigkeit, Yang y Xu (2013)} en el mercado energético del Norte de China; estos autores encontraron que, conforme la calidad y homogeneidad de la biomasa sea mayor, la capacidad de negociación se vuelve menor por parte de los ofertantes, ya que se reduce el margen de ganancia y se crea una dependencia a los demandantes específicos de la materia prima, incidiendo en una reducción del mercado.

Estas diferencias entre el mercado vendedor y comprador de biomasa, en conjunto con una organización reducida y con políticas de estímulo limitadas y que en muchos casos exceden las regulaciones de los procesos de generación de biomasa, ocasionan que el mercado se perciba como desordenado. En un estudio de ^{Cho y Kim (2019)}, este aspecto es percibido como normal en las regiones tropicales, lo cual genera que la bioenergía con respecto a otras fuentes de energías como los combustibles fósiles o gas natural sea menos competitiva, ya que dichas fuentes son muy homogéneas y están en un mercado muy estructurado y competitivo. ^{Viviescas et al. (2019)} destacan que es necesaria una mejora de mercados de la biomasa en Latinoamérica que permita que la biomasa se adapte de mejor manera a los sistemas energéticos demandantes y, con ello, se reduzcan los subprocesos o entradas y otros factores de mercado que incrementan su costo. Además, se deben crear sistemas de estímulos regionales en los que la adquisición de tecnologías o el desarrollo de organizaciones bioenergéticas o clúster cuenten con una posibilidad de organizarse y competir en el mercado energético.

Efectos de la disonancia entre ofertantes, demandantes e intermediarios

Como se ha mencionado anteriormente, la heterogeneidad de la biomasa, en conjunto con los precios de comercialización (bajos márgenes de ganancia) y competencias desventajosas con respecto a otras fuentes energéticas como la térmica, propician que el mercado de la biomasa sea considerado como complejo, dinámico y competitivo; sin embargo, carece de organización y de constancia en el tiempo. ^{Nematollahi et al. (2016)} han identificado que se debe aumentar la competitividad de las energías renovables, mediante organizaciones estructuradas en las que ofertantes, demandantes e intermediarios estén debidamente inscritos y en las que las características de la materia prima ofertada/demandada sean estandarizadas. El creciente aumento de nuevas tecnologías que optimizan el potencial calórico de la biomasa trae como consecuencia la necesidad de materia prima con estándares claros en cuanto contenido de humedad, dimensiones, especie y flujo de volumen. La nueva generación de calderas y gasificadores de alta eficiencia han optado por el uso de “pellets” o astillas bajo normas internacionales, con el fin de mejorar la eficiencia y rentabilidad de los procesos (^{Alimi, Rhif y Rebai, 2017}; ^{Beluli, 2019 Cho y Kim, 2019}).

Sin embargo, el mercado actual impide la utilización máxima del recurso biomasa, ya que la concepción de la oferta y la demanda no es completa, no existen canales de comercialización abiertos y en muchos casos se crean dependencias o relaciones entre grupos de ofertantes y demandantes. Estas condiciones restringen la capacidad de negociación y precio de la biomasa (^{Cosentino et al., 2012}), a esto se suma una tarifa máxima de venta energética por parte del ente estatal que establece las tarifas y todo ello restringe un precio de venta que sea rentable (^{Popescu, Mieila, Nica y Andrei, 2018}).

Perspectivas de mejora del mercado en el tiempo

Si se incrementa la calidad de biomasa en el mercado, mediante el uso de biomasa homogénea, en conjunto con una mayor articulación entre los sectores productivos y una mejora de las políticas bioenergéticas, se puede producir el efecto de mejora explicado por (^{Beluli, 2019}). Este autor establece que una mejoría en las condiciones de mercado afecta directamente la oferta y la demanda, incrementando el dinamismo y la competencia del sector tanto a lo interno (mejora de precios de biomasa, estabilidad en la demanda y posibilidades de negociación), como a lo externo (mejor precio de venta energético, permitiendo con ello competir con energías tradicionales o no renovables); además de un incremento del interés de los inversionistas, lo cual implicaría apertura de nuevos nichos de mercado, encadenamientos, economía circular, incentivos de inversión y expansión de la oferta y demanda. Estos aspectos se notaron con los resultados de la tabla 4, en que la percepción de mejora en la calidad de la biomasa incidiría en crecimiento del mercado.