Services on Demand
Journal
Article
text new page (beta)
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mailIndicators
-
Cited by SciELO -
Access statistics
Related links
-
Similars in
SciELO
Share
Permalink
Madera y bosques
On-line version ISSN 2448-7597Print version ISSN 1405-0471
Madera bosques vol.13 n.1 Xalapa Mar. 2007
https://doi.org/10.21829/myb.2007.1311237
Artículos científicos
Efecto del envase y del riego en vivero en el establecimiento de Pinus cooperi Blanco en dos condiciones de sitio
1 Campo Experimental Valle del Guadiana. INIFAP. Km 4.5 Carretera Durango-El Mezquital. C.P. 34170. Durango, Dgo. ce: prieto.jose@inifap.gob.mx
2 VG Con Todo, A.C. Calle Luis Moya No. 309. Vicente Guerrero, Durango. México. CP 34890.
3 Departamento Forestal. Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro” Buenavista, Saltillo, Coahuila. ce: cornejo@forestal.org.mx
4 Centro de Investigación Interdisciplinaria para el Desarrollo Integral Rural (CIIDIR). IPN. Calle Sigma S/N. Fracc. 20 de Noviembre II. C.P. 34220. Durango, Dgo.
Se evaluó en campo, en dos sitios con características climáticas contrastantes: El Carmen, Durango y Santa Lucía, Pueblo Nuevo, Durango, el efecto de la calidad de planta dePinus cooperiBlanco producida en vivero en envases de 80 cm3 y 170 cm3 de volumen y regada en la fase de preacondicionamiento cada 48, 96 y 168 horas. Los tratamientos se distribuyeron en un diseño experimental de bloques al azar, con un arreglo en parcelas subdivididas. Durante 18 meses se evaluó supervivencia, crecimiento en diámetro y altura, así como producción de fitomasa. La planta producida en el envase de 170 cm3 resultó superior estadísticamente (p<0,05) en diámetro, con 9,26 mm y en producción total de fitomasa con 19,0 g. Por otro lado, la planta regada cada 96 horas resultó superior estadísticamente (p<0,05) en diámetro, con 9,17 mm y en producción de fitomasa con 17,9 g. El tamaño de envase y la frecuencia de riegos no influyeron estadísticamente (p>0,05) en la supervivencia y crecimiento en altura de las plantas. El factor sitio de plantación sólo tuvo diferencias significativas (p<0,05) en la supervivencia y en el crecimiento en altura de las plantas. La supervivencia fue superior estadísticamente (p<0,05) en el sitio El Carmen, Durango, con 85,6 %, mientras que el crecimiento en altura sobresalió en Santa Lucía, Pueblo Nuevo, Durango con 18,5 cm.
Palabras clave: Calidad de planta; crecimiento; evaluación; manejo; plantación; supervivencia
The objective was to evaluate seedling performance of Pinus cooperi Blanco planted at two contrasting field conditions: El Carmen, Durango, and Santa Lucía, Pueblo Nuevo, Dgo. The seedlings were produced under the following routines at the nursery: two sizes of container (80 cm3 and 170 cm3), and three irrigation frequencies (every 48, 96 and 168 hours). A split-split plot experimental random block design was established at the two sites. Seedlings survival, height, diameter growth, and phytomass production were evaluated during 18 months. The container of 170 cm3 had a significantly superior effect (p<0,05) on diameter growth and phytomass production, with averages of 9,26 mm and 19,0 g, respectively. The 96 hours irrigation frequency had a significantly superior effect (p<0,05) on diameter growth and phytomass production, with 9,17 mm and 17,9 g, respectively. It was not found a statistical significance (p>0,05) of container sizes and irrigation frequencies on seedling survival and height growth. The plantation site factor had a significance statistical (p<0,05) on seedling survival and height growth. The highest survival rate, 85,6 %, was found at El Carmen, Durango, Dgo, and the largest height growth, 18,5 cm, was recorded at Santa Lucía, Pueblo Nuevo, Dgo.
Key words: Seedling quality; growth; evaluation; management; plantation; survival
Referencias
Aldana B., R. y M. Aguilera R. 2002. Procedimientos y cálculos básicos útiles en la operación de viveros que producen en contenedor. PRONARE. CONAFOR. Documento técnico. Guadalajara, Jal. 44 p. [ Links ]
Bainbridge, D. A. 1994. Container optimization-field data support container innovation. In: Landis, T.D., and R.K. Dumroese (tech. coords.). Gen. Tech. Rep. RM-GTR-257. Fort Collins, Co. USDA. Forest Service. pp: 99-104 [ Links ]
Barnett, J. P. y M. J. McGilvray. 2000. Growing longleaf pine seedlings in containers. Native Plants Journal 1(1): 54-58. [ Links ]
Barnett, J. P. 2002. Longleaf: Why plant it? Why use containers? In: Barnett, J.P.; Dumroese, R. K., and D. J. Moorhead (eds.). Proceedings of workshops on growing longleaf pine in containers 1999 and 2001. Gen. Tech. Rep. SRS-56. Asheville, N.C. USDA. Forest Service, Southern Research Station. 63 p. [ Links ]
Beyeler, J. 1996. Effect of planting methods on field performance of black spruce five years after planting. Forest Research Report 62. Cooperation Agreement for Forestry Development. Nova Scotia. Department of Natural Resources. Nova Scotia, Canada. [ Links ]
Birchler, T., R. W. Rose, A. Royo y M. Pardos. 1998. La planta ideal: Revisión del concepto, parámetros definitorios e implementación práctica. Invest. Agr. Sist. Recur. For. 7(1 y 2): 110-121. [ Links ]
Boivin, J. R., B. D. Miller y V. R. Timmer. 2002. Late-season fertilization of Picea mariana seedlings under greenhouse culture: biomass and nutrients dynamics. Ann. For. Sci. 59: 255-264. [ Links ]
Cañellas, I., L. Finat, A. Bachiller y G. Montero. 1999. Comportamiento de planta de Pinus pinea en vivero y campo: Ensayos de técnicas de cultivo de planta, fertilización y aplicación de herbicidas. Invest. Agr.: Sist. Recur. For. 8(2): 335-359. [ Links ]
Carlson, W. C. y D. E. Miller. 1990. Target seedling root system size, hydraulic conductivity and water use during seedling stablishment. In: Rose, R., S.J. Campbell, and T.D. Landis( eds.). Target Seedling Symposium : Proceedings, Combined Meeting of the Western Forest Nursery Associations. August 13-17, 1990. Gen. Tech. Rep. RM-200. Fort Collins, Co. USDA. Forest Service. pp: 53-66. [ Links ]
Cetina A., V. M., V. A. González H., M. L. Ortega D., J. Vargas H. y A. Villegas M. 2002. Supervivencia y crecimiento en campo de Pinus greggii Engelm., previamente sometido a podas o sequía en vivero. Agrociencia 36: 233-241. [ Links ]
CONAFOR. 2004a. Programa Nacional para el Manejo de los Recursos Genéticos Forestales ( PNMRGF ). SEMARNAT-CONAFOR. Zapopan, Jalisco. 35 p. [ Links ]
CONAFOR. 2004b. Evaluaciones PRONARE 2000, 2001. [En línea [En línea http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/evaluaciones/index.html . Julio 2004]. [ Links ]
Cornejo O., E. y W. Emmingham. 2003. Effects of water stress on seedling growth, water potential and stomatal conductance of four Pinus species. Crop. Res. 25(1): 159-190. [ Links ]
Domínguez L., S., I. Carrasco M., N. Herrero S., L. Ocaña B., J. L. Nicolás P., y J. L. Peñuelas R. 2000. Las características de los contenedores influyen en la supervivencia y crecimiento de plantas de Pinus pinea en campo. Actas del Primer simposio sobre el pino piñonero. Valladolid, España. pp: 203-209. [ Links ]
Escobar R., R., C. Bassaber E., M. Sánchez O. y A. Escobar S. 2000. Efectos de la exposición, ubicación de la pendiente y calidad de plantas en tres especies de interés forestal en Chile. Primer Congreso Nacional de Reforestación. CONAFOR. Colegio de Posgraduados. Montecillos, México. 10 p. [ Links ]
Landis, T. D. 2002. The target seedling concept. A tool for better comunication between nurseries and their customeers. In: Riley, L.E., R.K. Dumroese , and T.D. Landis (tech. coords.) National Proceedings: Forest and Conservation Nursery Associations. 2002. Proceedings. RMRS-P-28. Odgen, UT. USDA. Forest Service, Rocky Mountain Research Station. pp: 31-36. [ Links ]
Martínez T., T., J. J. Vargas H. , A. Muñoz O. y J. López U. 2002. Respuesta al déficit hídrico de Pinus leiophylla: Consumo de agua y crecimiento en plántulas de diferentes poblaciones. Agrociencia 36: 365-376. [ Links ]
Mexal, J. G. y T. D. Landis. 1990. Target seedlings concepts: Height and diameter. In: Rose, R. , S.J. Campbell , and T.D. Landis ( eds.). Target Seedling Symposium: Proceedings, Combined Meeting of the Western Forest Nursery Associations. August 13-17, 1990. Gen. Tech. Rep. RM200. Fort Collins, Co. USDA. Forest Service. pp: 17-36. [ Links ]
Moreno T., R.E. 2000. Observaciones de un viverista y productor de planta forestal en la región del Pacífico Noroeste de Estados Unidos. Primer Congreso Nacional de Reforestación. Dirección General del Programa Nacional de Reforestación. SEMARNAP. Colegio de Posgraduados. Montecillo, México. 6 p. [ Links ]
Mullan, G. D. y P. J. White. 2002. Seedling quality: Making informed choices. Bushcare and the Department of Conservation and Land Management W.A. Wheatbelt Region. [ Links ]
Prieto R., J.A., E.H. Cornejo O. , P.A. Domínguez C., J.J. Návar CH., J.G. Marmolejo M. y J. Jiménez P. 2004. Estrés hídrico en Pinus engelmanii Carr., producido en vivero. Invest. Agr.: Sist. y Rec. For. 13(3): 443-451. [ Links ]
Scagel, R., M. Madill, C. Kooistra y R. Bowden. 1998. Provincial seedling stock type selection and ordering guidelines. Province of British Columbia. Ministry of Forests. Canada. 71 p. [ Links ]
South, B. D., W. S. Harris, P. J. Barnett, J. M. Hainds y H. D. Gjerstad. 2005. Effect of container type and seedling size on survival and early height growth of Pinus palustris seedlings in Alabama, U.S.A. Forest Ecology Management 204(2-3): 385-398. [ Links ]
Universidad Autónoma de Tlaxcala. 2002. Programa Nacional de Reforestación. Ejercicio 2002. Durango. CONAFOR. Coordinación General de Conservación y Restauración. Coordinación General de Planeación e Información. PRONARE. Zapopan, Jalisco. 92 p. [ Links ]
Villar S., P., L. Ocaña B., J.L. Peñuelas R., I. Carrasco M. y S. Domínguez L. 1997. Efecto de diferentes niveles de endurecimiento por estrés hídrico en el contenido de nutrientes y la resistencia a la desecación de plántulas de Pinus halepensis L. Actas del II Congreso Forestal Español. pp: 673-678. [ Links ]
Villar S., P. , S. Garrachón, S. Domínguez L, J.L. Peñuelas R., R. Serrada y L. Ocaña. 2001. Desarrollo en campo, arquitectura radical y estado hídrico seis años después de la plantación de brinzales de Pinus pinea cultivados en diferentes tipos de contenedores. Actas del III Congreso Forestal Español. Granada, España. pp: 797-803. [ Links ]
Recibido: 31 de Mayo de 2005; Aprobado: 28 de Agosto de 2006
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons
