Variables evaluadas

Para cuantificar las variables respuesta se tomaron cinco plantas del centro de la UE por tratamiento.

Altura de planta (ALT, cm). Medida desde la base del tallo hasta el ápice de crecimiento a los 31, 49 y 66 dds.

Diámetro del tallo (DT, mm). Se midió con un vernier digital (modelo 14388, Truper®, China) 1 cm arriba de las hojas cotiledóneas a los 31, 49 y 66 dds.

Número de hojas (NH). Se contaron las hojas presentes a los 31, 49 y 66 dds. Se consideró una hoja aquella que estuviera bien formada, con lámina foliar y foliolos visibles.

Área foliar (AF, cm²). Las hojas con el peciolo se colocaron en un integrador de área foliar (LI 3100, Li-Cor®, EUA). Esta variable se determinó únicamente a los 66 dds mediante muestreo destructivo.

Peso fresco (PF, g). A los 66 dds, se sacaron cinco plantas de cada UE, se eliminó el sustrato con agua, se escurrió el exceso de ésta y se pesaron en una balanza (Pioneer, Ohaus®, EUA) con precisión de 0.01 g.

Materia seca (MS, g). Las mismas cinco plantas usadas para el PF se colocaron en bolsas de papel y se llevaron a una estufa de secado (FE-291, Felisa®, México) a 65 °C hasta obtener el peso constante, después se pesaron en la misma balanza.

Análisis estadístico

Con los datos obtenidos se realizó un análisis de varianza en cada muestreo (31, 49 y 66 dds). Además, se efectuaron pruebas de comparación de medias de Tukey (P ≤ 0.05) de dos formas: a) con arreglo factorial sin considerar el testigo para identificar el mejor producto retardador, dosis y número de aplicaciones, y b) bajo el diseño completamente al azar con inclusión del testigo absoluto, esto con el fin de obtener el o los mejores tratamientos en relación con el testigo. Para lo anterior se utilizó el paquete estadístico SAS versión 9.1.3 (^{SAS Institute, 2003}).

Altura de plántula

De acuerdo con la prueba de medias factorial, al analizar el efecto de los retardadores en los tres momentos evaluados se observó que las plántulas con menor altura a los 31 dds fueron las asperjadas con Uniconazol, aunque resultaron estadísticamente iguales a las asperjadas con Paclobutrazol. En contraste, el Paclobutrazol fue el producto que más disminuyó la ALT a los 49 y 66 dds, mientras que el Propiconazol afectó menos la altura en las tres fechas evaluadas (Cuadro 3). De acuerdo con ^{Zandstra, Dick y Lang (2004)}, dentro del grupo de los triazoles, el Propiconazol es menos activo que el Uniconazol y el Paclobutrazol, lo cual coincide con lo observado en el presente estudio. El efecto fisiológico de los triazoles en la reducción de la ALT es debido a la inhibición de la síntesis de giberelinas (^{Jankiewicz, 2003}), lo cual se ha observado en diversas plantas: Paclobutrazol en jitomate (^{Ramos-Fernández et al., 2021}), berenjena, pimiento (^{Partida-Ruvalcaba et al., 2007}), chile (^{Velázquez-Alcaraz, Partida-Ruvalcaba, Acosta-Villegas, & Ayala-Tafoya, 2008}), arabidopsis y maíz (^{Hartwig et al., 2012}), así como Paclobutrazol y Uniconazol en papa (^{Flores-López et al., 2011}; ^{Flores-López, Martínez-Gutiérrez, López-Delgado, & Marín-Casimiro, 2016}) y kalanchoe (^{Currey & Erwin, 2012}).

Al comparar las medias a los 66 dds, con la inclusión del testigo (Cuadro 4), se observó que las plantas tratadas con algún retardador de crecimiento presentaron menor altura que las plantas testigo (T13, sin aplicación). La máxima reducción de altura se logró cuando se aplicaron 50 mg·L^-1 de Paclobutrazol a los 25 dds (T6). En este caso, la reducción en la altura fue de 13.15 cm; es decir, 44 % menor que el tratamiento testigo.

El tratamiento que menos afectó la ALT fue el Propiconazol aplicado a los 25 y 50 dds con dosis de 50 mg·L^-1 (T11), cuya altura fue 8.76 % menor que las plantas sin aplicación, aunque estadísticamente superó al testigo (Cuadro 4). Lo anterior concuerda con ^{Zandstra et al. (2004)}, quienes observaron que el Propiconazol es menos activo que el Paclobutrazol, y debe ser utilizado en dosis más alta. ^{Berova y Zlatev (2000)} notaron una reducción entre 16 y 20 % en la altura de plántula en jitomate con la aplicación foliar de 25 mg·L^-1 de Paclobutrazol. Asimismo, ^{Campos-de Melo, Seleguini, y Santos-Veloso (2014}, ²⁰¹⁵⁾ observaron una reducción de 24 y 25 % en la altura de las plántulas de jitomate cuando la semilla fue tratada con 115.4 y 50 mg·L^-1 de Paclobutrazol, respectivamente.

Si se considera como la altura ideal de 20 a 25 cm, por tratarse de plantas compactas a los dos meses de edad, los tratamientos con Paclobutrazol y Uniconazol (T1 al T8), y el de Propiconazol con dos aplicaciones y dosis alta (T12), son los más adecuados. Los otros tratamientos de Propiconazol (T9 al T11) no redujeron la altura a menos de 25 cm.

Número de hojas

El uso de retardadores puede afectar el periodo de aparición de las hojas, no así en su número, como ocurrió a los 49 dds (Cuadro 3); esto se puede explicar debido a que dicha característica es definida por el genotipo. ^{Jankiewicz (2003)} señala que los retardadores de crecimiento no tienen influencia en el NH de las plantas tratadas.

De acuerdo con la prueba de comparación de medias, a los 66 dds las plantas con menor NH (6 hojas) fueron las del tratamiento con 25 mg·L^-1 de Paclobutrazol aplicado a los 25 y 50 dds (T7), lo que implica una reducción de 14.28 % con respecto al testigo. El resto de los tratamientos presentaron el mismo NH que el tratamiento sin aplicación (Cuadro 4). Al respecto, ^{Flores-López et al. (2011)} encontraron una reducción en el NH (3 y 4) en papa 45 días después de aplicar 20 y 40 mg·L^-1 de Uniconazol, y cuando aplicaron 200 y 250 mg·L^-1 de Paclobutrazol observaron una reducción de 3 y 6 hojas, respectivamente.

El NH que presenta una planta es muy importante, ya que éstas, al ser los órganos fotosintéticos, son las principales receptoras de luz, por lo que el número y su tamaño influyen en la eficiencia de captación de la luz solar. Esto influye en el desarrollo general de la planta y, en consecuencia, en su rendimiento, de ahí la importancia de la cantidad de hojas presente (^{Reis, de Azevedo, Albuquerque, & Junior, 2013}). No obstante, en el presente estudio, el uso de retardadores de crecimiento no tuvo efecto significativo en el NH, a excepción del tratamiento T7 (Cuadro 4).

Diámetro de tallo

El DT resultó afectado por los retardadores de crecimiento. Las plántulas tratadas con Propiconazol presentaron mayor DT que las asperjadas con Paclobutrazol en las tres fechas de muestreo. Por su parte, el comportamiento de las plantas tratadas con Uniconazol varió entre fechas de muestreo (Cuadro 3). ^{Jankiewicz (2003}) señala que los retardadores de crecimiento inducen la formación de tallos más gruesos con respecto a las plantas no tratadas. ^{Ferreira et al. (2017)} encontraron que el DT del jitomate aumentó 17 y 11 % a los 15 y 30 días después de asperjar el follaje con 42.5 mg·L^-1 de Paclobutrazol 10 dds.

En la prueba de comparación de medias, considerando el testigo, se observó que las plantas que recibieron dos aplicaciones de Propiconazol (a los 25 y 50 dds), con dosis de 100 mg·L^-1 (T12), presentaron el mayor DT (5.89 mm), aunque no difirieron estadísticamente del tratamiento con sólo una aplicación del mismo producto y dosis (T10; 5.65 mm), lo cual indica que una aplicación puede ser suficiente. En ambos casos, el DT fue superior al de las plantas sin aplicación (5.30 mm). Por otro lado, las plantas tratadas con 3 mg·L^-1 de Uniconazol a los 25 dds (T2), así como las que recibieron dos aplicaciones de Uniconazol con la misma dosis (T4), presentaron el menor DT (4.90 y 4.98 cm, respectivamente), inferior estadísticamente al testigo (T13) (Cuadro 4). ^{Ferreira et al. (2017)} encontraron que el DT del jitomate incrementó 17 % después del trasplante en plantas tratadas con 42.5 mg·L^-1 de Paclobutrazol aplicado 10 dds; una característica más que confiere el uso de los triazoles (^{Jankiewicz, 2003}).

En general, con excepción de los dos tratamientos de Uniconazol antes mencionados, el DT alcanzó más de 5 mm, lo que es conveniente para la plántula de jitomate. Lo anterior debido a que a mayor diámetro y menor altura la posibilidad de que la planta se acame o se doble después del trasplante se reduce. Por ello, a pesar de que el testigo tuvo más de 5 mm de diámetro, la altura que desarrolló no fue adecuada para el trasplante. En el mismo sentido, ^{Berova y Zlatev (2000)} observaron que la aplicación foliar de Paclobutrazol, con dosis de 25 mg·L^-1, provocó aumento en el grosor del tallo y el desarrollo de raíces, mejoró la actividad fotosintética y el balance hídrico (con ello la calidad de plántulas para trasplante), y aceleró la formación y cosecha de jitomate (Lycopersicon esculentum Mill.) cv Precador, sin dejar residuos de Paclobutrazol en los frutos.

Peso fresco, área foliar y materia seca

Los retardadores afectaron el PF, el AF y la MS de las plántulas a los 66 dds (Cuadro 3), siendo el Paclobutrazol el que logró mayor reducción en las tres variables (P ≤ 0.05), seguido del Uniconazol y el Propiconazol. Esto demuestra que el Propiconazol es el menos activo (^{Zandstra et al., 2004}). ^{Flores-López et al. (2011)} observaron una reducción de 32 y 46 % en el índice de área foliar del cultivo de papa a los 45 días después de aplicar 40 y 250 mg·L^-1 de Uniconazol y Paclobutrazol, respectivamente, lo cual permitió inferir el efecto mayor del Paclobutrazol.

Al considerar el testigo (Cuadro 4), la comparación de medias indicó que el mayor PF se alcanzó con una aplicación de 100 mg·L^-1 de Propiconazol (T10) y dos aplicaciones (a los 25 y 50 dds) de 50 mg·L^-1 (T9), con valores de 26.37 y 25.01 g, respectivamente. Estos valores superaron al testigo en 14 y 8 %. Por su parte, el menor PF se obtuvo con una aplicación de 50 mg·L^-1 de Paclobutrazol a los 25 dds (T6) y con dos aplicaciones (a los 25 y 50 dds) de 25 mg·L^-1 (T7); es decir, ambos tuvieron 33 % menos peso que el testigo. Los tratamientos basados en Uniconazol, en cualquiera de sus dosis y momentos de aplicación, también disminuyeron el PF a los 66 dds de 5 a 21 % en comparación con el testigo. Al respecto, ^{Partida-Ruvalcaba et al. (2007)} observaron que la aplicación de 150 mg·L^-1 de Paclobutrazol incrementó el PF de la parte aérea y de la raíz en pimiento morrón y berenjena.

En el AF, la prueba de comparación de medias (Cuadro 4) indicó que el tratamiento con una aplicación de Paclobutrazol a los 25 dds, con dosis de 50 mg·L^-1 (T6), fue estadísticamente inferior al testigo en un 55 %. En general, los tratamientos con Paclobutrazol y Uniconazol redujeron el AF entre 22 y 55 % en comparación con el tratamiento sin aplicación, contrario a lo observado con Propiconazol, con el cual se obtuvieron valores iguales o superiores al testigo; es decir, con este retardador no se observó efecto sobre el AF, con excepción del T12 que redujo 12 %. ^{Flores-López et al. (2011)} señalan que aplicaciones foliares con 250 y 40 mg·L^-1 de Paclobutrazol y Uniconazol disminuyen el índice de AF 46 y 32 %, respectivamente, en el cultivo de papa 45 días después de la aplicación.

El mayor contenido de MS se alcanzó con los tratamientos donde se aplicó Propiconazol, los cuales fueron similares al testigo y a la aplicación de 2.5 mg·L^-1 de Uniconazol a los 25 y 50 dds (T3). Por otro lado, el menor contenido de MS se obtuvo con la aspersión de 25 mg·L^-1 de Paclobutrazol a los 25 y 50 dds y 50 mg·L^-1 a los 25 dds (T7 y T6, respectivamente). Es importante recalcar que esta variable está correlacionada positivamente con la ALT, el PF y el AF (datos no presentados), lo cual implica que el efecto de los retardadores es parecido en todos los casos. Resultados similares fueron reportados por ^{Nascimento, Salvalagio y Silva (2003)} en plántulas de jitomate, donde 200 mg·L^-1 de Paclobutrazol disminuyeron la altura y el peso seco de la parte aérea y raíces, en relación con los tratamientos con Etefón y sin aplicación. En contraste, ^{Partida-Ruvalcaba et al. (2007)} observaron incremento en el PF de la parte aérea y de la raíz en pimiento morrón y berenjena con la aplicación de 150 mg·L^-1 de Paclobutrazol.

De manera general, se observó que el Paclobutrazol fue el retardador que tuvo mejor respuesta de acuerdo con los objetivos planteados y el tipo de plántula deseada, esto debido a la reducción en la ALT y el AF, lo que se traduce en plántulas más compactas. El uso del Uniconazol podría ser una segunda opción, y el Propiconazol, con dosis más elevadas, también podría ser utilizado, ya que incrementó el DT, indujo una coloración verde menos intensa y un menor grado de enchinamiento en las hojas que los otros productos (características no evaluadas); esto a pesar de no haber disminuido mucho la ALT y el AF de las plántulas con respecto al testigo.