Manejo y almacenamiento en seco y húmedo de cuatro cultivares de rosa de corte

 

Dry and wet handling and storage of four cut rose cultivars

 

Gabriela Mosqueda–Lazcares¹; Lourdes Arévalo–Galarza¹*; Guadalupe Valdovinos–Ponce¹; Juan Enrique Rodríguez–Pérez²; Ma. Teresa Colinas–León²

 

¹ Campus Montecillo. Colegio de Postgraduados. km 36.5 Carretera México–Texcoco. Montecillo, Estado de México. C. P. 56230. MÉXICO. Correo–e: larevalo@colpos.mx (*Autor para correspondencia).

² Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma Chapingo. km 38.5 Carretera México–Texcoco, Chapingo, Estado de México. MÉXICO. C. P. 56230.

 

Recibido: 19 de noviembre, 2010.
Aceptado:16 de agosto, 2012.

 

Resumen

Se evaluó la calidad postcosecha de tallos florales de cuatro cultivares de rosa (Freedom, Opera, Red alfa y Red vicer) sometidos a dos pretratamientos después de la cosecha, manejo en seco y uso de solución hidratante (Hydraflor®), y su posterior almacenamiento a 4 °C y humedad relativa de 90 % por 10 y 20 días. Después de la refrigeración, los tallos se colocaron en florero con agua de la llave o solución preservativa Crystal clear^® y se evaluaron el peso fresco, la apertura floral, el consumo de agua y la vida de florero. Los resultados mostraron que la vida de florero se incrementó en los tallos manejados en seco en comparación con los tratados con Hydraflor^®. El periodo de almacenamiento afectó significativamente la apertura floral, que se manifestó como una reducción de 17.2 % de los 10 a los 20 días de almacenamiento. Se recomienda el manejo en seco de los tallos de rosa en los cultivares evaluados, ya que reduce costos y mantiene la calidad final de la flor.

Palabras clave adicionales: Vida de florero, almacenamiento refrigerado, 'Freedom', 'Opera', 'Red alfa', 'Red vicer'.

 

Abstract

The effects of dry handling and the use of hydration solution (Hydraflor™) on the postharvest quality of cut flowers of four rose cultivars (Freedom, Opera, Red alfa and Red vicer) were assessed. After treatment, the stems were stored at 4 °C and 90 % relative humidity for 10 and 20 days, after which they were placed in a vase containing tap water or Crystal Clear^™ preservative solution and then evaluated for fresh weight, flower opening, water uptake and vase life. The results show that vase life increases in dry–handled stems compared with those treated with Hydraflor™. The storage period significantly affected flower opening, which fell by 17.2 % with the change from 10 to 20 days of storage. Finally, dry handling is recommended for the rose stems of the cultivars evaluated, as it reduces costs and maintains the end quality of the flower.

Additional keywords: Vase life, cold storage, 'Freedom', 'Opera', 'Red alfa', 'Red vicer'.

 

INTRODUCCIÓN

La aplicación de soluciones hidratantes después de la cosecha, previa al almacenamiento refrigerado, es una de las actividades postcosecha más utilizada entre los productores de flores y ha sido ampliamente recomendada (Ruting, 1991; Van Doorn, 1997). Esta práctica tiene la finalidad de hidratar los tallos que han perdido turgencia entre la cosecha y el empaque. Además, durante el proceso de distribución, los empacadores emplean el transporte en húmedo (envases Procona) para garantizar que los tallos lleguen hidratados al mercado destino. Sin embargo, este sistema es costoso y hay rechazos en dicho mercado debido a que la calidad de los tallos florales no satisface los estándares requeridos, pues muestran fallas en la apertura floral, incidencia de botrytis y menor vida de florero (Nowak y Rudnicki, 1990).

Estudios recientes señalan que el manejo en seco de los tallos florales, es decir, tallos que no han sido hidratados durante la cosecha–almacenamiento y transporte a los centros de distribución, tienen menos pérdidas de calidad y mantienen buenas relaciones hídricas durante la vida de florero (Macnish et al., 2009). Por lo anterior, el objetivo de este trabajo fue evaluar la calidad de tallos de cuatro variedades de rosa (Freedom, Opera, Red alfa y Red vicer) tratados con solución hidratante, en contraste con tallos manejados en seco antes del almacenamiento refrigerado, y los beneficios del uso de la solución comercial de florero en contraste con el agua de la llave.

 

MATERIALES Y MÉTODOS

Se cosecharon 160 tallos de cada cultivar de rosa (Freedom, Opera, Red alfa y Red vicer) de la empresa Flores de Analco, S. C. de P. de R. L. de C. V., ubicada en Coatepec de Harinas, México. Los tallos de cada cultivar fueron seleccionados para garantizar un tamaño (70 cm longitud) y punto de corte homogéneo, y después se dividieron en dos lotes (80 tallos c/u) para la aplicación de los siguientes dos tratamientos: a) Inmersión con Hydraflor®: se prepararon 20 litros de solución, disolviendo 2 g·L^–1 de producto comercial en agua utilizada por el productor y se colocaron los tallos florales durante 24 h a 4 °C. Posteriormente, los tallos se sacaron de la solución, se envolvieron en papel kraft y polietileno negro, y se colocaron en cajas de cartón; b) Tratamiento en seco: después de la cosecha, los tallos de rosa se envolvieron en papel kraft y polietileno negro, y se colocaron en cajas de cartón.

Las cajas de ambos tratamientos se almacenaron a 4 °C y 90 % de humedad relativa por 10 y 20 días. Después de cada periodo de almacenamiento se tomaron 40 tallos por tratamiento por cultivar, se les eliminaron los foliolos inferiores (20 cm desde la base), se les cortaron 2 cm de la base del tallo y se dividieron nuevamente en dos lotes de 20 tallos por tratamiento por cultivar. El primer lote de tallos se colocó en frascos con 250 mL de agua de la llave con cambios cada tres días. El segundo lote se colocó en floreros con 250 mL de solución de florero Crystal clear^® (Floralife®) (5 g·L^–1). Los floreros se colocaron a 20 ± 1 °C, 50 ± 5 % HR y luminosidad de 14 µmo·lm^–2s^–1 por 12 horas para su evaluación.

Las variables evaluadas se describen a continuación. Vida de florero (VF): se consideró como el final de la vida de florero cuando los tallos presentaron doblamiento de cuello, caída de hojas y marchitez o abscisión de pétalos; se consideró a cada tallo como una unidad experimental. Cada tres días se recortó 1 cm de la parte basal del tallo para simular la práctica que realiza el consumidor final. Peso fresco (PF): diariamente cada tallo fue pesado en una balanza digital (Setra, S1–2000S, USA). Los datos se reportan en gramos (g). Apertura floral (AF): cada tercer día se midió con un vernier digital (Truper^®, México) la distancia entre los pétalos exteriores en la parte central del botón floral. Los datos se reportan en centímetros. Consumo de agua (CA): cada tercer día se pesaron los floreros y se obtuvo la diferencia, expresando los datos en gramos (g) en balanza digital (Setra, S1–2000S, USA).

El diseño experimental fue completamente al azar con un arreglo de tratamientos factorial de 4*2*2*2 (cuatro variedades * dos pretratamientos * dos soluciones de florero* dos periodos de almacenamiento). Se consideró a un tallo como unidad experimental; para el caso de peso fresco y consumo de agua se tomaron 10 tallos, mientras que los otros 10 tallos se tomaron para las variables de apertura floral y vida de florero. Los datos obtenidos se analizaron mediante análisis de varianza (ANOVA), comparaciones de medias de Tukey (P ≤ 0.05) y correlaciones lineales entre pares de variables.

 

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Por muchos años, la industria florícola ha recomendado el uso de soluciones hidratantes posterior a la cosecha; y aunque este procedimiento no es perjudicial, es necesario reconsiderar esta práctica para algunas especies florales, pues no ofrece grandes beneficios. Como se observa en la Figura 1, la ganancia de peso fresco es similar en todos los cultivares independientemente del pretratamiento utilizado (Hydraflor^® o manejo en seco), alcanzando el peso máximo a los dos y tres días después de 10 días de almacenamiento refrigerado. Posteriormente hay una reducción consistente, con marcadas diferencias en los tallos de Freedom y Opera, con relación a la solución de florero utilizada, en donde el uso de Crystal clear^® retrasó las pérdidas de peso. Es posible que con el desarrollo de nuevos cultivares de rosa, la resistencia a periodos de estrés hídrico haya cambiado y la práctica de hidratar los tallos se pueda omitir (Rogers, 1973).

Existe una respuesta variable entre cultivares. Por ejemplo, tallos de rosa 'Black Magic' y 'Osiana' manejados en seco mostraron mayor vida de florero (3.4 y 2.8 días, respectivamente) que los tallos que recibieron hidratación después de la cosecha, pero en los tallos de los cultivares 'Charlotte', 'Freedom' y 'Vendela' no hubo diferencias entre tratamientos. En cambio, los tallos de 'Vendela' hidratados después de la cosecha tuvieron 2.5 veces más daños en los pétalos que los manejados en seco (Macnish et al., 2009). En el caso de Freesia refracta 'Cordula' se observó que las flores almacenadas a 0 – 0.5 °C en húmedo sólo pudieron conservarse por 14 días, mientras que el almacenamiento en seco prolongó su vida de almacenamiento hasta por 21 días, manteniendo sus características de calidad (Zencirkiran, 2002). Sin embargo, los beneficios del manejo en seco se manifiestan cuando las flores son manejadas, almacenadas y transportadas a bajas temperaturas.

La apertura floral es una característica de cada cultivar; por ejemplo, los botones florales de 'Red vicer' y 'Freedon' tuvieron mayor incremento en la apertura que los de 'Opera' (Cuadro 1). En general, los tallos manejados en seco tuvieron menos apertura floral que los hidratados con Hydraflor^®, toda vez que el estrés hídrico es uno de los principales factores que afectan la apertura, debido a que en esta etapa el potencial osmótico de los pétalos se reduce, lo que resulta en niveles elevados de carbohidratos, con la consecuente demanda de agua necesaria para la expansión. Si esta demanda no se satisface, se reduce la apertura floral (Ho y Nichols, 1977). Sin embargo, aunque los tallos manejados en seco tuvieron menor apertura, hubo en ellos mayor vida de florero. En contraste, Macnish et al. (2009) encontraron que rosas 'Vendela' manejadas en seco presentaron mejor apertura floral que las hidratadas, mientras que Suzuki et al. (2001) señalan que en rosas 'Madame Delbard' no hubo diferencias en la vida de florero, apertura floral y daño en hojas de los tallos hidratados con respecto a los mantenidos en seco. Por otra parte, Mosqueda–Lazcares et al. (2011) mencionan que tallos hidratados antes del almacenamiento refrigerado (4 °C) tuvieron mayor incidencia de botritis (28 %) que los tallos manejados en seco. 'Pecubo' fue el cultivar más susceptible, lo que fue atribuido a que la hidratación previa al almacenamiento incrementó la humedad relativa dentro del empaque, condición que favoreció la germinación de los conidios del hongo.

Con respecto al periodo de almacenamiento, se presentó una disminución del 17.2 % en la apertura floral entre los dos periodos, lo que muestra la posible reducción de los carbohidratos de reserva en los pétalos, que resulta en una apertura menor. En cuanto al uso de soluciones de florero, en el Cuadro 1 se destacan los beneficios del uso de la solución de florero, ya que la composición de ésta incluye azúcares, biocidas y ácidos orgánicos, que contribuyen a mejorar la apertura floral y a incrementar la vida de florero de los tallos. En este caso Crystal clear^® aumentó el consumo de solución (6.3 %), atribuido al bajo pH (5.0), inferior al pH del agua de la llave (6.5–7.0), lo cual contribuye a romper la tensión superficial del agua y mejora la absorción, además de reducir la actividad bacteriana (Regan y Dole, 2010). Por otro lado, se observó una respuesta diferencial entre cultivares al consumo de agua de hasta 16.4 mL por tallo entre genotipos, lo cual se atribuye entre otras cosas, al diámetro de los vasos conductores del xilema, que desempeñan un papel importante en la capacidad de rehidratación de las flores de corte (Van Ieperen et al., 2002), pues aquellos con mayor diámetro son menos eficientes para recuperar la conductividad hídrica. Por ejemplo, Hernández et al. (2009) compararon tallos de rosa 'Grand Gala' y 'Vega' y observaron mayor susceptibilidad al periodo seco de 'Vega', lo que atribuyeron al mayor diámetro de los vasos del xilema.

Aunque el uso de Crystal clear^® en general favoreció el consumo de solución, no mostró diferencias significativas en los tallos de 'Red alfa', aunque sí incrementó su vida de florero (Cuadro 2). El uso de este producto favoreció el restablecimiento de la conductancia hídrica de los tallos después de su almacenamiento en seco (10 días), incrementando el consumo de líquido con respecto al de agua en 9.36 mL por tallo. Sin embargo, al prolongar a 20 días el almacenamiento, la diferencia entre el consumo de Crystal clear^® y agua fue de sólo 2.64 mL.

Se ha mostrado que cuando los tallos florales se mantienen sin agua por un tiempo considerable, se presenta una reducción en su absorción, debido al embolismo (presencia de aire en los vasos) y a la deshidratación de las paredes del xilema; sin embargo, aunque el almacenamiento a baja temperatura (0 °– 4 °C) es recomendable en el manejo postcosecha de flor de corte, los tiempos prolongados de almacenamiento podrían estar desencadenando una respuesta fisiológica al interior del tallo, reduciendo aún más la capacidad de recuperación hídrica del tallo floral, independientemente de si el tallo floral haya sido hidratado o manejado en seco (Van Meeteren et al., 2006; Van Doorn, 1997; Van Meeteren y Arévalo, 2009).

 

CONCLUSIONES

La calidad de los tallos de los cultivares Freedom, Opera, Red alfa y Red vicer manejados en seco fue comparable a los tallos tratados con Hydraflor^® con diferencias significativas en la vida de florero, pero con menor apertura floral. El uso de solución de florero Crystal clear^® posterior al almacenamiento refrigerado es recomendable ya que incrementa la apertura floral, la absorción de solución y la vida de florero de los tallos. Por lo anterior, es necesario realizar más trabajos en especies y cultivares en particular para ver la conveniencia de implementar el manejo en seco de los tallos, toda vez que los cultivares de rosas de corte evaluados presentan una calidad similar a los tallos manejados bajo el sistema tradicional.

 

AGRADECIMIENTOS

Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) a través del proyecto SAGARPA–CONACYT 11875; a la Línea Prioritaria de Investigación en Calidad, Inocuidad de Alimentos y Bioseguridad (LPI–7) del Colegio de Postgraduados, y al ingeniero Hugo Domínguez Sepúlveda, de Flores de Analco, S. C. de P. de R. L. de C. V., por su apoyo para la realización de este trabajo.

 

LITERATURA CITADA

HERNÁNDEZ, H. F.; ARÉVALO–GALARZA, L.; COLINAS–LEÓN, M. T.; ZAVALETA–MANCERA H. A.; VALDES–CARRASCO, J. 2009. Diferencias anatómicas y uso de soluciones de pulso en dos cultivares de rosa (Rosa sp.). Revista Chapingo Serie Horticultura 15(2): 11–16.         [ Links ]

HO, C.; NICHOLS, R. 1977. Translocation of 14C–sucrose in relation to changes in carbohydrate content in rose corollas cut at different stages of development. Annals of Botany. 41: 227–242.         [ Links ]

MACNISH, A. J.; DE THEIJE, D.; REID, M. S.; JIAN, C. Z. 2009. An alternative postharvest handling strategy for cut flowersdry handling after harvest. Acta Horticulturae 847: 215–222.         [ Links ]

MOSQUEDA–LAZCARES, G.; ARÉVALO–GALARZA, L.; VALDOVINOS–PONCE,G.; RODRÍGUEZ–PÉREZ, J. E.; COLINAS–LEÓN, M. T. 2011. Época de corte y manejo postcosecha de ocho cultivares de rosa de corte. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 2(3): 591–602.         [ Links ]

NOWAK, J.; RUDNICKI, R. M. 1990. Postharvest handling and storage of cut flowers, florist greens, and potted plants. Timber Press Inc., Portland, Oregon, U.S.A.         [ Links ]

REGAN, E. R.; J. M. DOLE. 2010. Postharvest handling procedures of Matthiola incana 'Vivas Blue'. Postharvest Biology and Technology 58: 268–273.         [ Links ]

ROGERS, M. N. 1973. An historical and critical review of postharvest physiology research on cut flowers. HorScience 8(3): 189–194.         [ Links ]

RUTING, A. 1991. Effects of wetting agents and cut flower food on the vase life of cut roses. Acta Horticulturae 298: 69–74.         [ Links ]

SUZUKI, A.; LEONARD, R. T.; NELL, T. A.; BARRET, J. E.; CLARK, D. G. 2001. Effects of retail hydration on water uptake and quality of 'Madame Delbard' roses after long term transport. Acta Horticulturae 543: 251–256.         [ Links ]

VAN DOORN, W. G. 1997. Water relations of cut flowers. Horticultural Reviews 18: 1–85.         [ Links ]

VAN IEPEREN, W.; VAN MEETEREN, U.; NIJSSE, J. 2002. Embolism repair in cut flower stems: a physical approach. Postharvest Biology and Technology 25: 1–14.         [ Links ]

VAN MEETEREN, U.; ARÉVALO G., L.; VAN DOORN, W. G. 2006. Inhibition of water uptake after dry storage of cut flowers: role of aspired air and wound–induced processes in chrysanthemum. Postharvest Biology and Technology 41: 70–77.         [ Links ]

VAN MEETEREN, U.; ARÉVALO G., L. 2009. Obstruction of water uptake in cut chrysanthemum stems after dry storage: role of wound–Induced Increase in enzyme activities and air emboli. Acta Horticulturae 847: 199–206.         [ Links ]

ZENCIRKIRAN, M. 2002. Cold storage of Freesia refracta 'Cordu–la. New Zealand Journal of Crop and Horticultural Science 30: 171–174.         [ Links ]