1. Introducción

A partir de la connotación otorgada al desarrollo rural, referido como la mejora de las condiciones económicas, medioambientales y de calidad de vida a la población en el medio rural, ^{Salas-Razo y Juárez-Hernández (2018}) analizaron la pertinencia de evolucionar hacia un modelo de desarrollo rural integral sostenible basado en la sociedad del conocimiento. Lo anterior responde a que durante últimas décadas, en América Latina se experimentaron cambios profundos en su territorio rural, resultado de las grandes transformaciones demográficas, sociales y productivas que agravan la pobreza y la degradación de sus recursos naturales, situación que demanda un instrumento que describa la realidad a través de la percepción de sus propios habitantes, quienes viven las carencias y necesidades de su realidad.

Al respecto, estos autores precisan que el desarrollo rural sostenible tiene un comportamiento multifactorial que lo instituye como un fenómeno complejo y dinámico, el cual propone superar los planteamientos economicistas y considerar de manera sistémica las diversas dimensiones que determinan el nivel de desarrollo de una comunidad en el medio rural. Acorde a este lineamiento, consideran que estas dimensiones son: i) económica, social y cultural; ii) ambiental; iii) servicios básicos e infraestructura, y iv) de organización y gobernanza.

En este orden, respecto a la evaluación del desarrollo de comunidades rurales se cuenta con diversas propuestas instrumentales (^{Galván-Corral et al., 2014}; ^{De Alcântara-Bousi et al., 2017}; ^{Milano, 2017}; ^{Fuentes et al., 2018}) que evalúan la pérdida de biodiversidad, deforestación, desigualdad socioeconómica, desnutrición, acceso a la educación, salud, seguridad, infraestructura, vivienda, servicios, democracia y paz social; así como la adopción de nuevas tecnologías, uso de energías renovables, generación de bienes de consumo y bienestar, y la evaluación de la aptitud territorial como factor clave para el desarrollo sostenible, la calidad de vida de las personas, la seguridad territorial, la educación, la tecnología y el empleo, en función de los factores de disponi bilidad de recursos, fiabilidad social, justicia social, oportunidades de elección, habilidades de selección y las percepciones de satisfacción y de desarrollo económico sostenible. Sin embargo, ^{Salas-Razo y Juárez-Hernández (2018}) destacan que siguen dispersas las diversas dimensiones del nivel de desarrollo de una comunidad rural.

Al respecto, ^{Rodríguez-Casavielles et al. (2011}), ^{Galván-Corral et al. (2014}), ^{Estrada et al. (2015)}, ^{De Alcântara-Bousi et al. (2017)}, ^{Milano (2017}), así como ^{Fuentes et al. (2018}), indican que las dimensiones que integran este constructo son el desarrollo de la niñez, la calidad de vida de las personas, la seguridad territorial, la educación, la tecnología y el empleo, todas en función de los factores de disponibilidad de recursos, fiabilidad social, justicia social, oportunidades de elección, habilidades de selección y las percepciones de satisfacción y de desarrollo económico sostenible. No obstante, estas propuestas no integran las dimensiones fundamentales (condición económica, sociocultural, ambiental, de servicios básicos e infraestructura, y de organización y gobernanza), mismas que son consideradas como esenciales para evaluar el nivel de desarrollo en el medio rural (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2018}).

Por lo anterior, se considera como una necesidad la construcción de un instrumento que supere los vacíos en materia de diagnóstico del nivel de desarrollo de una comunidad rural que integre las dimensiones pertinentes, y que de manera objetiva describa el contexto, las carencias y las oportunidades de acuerdo con una comunidad rural desde la percepción de su sociedad (^{Lares y López, 2004}; ^{Barrera-Ortiz et al., 2015}; ^{Ibáñez y Castillo, 2015}; ^{Rizo-Mustelier et al., 2017}).

En atención a esta necesidad, ^{Salas-Razo y Juárez-Hernández (2019}) diseñaron el instrumento "Rúbrica analítica para el diagnóstico integral del nivel de desarrollo de una comunidad rural", que está constituido de las dimensiones de condición económica, condición social y cultural, condición ambiental de la comunidad, condición de servicios básicos y de infraestructura, y la condición de organización y gobernanza.

Al referir el término instrumento, conviene señalar su definición, que es indicada como un conjunto de ítems que permiten identificar niveles de las variables teóricas que no son directamente observables (^{Mendoza-Mendoza y Garza, 2009}); por lo tanto, si la medición o evaluación se efectúa de manera indirecta, requiere de una evidencia robusta de la relación existente entre lo que realmente se está midiendo y el atributo que se supone se mide (^{Kerlinger y Lee, 2002}).

Por lo anterior, el instrumento "Rúbrica analítica para el diagnóstico integral del nivel de desarrollo de una comunidad rural" fue sometido a un proceso de validación de facie y contenido, así como a un análisis de adecuación a la población objetivo (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2019}), revelando que el instrumento posee validez de facie, significando la pertenencia de las dimensiones e ítems al constructo (^{Buela-Casal y Sierra, 1997}) y su validez en contenido, denotando la representatividad y relevancia de los ítems con lo que se pretende medir (^{Sireci, 2003}). Asimismo, se comprobó que los elementos que integran al instrumento son comprensibles para la población del medio rural.

Si bien el instrumento mostró que es válido en términos de facie y contenido, se requiere demostrar que posee validez de constructo, la cual es considerada como la principal de los tipos de validez (^{Pérez-Gil et al., 2000}), ya que verifica si la estructura del instrumento reproduce realmente la definición del constructo planteado (^{Lagunes, 2017}). Es decir, esta última validez puede definirse como un juicio evaluativo integral del grado en que la evidencia empírica y fundamentos teóricos apoyan la idoneidad y adecuación de inferencias y acciones basadas en resultados de las pruebas (^{Messick, 1986}).

Así, el objetivo del presente estudio es realizar un análisis de validez de constructo y confiabilidad de la "Rúbrica analítica para el diagnóstico integral del nivel de desarrollo de una comunidad rural". La verificación de estas propiedades psicométricas dotará al instrumento de una calidad óptima mediante la cual se podrá asegurar la obtención de evidencias válidas y confiables (^{Messick, 1998}; ^{Pérez-Gil et al., 2000}; ^{Kerlinger y Lee, 2002}).

El trabajo se integra por cinco secciones y está estructurado de la siguiente forma: en la segunda sección se especifica la metodología la cual integra el tipo de estudio, instrumento empleado, selección de la muestra poblacional y la especificación de métodos y procedimientos estadísticos efectuados. La tercera sección se presentan los resultados a partir de los análisis realizados. La cuarta sección corresponde a la discusión de los resultados y, finalmente, en la quinta sección se destacan los resultados principales a manera de conclusiones.

2. Metodología

3. Resultados

4. Discusión

Mejorar las condiciones de la población rural implica un modelo de desarrollo sostenible sin perjuicios de impulsar la productividad, pero que respete al ambiente, y que equilibre la satisfacción de necesidades y servicios, sin priorizar la acumulación de riqueza como fin del modelo de desarrollo. Para ello, es necesario considerar que el desarrollo rural sostenible tiene un comportamiento multifactorial que lo instituye como un fenómeno complejo y dinámico (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2018}). Los cambios profundos en el territorio rural, producto de las grandes transformaciones demográficas, sociales y productivas que agravan la pobreza y la degradación de sus recursos naturales, es necesario de un instrumento capaz de describir desde la propia percepción de sus pobladores la realidad del medio rural, que incluya su funcionamiento, organización y la evaluación de la aptitud territorial como factor clave para el desarrollo sostenible (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2019}).

Sin embargo, como ya se indicó, los aportes instrumentales para evaluar el nivel de desarrollo de una comunidad rural son escasos, y los intentos por evaluarlo se encuentran dispersos, por lo que el instrumento "Rúbrica analítica para el diagnóstico integral del nivel de desarrollo de una comunidad rural" (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2019}) supera los vacíos que existen en materia de diagnóstico del nivel de desarrollo de una comunidad rural e integra las dimensiones esenciales y pertinentes (condición económica, socio-cultural, ambiental, de servicios básicos e infraestructura, y de organización y gobernanza), que describen el contexto, las carencias y oportunidades de la comunidad rural desde la percepción de su sociedad (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2018}).

Aunado a lo anterior, se enfatiza que el instrumento fue sujeto de un proceso metodológico en una primera etapa con el objetivo de demostrar que mide lo que pretende medir (^{Carvajal et al., 2011}), y que brinda evidencia respecto a la pertenencia, pertinencia, relevancia y representatividad de dimensiones e ítems al constructo (^{Haynes et al., 1995}; ^{Buela-Casal y Sierra, 1997}; ^{Koller et al., 2017}), precisión del instrumento, y representación del concepto abordado (confiabilidad) (Haynes et al., 1995; ^{Welch y Comer, 1988}; ^{Tavakol y Dennick, 2011}); así como la claridad y comprensibilidad de ítems e instrucciones (^{Haynes et al., 1995}; ^{Meliá, 2001}; ^{Koller et al, 2017}).

Estas fases, previas de análisis al instrumento, revisten su importancia en la misma definición en el análisis efectuado en el presente, ya que la validez de constructo es el concepto unificador que integra las consideraciones de validez de contenido y de criterio en un marco común para probar hipótesis acerca de relaciones teóricamente relevantes (^{Messick, 1980}).

A este respecto, es importante mencionar que el método empleado (i.e. AFE) para el análisis de la validez de constructo requiere de la verificación de lineamientos para su aplicación, siendo uno de estos el tamaño de muestra (^{Mavrou, 2015}). Este aspecto dio certeza al presente estudio, donde el número de participantes fue de 351, número considerado como óptimo. Aunado a lo anterior, se observó la correlación entre ítems y la susceptibilidad de los datos (KMO y prueba de Barlett) para ser analizados por este método multivariado. El análisis de estos supuestos brinda certidumbre de los resultados obtenidos.

En este orden, propiamente los resultados revelaron la representación de todos los ítems propuestos, evidenciando que estos reproducen el constructo planteado (^{Mavrou, 2015}; ^{Lagunes, 2017}). Como se mencionó, este aspecto denota la importancia efectuada en las fases previas de validación de facie y contenido del instrumento (^{Salas-Razo y Juárez-Hernández, 2019}), ya que como lo refieren ^{Hayness et al. (1995}), la validez de contenido es un compo nente importante de la validez de constructo porque provee evidencia respecto al grado en el cual los elementos de un instrumento de evaluación son relevantes y pertinentes del constructo objetivo.

En específico, el AFE reveló que el arreglo de ítems y dimensiones (véase Tabla 4) difiere de la propuesta teórica (véase Tabla 1), lo cual es determinado por la percepción de la población participante. Lo anterior es consistente con lo indicado como objetivos funcionales del afe, que permite reinterpretar las variables, agrupando ítems y excluyendo los que requieren de modificaciones sustanciales o quedan fuera de dimensiones estimadas (^{Figueroa et al., 2018}; ^{Olivares-Faúndez et al., 2018}).

De esta manera, se indica que el modelo factorial resultante se compone de cuatro factores que explican más del 58% de la varianza. Lo anterior es de destacar, ya que reafirma que el desarrollo rural tiene un comportamiento multi-factorial (Salas-Razo y ^{Juárez-Hernández, 2018}). Acorde al modelo obtenido, a los factores resultantes se les denominó como "dimensión de condición organizacional, económica-ambiental y de acceso a la educación" (F1), "dimensión de infraestructura" (F2), "dimensión de gobernanza" (F3) y, finalmente, "dimensión de condición social y cultural de la comunidad" (F4).

Como se indicó, la diferenciación entre el modelo teórico y lo encontrado en el análisis es altamente justificable por la percepción de la población objetivo, ya que las diversas situaciones socioeconómicas y culturales que existe entre cada uno de ellos aborda la evaluación psicológica en relación constante y dialéctica con el contexto en el cual están inmersos; es decir, la percepción puede variar por cuestión de género, marco biopsicosocial, lo "emico" lo "ético", la edad, la escolaridad y el nivel sociocultural del individuo. Pretender evaluar un constructo universal (Etic) en características idiosincráticas particulares de cada individuo (Emic), demanda la identificación de indicadores relevantes del constructo (^{Romero, 2011}; ^{Palacios et al., 2017}). La exactitud con que se sitúa la posición de un individuo en relación con la característica que quiere medirse, define la precisión de un instrumento y guarda una estrecha relación con la validez y confiabilidad de éste (^{Cadena-Iñiguez et al., 2017}).

De manera específica para el F1 (dimensión de condición organizacional, económica-ambiental y de acceso a la educación), no es de sorprender que el nivel organizacional asuma la mayor relevancia, pues como lo mencionan ^{Rodríguez-Hernández y Quintero-Novoa (2018}), el capital social es el elemento importante que impulsa el desarrollo de las sociedades y sus organizaciones, las cuales son uno de los principales actores en su construcción, ya que se encuentran en contacto directo con los problemas de la comunidad y fungen como interlocutores en la vinculación con las instituciones del Estado. Esto ha permitido la gestión y atracción de la inversión para el desarrollo industrial promoviendo el crecimiento económico y el empleo al favorecer la producción y productividad en las comunidades (^{Martínez-Domínguez et al., 2018}).

Respecto al aspecto de gestión ambiental, así como al uso y conservación de los recursos naturales, en la actualidad se encuentra estructurada con base en pautas de organización, y están comprendidas desde la perspectiva filosófica y no epistemológica, cambiando hacia una nueva conciencia desde un nivel local hasta uno global; es decir, desde un arroyo contaminado en una localidad hasta el calentamiento global o la desertificación de suelos, la escasez de agua y, por supuesto, los casos de pérdida de patrimonio cultural de los pueblos (^{López y Bastida, 2018}). Lo anterior podría conformar una dimensión de la condición económica-ambiental de una comunidad organizada, capaz de sintetizar el nivel de desarrollo de una comunidad rural. Al respecto, es importante precisar que el nivel de educación es factor de desarrollo, pues el desempeño en los diferentes empleos es de mayor eficacia, mejor remunerados, y con menor grado de desigualdad (^{Yunez-Naude y Taylor, 2001}; ^{Jonasson y Helfand, 2010}; ^{Martínez-Domínguez et al., 2018}).

En el F2 (dimensión de infraestructura) predominó el nivel de infraestructura denotando la relevancia que tiene en el nivel de desarrollo de las comunidades del medio rural. ^{Calero (2008}) afirma que la infraestructura es el rédito del desarrollo y de la calidad, cobertura y eficiencia que se tenga de ella, y que definen en gran medida el bienestar o el estancamiento de la comunidad y su población. El desarrollo sin la infraestructura física básica es impensable, sobre todo, en lo que se refiere a áreas de vivienda, aprovechamiento y protección de los recursos hídricos, desarrollo vial, infraestructura hidrosanitaria, y telecomunicaciones.

En cuanto los niveles de salud y alimentación, y del uso y adopción de energías renovables y alternativas limpias, ambos destacaron dentro de este factor, ya que han dejado de ser asuntos técnicos del sector para ser de índole político con implicaciones para la población que involucra aspectos económicos, sociales y culturales; los cuales dentro de un análisis situacional general o local, cada vez permean más por los procesos de globalización y los objetivos de desarrollo sostenible (^{Yepes y Marín, 2018}). Todos estos factores son fundamentales para determinar el nivel de desarrollo de una comunidad rural, sin embargo, no todas las comunidades rurales cuentan con ellos debido a causas geográficas, económicas o políticas; asociándose el mayor grado de marginación social con aquellas localidades que tienen menor cobertura o acceso a servicios (^{Alvarado et al., 2016}). Considerando que los territorios rurales presentan potencialidades que se fundamentan en el reconocimiento de activos naturales, ambientales y culturales del territorio, la producción de energías renovables se aprovecha en favor del progreso de la población local contribuyendo a los fines de la sostenibilidad (^{Jiménez, 2014}; ^{Perusset, 2018}).

El F3 (dimensión de gobernanza) destaca que el nivel de democracia y nivel de apego a la ley e impartición de justicia se conjugan, lo cual podría explicarse por el ejercicio irreal de la democracia predominante en América Latina, y que es una forma de oligarquía plebiscitaria con secuela de clientelismo, oportunismo y corrupción, donde los intereses de los representantes se anteponen a los de sus representados y donde el derecho es siempre un derecho sancionado por quien ejerce la autoridad con capacidad de coaccionar a los sujetos individuales, dejando de lado la justicia y doblegándose por el poder y el irresistible interés monetario (^{Guariglia, 2012}).

Para el F4 (dimensión de condición social y cultural de la comunidad) se expresa como determinante del nivel de desarrollo de una comunidad rural, su identidad cultural y su nivel de seguridad. Las experiencias de desarrollo rural basadas en la valorización de la identidad cultural de cada comunidad (lengua, música, literatura, arte, tradiciones y folclor, gastronomía y artesanías) son cada vez más frecuentes y difundidas; sin embargo, las condiciones de pobreza y marginalidad revalorizan las prioridades por un desarrollo económico, pues sus necesidades superan la valorización de su identidad cultural (^{Fonte y Ranaboldo, 2007}).

En México, el incremento de la inseguridad y la delincuencia se ha potencializado en años recientes, resultando en que la Federación y las entidades federativas tomen medidas como cambios legislativos; crecimiento y modernización de los aparatos de procuración, impartición y administración de justicia; creación de instituciones de defensoría jurídica y de los derechos humanos, entre otras. La gravedad del problema se incrementó y las estima ciones de los probables beneficios no son claras, lo que obliga a la búsqueda e implementación de políticas alternativas, que bien pueden ser políticas que direccionen el gasto en la contención de la violencia a partir de un círculo virtuoso de paz a través del fortalecimiento cultural que reivindique la identi dad local de cada comunidad y que repercuta en el crecimiento económico, la generación de empleo y permita, a su vez, impulsar una mayor igualdad social y de oportunidades (^{Soria, 2018}).

Referente al análisis de consistencia interna (de manera global, así como para la mayoría de los factores), reveló valores aceptables, denotando el grado de correlación entre ítems y la representación del concepto abordado (^{Haynes et al, 1995}; ^{Welch y Comer, 1988}; ^{Tavakol y Dennick, 2011}). A este respecto, si bien el F4 (condición social y cultural de la comunidad) presentó un valor inferior al resto, de acuerdo con ^{Katz (2006}) puede considerarse como aceptable.

Analizado en el presente estudio, un aspecto de alta valía fue la percepción de la muestra respecto a la completitud del instrumento. Este aspecto es elemental, ya que de esta manera se demuestra la funcionalidad del instrumento considerando a la población objetivo y acorde a la naturaleza de la investigación (^{Cadena-Iñiguez et al., 2017}).

La exploración de la propiedad psicométrica analizada permitió examinar también el significado de cada factor evaluado. Se enfatiza que los hallazgos obtenidos de este instrumento asociado al contexto del medio rural constituyen un aporte relevante en virtud de que proporciona información certera del nivel de desarrollo de las comunidades rurales (^{Salvador-Ginez et al., 2017}). Finalmente, es necesario reconocer que el instrumento debe de aplicarse a una muestra de mayores dimensiones con el objetivo de realizar la confirmación de la estructura factorial obtenida.

5. Conclusiones

A partir del análisis de validez de constructo, el instrumento "Rúbrica analítica para el diagnóstico integral del nivel de desarrollo de una comunidad rural" mostró la adecuada representación del constructo objetivo. En este orden, se observó la representación de todos los ítems propuestos inicialmente, y se obtuvo una reorganización de los ítems y las dimensiones propuestas de manera teórica. A este respecto, este arreglo de los ítems en los cuatro factores revelados permitió redefinir las dimensiones bajo la siguiente nomenclatura: condición organizacional, económica-ambiental y de acceso a la educación, condición de infraestructura, condición de gobernanza y condición social y cultural.

Respecto a la confiabilidad, se refiere un valor óptimo de manera global, así como por factor, lo cual indica la precisión del instrumento, correlación entre ítems y representación del constructo. Es importante señalar que el instrumento "Rúbrica analítica para el diagnóstico integral del nivel de desarrollo de una comunidad rural", acorde al análisis de sus propiedades psicométricas analizadas, permitirá obtener evaluaciones válidas y confiables, aportando conocimientos que permitan a los científicos sociales, tomadores de decisiones, gestores de riesgo ambiental, autoridades y responsables de políticas públicas, diseñar criterios para planificar el desarrollo y generar nuevas sociedades del conocimiento en zonas rurales.

Una contribución importante es que a partir de la percepción de la población se logran identificar los aspectos del desarrollo rural sostenible en las zonas rurales, mismas que merecen una mayor atención, y los aspectos que deben ser revalorizados como la identidad cultural, la cual amerita un proceso de valorización económica para que se adopte como una vía de desarrollo para solucionar o aliviar la pobreza de los territorios rurales.