Introducción

Este artículo tiene como objetivo interpretar el auge y la decadencia de Estados Unidos de América (EUA) como potencia hegemónica mundial. En un principio se plantea que el proceso de ascenso de la nación americana se debió a la decadencia de la hegemonía inglesa y, aunque su decadencia está por igual acompañada del auge de China, ambos procesos presentan profundas diferen cias; se observa muy complicado que de una forma mecanica la decadencia de EUA vaya a dar paso a una hegemonía china en el corto plazo, pero sí que la hegemonía absoluta de EUA ha desaparecido por un proceso de declinación propio y por el ascenso de otras naciones como China, aunque también juegan un papel importante Alemania y Rusia.

Lo anterior lleva a plantear la posibilidad de que el mundo actual se dirige hacia un orden multipolar con EUA jugando, por supuesto, un papel importante. Para el análisis de este proceso de transición resulta conveniente a manera de parangón, abordar el proceso de declinación de la hegemonía inglesa de principios del siglo XX con la experiencia estadounidense en el siglo actual.

Para llevar a cabo tal fin, el trabajo se dividió en cinco secciones, en la primera se presenta el planteamiento teórico que sirve de base para el aná lisis; en la segunda sección se presentan los antecedentes el ascenso de EUA a la hegemonía mundial; en la tercera sección se presenta el legado de la segunda posguerra en la conformación del orden bipolar y de la hegemonía estadounidense en el bloque capitalista; mientras que en la cuarta sección se desarrolla un análisis del papel que viene desempeñando China en los indicadores mundiales seleccionados. La hipótesis de investigación consiste en el plantear que el ascenso de China al primer plano mundial tiene similitudes y profundas diferencias con el ascenso estadunidense de principios del siglo XX y que China tiene grandes limitaciones para convertirse en una hegemonía mundial absoluta como lo fue EUA. Por último, en la quinta sección, se presentan las conclusiones.

1. Introducción metodológica

Dada su complejidad, la extensión del tiempo histórico a tratar, así como la dispersión teórica y la limitación metodológica actual que aqueja a las ciencias histórico-sociales, es conveniente definir los principales conceptos e instrumentos metodológicos a usar en por lo menos tres puntos: i) el punto de partida sistémico-estructural; ii) las concepciones de periodización histórica, y iii) los criterios de ubicación de hegemonía y transición de la misma.

2. Agotamiento de la hegemonía inglesa y ascenso de EUA

La hegemonía inglesa basada en factores como la Revolución Industrial, su flota naval, el dominio del comercio internacional, el liderazgo monetario y financiero institucionalizado mediante el patrón oro, y el poderío militar entre otros, mostró señales de agotamiento desde finales del siglo XIX; en tan to que EUA se perfilaba como una nación cada vez más poderosa (^{Landes, 1979}). Entre los factores de la decadencia británica se aprecia que su ventaja monopólica basada en su adelanto tecnológico fue disminuyendo a lo lar go del siglo XIX. Naciones como EUA y Alemania consolidaron una fuerte base tecnoeconómica que competía en el liderazgo con Inglaterra. Como consecuencia, se observa una caída de la participación manufacturera inglesa (^{Kennedy, 1998}); por ejemplo, para 1900 EUA ya superaba a Reino Unido en el potencial industrial y en la participación relativa de la manufactura a nivel mundial (véase Cuadro 1).

En el aspecto financiero y bancario Inglaterra también sufrió una disminución de su poderío. La Gran Depresión (1870) y el pánico bancario (1890) generaron un importante incremento de la deuda externa de países como Argentina y Uruguay, en consecuencia, los bancos ingleses como el Baring tuvo que ser rescatado (^{Hobsbawm, 2013}), o bien el caso del City of Glasgow Bank que atravesó por dificultades en 1878, o la caída del patrón oro de 1919 (^{Marichal, 2010}).

En lo relativo a su poderío militar, se dan múltiples reveses al entonces poderoso ejército inglés. La ola de levantamientos coloniales iniciada con la rebelión maorí en Nueva Zelanda y el inicio de las luchas por la independencia de la India a mediados del siglo XIX marcaron el principio de otras derrotas en regiones importantes, como fue la rebelión de Jamaica, la guerra Zulú, el fracaso de la invasión a Afganistán, entre otras.

Por el contrario, en el caso de las potencias competidoras, EUA experimentó un ascenso importante desde finales del siglo XIX como consecuencia de la difusión de los adelantos tecnológicos ingleses a través del comercio internacional, de las inversiones inglesas y por la propia generación de universidades. EUA alcanzó el nivel de Reino Unido en materia económica, científica y tecnológica (Madisson, 2002). Si a esto se le suman las ventajas de territorio y recursos naturales de los estadounidenses se explica su ascenso a los primeros planos mundiales previo a la Primera Guerra. Para entonces, la capacidad tecnológica y productiva de EUA ya superaba a la del Reino Unido, lo cual se observa en los niveles de productividad y participación del PIB de ambos países a nivel mundial (véase Cuadro 2).

Sin embargo, el liderazgo inglés en materia monetaria y financiera, en la IED y en la participación en las exportaciones a nivel mundial se mantuvo debido a la madurez financiera y comercial de las empresas inglesas; pero también debido a la política aislacionista de EUA. El proceso de internacionali-zación de las empresas estadounidenses fue un fenómeno que se retrasó varias décadas por varias razones (la política aislacionista, la Primera Guerra, la crisis del 29 y la Segunda Guerra Mundial); será hasta después de la década de 1940 que las empresas estadounidenses se vuelquen hacia el mercado mundial.

El crecimiento estadounidense de finales del siglo XIX y hasta 1913, estuvo concentrado en su mercado interno que se reforzaba con grandes inversiones extrajeras o importaciones de tecnología y maquinaria de Reino Unido y otros países europeos. Este fenómeno se correspondía a su vez con una débil y muy variable participación en aspectos mundiales, salvo en el concerniente al área geográfica que se refería más a sus intereses nacionales inmediatos.

Este carácter "autocentrado" del capitalismo estadounidense de aquella época, se debió a varios factores como el aislamiento geográfico en relación con Europa, la enorme amplitud territorial adquirida por anexión o compra de territorios vecinos, una población por completo incorporada a la economía mercantil a partir de una colonización agraria de inmigración europea y la venta de tierras a precios simbólicos; la enorme variedad y vastedad de sus recursos naturales; el papel fundamental del ferrocarril; el proteccionismo arancelario que pasó de 40 al 57% entre 1861 y 1908; el vertiginoso crecimiento de la gran empresa y por la productividad del trabajo. Todo lo anterior conformó un mercado interno en constante crecimiento, una mayor rentabilidad capitalista que la de los países europeos, una fuerte atracción de capital extranjero que superaba a las exportaciones propias de capital y un entramado cultural e institucional muy acorde a las necesidades de reproducción del ca pitalismo (^{Weber, 2003}).

El conjunto de estos elementos condujo a un muy particular tipo de inserción en las relaciones internacionales que, según ^{Kennedy (1998)} hizo que EUA fuera ya entonces considerada "una gran potencia" (la primera del mundo en términos industriales y de producto por habitante), a pesar de no ser todavía "parte del sistema de las grandes potenticas".

En conclusión, a inicios del siglo pasado, EUA tenía ya un vasto territorio geográfico -incluidas las anexiones de más de la mitad del territorio mexicano (1848), Florida (1819), Alaska (1867), Hawái (1898) y, por último, Puerto Rico (1917)-; contaba también con una gran dotación de recursos naturales, el más grande mercado interno, una importante tecnificación de la producción, tal vez de lo que carecía para ser "una gran potencia" mundial era su liderazgo en cuestión financiera y militar, pero el propio aislacionismo estadounidense impedía desarrollarlo. Fue la Primera Guerra Mundial la que serviría para empujar a la transición de la hegemonía, con otro actor importante, Alemania que contaba con un gran poder productivo y militar aunque carente del territorio suficiente para llegar a ser hegemonía (^{Frieden, 2007}). Por otra parte, las mejores condiciones tecnológicas, productivas y de recursos naturales de EUA marcaban el inicio de la transición de la hegemonía. De acuerdo con ^{Arrighi y Silver (2001)}, el crecimiento de la participación productiva de EUA en el pib mundial tuvo como contracara el mayor poderío inglés en el sector financiero (situación similar a la que ocurre en la actualidad entre China y EUA). En am bos casos, como planteaba ^{Braudel (1984)}, se está ante "la llegada del otoño" en la hegemonía mundial y el liderazgo monetario y financiero como último recurso para mantener un nivel de liderazgo mundial.

El estallido de la Primera Guerra Mundial derivó en la derrota de Alemania y Austria-Hungría, lo que frenó momentáneamente sus aspiraciones a convertirse en hegemonía mundial. La guerra tuvo consecuencias desastrosas para esos imperios. Alemania fue casi destruida y su población sufrió un golpe formidable. Los resultados de la Gran Guerra fueron también desbastadores para el conjunto de Europa a excepción de los países relativamente neutrales. En ese sentido, puede ser considerada como el primer gran capítulo de la autodestrucción de Europa para ser luego complementado por otro capítulo, el de la Segunda Guerra Mundial.

A estos eventos, se sumaron otras tres consecuencias geopolíticas y sociopolíticas fundamentales: la integración de la Unión Soviética, el primer gran salto de EUA en el camino por convertirse en gran superpotencia capitalista mundial y los comienzos de los movimientos nacionalistas de liberación nacional en el mundo periférico. El sistema monetario internacional centrado en el Banco de Inglaterra, se vio afectado -en tanto llegaba el fin del patrón oro-, que nunca pudo restablecerse después del impacto de la Gran Guerra.

A partir de esa Gran Guerra, EUA pasó a ser un gran exportador de capítales (^{Marichal, 2010}), a través de préstamos a países de Europa en guerra o en reconstrucción, lo que lo convirtió en el gran acreedor y en el principal sustento económico de la recuperación del capitalismo europeo durante la década siguiente interrumpida por la Gran Crisis de 1929 como se verá a continuación.

Una de las grandes paradojas que siguió al fin de la Primera Guerra Mundial, fue el comportamiento de EUA frente a la realidad europea y mundial. Tras haber sido el principal artífice final de la derrota de Alemania y de la posterior creación de la Sociedad de las Naciones por iniciativa personal del presidente Wilson, EUA retornó al relativo aislamiento internacional por mandato de su propio Congreso (^{Brinkley, 2008}). Ello condujo tanto a la autoexclusión estadounidense de la Sociedad de las Naciones como al restablecimiento de los altos niveles de proteccionismo comercial anterior (debido a la presión de la gran empresa norteamericana), hasta entonces poco involucrada en temas mundiales.

Este neoaislacionismo estadounidense coincidió con uno de los periodos de mayor crecimiento económico del país (más del 4% anual en los años veinte del siglo pasado) y relativo bienestar social, basado casi exclusivamente en el mercado interno y el laissez faire, bajo una impronta cultural conservadora y anticomunista alimentada por la agitación antibolchevique de los medios de comunicación. La base tecnoeconómica del auge fue el primer despliegue del fordismo como fenómeno dominante, junto a la innovación tecnológica permanente, y a un sistema bancario y de crédito moderno que financió la elevación de la demanda, aunque sólo a un nivel nacional.

Dada la declinación de Europa, EUA alcanzó entonces una enorme superioridad económica mundial (de implantación del fordismo 30 años antes que Europa Occidental o Japón), sin que ello se expresara en hegemonía mundial. Pero este proceso fue interrumpido por la Gran Crisis de 1929 y la posterior depresión que afectó, sobre todo, al sistema financiero y dio lugar a una gran depresión en el país que se trasladó de inmediato a Europa poniendo fin a su breve recuperación de 1925-1929, y que abrió paso a las reformas del New Deal.

Entre la Gran Crisis de 1929 y la Segunda Guerra Mundial, como resultado de los fenómenos expuestos, el mundo volvió a presenciar grandes cambios: 1) se acentuó el proteccionismo comercial e inició el control de cambios, en un contexto de declinación del comercio internacional y de los movimientos internacionales de capital (^{Pinder, 1976}); 2) tuvo lugar la rápida industrialización rusa basada en la industria pesada, en un proceso paralelo al despliegue de la Revolución china; 3) bajo el nazismo, Alemania construyó una poderosa economía de guerra contra la Unión Soviética y los triunfadores europeos de la Primera Guerra Mundial; 4) comenzó el crecimiento acelerado de la economía japonesa y la expansión imperialista del país hacia Manchuria, China, el Pacífico y las colonias francesas, inglesas y holandesas del sudeste, y 5) inició la industrialización sustitutiva en América Latina, destacando los casos de México, Brasil y Argentina.

En 1939 comenzó la Segunda Guerra Mundial con la invasión a Polonia por la Alemania nazi. De hecho, la Segunda Guerra Mundial debe ser vista como una continuación de la primera contienda bélica, en cuanto al intento de Alemania por lograr la hegemonía mundial ahora con el apoyo de Italia y Japón, disputándole el liderazgo con el debilitado Reino Unido y ulteriormente a EUA. La nueva guerra tuvo un alcance territorial más amplio (incluyó a Asia Oriental, al Pacífico y a África del norte, además de Europa) y un contenido más sociopolítico e ideológico, porque contrapuso al fascismo, al comunismo y a la democracia liberal, y se basó en el empleo de armas mucho más poderosas y mortíferas provocando impactos más letales, cobró más víctimas humanas y una enorme destrucción de infraestructura física y económica tanto en Europa (sobre todo en Alemania y la URSS) como en Asia Oriental, sobre todo en Japón por las bombas nucleares.

El elemento común en ambas guerras fue, junto al declive de Europa, el ascenso de EUA a la hegemonía mundial y el ascenso del campo socialista al primer plano creando un orden bipolar con la Unión Soviética primero, y luego con China, aliada en un inicio a la primera. Este orden permaneció vigente hasta la década de 1990, cuando EUA vivió un segundo gran momento de su hegemonía mundial (véase Figura 1), para luego caer en descomposición a partir de 2001 con la crisis punto-com y el ascenso de China en el panorama mundial.

Fuente: ^{Arrighi y Silver (2001)}; ^{Hobsbwam (2004)}; ^{Dabat y Leal (2013)}; ^{Dabat et al. (2012)}.

Figura 1 Momentos en la transición de la hegemonía mundial 

3. La segunda posguerra y el nuevo orden mundial

A partir de los logros sumados en ambas guerras, EUA pasó a encabezar la hegemonía mundial por su enorme fuerza económica, financiera, política y militar. Para 1945 tenía un producto bruto 60% superior al total de las otras 15 economías más fuertes del planeta (^{Marichal, 2010}), dos terceras partes de la capacidad industrial y tres cuartas partes del capital invertido en el mundo (^{Hobsbawm, 2004}), a los que se le sumaba su incomparable capacidad científica, tecnológica, empresarial y financiera. Cabe aclarar que el resto de las naciones importantes en el mundo capitalista quedaron devastadas tras las dos guerras, por lo que la hegemonía estadounidense fue total y prueba de ello fue la imposición del dólar como única moneda líder a nivel mundial.

A diferencia de lo sucedido tras la Primera Guerra Mundial, la entrada dominante de EUA en el escenario mundial fue definitiva, tanto por los nuevos intereses económicos mundiales de su capitalismo, como por el desafío comunista.

La Unión Soviética también se había convertido en gran potencia económica, política y militar, basada en una poderosa industria pesada y, desde 1949, en su potencia nuclear. Esto dio lugar a la nueva relación mundial de fuerzas del mundo bipolar de la Guerra Fría basada en el equilibrio nuclear, por encima de la autoridad formal de la ONU creada tras la guerra.

Para contener la expansión mundial del comunismo, EUA construyó un cerco de resguardo en torno al nuevo campo socialista en Europa, el Plan Marshall, la OCDE o la OTAN fueron junto a los primeros basamentos de la Unión Europea, instrumentos del relanzamiento de Europa Occidental. En Asia lo fue Japón y demás aliados de Asia Oriental y los futuros "tigres asiáticos", o Israel en el Oriente Medio más tarde. Tales políticas subsistieron hasta que la recuperación capitalista de estos países los convirtió en fuertes competidores de EUA.¹

La recuperación de Europa Occidental dio lugar al denominado "Estado de Bienestar" (^{Maddison, 1986}; ^{Hobsbawm, 2004}), resultante de una recupe ración mundial que también incluyó gran parte del Tercer Mundo.² Con esto EUA confirmó su papel de hegemonía liderando las instituciones que generaron el orden mundial hasta nuestros días: los acuerdos de Bretton Woods que le otorgaron el liderazgo monetario, pero también instituciones como: la ONU, la OMC, la OTAN, el Banco Mundial, el FMI, la OCDE, entre otros.

Sin embargo, aun con las instituciones que regulan el orden mundial de su lado, EUA ha tenido tropiezos económicos y crisis de su hegemonía. La expansión del capitalismo de la posguerra se realizó en dos etapas separadas por la crisis mundial de 1974-1975 y la subsiguiente recesión. La primera fue la de expansión mundial generalizada que culminó en la crisis mundial de 1974-1975 provocada por el agotamiento del fordismo-keynesiano y el subsiguiente estancamiento inflacionario de EUA, que llevó a la inconvertibilidad del oro en dólar y el fin del sistema monetario de Bretton Woods, en un contexto de derrumbe de la rentabilidad capitalista.

La segunda etapa expansiva comenzó hacia fines de los años ochenta, con la irrupción del capitalismo informático y la globalización encabezada por EUA bajo el neoliberalismo. Pero este proceso fue muy breve (no trascendió a la última década del siglo) como resultado de la acentuación de los aspectos nocivos del neoliberalismo como la sobre especulación financiera y su política de neoimperialismo globalista.³

Al contrario de lo sucedido con EUA y los países capitalistas desarrollados, la URSS se vio afectada por los cambios de la economía mundial de los años ochenta. No sólo dejó de crecer a tasas superiores a las de los países capitalistas, sino que su estatismo burocrático entró en una etapa de declinación irreversible. Esta involución coincidió con el inicio de la recuperación del capitalismo estadounidense y europeo, resultante de la revolución informática y su liderazgo en la globalización, para dar lugar al colapso de la URSS y de su entorno de Europa Oriental a principios de la década de los noventa del siglo XX; para Hobsbawm este colapso marcó el fin del "corto siglo XX".

Como se puede observar, en la década de los noventa del siglo pasado, el deterioro del bloque soviético dejó a EUA como única súper potencia mundial y el fortalecimiento de éste a partir de ser el epicentro de la revolución informática, le dio una gran ventaja en términos científicos, tecnológicos, comerciales, militares y culturales; la hegemonía absoluta de EUA tuvo su esplendor durante la década de 1991 a 2001 y fue su carácter especulativo, cortoplacista e individualista, el que generó las condiciones de agotamiento de su crecimiento económico para decantar en la crisis de 2001. En lo político y militar ha sido cuestionado su liderazgo con los atentados del 11 de septiembre y su derrota en Oriente Medio.

En el caso de China, este país emprendió un ascenso a partir de su planteamiento de "socialismo de mercado", resultado de un largo y complejo proceso de grandes pugnas internas que culminaron a mediados de los años setenta con el triunfo de la línea pragmática de industrialización moderna e integración al mercado mundial de Deng Xiaoping.⁴ El resultante fue una economía mixta dirigida por el Partido Comunista Chino, con un sector público dominante sobre múltiples tipos de empresa (estatales, transnacionales, mixtas, privadas, cooperativas, campesinas, municipales, etcétera) y a partir de 2001 una inserción competitiva en la globalización basada en el aprendizaje tecnológico y la innovación, que ha llevado a la emergencia tendencial de una nueva bipolaridad mundial y su consecuente crisis de la hegemonía estadounidense.

4. La crisis de hegemonía actual

El ascenso de los dos nuevos polos no ocurrió en forma lineal. La conversión de EUA en superpotencia hegemónica del capitalismo atravesó tanto por etapas de aislamiento internacional relativo, como de involucramiento total en los asuntos internacionales, así como por prolongadas oleadas de ascenso (segunda posguerra y década de los noventa del siglo XX) y caídas (crisis en las décadas de los treinta, los setenta y parte de los ochenta del siglo XX, véase Figura 1). El planteamiento del presente artículo es que desde la crisis punto-com, EUA se encuentra sumido en un proceso de declive de su hegemonía del cual difícilmente se recuperará, una etapa similar a la ocurrida desde finales del siglo XIX con la hegemonía inglesa (véase Figura 1).

De manera similar, al ascenso de EUA al primer plano mundial en esa época, hoy se observa el ascenso al primer plano mundial de China y en menor medida de otros países como Alemania, Rusia o Corea, lo que al parecer conforma una nueva etapa de transición de la hegemonía mundial.

El caso chino es un fenómeno complejo y de larga duración. Tras ser una primera potencia del mundo hasta el siglo XV, pasó a ser un Imperio conservador decadente, semicolonizado por las potencias imperialistas en el siglo XIX hasta el borde de la partición territorial. Posteriormente, basado en un fuerte movimiento nacional y revolucionario, se convirtió en la gran potencia que es en la actualidad, aprovechando su amplia mano de obra y sus recursos naturales para la generación de manufacturas, incrementando su presencia en el mundo a partir de una estrategia de exportaciones y de IED.

El 2001 resulta ser central en el proceso de declinación de la hegemonía absoluta de EUA, pues marca el fin de su fase de expansión económica; el ataque terrorista de septiembre de ese año fue un claro desafío a su hegemonía militar y la entrada de China a la OMC conformó en conjunto una serie de he chos históricos que marcaron el inicio del proceso de transición hegemónica.

La salida de la crisis punto-com se basó en la caída de las tasas de interés y el crecimiento de la deuda pública con el objetivo de reanimar su economía, en los hechos lo lograron, pero mediante la generación de una burbuja financiera (inmobiliaria) similar a la que ocurrió a finales del siglo XIX y principios del xx durante la crisis de la hegemonía inglesa.

Dicha burbuja se derrumbó en 2008 y dio paso a la crisis de 2009, desde entonces, EUA se encuentra en una profunda recesión que ha ido aminorando gracias a la política de flexibilización monetaria (quantitative easing) que estableció las tasas de interés cerca del 0%. Si bien se han elevado gradualmente, EUA se encuentra en una situación similar a la que Keynes denominó trampa de la liquidez, y que consiste en tasas de interés bajas que no generan un crecimiento importante en la inversión productiva ni en el empleo a pesar de la excesiva liquidez que existe en el mundo, y sí generan un incremento del atesoramiento y de la incertidumbre mundial que no generan crecimiento económico fuerte y sí endeudamiento (véase Cuadro 4).

En el caso de China, se han mantenido tasas sostenidas de crecimiento del PIB, de las exportaciones y de las manufacturas en todo este periodo de debacle estadounidense (similar a lo ocurrido entre 1870 y 1928 entre EUA y el Reino Unido, véanse Cuadros 1 y 2).

Hacia fines de esta década se observa que el proceso de transformación de la economía mundial está más acelerado que nunca y es importante mirar atrás para dimensionar la importancia de los cambios que se presentan. Al respecto, el propio ^{Global Trends (2012)}, organismo gubernamental estadounidense, considera que para 2030 EUA no será más el país hegemónico que dirija los destinos del mundo como lo hizo tras la Segunda Guerra Mundial, ya que tendrá que compartir la hegemonía mundial con China, el cual ya habría rebasado por mucho a EUA en lo económico. Sin embargo, no existirá un país que tenga las condiciones de ejercer una hegemonía absoluta como lo hizo EUA, por lo que el mundo se dirigirá hacia un orden multipolar.⁵

Como se puede ver en el Cuadro 4, EUA sigue teniendo una importante superioridad científica-tecnológica y empresarial, aunque China se destaca no sólo por la vastedad de sus procesos de aprendizaje tecnológico popular, sino además, por la mayor orientación de ésta a fines civiles y sociales (^{Dabat y Leal, 2013}). Habría que agregar al respecto que la vía china está aún muy limitada, por su falta de apertura política y otros requerimientos sociales, institucionales, culturales y ambientales; aunque tampoco EUA se encuentra para nada adelantada, a pesar de su discurso triunfalista.

El ascenso de EUA a la hegemonía mundial se encuentra hoy en un proceso importante de cambio, en el cual existe un debate abierto sobre el destino final de la hegemonía mundial estadounidense. Frente a este debate, la preocupación central no es tanto medir con precisión el actual nivel de declinación de EUA, sino más bien, aproximarse histórica y cualitativamente al problema a través de la interrelación de los siete indicadores planteados, como del análisis de las posibilidades históricas del país para preservar su papel hegemónico mundial ante el ascenso de China y otras naciones emergentes del mundo periférico.

En este sentido, se parte de la idea de que, aunque EUA sigue siendo la principal potencia mundial, lo es de forma decreciente por diversas razones, entre las que destacan: la posición del país dentro de la división internacional del trabajo (su posición cada vez menos productiva y competitiva) derivada tanto de sus condiciones internas (tecno-productivas, institucionales, y sociales), como de su falta de capacidad competitiva a nivel mundial y de su falta de capacidad para sostener su poder hegemónico (^{Dabat y Leal, en prensa}).

La incertidumbre que genera las posibles resoluciones respecto a políticas comerciales del presidente Donald Trump, el reconocimiento del desgaste de su infraestructura, el envejecimiento de su población, la declinación de su liderazgo en Medio Oriente, entre otros factores, hace plantear que el mundo se dirige hacia un orden multipolar con China, Rusia, Alemania y otras naciones jugando un papel importante de contrapeso. De manera similar a lo ocurrido a principio del siglo XX con EUA, China lidera al mundo en varios indicadores económicos (véase Cuadro 3).

Sin embargo, más allá del análisis productivo y manufacturero, se observan algunas ventajas y rezagos de EUA en los indicadores de la hegemonía mundial (véase Cuadro 4).

Como se puede observar en el Cuadro 4, EUA sigue siendo el principal receptor y emisor de IED, aunque el ascenso de China es muy fuerte y cuenta con un nivel de endeudamiento muy inferior al de EUA. En el análisis territorial, EUA es una potencia en cuanto a extensión, población y recursos energéticos; mientras China le disputa el liderazgo en muchos de esos rubros, Alemania no figura, por lo que difícilmente será una hegemonía mundial y sólo participará como líder regional. En este rubro Rusia es un país importante, pero rezagado en los demás indicadores, por lo que sólo participará como líder regional.

La infraestructura aeroportuaria y ferroviaria es muy superior en EUA, pero China avanza de forma importante.

El liderazgo monetario y financiero de EUA se mantiene gracias al dólar y su profundización financiera, aunque China cuenta con bancos líderes a nivel mundial (Industrial and Commercial Bank of China 2o lugar y Banco de Construcción de China 5o lugar). EUA marcha a la cabeza en Ciencia y Tecnología, respaldado por sus grandes universidades y su liderazgo en microprocesadores. Aunque en las más recientes innovaciones (robótica, nanotecnología, adelantos médicos, biología sintética, impresoras 3D, entre otras) EUA figura en los primeros lugares, China, Alemania, Rusia, Corea, entre otros países, comparten el liderazgo en innovación, lo que implica que difícilmente EUA podría reeditar el liderazgo mundial de la revolución informática que lo llevó a los primeros planos en la década de los noventa. EUA sigue siendo la principal potencia militar, Alemania está muy lejos de serlo, y China al parecer también. Rusia si bien podría ser una potencia importante, no cuenta con otros elementos como ya se mencionó líneas arriba.

En lo relacionado con la exportación de la cultura, las películas más vistas son las producidas en Hollywood, los artistas más reconocidos en el ámbito internacional son los angloparlantes. Se puede concluir que EUA sigue manteniendo un liderazgo cultural. Y finalmente, en lo relativo al orden institucional a nivel mundial, destaca la preeminencia de EUA en las principales organizaciones como en el Consejo de Seguridad de la ONU, el FMI, la OMC, el G7. Dichas organizaciones se crearon tomando como modelo la democracia liberal representativa promovida sobre todo por EUA, así se vislumbra difícil que las instituciones y las prácticas chinas (como la dictadura partidista, la falta de elecciones o la censura de Internet) puedan exportarse a nivel mundial y se conviertan en modelo a seguir aunque representen una organización de un país estable y con mejoras sociales.

Por todo lo anterior, se considera que el liderazgo de EUA se encuentra en un proceso de disminución en prácticamente todos los rubros, lo que lo imposibilita seguir ejerciendo una hegemonía absoluta, pero ni China ni algún otro país están en condiciones de ejercerla. Por lo que de nuevo se reafirma que se avanza hacia un mundo multipolar.

Lo que diferencia a la nueva polarización del mundo de las anteriores formas de configuración del orden mundial, es que ahora no se basa en dos grandes bloques cerrados o semicerrados entre sí (o en la pluralidad de múltiples espacios colonial-imperialistas igualmente cerrados o semicerrados que la precedió), sino dentro del espacio abierto de la globalización y la interdepen dencia comercial y financiera entre países. Ello hace que el balance de poder entre las dos grandes potencias dependa en principio (no puede descartarse la posibilidad de una nueva Guerra Mundial por completo devastadora) del ritmo y la calidad del desarrollo interior, así como de las vinculaciones y alianzas exteriores, en la cual las relaciones de China con los países en desarrollo emergentes le otorgan ventaja.

5. Conclusiones

La metodología planteada resultó muy útil para analizar el proceso histórico de ascenso de EUA a la hegemonía mundial, en ese sentido, se observó que desde antes de la Segunda Guerra Mundial EUA ya contaba a nivel mundial con un desempeño importante en rubros como la participación en el PIB, en el comercio internacional, los flujos financieros y la productividad; era pues un país importante en la generación de innovaciones y sus universidades eran importantes a nivel mundial. De la misma forma, en la actualidad, China es el primer productor de manufacturas del mundo, tiene la mayor participación en el PIB mundial, es el mayor exportador y sus niveles de innovación y de generación de conocimiento se acercan cada vez más a los de EUA.

Sin embargo, las instituciones chinas no han sido exportadas como líderes mundiales, la barrera del lenguaje, la particularidad de su cultura y la falta de conocimiento de su poderío militar hacen plantear que, si bien China presenta rasgos muy similares a los de EUA previos al fin de la Segunda Guerra Mundial, no parece ser el país que vaya a convertirse en hegemonía absoluta en el corto plazo.

Considerando el marco teórico de los siete puntos planteados: 1) extensión territorial, 2) poderío industrial, 3) poderío financiero, 4) ventaja en ciencia y tecnología, 5) poderío político-militar, 6) liderazgo cultural, y 7) incidencia internacional a partir del sistema internacional de Estados o instituciones y organizaciones internacionales y el análisis de los dos procesos de transición hegemónica se concluye lo siguiente: