Formas de acción contestataria de trabajadores y estudiantes

Las formas de acción contestatarias son el aspecto más visible de una movilización conflictiva. Con él se puede rastrear un conflicto entre actores, pues constituye un observable empírico. La Tabla 2 resume las formas predominantes de los actores que se movilizaron en los doce años catalogados.

La Tabla 2 revela que existen diferencias significativas entre las formas de acción contestataria de los trabajadores y las de los estudiantes. Para el caso de los primeros, la principal se compone de paralizaciones y de huelgas laborales hasta sumar el 36.9% (291) del total, cifra en la que el 20.3% corresponde a huelgas, y el 79.7% a paros laborales locales (32.6%), sectoriales (45.7%) y nacionales (1.4%). Los trabajadores recurren también a la manifestación pública en un 23.1% (182 acciones), destacándose las marchas y los paros nacionales. En tercer lugar, hay que señalar las negociaciones y acuerdos a los que llegan con sus interlocutores. Dado que la negociación forma parte del proceso del conflicto y que el acuerdo es su resolución, es relevante notar que estos conforman un 14.1% del total de acciones.

El caso de los estudiantes dista significativamente del de los trabajadores. Se observa en la Tabla 2 que su forma fundamental de manifestación es la reunión contestataria, es decir, “asambleas públicas visibles en las que intereses en conflicto están claramente en juego” (^{Tilly, 1978, p. 8}), que reflejan un 44.7% (229) de sus acciones. Casi el doble, porcentualmente hablando, respecto de los trabajadores. En segundo lugar, los estudiantes echan mano de la ocupación en el 26% de sus acciones (133), típicamente tomas de liceos, carreras, facultades o universidades, o de irrupciones en instituciones en momentos de reunión de las autoridades políticas. La toma u ocupación de facultades o liceos es una forma tradicional de la movilización estudiantil, y se las encuentra en cada proceso de movilización desde mediados de la década de 1990. Una tercera forma de acción son las asambleas y comunicados, que conforman el 9% (46 veces). Esta forma de acción importa por cuanto ella comienza a utilizarse de modo sistemático en 2006 hasta ser el 16.4% en 2011, lo que quiere decir que tanto la forma de organizarse, como la comunicación pública de sus resoluciones, son relevantes para este actor.

La Tabla 2 entrega elementos para un análisis comparado de repertorios. Mientras que las formas de acción predominantes de trabajadores se sitúan en su ámbito de trabajo, con más del 50% de sus acciones en interacción con su espacio laboral mediante la paralización, la huelga, la negociación o el acuerdo, entre los estudiantes más del 50% de sus formas de acción pertenecen a la expresión pública de demandas, sea mediante reuniones contestatarias que ocupan masivamente la calle, o mediante comunicados públicos y asambleas. Para los trabajadores la contestación pareciera ceñirse al espacio laboral; para los estudiantes la apropiación del espacio público comunica demandas que se extienden más allá de sus límites en tanto actor.

Las formas de acción son el primer aspecto con discordancias significativas entre ambos actores. Para profundizar el análisis de repertorios, es necesario saber quiénes son los adversarios principales con los que aquellos interactúan conflictivamente, y su tipo de demandas. Ambas dimensiones se presentan a continuación.

Principales adversarios de trabajadores y estudiantes

Si las formas de acción contestataria son el componente inmediatamente observable para comenzar a rastrear un conflicto, la identificación del adversario es por igual relevante, por cuanto define la interacción y el potencial alcance de ella, en el sentido de que adversarios más generales implicarían actores más cosmopolitas, y los más particulares a actores más parroquiales. La Tabla 3 muestra los adversarios principales de trabajadores y estudiantes.³

Como se ve en la Tabla 3 el gobierno central es el principal adversario de ambos actores, pero mientras que para los estudiantes es una demanda fundamentalmente exógena, para los trabajadores es principalmente endógena, pues el 55.3% la realizan los trabajadores del propio Estado (empleados públicos y profesores).⁴ Los estudiantes, en cambio, tienen una clara tendencia a concentrar sus demandas exógenamente en el gobierno central, con más de dos tercios, 67.6%, o 346 de sus acciones, independientemente de su tipo de demandas. Muy por debajo se encuentran las demandas endógenas orientadas hacia la institución (14.3%), esto es, conflictos entre los estudiantes con un liceo, facultad o universidad. Los otros adversarios aparecen como irrelevantes. Los trabajadores, por el contrario, tienden en demasía a identificar su adversario de modo endógeno, ya que el 36.5% (288 acciones) lo compone la empresa, además de que el 55.3% de las demandas hacia el gobierno central la realizan trabajadores del propio Estado, con lo que suman 61.2%.⁵ Además, el total de los conflictos de trabajadores cuyos adversarios son los gobiernos regional y local, son también endógenos. Esto quiere decir que el 72.6% son de este carácter. Mientras para los estudiantes demandante y demandado están separados institucionalmente, para los trabajadores los adversarios pertenecen esencialmente a la propia empresa o institución.

A esta disímil orientación de adversarios se corresponde una disímil diversidad de los mismos. El gobierno central es una figura que conlleva a que el conflicto, independientemente del personaje al que se oriente la demanda (presidente, ministros o subsecretarios), se sitúa a nivel político y nacional, por ejemplo, la demanda estudiantil en 2011 de educación pública, gratuita y de calidad. En una sola figura se concentra el conjunto de demandas públicas, y sus resultados afectan a sectores más amplios que a los propios estudiantes. Pero cuando el adversario es una empresa o la propia institución, la lógica de acción es distinta, sobre todo porque su alcance se limita a la interacción conflictiva entre los contestatarios y los directores de las empresas o instituciones, concentrando demandas principalmente privadas. En estos casos, los adversarios son particulares y los efectos de la movilización afectan solo a los contendientes, como el acuerdo para aumentos salariales entre trabajadores y directivos de Alsacia en julio de 2007. Emerge así una variedad de adversarios cuyo alcance es limitado. Para los estudiantes, solo el 14.3% de sus demandas se dirigen a la institución, mientras que entre los trabajadores, ese porcentaje aumenta al 61.2% (4.2 veces). Este aspecto indica que si para los trabajadores prima la dispersión y un limitado alcance de adversarios y conflictos, para los estudiantes prima la concentración del adversario, y un incremento del alcance de los conflictos.

Los adversarios configuran una segunda dimensión para construir los repertorios. Aquí se mostró que, en tanto los estudiantes concentran sus demandas de modo exógeno y esencialmente en el gobierno central, los trabajadores observan un carácter endógeno, lo que lleva a una mayor dispersión y multiplicidad de adversarios en función de su lugar de trabajo. Una descripción del tipo de demandas que realiza cada actor dará cuenta de forma más completa sobre cuál es la orientación conflictiva general de trabajadores y estudiantes.

Tipos de demandas de trabajadores y estudiantes

Si las formas de acción contestataria componen el modo de expresión empírico y los adversarios definen la interacción y su potencial alcance, las demandas constituyen el contenido de la interacción conflictiva, puesto que ellas dan cuenta de lo que se desea transformar. En esta dimensión es de esperar que cada actor enarbole demandas que afecten directa, aunque no necesariamente de modo exclusivo, sus intereses. La Tabla 4 reseña las principales demandas de estudiantes y trabajadores.⁶

La Tabla 4 indica que las demandas de ambos actores son distintas. Las de los trabajadores de tipo laboral suman directamente el 64% del total, e indirectamente un 22.9%, incluyendo condiciones laborales, exigencia de empleo y rechazo de políticas económicas que afectan el trabajo. Por su parte, el 68% de las demandas de los estudiantes se concentran en temas educativos, y un 15.8% en cuestiones relacionadas con infraestructura y servicios estudiantiles como pasaje escolar y becas de alimentación. Esto quiere decir que el 86.9% de las demandas de los primeros tienen que ver directa o indirectamente con el trabajo, y el 83.8 % de las estudiantiles se relacionan directa o indirectamente con lo estudiantil, lo que pone de relieve un estrecho vínculo entre demandas e intereses de cada actor.

Si se desagregan los datos en el impacto de las demandas, se observa otra diferencia relevante para analizar los repertorios. Las demandas directamente laborales (64%) y educativas (68%) de trabajadores y estudiantes, se distinguen en función de si sus efectos involucran a otros actores, agrupaciones o individuos distintos de ellos. Es decir, si sus demandas los desbordan e involucran intereses de grupos sociales más amplios.

La tabla 5 nos dice que entre los trabajadores predominan las demandas cuyos efectos se centrarían en sus intereses inmediatos, con el 81.7% del total de sus acciones. Esto es consistente en el tiempo y, salvo entre 2003 y 2005, en todos los años sus demandas tienen ese comportamiento. Si se considera que el 61.2% de sus adversarios son endógenos, se mantiene la idea de que sus intereses, demandas y acciones se restringen a su ámbito laboral interno y local, lo que sostiene el carácter parroquial de su repertorio.

En cambio, entre los estudiantes la tendencia, a pesar de que en el global se observa una sensible diferencia respecto de los trabajadores, donde el 81.7% de los efectos de sus demandas desbordarían a este actor, no es muy distinto durante gran parte de los años catalogados ya que, salvo 2006, 2008 y 2011, el tipo de demanda estudiantil beneficiaría a los propios estudiantes. El año 2011, que representa más del 40% de las acciones estudiantiles, inclina la balanza global. Sin embargo, existen diferencias significativas con los trabajadores: primero, que en 2006 y 2011, los años de mayores manifestaciones estudiantiles, predominan las demandas cuyos efectos desbordan al actor estudiantil (58.5% y 96.4%, respectivamente), y segundo, que el adversario principal es, exógenamente, el Estado, con un 67.6% (Tabla 3). Estos dos elementos distintivos entre trabajadores y estudiantes indican que los primeros expresan intereses e interacciones conflictivas circunscritas a su espacio particular, en tanto que los segundos, en los años de mayor actividad contestataria, refieren temas e intereses generales que afectan centros de poder e involucran varias localidades. Esto significa que los trabajadores se expresan prioritariamente de modo parroquial, y que los estudiantes lo hacen de modo cosmopolita.

Repertorios disímiles de trabajadores y estudiantes

Ya fue señalado arriba que los trabajadores, como actor más presente de la conflictividad en Chile, despliegan un repertorio parroquial, pues sus intereses y demandas se limitan a una interacción directa y localizada entre ellos y su adversario. Así, el 61.2% de sus adversarios son endógenos, el 86.9% de sus demandas son laborales directas e indirectas, y el 64% de ellas son salariales o por condiciones laborales. En suma: una marcada tendencia a delimitar el conflicto al ámbito laboral directo e inmediato, primando un comportamiento localizado y disperso, con conflictos en esencia económico-corporativos (^{Gramsci, 2007}).

Los estudiantes, en cambio, despliegan un repertorio cosmopolita, ya que sus conflictos abarcan temas e intereses nacionales, además de a diversas instituciones. La mayoría de sus acciones involucran a más actores y sus demandas son generales. Así, en 2006 más del 55% de ellas era contra la Ley Orgánica Constitucional de Educación; en 2008 más del 65% era contra la reforma a esa ley propuesta por el gobierno que mantenía los fundamentos de la anterior, y en 2011 más del 90% de sus acciones presentaba demandas por transformaciones políticas de largo plazo a nivel nacional, bajo la consigna de educación pública, gratuita y de calidad. En suma, los estudiantes protestan de modo cosmopolita, y sus demandas se sitúan más a nivel político, pues sus intereses “pueden y deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados” (^{Gramsci, 2007, p. 415}), lo que da lugar a una disputa política e ideológica, más que económica y corporativa.

En segundo término, los trabajadores despliegan un repertorio de acciones particulares porque las realizan en función de los temas, grupos y objetos de demandas considerando una interacción endógena con sus adversarios, y en menor medida modulares, porque algunas de ellas atraviesan varios temas, grupos y localidades, cuando se trata de trabajadores repartidos en el territorio nacional, como es el caso de empleados públicos y profesores. Futuras investigaciones pueden profundizar en sus ciclos de protesta para analizar en qué medida son relevantes los periodos de discusión presupuestaria de las instituciones y empresas, con el objetivo de analizar el peso que las estructuras de oportunidades y amenazas políticas tienen en la emergencia o declive de sus procesos conflictivos (^{Tilly, 1978}, 2006; ^{Snyder & Tilly, 1972}; ^{McAdam, McCarthy & Zald, 1996}; ^{Tarrow, 1997}; ^{Meyer, 2004}; ^{Meyer & Minkoff, 2004}; ^{Redding & Viterna, 1999}; ^{Marks & McAdam, 1996}; ^{Giugni, 2009}).

Los estudiantes, por su parte, se inclinan más por un repertorio modular, ya que cerca de la mitad de sus acciones (44.7%) son reuniones contestatarias, y más de un cuarto (26%) son ocupaciones, ambas consistentes durante los doce años catalogados, lo que indica que sus maneras de presentar demandas, en tanto creaciones culturales, son extremadamente limitadas, independientemente de su tema, grupos y objeto. Los estudiantes son consistentes con las performances que despliegan, y ello pareciera ser ajeno a las oportunidades políticas. Es posible que la preponderancia del gobierno central como adversario (67.6%) y el nivel político del conflicto apuntalen esta modularidad.

Finalmente, la autonomía implica que los actores recurren a una acción que comienza por iniciativa propia, buscando establecer una comunicación directa entre ellos y los centros de poder nacional. En el caso de los trabajadores, se vio que el 72.6% de sus demandas se orientan a la empresa o institución propias, concentrando su campo de acción y de comunicación a la interacción al interior de ellas. Por su parte, las demandas de los estudiantes, en un 67.6% se dirige al gobierno central de modo exógeno, estableciendo una comunicación directa con este, y abarcando gran número de localidades, temas y objetos. Si bien las iniciativas de acción de ambos actores pueden ser de tipo autónomo, la interacción se da en distintos niveles y con diferentes alcances, porque los trabajadores se limitan a la interacción con su institución, mientras que los estudiantes amplían el alcance de sus demandas hasta abarcar lo político nacional.

Los trabajadores, como actor más movilizado en Chile, despliegan un repertorio parroquial, porque sus intereses y demandas se restringen a la interacción entre ellos y su adversario, marcadamente particular; porque sus acciones, en esencia endógenas, varían dependiendo de temas, grupos y objetos de demandas, y este carácter dificulta la comunicación directa con los centros de poder y, por lo tanto, de desplegar un repertorio autónomo. Los estudiantes, por su lado, despliegan un repertorio cosmopolita porque sus conflictos -que involucran varias localidades, temas e intereses- se orientan a centros de poder; modular, porque sus acciones son similares sin importar la época, tema, grupo o localidad, y autónomo, porque al ser fundamentalmente exógeno y político, establecen comunicación directa entre ellos y los centros de poder.

El repertorio de los estudiantes sería consistente con la centralización política y parlamentarización de la contestación (^{Tilly, 2005}, 2008), en tanto que los trabajadores se inclinan mayormente por disputas locales con los detentores de un poder económico que se circunscribe a la organización de la que forman parte. Queda por ver si estas diferencias en los repertorios inciden en los efectos dispares de las contestaciones estudiantiles y de los trabajadores en Chile, dado que los estudiantes lograron no solo representación parlamentaria directa, sino también porque a partir de sus movilizaciones emergieron movimientos y partidos que terminaron instalándose en el escenario político nacional.⁷

Repertorios de contestación y apropiación del espacio público

El cosmopolitismo, la modularidad y el carácter autónomo del repertorio estudiantil es la diferencia respecto del repertorio de los trabajadores. El cosmopolitismo, que es la transversalidad de temas e intereses a nivel nacional, y la modularidad, que es el despliegue de acciones similares independientemente de los temas, grupos y los objetos de demandas, además de la autonomía en cuanto a la comunicación que establecen a nivel político y nacional, son rasgos que convergen en que se despliegan y transmiten fundamentalmente en la calle, espacio que sintetiza la diferencia nodal que atraviesa todas las dimensiones entre el repertorio de los trabajadores y el de los estudiantes. Así, mientras el espacio público es un espacio que estos últimos disputan en cada proceso de movilización, hasta ser más del 50% de sus formas de acción (44.7% son reuniones contestatarias y 9% asambleas y comunicados), para los trabajadores ello se reduce a 26.4% (23.1% reuniones contestatarias y 3.3% de asambleas y comunicados), esto es, que lo disputan en coyunturas o ciclos de protesta particulares.

Si el espacio público es aquel en el cual todas y todos tienen derecho de acceder (^{Bloomley, 2009}), no todos lo utilizan para un debate democrático mediante la expresión de demandas. Mientras algunos lo consideran central, otros lo ven como marginal de acuerdo a sus intereses, y se vuelcan en una conflictividad endógena en espacios semipúblicos o privados. El análisis de este artículo muestra que los estudiantes se inclinan marcadamente por el espacio público, haciendo de la calle el mejor sitio para expresar sus demandas. Y que los trabajadores concentran sus demandas en el espacio privado o semipúblico, ante la empresa o institución como locus de expresión contestataria.

Los trabajadores parecieran manifestarse coherentemente respecto del vaciamiento del espacio público como lugar significativo de expresión de conflicto, centrándose en un repertorio que es particular y parroquial, difícilmente autónomo. Su acción se ciñe a una interacción conflictiva endógena entre ellos y su empleador: 61.2% de sus adversarios son endógenos, el 86.9% de sus demandas son laborales, y solo el 23.1% de sus acciones conlleva el uso y apropiación del espacio público para expresarlas. Asimismo, cerca del 70% de sus acciones tienen lugar en espacios laborales, sumadas todas sus formas de acción en ellos o en sus alrededores. Esto indica que el repertorio de contestación es coherente con el carácter endógeno de la interacción conflictiva, y con la utilización de espacios privados o pseudoprivados para expresarlo, donde el propietario tiene el derecho de excluir a otros (^{Macpherson, 1978}). Los trabajadores, cuyos intereses son fundamentalmente laborales y económicos, ocupan marginalmente el espacio público como expresión democrática.

Los estudiantes, en cambio, ostentan un repertorio cosmopolita, modular y autónomo en su interacción con los centros de poder de nivel nacional. Su acción se despliega sobre todo en el espacio público, apropiándoselo y transformándolo en esfera pública, es decir, en debate democrático. Más de la mitad de sus acciones se dan allí, y más de dos tercios de sus demandas son exógenas, orientadas hacia el gobierno central (67.6%). La expresión de sus intereses y demandas se dirigen a un adversario de alcance nacional, usando y apropiándose de un espacio al que todas y todos pueden acceder para transformarlo en público. Es factible decir que los estudiantes conciben este espacio como uno consagrado a prácticas colectivas (^{Delgado, 2007}), que se disputa en la configuración de la ciudadanía (^{Fernández, 2013}; ^{Fernández-Droguett, 2017}).

Estos rasgos implican que los estudiantes, por su cosmopolitismo, modularidad y autonomía, tienen otra diferencia respecto de los trabajadores. Estos últimos, al limitarse a espacios privados en su interacción conflictiva, restringen su interlocución con su relación adversarial endógena, conformada por la empresa o el Estado. Y los estudiantes, al apropiarse del espacio público y tener una relación adversarial exógena y principalmente con el Estado, distinguen adversario de interlocutor: su adversario se sitúa en la esfera política e institucional, pero su interlocución se da con la sociedad en general, ya que al expresarse conflictivamente ocupando y apropiándose del espacio público, el debate no se cierra con el adversario, sino que comunica sus demandas al conjunto de la sociedad a través de los rituales de sus reuniones contestatarias (^{Delgado, 2004}). Los trabajadores limitan la interlocución a una interacción conflictiva endógena, los estudiantes desbordan su interacción para llevarla al espacio público y a la sociedad en general. Si a este desborde se le añade la capacidad del actor estudiantil de irrumpir masivamente⁸ en la cotidianidad (Delgado, 2004; ^{Tarrow, 1997}), pareciera que el carácter cosmopolita, modular y autónomo de su contestación se reafirma con su despliegue en el espacio público, permitiendo la visibilización del actor, sus demandas y conflictos, hasta hacer de ambos causas plausibles del apoyo social durante las movilizaciones de 2011, con un pico de 79% en agosto (Adimark, 2013), así como de la consolidación de su impacto en la esfera pública y política institucional.

Es muy posible que esto se deba a cambios organizacionales y de mecanismos de decisión de largo plazo (^{Donoso, 2013}), los cuales reflejan una identidad activista que facilitó la difusión y masificación de demandas más allá de sus límites en tanto actor (^{Palacios-Valladares, 2016}). En este sentido, la Confech, la ACES y la CONES, todas de carácter nacional y agrupando distintas federaciones, centros, o colectivos de estudiantes, han facilitado la emergencia y el mantener procesos de movilización que alcanzan rápidamente un carácter cosmopolita, modular y autónomo. Posiblemente también el repertorio de trabajadores, al ser parroquial y particular, interactivamente endógeno y con demandas centradas en aumentos salariales, dificulten la realización de manifestaciones masivas, dado que las empresas tienen números limitados de trabajadores y, salvo circunstancias excepcionales, la solidaridad del grupo social o de clase no parece impactar. El mundo laboral, que hasta 1973 fue un sujeto político central en la historia del país, hoy parece más “un grupo de personas que comparten alguna propiedad específica, sin que dicha propiedad o característica aún se haya, si esto es posible, constituido en fuente de identidad colectiva” (^{Agacino, 2006, p. 6}. Cursivas en el original). Los decretos leyes que conforman el Plan Laboral de 1979 parecen ser el factor decisivo en este proceso que ha afectado el poder y el carácter de la movilización de los trabajadores.