Servicios Personalizados
Revista
Articulo
nueva página del texto (beta)
Inglés (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por emailIndicadores
-
Citado por SciELO -
Accesos
Links relacionados
-
Similares en
SciELO
Compartir
Permalink
Tópicos (México)
versión impresa ISSN 0188-6649
Tópicos (México) no.29 México dic. 2005
https://doi.org/10.21555/top.v29i1.211
Artículos
The Agent Intellect as "form for us" and Averroes's Critique of al-Fârâbî
*Marquette University. Estados Unidos.
This article explicates Averroes's understanding of human knowledge and abstraction in these three commentaries on Aristotle's De Anima. While Averroes's views on the nature of the human material intellect changes through the three commentaries until he reaches his famous view of the unity of the material intellect as one for all human beings, his view of the agent intellect as 'form for us' is sustained throughout these works. In his Long Commentary on the De Anima he reveals his dependence on al-Farabi for this notion and provides a detailed critique of the Farabian notion that the agent intellect is 'form for us' only as agent cause, not as our true formal cause. Although Averroes argues that the agent intellect must somehow be intrinsic to us as our form since humans per se rational and undertake acts of knowing by will, his view is shown to rest on an equivocal use of the notion of formal cause. The agent intellect cannot be properly our intrinsic formal principle while remaining ontologically separate.
Keywords: Averroes; Al Farabi; intelecto agente; causa formal; principio; conocimiento; unión
Este artículo explica la comprensión de Averroes sobre el entendimiento humano y la abstracción en estos tres comentarios al De Anima de Aristóteles. Mientras que las visiones de Averroes sobre la naturaleza del intelecto material humano cambian a través de tres comentarios hasta que alcanza su famosa visión de la unidad del intelecto material como uno para todos los seres humanos, su visión del intelecto agente como 'forma para nosotros' se sostiene a través de estas obras. En su Gran comentario al De Anima revela su dependencia ante Al Farabi por esta noción y provee una crítica detallada de la noción farabiana que sostiene que el intelecto agente es 'forma para nosotros' sólo como causa agente, no como verdadera causa formal. Aunque Averroes sostiene que el intelecto agente debe, de alguna manera, ser intrínseco a nosotros como nuestra forma, ya que los humanos son racionales per se y emprenden actos de conocimiento por voluntad, se muestra que su visión se funda en un uso equívoco de la noción de causa formal. El intelecto agente no puede ser propiamente nuestro principio intrínseco formal mientras permanezca ontológicamente separable.
Palabras clave: Averroes; Al Farabi; intelecto agente; causa formal; principio; conocimiento; unión
References
Alexander of Aphrodisias. (1887). De Anima Liber Cum Mantissa. I. Bruns (ed.) Berlin: Typis et Impensis Georgii Reimer. [ Links ]
______ (1956). Texte árabe du peri nou d’Alexandre d’Aphrodise. En Mélanges de l’Université Saint Joseph, 33: 159-202. [ Links ]
Alfarabi. (1973). Risâlah fi al-ʻaql. M. Bouyges (ed.) Beyrouth: Dar el-Machreq Sarl. [ Links ]
Aquinas, T. (1996). Opera Omnia. Vol. 24. B. C. Bazán (ed.) Roma: Commissio Leonina, Les Éditions du Cerf. [ Links ]
Avempace. (1942). Tratado sobre la Unión del Intelecto con el Hombre. En al-Andalus, 7: 1-47. [ Links ]
______ (1981). L’Epître d’Ibn Bâjja sur la conjonction de l’intellect avec l’espirit humain. En Revue des Etudes Islmaques, 49: 175-196. [ Links ]
Averroes. (1938-1952). Tafsîr mâ baed at-Tahieat. Vols. 4. M. Bouyages (ed.) Beirut: Imprimerie Catholique. [ Links ]
______ (1950). Short Commentary on the De Anima. A. F. El-Ahwani (ed.) Cairo: Imprimerie Misr. [ Links ]
______ (1953). Averrois Cordubensis Commentarium Magnum in Aristotelis De Anima Libros. F. S. Crawford (ed.) Cambridge: Mediaeval Academy of America. [ Links ]
______ (1973). An Arabic Translation of Themistius’ Commentary on Aristotle’s De Anima. M. C. Lyons (ed.) Columbia, South Carolina, and Oxford: Bruno Cassirer Publishers Ltd. [ Links ]
______ (1984). Metaphysics. C. Genequand (trad.) Leiden: E. J. Brill. [ Links ]
______ (1985). Epitome De Anima. S. Gómez (ed.) Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas Instituto “Miguel Asin” Instituto Hispano-Árabe de Cultura. [ Links ]
______ (1987). Comentario al libro sobre el alma de Aristóteles. S. Gómez (trad.) Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia. [ Links ]
______ (2001). La Béatitude de l’Âme. M. Geoffroy (ed.) and C. Steel (trans.) Paris: Librairie Philosophique J. Vrin. [ Links ]
______ (2002). Middle Commentary on Aristotle’s De Anima. A. L. Ivry (trans.) Provo, Utah: Brigham Young University Press. [ Links ]
Davidson, H. A. (1992). Alfarabi, Avicenna, and Averroes on Intellect. Oxford: Oxford University Press. [ Links ]
Ebbesen, S. (1998). Averroism. En Routledge Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge. [ Links ]
Geoffroy, M. (2002). La tradition arabe du Peri nou d’Alexandre d’Aphrodise et les origines de la théorie farabienne des quatre degrés de l’intellect. En Aristotele e Alessandro di Afrodisia nella Tradizione Araba. C. D’Ancona and G. Serra (eds.) Padova: Il Poligrafo. [ Links ]
Harvey, S. (1992). The Place of the Philosopher in the City According to Ibn Bâjjah. En The Political Aspects of Islamic Philosophy. Essays in Honor of Muhsin S. Mahdi. C. E. Butterworth (ed.) Cambridge, MA: Harvard University Press. [ Links ]
Hyman, A. (1996). Averroes’ Theory of the Intellect and the Ancient Commentators. En Averroes and the Aristotelian Tradition. Sources, Constitution and Reception of the Philosophy of Ibn Rushd (1126-1198). G. Endress, J. A. Aertsen and K. Braun (eds.) Leiden: Brill. [ Links ]
Ivry, L. (1997). Averroes’ Short Commentary on Aristotle’s De Anima. En Documenti e Studi sulla Tradizione filosofica medievale, 8: 511-549. [ Links ]
Kukewicz, Z. (1968). De Siger de Brabant à Jacques de Plaisances. La théorie de l’intellect chez les averroistes latins des XIIIe et XIV e siècles. Wroclaw: Ossolineum. [ Links ]
______ (1994). The Latin Averroism of the late thirteenth Century. En Averroismus im Mittelalter und in der Renaissances. F. Niewöhner and L. Sturlese (eds.) Zürich: Spur. [ Links ]
Sebti, M. (2005). Le Statut ontologique de l’image dans la doctrine avicennienne de la perception. En Arabic Sciences and Philosophy, 15: 109-140. [ Links ]
Taylor, R. C. (2000). Cogitatio, Cogitativus and Cogitare: Remarks on the Cogitative Power in Averroes. En L’elaboration du vocabulaire philosophique au Moyen Age. Vol. 8. J. Hamesse et C. Steel (eds.) (111-146). Turnhout, Brepols. [ Links ]
______ (2004). Separate Material Intellect in Averroes’ Mature Philosophy. En Works, Texts and Concepts Cruising the Mediterranean Sea. Studies on the sources, contents and influences of Islamic civilization and Arabic philosophy and science, dedicated to Gerhard Endress on his sixty-fifth birthday. R. Arnzen and J. Thielmann (eds.) Leuven: Peeters. [ Links ]
Themistius. (1899). In Libros Aristotelis De Anima Paraphrasis. R. Heinze (ed.) Berlín: G. Reimeri. [ Links ]
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License
