Los efectos de la crisis por el “Gran confinamiento” en las micro, pequeñas y medianas empresas

La presente investigación busca identificar las principales contingencias a las que se enfrentan las micro, pequeñas y medianas empresas (Mipymes) mexicanas y las relaciones entre los problemas y retos que caracterizan su gestión, así como las diferencias regionales que explican las contingencias empresariales y regionales como problemas que deben ser resueltos en forma multivariada para enfrentar los retos de la actualidad.

En ese sentido, las Mipymes representan factores preponderantes para el diseño de políticas económicas y sociales para los gobiernos del mundo entero, incluso son consideradas dentro de los objetivos de desarrollo sostenible de las naciones unidas como un motor de suma importancia para el progreso de los países y la adopción de un modelo de vida equilibrado con los principios de sostenibilidad (^{Nicolette, 2020}).

Este tipo de unidades económicas están siendo afectadas en forma desproporcionada en un contexto económico, social, político y sanitario marcado por la emergencia de la pandemia causada por la enfermedad COVID-19, debido a sus recursos limitados, su alta vulnerabilidad ante las medidas implementadas de distanciamiento social y su limitado acceso a fuentes de financiamiento en comparación con empresas grandes (^{International Labour Organization [ILO], 2020}).

Además, la drástica reducción del consumo individual durante la presente situación de incertidumbre y emergencia económica, las restricciones para la operación de negocios en diversos sectores (como servicios, turismo y transporte), así como el miedo al contagio, han provocado una pérdida drástica de ingresos y liquidez para este tipo de empresas; las cuales representan alrededor del 90% de los negocios y más del 50% del empleo a nivel mundial, con énfasis en las economías emergentes, en donde las Mipymes crean siete empleos formales de cada 10 (^{International Organization of Employers [IOE], 2020}).

Por ello, es pertinente mencionar que algunas de las contingencias principales relacionadas con el alto grado de vulnerabilidad de este sector frente a la emergencia sanitaria contemporánea se deben a que la pandemia ha modificado drásticamente el ambiente de negocios, reduciendo significativamente la demanda de mercado de sus productos y servicios; asimismo, se ha estancado la oferta y la demanda en una gran diversidad de industrias. Adicionalmente, un amplio sector de las micro y pequeñas empresas se sitúan en la economía informal, que ha sido especialmente afectada por la pandemia (^{Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo [UNCTAD], 2020}).

Como ejemplo de los efectos de la crisis sanitaria actual, en una encuesta realizada en Mipymes de 132 países, dos terceras partes de micro y pequeñas empresas indicaron afectaciones importantes, mientras que el 20% indicó que probablemente tendrían que cerrar operaciones en un periodo de tres meses. Al término del mes de junio del año 2020, el 90% de las pequeñas empresas experimentaron un fuerte (51%) o moderado (38%) impacto negativo en sus operaciones, interrupciones en la cadena de suministro (45%) y poca reserva de efectivo (25%) (Bartik et al., 2020; International Trade Center [ITC], 2020; McKinsey, 2020; citados en ^{Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [ OECD], 2020}).

En lo correspondiente a las naciones en vías de desarrollo de la región ibero-americana, donde las Mipymes representan el 99% de las empresas y el 60% del empleo en países de Latinoamérica y el Caribe, el déficit fiscal promedio de la región empeoró y la deuda pública llegó al 62% del producto interno bruto (PIB), resultando en una situación de mayor vulnerabilidad para el sector; ya que los recursos limitados obligan a los gobiernos a concentrar esfuerzos y recursos únicamente en algunos sectores estratégicos (^{Kashyap & Raghuvanshi, 2020}).

El sector de las Mipymes en México

En México, las estadísticas presentadas por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), obtenidas de los resultados dispuestos en el sitio de internet de la encuesta nacional sobre productividad y competitividad (^{INEGI, 2019}), muestran que existen 4 169 677 Mipymes, representando el sector con mayor cantidad de personas empleadas, equivalente a 26.5 millones de personas, de acuerdo con el Censo Económico 2019 del INEGI. Adicionalmente, las Mipymes representan el 99% de los establecimientos y ocupan el 53% del personal disponible en el país (^{Rivero, 2020}); además de ello, aportan el 39.24% aproximado de la producción bruta total (PBT)¹ nacional.

La situación regional y sectorial de México durante el periodo intercensal de 2014 a 2019 muestra que el número de unidades económicas totales creció 13.5% para el total de empresas; en el caso específico de las pymes, el aumento fue de 25.2%. En ese contexto, el sector de alimentos y bebidas mostró un incremento de 13.5 puntos porcentuales en unidades económicas, el sector de alojamiento temporal y elaboración de alimentos y bebidas aportó un 4%, mientras que los demás sectores mostraron un comportamiento similar en términos de magnitudes relativas para la mayoría de las actividades productivas (^{BBVA Research, 2020}).

Las Mipymes mexicanas representan un sector que contribuye con un aproximado del 32% del PIB, un indicador que, si bien muestra la relevancia del sector en términos de aportación al país, también se muestra sujeto a un grado importante de volatilidad en términos de creación de empleos y crecimiento, puesto que las probabilidades de éxito para estas empresas se encuentran en un rango promedio entre 25% a 30% (menor al promedio mundial de 40%) (Farid, 2017, citado por ^{Estrada et al., 2019}).

Debido a la situación de este tipo de organizaciones, enmarcada por la contribución a la economía y al empleo, pero amenazada por retos en términos de supervivencia y crecimiento, en el capítulo 25 del tratado de libre comercio entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) se reconoce el papel fundamental que tienen las Pymes en mantener el dinamismo y competitividad comercial, enfatizando el rol del sector privado en la cooperación en esta materia (^{Secretaría de Economía [SE], 2020}).

Contingencias empresariales y regionales en las Mipymes mexicanas

En el caso específico del entorno mexicano, una de las preocupaciones del país es la notable baja productividad de este sector empresarial, el cual en comparación con las grandes empresas presenta una diferencia notable en dicho indicador, contabilizando solo el 14% en productividad comparada (el promedio de países OCDE es de 55%); ello sin contabilizar a trabajadores informales, que en 2016 representaron aproximadamente el 57% del total de la fuerza laboral de las Mipymes (^{OCDE, 2017}).

Aunado a lo anterior, el diagnóstico del Fondo Nacional del Emprendedor (FNE) muestra que las Mipymes en México tienen distintos retos que deben superar, tales como el acceso a fuentes de financiamiento, en donde 86% aproximadamente inicia operaciones con recursos propios, 8% lo hace con un financiamiento básico y 40% no aceptaría un crédito por considerarlo un recurso oneroso (^{SE, 2016}).

En lo correspondiente al ambiente de negocios, 34% inició operaciones para mejorar o complementar su ingreso familiar y 15% no busca crecer como empresa debido a cuestiones de inseguridad y problemas relacionados con la competencia de empresas informales. Por otro lado, en términos de capital fijo y de trabajo, 25% utiliza equipo de cómputo para el desarrollo de sus actividades, 26% utiliza internet y 44% invierte en adquisición de maquinaria y transporte (^{SE, 2016}).

La diversidad de retos a los que se enfrentan las Pymes a nivel nacional también incluye limitaciones para acceder a capital físico, limitaciones para acceder a capital financiero, carencias en capital humano, limitaciones para implementar técnicas en procesos productivos, de servicios y comercialización, falta de crédito, exceso de trámites o impuestos altos, competencia de empresas informales, baja demanda de sus productos y problemas de inseguridad pública (^{INEGI, 2016}).

Dado el contexto mencionado, una primera hipótesis de investigación afirma que las problemáticas a las que se enfrentan las Mipymes mexicanas presentan un grado significativo de relación en términos de la gestión de este tipo de unidades económicas.

Además de ello, dada la relevancia del ambiente de negocios para el funcionamiento de las Mipymes, se incluye una segunda hipótesis de trabajo, en donde se busca aportar información acerca de las diferencias regionales en los retos que enfrentan este tipo de empresas.

Por lo anterior, en la estructura del presente trabajo se incluye una revisión de la literatura con un enfoque teórico de contingencias en las organizaciones. Después, se explica la obtención de las bases de datos utilizadas, continuando con la determinación del coeficiente de correlación de Spearman para determinar la relación entre contingencias empresariales; además, se realiza un análisis factorial que permite determinar los componentes principales relativos a las problemáticas de las Mipymes con el objetivo de determinar el grado en que estas variables se encuentran relacionadas.

A continuación, con objeto de estudiar las contingencias a nivel regional, se hace un análisis descriptivo con diagramas de cajas y bigotes, continuando con un análisis Anova para el contraste de hipótesis de las diferencias regionales. Para concluir, se presenta un análisis post hoc de Tukey que permite contrastar en qué variables difieren las regiones del país en términos de problemáticas de Mipymes.

Revisión de la literatura en términos del enfoque teórico de contingencias en las organizaciones

En primera instancia, de acuerdo con la Real Academia Española (RAE), una contingencia se refiere a un suceso que puede presentarse, especialmente un problema que se plantea de forma imprevista y que tiene una diversidad de enfoques dependiendo de la naturaleza de la situación determinada.

La idea fundamental de la teoría contingencial desarrollada por Burns y Stalker en 1961 se refiere a que las formas organizativas y los procesos directivos se relacionan con ciertos elementos del entorno, de forma tal que el grado de estabilidad de una empresa determinará los sistemas de control y supervisión de las actividades, el flujo de información, la toma de decisiones y sus correspondientes estrategias en términos de un conjunto de factores identificables en las actividades de una empresa (^{Zapata, 2014}).

Con respecto a este enfoque en la teoría organizacional, las bases teóricas proponen que es necesario reconocer el entorno y los subsistemas internos de cada organización como algo único y necesario para diseñar y administrar organizaciones específicas, dado que una contingencia organizacional representa un factor de convergencia entre las características de la organización y su relación con el medio en el que se desenvuelve (^{Velásquez, 2000}).

Por esta razón, se hace énfasis en el ambiente y las correspondientes exigencias ambientales sobre la dinámica organizacional, debido a que las características del entorno condicionan las características de los organismos sociales y, por lo tanto, es donde se encuentran las explicaciones causales de dichas propiedades de la organización (^{Martínez, 2005}).

En ese orden de ideas, esta teoría resalta que la estructura empresarial varía dependiendo del contexto, dado que cada unidad económica depende del ambiente; ya que este último provee los recursos necesarios y oportunidades para sobrevivir y considera el grado de adaptación tecnológica, el grado de competencia, la pertenencia a un grupo y la apropiabilidad como fuentes determinantes en la estrategia de la empresa (^{MacLeod & Clarke, 2009}).

Por ello, la teoría contingencial de las organizaciones propone que existe una relación funcional entre las condiciones del ambiente y las acciones administrativas apropiadas en una situación determinada. En esta línea de pensamiento se establece que, debido a las condiciones ambientales, las organizaciones se diseñan de diferentes maneras en el tiempo de existencia a causa del impacto que reciben desde sus diferentes factores situacionales (Galbraith, 1973, citado en ^{Marín-Indárraga & Cuartas-Marín, 2014}).

En ese sentido, dada la relevancia del ambiente para las organizaciones, el cambio organizacional y el grado de adaptabilidad de las empresas se deben a las denominadas “fuerzas abstractas”, tales como el mercado, las fuerzas ambientales, el cambio tecnológico y el conjunto de instituciones establecidas que fuerzan, permiten o inducen el cambio en los organismos sociales (^{Gutiérrez et al., 2019}).

Es de esta manera que el presente trabajo buscará aportar información válida que permita determinar el grado de relación entre las contingencias representadas por problemáticas a nivel empresarial, así como la forma en que estas situaciones difieren entre las distintas regiones del país.

Análisis factorial de las contingencias empresariales

Como se mencionó anteriormente, el análisis factorial es una técnica estadística que permite determinar las correlaciones entre las variables observadas en términos de un número menor de variables no observadas llamadas factores o dimensiones, las cuales resultan ser relevantes para la comprensión de un problema social complejo.

Debido a que se trata de una técnica estadística inferencial, es preciso cumplir con algunos supuestos para validar la pertinencia de su uso. En primer lugar, se realiza una prueba de medida Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), en donde se obtuvo un KMO de 0.901 y un nivel de significancia de 0.000.

Al haber cumplido con los indicadores anteriores, se procede con la determinación de las dimensiones correspondientes a los datos analizados, a partir de una matriz de componente rotado, realizado con la técnica de análisis de componentes principales y un método de rotación Varimax con normalización Kaiser, debido a la alta correlación presentada en las variables, incluida en la Tabla 7.

La Tabla 7 muestra que una de las dimensiones subyacentes de las principales problemáticas de las Mipymes analizadas en este trabajo están relacionadas en términos de contingencias de gestión, que son en cierto grado responsabilidades de la gestión del empresario Mipyme (falta de crédito, baja demanda de bienes o servicios, altos costos de materias primas, altos gastos en pagos de servicios, competencia informal, falta de acceso a Tics, competencia desleal y baja calidad de materias primas), mientras que la otra dimensión se refiere al ambiente de negocios (pagos de trámites gubernamentales, exceso de trámites gubernamentales, corrupción, inseguridad e impuestos). Por ello, es de interés para este trabajo el determinar las correlaciones entre contingencias empresariales y regionales, por lo cual se incluye dicho análisis a continuación.

Correlaciones entre contingencias empresariales y regionales

Primeramente, se analizan las correlaciones entre variables relacionadas con la desigualdad en cada entidad federativa del país utilizando el coeficiente de GINI, el porcentaje de pobreza que se presenta en cada estado (Pobreza), el nivel de informalidad (Informalidad) y el total de contingencias empresariales manifestada por las Mipymes establecidas por entidad federativa.

La relación entre estas variables se denota con rho y se cuantifica con un número que varía de -1 a +1, considerando que un valor de 0 corresponde a que no existe correlación, mientras que un valor de 1 (ya sea positiva o negativa) denota una relación perfecta (^{Akoglu, 2018}), los resultados se muestran en la Tabla 8.

Como se observa, existe una relación fuerte, positiva y significativa entre la cantidad de contingencias de las Mipymes con el grado de informalidad y el porcentaje de pobreza existente en cada entidad federativa, así como una relación fuerte, positiva y significativa entre el nivel de pobreza y el nivel de informalidad en las entidades federativas. Por otro lado, el grado de desigualdad no muestra una relación significativa con otras contingencias ambientales.

Continuando con el análisis, con referencia a las diferencias en las contingencias del ambiente, el análisis descriptivo a nivel regional de las empresas que enfrentaron una mayor cantidad de problemas tanto en su gestión como en su actividad productiva difiere por entidad federativa, de acuerdo con lo manifestado en los censos económicos de ^{INEGI (2020c)}.

Para ello, en la siguiente tabla se presenta la cantidad de empresas que manifestaron haber enfrentado problemas al momento de aplicar la encuesta, ordenados de mayor a menor cantidad de contingencias enfrentadas. Se incluye el coeficiente de GINI, que mide el grado de concentración de la riqueza en cada región, el porcentaje de población en pobreza (POB) y el porcentaje de personas dedicadas al sector informal de la economía (INF), estos son considerados como contingencias regionales en la Tabla 9, debido a que son situaciones que se encuentran fuera del control de la gestión de las Mipymes.

En lo que corresponde a las diferencias regionales en términos de las problemáticas que enfrentan las unidades económicas de estudio, los siguientes diagramas de cajas y bigotes presentados en la Figura 1, nos muestran los siguientes comparativos regionales en términos de las contingencias empresariales, así como las contingencias regionales en relación a niveles de desigualdad, pobreza e informalidad por entidad federativa.

Fuente: Elaboración propia utilizando SPSS (Versión 25).

Figura 1 Comparativo de contingencias empresariales con gráfico de cajas y bigotes por región en México. 

En la región Oeste (Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit) se encuentra la mayor cantidad de empresas que manifiestan contingencias empresariales en la gestión de sus respectivos negocios, en donde se encuentra el máximo de contingencias empresariales en comparación con otras regiones. El diagrama de caja y bigotes o boxplot muestra mayor variabilidad en los problemas a los que se han enfrentado las empresas de esa región comparado con las demás regiones, además de mostrar una distribución asimétrica positiva, en donde el promedio de problemáticas entre las entidades federativas de dicha zona es mayor en contraste con la mediana de los datos analizados.

Comparativamente, en las regiones Centro Norte (Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas), Noroeste (Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Sinaloa y Sonora) y Sureste (Campeche, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán) se presentan el mínimo de contingencias, mientras que en Noreste se encuentra la menor dispersión de la cantidad de contingencias (Figura 2).

Fuente: Elaboración propia utilizando SPSS (Versión 25).

Figura 2 Diagrama de cajas y bigotes representando el grado de desigualdad en las distintas regiones en México. 

En la región Oeste (Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit) se encuentra el mayor grado de porcentaje de desigualdad en México, en donde se incluye el grado de desigualdad máximo comparado con otras regiones, lo que además se muestra en un boxplot que presenta una distribución asimétrica positiva, con una dispersión referente a una mayor dispersión en el coeficiente de desigualdad entre las entidades federativas que forman parte de dicha región.

Por otro lado, en la región Este (Hidalgo, Puebla, Tlaxcala y Veracruz) se encuentra el menor porcentaje de desigualdad, incluyendo el caso con el grado de desigualdad mínimo. Además, la Figura 2 muestra que, en las regiones Noreste y Noroeste, la dispersión en el nivel de desigualdad es menor, mostrando diagramas de caja con una distribución asimétrica positiva en ambos casos. En forma paralela, en términos de la comparativa entre el porcentaje de población en situación de pobreza relativo a las distintas regiones mexicanas, la Figura 3 muestra lo siguiente.

Fuente: Elaboración propia utilizando SPSS (Versión 25).

Figura 3 Diagrama de cajas y bigotes representando el porcentaje de población en situación de pobreza en las distintas regiones mexicanas. 

En la región Centro Sur (Ciudad de México, Estado de México y Morelos) se encuentra el mayor grado de porcentaje de pobreza en México, en donde se incluye el grado de pobreza máximo. Además de ello, el diagrama de cajas y bigotes muestra una distribución asimétrica positiva.

Por otro lado, en la región Este (Hidalgo, Puebla, Tlaxcala y Veracruz) el rango intercuartil es mayor y con una distribución asimétrica negativa, mientras que en el Suroeste (Chiapas, Guerrero y Oaxaca) se presenta una distribución simétrica, lo que denota un grado de dispersión similar en términos del nivel de pobreza de la población.

Asimismo, en la región Noreste (Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas) se encuentra el menor porcentaje de desigualdad, incluyendo el caso con el grado mínimo de desigualdad.

En términos de la población económicamente activa en el sector informal en las distintas regiones en México, los datos se representan gráficamente en la Figura 4, de acuerdo a lo siguiente.

Fuente: Elaboración propia utilizando SPSS (Versión 25).

Figura 4 Diagrama de cajas y bigotes representando el porcentaje de la población económicamente activa en el sector informal en las distintas regiones en México. 

Como se observa, en la región Este (Hidalgo, Puebla, Tlaxcala y Veracruz) se encuentra el mayor grado de porcentaje de población económicamente activa en el sector informal de la economía en México, en donde se incluye el grado de informalidad máximo, en un diagrama con una distribución asimétrica y mayor dispersión en sus datos comparados con otras regiones.

Por otro lado, en la región Noreste (Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas) se encuentran los casos con el grado de desigualdad mínimo, aunque en la región Noroeste (Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Sinaloa y Sonora) se presenta una concentración del 75% entre los menores casos de informalidad; sin embargo, es notable que en la región Suroeste (Chiapas, Guerrero y Oaxaca) hay una concentración importante en la informalidad, con una distribución asimétrica considerablemente negativa.

Con objeto de confirmar las diferencias en la cantidad y naturaleza de las problemáticas que las empresas manifiestan enfrentar entre regiones, se procede con un análisis Anova de un factor para cada contingencia empresarial en términos a la región a la que pertenece cada unidad económica; los resultados se encuentran concentrados en la Tabla 10, de acuerdo a lo siguiente.

En la Tabla 10 se observa que únicamente la contingencia empresarial “Altos gastos en pagos de trámites gubernamentales” no muestra diferencias significativas a nivel regional, mientras que las demás contingencias sí presentan diferencias significativas entre regiones.

Continuando con el análisis, se procede con una prueba de tipo post hoc utilizando la prueba de Tukey de comparaciones múltiples, la cual permitirá identificar aquellas diferencias específicas que se presentan en las contingencias empresariales y la comparación entre regiones. En la Tabla 11 se muestran los resultados obtenidos.

En la Tabla 11 se incluyen únicamente las regiones que presentaron diferencias significativas en las problemáticas que enfrentan las Mipymes incluidas en el estudio, en donde se destaca que las unidades económicas ubicadas en la región Oeste (Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit) tienen la mayor cantidad de diferencias con las regiones Noroeste, Sureste, Centro, Norte y Noreste en términos de contingencias empresariales.