INTRODUCCIÓN

La mala calidad del aire debida al incremento en la emisión de contaminantes provoca graves daños en el sistema respiratorio y circulatorio del ser humano. Respirar aire contaminado es peligroso, como lo han demostrado múltiples investigaciones que relacionan los efectos de la contaminación del aire sobre la salud humana (^{Dockery y Pope 1994}, ^{INECC 2014}, ²⁰¹⁷, ^{Alpízar et al. 2017}, ^{de Keijzer et al. 2017}). Uno de los contaminantes más nocivos para la salud son las partículas de 2.5 µm de diámetro (PM_2.5, por sus siglas en inglés).

De acuerdo con estudios epidemiológicos, las PM_2.5 tienen efectos adversos sobre la salud, pudiendo ocasionar muertes prematuras que derivan de enfermedades como cardiopatía isquémica, accidentes cerebrovasculares, cáncer de pulmón, enfermedad pulmonar obstructiva crónica e infecciones respiratorias (^{Cohen et al. 2005}, ²⁰¹⁷, ^{Pope et al. 2011}, ^{Lim et al. 2012}, ^{Apte et al. 2018}).

Estos impactos sobre la salud están relacionados en términos de número de muertes y años de vida perdidos, los cuales se ven influenciados por la carga de este tipo de enfermedades (^{Forouzanfar et al. 2015}).

Según la Organización Mundial de Salud (OMS), en 2016 a nivel global siete millones de muertes al año estuvieron vinculadas con la exposición a la contaminación del aire tanto de interiores como de exteriores (^{OMS 2016}). De esos siete millones de fallecimientos según la Carga Global de Enfermedades (GBD, por sus siglas en inglés) se determinó que las PM_2.5 fueron responsables de 4.1 millones (^{Naghavi et al. 2017}, ^{Gakidou et al. 2017}), lo que representó aproximadamente el 7.1 % de la mortalidad global (^{Evans et al. 2013}).

^{De Keijzer et al. (2017)} encontraron que un incremento de 5 μg/m³ en la concentración de PM₁₀ se traducía en una pérdida de casi un año de vida en la ciudad de Barcelona, España. Además, estos mismos autores concluyeron que un aumento de 2 μg/m³ en la concentración de PM_2.5 está relacionado con una reducción de siete meses de vida.

De igual forma, un análisis de tasas de mortalidad estandarizadas reveló que dichos incrementos en la concentración de PM₁₀ y PM_2.5 están asociados con un aumento del riesgo de mortalidad del 5.7 % y del 3.7 %, respectivamente (^{de Keijzer et al. 2017}).

Actualmente, China, Estados Unidos y Europa son las regiones del mundo más analizadas por la literatura especializada sobre impactos de la contaminación del aire y su evaluación económica, y se ha corroborado que esos países exceden tanto los límites permisibles de PM₁₀ y PM_2.5 establecidos por la OMS como los de su propia legislación ambiental. En los últimos años han aumentado los datos que evidencian el efecto adverso de la contaminación atmosférica y el incremento de las tasas de mortalidad por estos motivos (^{USEPA 2011}, ^{Pascal et al. 2013}, ^{Chanel et al. 2016}, ^{Wu et al. 2017}).

En el caso de México, el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (^{INECC 2014}, ²⁰¹⁷) ha cuantificado los impactos atribuibles a la contaminación del aire. Por su parte, el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) realizó un estudio con una herramienta metodológica de su propia creación, que estima los costos de salud y la pérdida de productividad por muertes atribuibles a la contaminación en 34 ciudades mexicanas para 2010. Dicha herramienta determina los costos totales por contaminación de PM₁₀ en México considerando gastos de salud y pérdidas de productividad, para lo cual utiliza: 1) un indicador β de 0.0006 obtenido de la literatura epidemiológica, con el cual se obtuvo un resultado de 5690.6 millones de pesos mexicanos; y 2) un indicador β de 0.0009 calculado por los investigadores del IMCO, con el cual se calculó un costo total de 4123.7 millones de pesos mexicanos.

Siguiendo la metodología antes mencionada, el objetivo de este artículo es analizar los impactos en la salud que causa la contaminación del aire por PM_2.5 en las principales ciudades del estado de Sinaloa, México, determinando las muertes prematuras evitables y el monto económico por la pérdida de productividad que representan esas muertes. Existe evidencia de que los niveles de contaminación del aire por PM_2.5 en las ciudades estudiadas rebasa los límites permitidos, lo cual se refleja en la pérdida de productividad que se genera y la cantidad de dinero que las personas de 14 a 65 años de edad dejaran de percibir al estar en riesgo de morir a causa de la contaminación por PM_2.5.

Es importante destacar que la mayoría de los estudios realizados en México se han concentrado en las tres principales zonas metropolitanas del país (Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey), que dado los altos niveles de concentración de emisiones de los diferentes contaminantes (CO, CO₂, NO, NO₂, NO_X, O₃, SO₂, PM) y por el número de población expuesta, son urbes más atractivas para el análisis y sus resultados son más demandados por parte de las autoridades encargadas de vigilar y mitigar los efectos negativos de la contaminación. Sin embargo, existe un grupo importante de ciudades medias, como las aquí estudiadas, que requieren ser analizadas para valorar desde el punto de vista económico los impactos sobre la salud y, en consecuencia, diseñar políticas públicas locales que complementen el objetivo nacional de contrarrestar dichos efectos negativos sobre la población y el desempeño económico de las localidades.

El artículo está organizado en cuatro partes. La primera, la presente introducción, que enmarca la importancia de este análisis con base en la literatura reciente, indicando el objetivo de la investigación; la segunda describe la metodología utilizada, los datos y la zona de estudio; la tercera presenta los resultados del análisis empírico y su discusión; la cuarta proporciona las conclusiones del trabajo.

MATERIALES Y MÉTODOS

Esta investigación utiliza la metodología de evaluación económica del impacto en la salud por contaminación de PM_2.5, que inicia con la definición del tamaño de la muestra, en este caso ciudades medias alrededor de 500 000 habitantes con un sistema de monitoreo de la calidad del aire acorde con la NOM-156-SEMARNAT-2012 (^{SEMARNAT 2012}) establecido y en operación. En segundo lugar, selecciona el contaminante a investigar, además de las variables en las que se basará el estudio, así como sus respectivas fuentes y año de observación. En tercer lugar considera un dato importante para estimar los impactos en salud atribuibles a la contaminación del aire, que son las funciones concentración-respuesta (FCR). Para determinar el riesgo relativo se hace una revisión exhaustiva de la literatura epidemiológica que, generalmente, presenta riesgos relativos (RR) ante un determinado cambio en la concentración (el cambio más común es de 10 μg/m³). En cuarto lugar, se calculan los impactos atribuibles a la contaminación del aire, que son los gastos en salud y la pérdida en productividad. En nuestro caso, únicamente se incluyó la pérdida de productividad y se usó información geográfica así como de población, muertes, salarios, inflación y concentración de contaminantes proveniente únicamente de fuentes oficiales, como el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el Banco de México (BANXICO), el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y el Gobierno del Estado de Sinaloa.

Para llevar a cabo el análisis empírico de esta investigación, se utilizó una herramienta desarrollada por el Instituto Mexicano de Competitividad (^{IMCO 2013}) que tiene dos ventajas: primero, asocia los impactos en la salud con las pérdidas económicas que éstos implican; segundo, presenta indicadores desagregados por localidad, lo cual facilita el análisis de zonas urbanas específicas. La calculadora de impactos por contaminación del aire es una herramienta flexible y versátil que permite utilizar varios supuestos y parámetros para estimar los costos que genera este problema ambiental en las ciudades mexicanas, donde la limitante real no es metodológica sino los datos de concentración de contaminantes, salarios, hospitalizaciones y muertes, entre otros, ya que a medida que se avanza en la desagregación de la población objetivo y el registro detallado de causas de hospitalización/muerte, el grado de dificultad se incrementa gradualmente.

Área y sujetos de estudio

El estado de Sinaloa se ubica en el noroeste de México. S us ciudades más importantes son Culiacán, Mazatlán y Los Mochis (Ahome), que en forma conjunta concentran el 63 % de la población total de la entidad (Fig. 1). La ciudad de Culiacán, capital del estado, se ubica entre los paralelos 24º 02’ y 25º 17’ de latitud norte, y los meridianos 106º 52’ y 107º 50’ de longitud oeste. Es una zona urbanizada que cuenta con una población de 957 613 habitantes (31.6 % del total estatal), una densidad poblacional de 143.6 hab/km² y una temperatura de 18 a 26 ºC. La ciudad de Mazatlán, municipio del mismo nombre, se ubica entre los paralelos 23º 04’ y 23º 54’ de latitud norte, y los meridianos 105º 55’ y 106º 38’ de longitud oeste. Es una zona urbanizada que cuenta con una población de 488 281 habitantes (el 16.1 % del total estatal), una densidad poblacional de 198.5 hab/km² y una temperatura de 14 a 26 ºC. La ciudad de Los Mochis, municipio de Ahome, se ubica entre los paralelos 25º 26’ y 26º 25’ de latitud norte, y los meridianos 108º 45’ y 109º 28’ de longitud oeste. Es una zona urbanizada que cuenta con una población de 459 873 habitantes (el 15.3 % del total estatal), una densidad poblacional de 112.4 hab/km² y una temperatura de 22 a 26 ºC (^{INEGI 2010}, ²⁰¹⁵, ²⁰¹⁷).

Fig. 1 Sinaloa es un estado de México que se localiza al noroeste del país; se ubica entre los paralelos 27º 02’ 32” y 22º 28’ 02” de latitud norte, y los meridianos 105º 23’ 32” y 109º 26’ 52” de longitud oeste, con una superficie de 57 377.2 km². Sus tres principales ciudades son Culiacán (capital), Mazatlán y Los Mochis. Fuente: ^{INEGI 2010}, ^{SAGARPA 2017}  

Las principales fuentes de contaminación atmosférica fijas en Sinaloa son las actividades agroindustriales, la minería y la generación de electricidad (cuenta con dos termoeléctricas, una en Mazatlán y otra en Ahome), mientras que las fuentes de contaminación móviles son los vehículos motores, incendios forestales y quemas agrícolas.

Para esta investigación se tomó en cuenta a una población expuesta al contaminante de 14 a 65 años de edad, residente en las ciudades de Culiacán, Mazatlán y Los Mochis durante el año de estudio (2017). El rango de edades seleccionado obedece a que se considera como la etapa productiva en países en desarrollo en la literatura de evaluación económica sobre el impacto en la salud (^{Rice 1985}, ^{Chang et al. 2016}).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los primeros resultados se muestran en el cuadro V, donde se comparan las concentraciones promedio anual de PM_2.5 de las ciudades de Culiacán, Mazatlán y Los Mochis, Ahome, vs. la concentración objetivo indicada por las normas OMS (internacional) y NOM-025-SSA1-2014 (mexicana).

Se confirma que la concentración promedio anual de PM_2.5 de las tres principales ciudades de Sinaloa está por arriba de la concentración objetivo de las normas internacional y mexicana, por lo que es necesario reducir las concentraciones de dicho contaminante. Culiacán excede la norma internacional en 32 % y la norma mexicana en 10 %, Mazatlán sobrepasa la norma internacional en 122 % y la norma mexicana en 85 %, y Los Mochis, Ahome, rebasa la norma internacional en 100 % y la norma mexicana en 67 %.

Desde este simple punto de vista, la ciudad que excede en mayor medida los límites permisibles del contaminante PM_2.5 es Mazatlán, lo que nos lleva a inferir que es la zona urbana de Sinaloa que más podría impactar la salud de sus residentes, situación que contrasta con la definición de ciudad turística internacional (industria limpia) y su proyección como puerto comercial.

Los cuadros VI y VII exponen los resultados de muertes que podrían evitarse si se redujeran los niveles de PM_2.5 a los niveles indicados por la norma internacional y la norma mexicana. Estos cuadros también muestran estimaciones económicas por la pérdida de productividad asociada a dichas muertes, que pueden interpretarse como el costo monetario para la sociedad ocasionada por exceder los límites permisibles de PM_2.5. Dichas muertes podrían prevenirse mediante políticas públicas ambientales que obliguen a las fuentes a mantener sus emisiones dentro de los límites establecidos por la norma.

Las estimaciones realizadas muestran que en total 354 muertes por año podrían ser evitadas si las tres ciudades principales de Sinaloa lograran bajar sus emisiones actuales de PM_2.5 a un nivel de 10 μg/m³ (Cuadro VI). La ciudad de Mazatlán evitaría 171, Los Mochis 113 y Culiacán 70 muertes al año. El costo de estos impactos a la salud pública, monetizadas por la pérdida de productividad que se genera en la economía local a raíz de esas muertes, se estima en 645.1 millones de pesos mexicanos. Utilizando un tipo de cambio promedio de 18.90 pesos/USD (^{BANXICO 2018}), la pérdida económica (costo) por exceder el límite de este contaminante en las tres principales ciudades de Sinaloa fue de aproximadamente 34.1 millones de USD en el año 2017.

El cuadro VII muestra las estimaciones obtenidas mediante la aplicación de la norma ambiental mexicna NOM-025-SSA1-2014, la cual marca un límite 2 μg/m³ mayor que la norma internacional (OMS). De forma similar, los resultados muestran que la ciudad con mayores impactos en la salud es Mazatlán y la de menores impactos es Culiacán. En este caso, se evitarían en total 261 muertes si los niveles de emisiones de PM_2.5 se redujeran a 12 μg/m³, mientras que las pérdidas de productividad se calculn en 464.7 millones de pesos mexicanos, equivalentes a 24.6 millones de dólares estadounidenses para 2017.

De acuerdo con los daos de los cuadros VI y VII, el gobierno de Sinaloa se ahorraría una cantidad positiva y medible de recursos económicos si actúa para mitigar el problema de la contaminación del aire por PM_2.5. Se podría decir que el costo económico por exceder los límites permisibles de PM_2.5 en las principales ciudades de Sinaloa está en un rango de 24 a 34 millones de dólares por año debido a la pérdida de productividad en la población considerada para este estudio.

Por lo anterior, es recomendable diseñar e implementar políticas locales que promuevan la reducción de los niveles de PM_2.5 en las principales ciudades de Sinaloa. Identificar a los sectores que generan las emisiones de PM por tipo de fuente y contaminante es un asunto de interés público que debe empezar a plantearse desde la óptica de los gobiernos locales. Al respecto, los avances a nivel internacional indican que las fuentes fijas son más fáciles de identificar y gestionar; no obstante, las fuentes móviles, principalmente los automóviles, pueden contribuir con reducciones sustanciales en las emisiones si se implementan programas específicos tendientes a regular este sector.

Debemos acotar que los resultados obtenidos evalúan las muertes evitables al reducir la contaminación a los niveles normativos contabilizando únicamente los impactos en la salud de PM_2.5, sin incluir otros contaminantes igual o más dañinos que son emitidos al ambiente. Además, otros aspectos han quedado fuera de este análisis, como los gastos por hospitalización, días no laborados por enfermedad y efectos de la exposición a largo plazo a partículas, entre otros. También distintos enfoques y herramientas deberán ser explorados para confirmar y/o mejorar estos resultados.

Finalmente, es urgente reducir la exposición de personas a partículas potencialmente dañinas, que a medida que rebasan ciertos límites aumentan el riego de afectación, lo cual incluso puede desembocar en la muerte. Aparte de evitar un costo económico a la sociedad en general y a una familia en particular, cada fallecimiento que se evita gracias al descenso de la contaminación es un logro que enaltece al ser humano.

CONCLUSIONES

Siguiendo la metodología de evaluación del impacto en la salud por emisión de partículas PM_2.5 y usando una herramienta desarrollada por el Instituto Mexicano de Competitividad (IMCO), se realizó un análisis empírico para las principales ciudades de Sinaloa, México. Las ciudades de Culiacán (capital), Mazatlán y Los Mochis, Ahome, fueron las tres zonas urbanas analizadas. Los resultados encontrados demuestran que la concentración promedio anual de este contaminante para 2017 fue superior a los límites máximos recomendados por la norma internacional de la OMS y la Norma Oficial Mexicana NOM-025-SSA1-2014. También se estimaron las muertes prematuras evitables si la concentración promedio de PM_2.5 se redujera a los límites indicados. Se encontró que las muertes totales evitables serían 354 si cumpliera con la normativa de la OMS y 261 con la norma mexicana, respectivamente.

Otro resultado alcanzado en este estudio fue calcular el impacto económico de las muertes asociadas a la exposición de la población a PM_2.5. Para ello se utilizaron métodos que contabilizan las pérdidas de productividad ocasionadas por dichas muertes, los cuales fueron explicados en el apartado metodológico. Cuando el ejercicio se realizó con el parámetro de la norma internacional, se estimó un costo económico de 645.1 millones de pesos mexicanos, equivalente a 34.1 millones de dólares estadounidenses para 2017. Dado que la norma mexicana es más laxa, cuando se estimaron los impactos de la contaminación por PM_2.5 en la salud, los resultados fueron menores, traduciéndose en un costo de 464.7 millones de pesos, equivalente a 24.6 millones de dólares estadounidenses para el mismo año.

Se concluye que la ciudad más contaminada y con mayores impactos en la salud por efecto de la exposición a este contaminante es Mazatlán y la menos afectada es Culiacán. No obstante, la población de las tres ciudades está expuesta a niveles de PM_2.5 superiores a los permisibles por la normatividad nacional e internacional, por lo que existe un riesgo real de que la población de esas ciudades pueda morir por exposición al contaminante estudiado.

Por último, se recomienda que las autoridades locales diseñen e implementen medidas que ayuden a disminuir los niveles de contaminación por PM_2.5 con el objetivo de evitar, en primer lugar, las muertes prematuras, y, en segundo lugar, la reducción de las capacidades productivas de la región Esto significaría un beneficio económico para el gobierno, dado el menor gasto requerido, y para la sociedad un incremento en el bienestar.