Zona de estudio

El Nevado de Toluca se localiza en el centro del Estado de México (Figura 1), entre los paralelos 18° 58´ y 19° 13´ de latitud norte y los 99° 37´ y 99° 58´ de longitud oeste (^{Osorio et al., 2011}). Se trata de un área natural protegida, decretada con la finalidad de conservar una zona de aproximadamente 540 km² alrededor del volcán Xinantécatl (^{Franco, 2009}).

Fuente: elaboración propia con base en ^{CONANP (2019)}.

Figura 1 Ubicacion del APFF Nevado de Toluca. 

El Nevado de Toluca está conformado por los municipios de Almoloya de Juárez, Amanalco de Becerra, Calimaya, Coatepec Harinas, Temascaltepec, Tenango del Valle, Toluca, Villa Guerrero, Villa Victoria y Zinacantepec (^{CONANP, 2013}), fue decretado como Parque Nacional en 1936; sin embargo, el 1º de octubre del 2013 se modificó el decreto presidencial para derogar al Parque Nacional y establecerlo como Área de Protección de Flora y Fauna Nevado de Toluca (APFFNT) (^{DOF, 1936}; ^{DOF, 2013}).

El tipo de suelo predominante en el APFFNT es el andosol, el cual se encuentra aproximadamente en 90% del área natural protegida; estas condiciones, y aunado a un clima frío y semifrío subhúmedo, permiten el desarrollo de bosques de pino (Pinus spp.), de oyamel (Abies religiosa), de encino (Quercus spp.), de pinoencino (Pinus spp. - Quercus spp.), oyamelpino (Abies religiosa - Pinus spp.) y zacatonal alpino (Muhlenbergia sp.) (^{CONANP, 2016}).

La conservación del APFFNT es crucial por su relevancia ambiental al originarse en esta dos importantes regiones hidrológicas en México: la región Balsas y la región Lerma-Santiago-Pacífico, las cuales abastecen de agua a varios estados de la república mexicana como Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Tlaxcala, Zacatecas y una pequeña porción de la Ciudad de México (^{CONAGUA, 2019}).

Metodología

Para entender cómo es la implementación del programa de conservación de suelos en los núcleos agrarios (ejidos y comunidades) que integran el APFFNT, se utilizaron dos acercamientos metodológicos: el primero fue la estadística espacial y el segundo la valoración centrada en la percepción subjetiva.

La estadística espacial es una metodología que utiliza herramientas estadísticas para analizar aspectos relacionados con patrones espaciales (^{Alegret et al., 2008}; ^{Villarreal y Flores, 2015}). Este acercamiento metodológico nos permitió examinar si la distribución del programa en el APFFNT responde a las áreas con mayor incidencia de degradación del suelo.

La valoración centrada en la percepción subjetiva es una metodología que permite analizar y valorar la calidad de un programa partiendo de la percepción de los beneficiarios (^{Cabrera et al., 2010}). Esta metodología sirvió para analizar aspectos fundamentales del programa desde la perspectiva de los núcleos agrarios, los cuales fueron: principales problemas que afectan al recurso suelo en el APFFNT, principales obras de conservación de suelo implementadas, nivel de participación de los núcleos agrarios en el programa y percepción sobre los impactos ambientales, sociales y económicos que ha generado el mismo.

El análisis desde la estadística espacial se llevó a cabo a partir de las bases de datos de los apoyos asignados por la CONAFOR al APFFNT durante el periodo 2011-2018 (^{CONAFOR, 2019}). Posteriormente, se obtuvieron los límites de los núcleos agrarios del Estado de México inscritos en el Registro Agrario Nacional (RAN), así como el límite del APFFNT establecido por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) (^{CONANP, 2019}; ^{RAN, 2019}). Con estos datos se elaboró un mapa de distribución de montos de apoyo por núcleo agrario y se realizó un análisis de correlación espacial mediante el índice I de Moran con el programa ArcGis (^{ESRI, 2018a}). Posteriormente, se efectuó un análisis clustering alto/bajo para identificar si los grupos que se formaban pertenecían a los montos de apoyo altos o bajos (^{ESRI, 2018b}).

Se obtuvo información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) correspondiente al Conjunto de Datos de Erosión del Suelo escala 1: 250 000 serie I dichos datos fueron los más actuales disponibles (^{INEGI, 2013}) y, con la clasificación echa por el ^{INEGI (2011)}, se desarrolló un índice de erosión para cada núcleo agrario de acuerdo con el siguiente algoritmo:

Con la información se generó un mapa de grados de erosión por núcleo agrario y un análisis de correlación empleando el coeficiente de correlación de Pearson (por tratarse de variables cuantitativas y continuas), utilizando las variables: monto asignado por núcleo agrario, superficie del núcleo agrario dentro del APFFNT e índice de erosión del núcleo agrario; esto permitió medir el grado de relación que existía entre dichas variables.

La segunda etapa de la investigación se fundamentó en la valoración de la percepción subjetiva de los núcleos agrarios, para lo cual se diseñó un cuestionario de preguntas abiertas y opción múltiple, utilizando como base el cuestionario realizado por el World Overview of Conservation Approaches and Technologies (^{WOCAT, 2011}). Las preguntas se enfocaron en temas tales como: la percepción sobre los problemas de degradación del suelo en el APFFNT, obras de conservación de suelo implementadas, nivel de participación en el programa e impactos ambientales, sociales y económicos que ha generado el mismo. El cuestionario se aplicó únicamente a los actores que participaron en la implementación del programa, quienes no necesariamente fueron integrantes (o ex integrantes) de la mesa del comisariado ejidal o comunal, sino que también se involucraron personas de los ejidos y comunidades contratados de manera voluntaria para este fin, por lo que el muestreo fue no probabilístico, aplicándose en total 30 cuestionarios.

La participación de los núcleos agrarios en el desarrollo del programa se llevó a cabo a través de 5 etapas: a) iniciación (solicitud de ingreso al programa, selección de los tipos de apoyos y selección de un asesor técnico), b) planeación (selección de las áreas de trabajo, selección de las obras y selección de los tiempos de ejecución), c) implementación (construcción de las obras), d) seguimiento (mantenimiento y vigilancia de las obras) y e) evaluación (revisión final y elaboración de informes). Asimismo, se consideraron 2 niveles de participación: activa (responsables directos de estas acciones) y pasiva (solo apoyaron parcialmente).

En cuanto a los impactos sociales generados por el programa, se analizaron algunos indicadores como: la participación de la mujer, la participación de los jóvenes y la participación de grupos indígenas.

El impacto económico del programa se midió a través de la generación de empleos, la aportación del programa al elevar el ingreso económico del núcleo agrario y la reducción de la migración laboral.

^{Waswa et al. (2013)} mencionan que la degradación del suelo es un problema muy complejo, por lo que, para evaluar la restauración de este recurso, fue necesario considerar indicadores que tomaran en cuenta la recuperación del suelo, de las funciones hidrológicas y de la vegetación. Fue así que se seleccionaron los indicadores de reducción de la erosión, retención de azolves, infiltración del agua e incremento de la cobertura vegetal para evaluar el impacto ambiental del programa desde la perspectiva de los núcleos agrarios.

Implementación del programa de conservación de suelos

Del monto total asignado por la CONAFOR al APFFNT, el 54% se destinó para ejidos y el 15% para comunidades. La Figura 2 muestra los montos asignados por año a los núcleos agrarios (ejidos y comunidades) que integran el APFFNT. La tendencia indica que los apoyos no han sido constantes, pues el año 2014 tuvo el monto más alto debido a la colaboración que hubo entre el gobierno federal y el gobierno del Estado de México (^{CONAFOR, 2014}); sin embargo, en los últimos años se identifica una tendencia a la baja, lo cual nos habla de una declinación del programa.

Fuente: ^{CONAFOR (2019)}.

Figura 2 Montos asignados por la CONAFOR a núcleos agrarios del APFFNT.  

La Figura 3 muestra una distribución donde la mayor parte de los núcleos agrarios con los montos más altos asignados se ubican alrededor de la zona núcleo del APFFNT; asimismo, se observa que el monto de apoyo va disminuyendo conforme los núcleos agrarios se alejan de esta zona.

Fuente: elaboración propia con base en ^{CONAFOR (2019)}.

Figura 3 Distribución de montos de apoyo por núcleo agrario. 

Al efectuar el análisis de correlación espacial mediante el índice I de Moran, se obtuvieron los resultados que se muestran en el Cuadro 1. Estos valores nos indican que los montos que se asignaron presentan un patrón de distribución agrupado.

Al realizar el análisis de clustering alto/bajo se obtuvieron los resultados que se muestran en el Cuadro 2. Dichos resultados, señalan que el patrón de agregación de los núcleos agrarios se presenta en los valores altos de montos de apoyo, es decir, existe un clúster espacial de núcleos agrarios con los montos más elevados, el cual está integrado por: Bienes Comunales Santiago Tlacotepec, Bienes Comunales Calimaya, Ejido Zaragoza, Ejido Pueblo Nuevo, Ejido Santa María del Monte, Ejido El Contadero y Ejido San Juan de las Huertas. Este resultado confirma una centralización en los recursos asignados y la formación de un clúster de ejidos y comunidades alrededor de la zona núcleo que está acaparando la mayor parte de los recursos económicos provenientes del programa de conservación de suelos.

El análisis de grados de erosión indica que existen dos corredores de núcleos agrarios con grados de erosión altos (Figura 4). El primer corredor está integrado por los núcleos agrarios: Ejido de San Francisco Tlalcilalcalpan, Ejido San Pedro Tejalpa, Ejido San Antonio Acahualco, Ejido Buenavista, Ejido San Cristóbal Tecolit, Ejido Loma Alta, Ejido El Contadero, Ejido Santa María del Monte y concluye con el Ejido las Lágrimas, formando un corredor que atraviesa por la mitad el APFFNT. Dicho corredor coincide con la ubicación de las carreteras federales Toluca-Ciudad Altamirano y La Puerta-Sultepec. Este resultado concuerda con la investigación de ^{Arroyave et al. (2006)}, quienes señalan que las carreteras generan no solo un impacto en la fragmentación de ecosistemas, sino que, además, provocan un efecto borde negativo al cambiar las condiciones bióticas y abióticas en las inmediaciones de las vías de comunicación, situación que, en el caso del APFFNT, se constata al verse afectada no solo la vegetación sino también el recurso suelo.

Fuente: elaboración propia con base en ^{INEGI (2013)}.

Figura 4 Grados de erosión por núcleo agrario. 

El segundo corredor se ubica en el lado este del APFFNT y abarca los predios: Bienes Comunales Santiago Tlacotepec, Bienes Comunales Calimaya, Ejido San Miguel Balderas, Ejido San Francisco Putla y concluye con el Ejido San Pedro Tlanizco; la ubicación de dicho corredor concuerda con las áreas urbanas más cercanas al APFFNT, como tal es el caso de: Toluca, Zaragoza de Guadalupe, San Miguel Balderas, Santa Cruz Pueblo Nuevo y San Pedro Tlanizco. Estos resultados se confirman al contrastar los datos obtenidos por ^{Hernández et al. (2009, p. 187)}, quienes mencionan que los municipios de Toluca, Calimaya y Tenango del Valle presentan zonas con niveles altos de erosión que “coinciden con la presencia de varias localidades lo cual indica que la presencia humana puede estar influyendo de manera significativa en el proceso erosivo”. Asimismo, estos autores concluyen que las zonas que presentan valores más altos de erosión son las agrícolas que colindan con la zona forestal, lo cual concuerda con los resultados obtenidos en la presente investigación, ya que en ambos corredores los niveles más altos de erosión se encontraron en los zonas parceladas de los ejidos y comunidades que se destinan para actividades agrícolas y pecuarias, que se ubican de forma contigua a la zona forestal de uso común.

Con el fin de identificar el nivel de vinculación que existe entre el grado de erosión que presentan cada uno de los núcleos agrarios que integran el APFFNT y el monto económico que se les asignó por parte del gobierno, se obtuvo el coeficiente de correlación de Pearson de dichas variables, obteniéndose los resultados que se muestran en el Cuadro 3. Los resultados indican que existe una correlación positiva entre la variable monto asignado e índice de erosión, esto quiere decir que, al incrementarse el índice de erosión del núcleo agrario, se incrementa también el monto asignado; sin embargo, esta relación es baja, lo que quiere decir que, si bien se considera el grado de erosión que presenta el predio, esta variable no es determinante en la asignación de los montos de apoyo. Este resultado coincide con el trabajo de ^{Cotler et al. (2007)} quienes mencionan que uno de los problemas principales de los programas de conservación de suelos actuales es que utilizan límites administrativos (tal es el caso de ejidos y comunidades) como unidades de trabajo, lo que dificulta dirigir las acciones de conservación y restauración de suelo, específicamente a las áreas con grados de erosión moderados y altos, ya que dichas zonas pocas veces coinciden con los límites administrativos.

Otro resultado que se obtuvo de la investigación fue el índice de correlación de Pearson para las variables monto asignado y superficie del núcleo agrario dentro del APFFNT. El resultado señala una correlación positiva más fuerte que en las variables monto asignado e índice de erosión, lo que implica que la superficie del núcleo agrario dentro del área natural protegida está siendo una variable mucho más importante al momento de asignar los montos de apoyo que el grado de erosión que presenta el núcleo agrario. Esta situación nos habla de un programa que presta mayor importancia a las superficies a restaurar que al nivel de erosión que presentan; dicho resultado se confirma al revisar la metodología con la cual se evalúan a los programas de conservación de suelo actuales, la cual toma como referente de medición la superficie atendida sin considerar los cambios en la calidad del suelo resultado de las acciones del programa (^{CONEVAL, 2018}).

Percepción de los núcleos agrarios sobre el programa

En lo que respecta a la aplicación del cuestionario, los encuestados manifestaron que las 3 principales razones que los motivaron a participar en el programa fueron: conservar el suelo (88%), revertir los procesos de deforestación (83%) y, finalmente, generar empleos en su núcleo agrario (61%). La percepción del 94% de los encuestados fue que estas obras sí eran necesarias; sin embargo, tan sólo el 17% mencionó que realizarían este tipo de trabajos sin apoyo económico. Estos resultados muestran un bajo nivel de apropiación de las obras por parte de los núcleos agrarios del APFFNT, lo cual coincide con los resultados hallados en los estudios de ^{Cotler et al. (2013}, ²⁰¹⁵⁾. Por otro lado, solo el 33% declaró conocer las obras de conservación de suelo antes de participar en el programa.

En la Figura 5, se muestran los resultados obtenidos con respecto a la percepción que tienen los núcleos agrarios sobre los problemas que afectan al recurso suelo en el APFFNT a partir de las categorías de degradación del suelo establecidas por ^{Stocking y Murnaghan (2001)}.

Fuente: elaboracion propia con base en cuestionarios aplicados en campo.

Figura 5 Problemas que afectan al recurso suelo en el APFFNT.  

El problema que afecta más al APFFNT, desde el punto de vista de los núcleos agrarios, es la disminución de fertilidad del suelo seguida por la erosión hídrica y la pérdida de cobertura vegetal. Asimismo, el 66.6% de los encuestados señalan que la deforestación y el cambio de uso de suelo -principalmente para parcelas de cultivo de papa- son las principales causas de estos problemas. Estos resultados coinciden con las investigaciones efectuadas por ^{Franco et al. (2006)} y ^{Cruz et al. (2012)}, quienes señalan que el cambio de uso de suelo y la deforestación estan generando impactos negativos en el recurso suelo del APFFNT.

En lo concerniente a las obras de conservación de suelo realizadas como parte del programa, los encuestados manifestaron haber utilizado las siguientes: zanja trinchera (excavaciones rectangulares intercaladas de 2 m de largo por 0.4 m de ancho y profundidad) 78.7%, terrazas individuales (terraplén circular de 1 m de diámetro construido alrededor del árbol) 77.6%, acomodo de material vegetal muerto (cordones de restos vegetales colocados a curvas a nivel) 72.2%, zanja bordo (excavaciones rectangulares de 5 m de largo por 0.4 m de ancho y profundidad) 66.6%, bordos a curva de nivel (bordos continuos de 0.65 m de altura perpendiculares a la pendiente) 44.5%, presas de morillo (presas echas en cárcavas con troncos de diámetros mayores a 0.1 m) 44.4% y presas de ramas (presas construidas en pequeñas cárcavas con ramas sin hojas) el 16.6% (^{CONAFOR, 2016}). Según ^{Cotler et al. (2015)}, las zanjas trinchera están diseñadas para permitir el almacenamiento de agua en climas áridos; sin embargo, su aplicación en climas templados genera importantes impactos negativos en la calidad del suelo como la erosión del suelo removido y la mineralización del carbono orgánico edáfico. Por otro lado, en un estudio elaborado por ^{Cotler et al. (2013)} en la zona centro de México, se menciona que no se encontraron diferencias significativas entre sitios con zanjas, terrazas individuales y acomodo de material vegetal muerto y sitios sin dichas obras. Considerando lo anterior, se tiene que las tres principales obras de conservación de suelos implementadas en el APFFNT no son las más adecuadas para lograr tal fin.

Los resultados sobre la participación de los núcleos agrarios en el programa se muestran en la Figura 6.

Fuente: elaboración propia con base en cuestionarios aplicados en campo.

Figura 6 Niveles de participación de los núcleos agrarios en el programa. 

^{Galán et al. (2012)} mencionan que es de suma importancia contar con la participación de los núcleos agrarios en el desarrollo de programas enfocados en la conservación y restauración de los recursos naturales, pues esto permite tener un conocimiento más profundo de las causas y consecuencias de un problema así como encontrar las soluciones más eficientes y factibles. Sin embargo, los resultados muestran que la participación de los ejidos y comunidades en el programa varía según la etapa que se trate, siendo la etapa de iniciación del programa la que reporta los niveles más bajos de participación activa. Esto se debe principalmente a la poca experiencia que tienen los núcleos agrarios al inicio del programa, por lo que gran parte de las actividades son efectuadas por el asesor técnico. Es durante la etapa de planeación e implementación cuando los núcleos agrarios tienen una participación más activa debido a que durante este periodo se les otorga la mayor parte del recurso económico y, bajo la dirección del asesor técnico, realizan las actividades de conservación de suelo. En las etapas de seguimiento y evaluación la participación activa de los núcleos agrarios vuelve a disminuir debido a que las actividades que se realizan en este periodo son únicamente de mantenimiento con un monto económico menor.

De manera adicional, el 33.3% de los encuestados reportan haber tenido problemas durante la etapa de implementación debido, principalmente, a que los miembros de su núcleo agrario estaban de acuerdo con el programa, pero no querían ser ellos quienes hicieran los trabajos, por lo que fue necesario contratar a personas de otros ejidos y comunidades. El 5.5% reportan problemas en la etapa de seguimiento debido a cambios de autoridades del comisariado ejidal o comunal que retrasa ron las actividades de mantenimiento y vigilancia de las obras.

En cuanto a los impactos sociales, se obtuvieron los resultados que se muestran en la Figura 7.

Fuente: elaboración propia con base en cuestionarios aplicados en campo.

Figura 7 Impactos sociales generados por el programa. 

El indicador que tuvo el nivel más bajo de participación fue el de grupos indígenas, lo cual se debe, según los entrevistados, a que las personas índigenas que radican en sus núcleos agrarios son individuos en su mayoría de la tercera edad, por lo que no cuentan con la condición física para participar en el programa, a pesar de tener interés en el mismo.

La participación de la mujeres en este tipo de programas es de medio a bajo, dado que la construcción de las obras de conservación de suelo es un trabajo físico extenuante, la responsabilidad se confiere a los hombres, destinando a las mujeres las actividades fisicas menos exigentes como la reforestación y el mantenimiento de la misma. Esta situación coincide con el estudio realizado por ^{Vázquez (2015)}, quien resalta que la división genérica del trabajo en el manejo forestal comunitario es el reflejo de un sistema social que implanta las actividades a realizar según su género, dejando a los hombres las actividades físicas más agotadoras y a las mujeres las actividades fisicas menos demandantes.

En cuanto a los jóvenes su participación en el programa es de nivel medio, su inclusión en las actividades se encuentra vinculada a la oferta de trabajo en las ciudades cercanas, y si existe carencia del mismo, los jóvenes incrementan su participación en el programa y viceversa; si existen fuentes de empleo en las ciudades aledañas su participación disminuye. Este hecho puede explicarse con el estudio de ^{González et al. (2018)}, quienes analizaron el proceso mediante el cual los jóvenes de las zonas rurales de Tlaxcala, los jóvenes se incorporan de forma temprana al mercado laboral, concluyendo que la mayoría de estos han optado por pasar del sector primario al sector terciario, situación que coincide con los jóvenes del APFFNT.

Los resultados de los impactos económicos se muestran en la Figura 8.

Fuente: elaboración propia con base en cuestionarios aplicados en campo.

Figura 8 Impactos económicos generados por el programa. 

En promedio, se reporta una generación de empleos directos por núcleo agrario de 25 personas. De manera particular, cada núcleo agrario toma diferentes estrategias para distribuir dichos empleos, ya que algunos generan 25 empleos permanentes durante todo el año, mientras que otros prefieren generar 100 empleos temporales en solo 4 meses. La percepción de la generación de empleos presenta un equilibrio entre los niveles alto, medio y bajo, lo cual está en función del tamaño del núcleo agrario. En los núcleos agrarios más grandes, la percepción de generación de empleo es baja debido a la gran cantidad de población que albergan, mientras que en los núcleos agrarios pequeños la generación de empleo es percibida como alta, ya que los pobladores son pocos.

La percepción que tienen los entrevistados sobre la aportación del programa al ingreso económico del núcleo agrario, en su mayoría, es de un nivel medio. En este punto, los entrevistados coincidieron en que los ingresos que genera el programa dentro de los ejidos y las comunidades son importantes para mitigar de manera parcial la pobreza que existe en sus núcleos agrarios, ya que las familias de más bajos recursos son quienes participan en el programa. ^{Espinosa et al. (2015)} mencionan que, efectivamente, los programas sociales que implementa el gobierno en las comunidades rurales tienen un impacto en la reducción de la pobreza y la desigualdad; sin embargo, mencionan que es necesario que dichos programas se encuentren bien dirigidos hacia las familias de ingresos más bajos, pues de lo contrario se puede incrementar la desigualdad y no tener el efecto positivo en la reducción de la pobreza.

La reducción de la migración laboral presentó un nivel en su mayoría bajo. Esto quiere decir que, si bien el programa genera empleos, estos son insuficientes para mantener a los habitantes del APFFNT en sus núcleos agrarios. ^{Del Rey (2010)} menciona que algunos de los factores que promueven la migración laboral en las zonas rurales son: el agotamiento de las tierras (cada vez hay menos disponibilidad de terrenos por habitante), la disminución de fuentes de empleo en la región y el crecimiento poblacional, por lo cual la migración laboral continuará mientras no se atiendan estos factores en el APFFNT. Los resultados de los impactos ambientales se muestran en la Figura 9.

Fuente: elaboración propia con base en cuestionarios aplicados en campo.

Figura 9 Impactos ambientales generados por el programa. 

Los valores más altos los obtuvo la reducción de la erosión, lo cual se debe a que los encuestados manifestaron que, desde la implementación de las obras, han notado “menos desgaste del suelo” y una disminución en el tamaño de sus cárcavas. Sin embargo, en algunos estudios donde se ha evaluado la recuperación del suelo posterior a la implementación de las prácticas de conservación y restauración de suelo (^{Cotler et al., 2013}; ^{Cotler et al., 2015}), se ha concluido que, dependiendo del tipo de obras y el contexto en el que se apliquen, el programa puede tener un efecto positivo o negativo en el suelo al favorecer la erosión y emisión del carbono del suelo que se excava durante la realización de las obras. Por lo tanto, sería necesario efectuar estudios posteriores para determinar si las obras del programa de conservación de suelos son adecuadas para el contexto del APFFNT.

El indicador que presentó valores más bajos fue el de infiltración de agua, ya que los encuestados perciben que existe poca recarga de los mantos freáticos en su territorio a pesar de la implementación del programa. Este resultado difiere de lo evidenciado por ^{Cotler et al. (2015)}, quienes hallaron que la mayoría de los sitios con zanjas trinchera presentaron mayor capacidad de infiltración que los sitios que no tienen este tipo de obras; sin embargo, en este mismo estudio se menciona que uno de los factores que puede promover que haya mayor infiltración en un sitio sin obras que otro donde si las hay es la existencia de una densa cobertura vegetal, por lo que es necesario efectuar estudios particulares que nos permitan conocer si las obras implementadas en el APFFNT efectivamente favorecen o no la infiltración.

El incremento de la cobertura vegetal presentó un nivel predominantemente alto, lo cual, según los entrevistados es producto de las actividades de reforestación que se realizan de manera complementaria dentro del programa. Desde la perspectiva de los núcleos agrarios, estas reforestaciones han servido para aumentar la cobertura vegetal en el APFFNT; sin embargo, ^{Gómez Tagle y Chávez (2000)} mencionan que la recuperación del suelo depende en gran medida de la formación de humus, por lo que el tipo de plantas que se utilizan en la reforestación es de suma importancia para lograr tal fin pues, de lo contrario, si las especies seleccionadas son inadecuadas se pueden generar efectos degradantes en el suelo.

En cuanto a la retención de azolves se refiere, este indicador tuvo un nivel en su mayoría bajo, lo cual implica que, desde la perspectiva de los entrevistados, las obras son insuficientes para retener el suelo que escurre durante la temporada de lluvias; según expresaron, esta situación se debe a que las pendientes del APFFNT son muy pronunciadas y se requiere de un mayor número de obras para detener la gran cantidad de azolves que se producen. Esto coincide con los resultados del análisis de estadística espacial en donde se obtuvo que las zonas más erosionadas no son las que cuentan con los montos de apoyo más altos y, por lo tanto, el número de obras que pueden implementar es límitado.