Introducción

El enfoque de la BBC fue diseñado e impulsado, a principios del siglo actual, desde la OCDE y la UE para contribuir al logro de los objetivos del desarrollo sostenible, y transitar hacia un modelo económico más inclusivo y sustentable que rompa con la dependencia de los combustibles fósiles. Esto supone un cambio en el esquema productivo donde los recursos biológicos (biomasa) y el conocimiento científico juegan un papel preponderante para el desarrollo y bienestar de los países, por lo que se asume la relevancia de los agentes, las instituciones, las interacciones y las prácticas que están presentes dentro de los SNI en cada país para impulsar la BBC en el contexto actual.

El objetivo de este artículo es analizar a partir de una serie de variables los SNI en 19 países de América Latina, y compararlos con los SNI de los países de la OCDE, la UE y los BRICS, para identificar las características y la proximidad hacia una transición a la BBC. Se incorporan variables estadísticas de innovación, capacidades científicas y tecnológicas, criterios ambientales y económico-sociales afines para la BBC, las cuales se analizan y comparan entre grupos de países.

La pregunta guía es ¿Con qué características cuentan los países de América Latina para transitar hacia la BBC? La hipótesis central señala que las economías más grandes de la región latinoamericana están en posibilidades de adoptar la bioeconomía siempre y cuando exista un mayor grado de consolidación de sus SNI expresado en políticas y actividades productivas dirigidas al desarrollo de capacidades científicas y tecnológicas, la formación de recursos humanos y el uso racional de los recursos naturales.

El artículo se organiza en cuatro secciones: la primera presenta los antecedentes, el concepto de BBC y un marco conceptual de los SNI; la segunda hace una aproximación empírica para el caso de la UE; en la tercera se describe la metodología, basada en el análisis de clúster multivariado, y en la cuarta se resume el análisis del resultado del modelo. Finalmente, se presentan las conclusiones.

I. La bioeconomía y los sistemas nacionales de innovación

El término “bioeconomía”,¹ también llamada “economía de base biológica” ha aparecido en los últimos años y con mayor frecuencia en documentos de política y estrategia nacional en varios países y regiones económicas. Organismos internacionales, como la OCDE y la UE ^{Staffas et al. (2013)}, son ahora un referente en el tema por el impulso que le han dado tratando de posicionar a la BBC en el marco de una de las grandes tendencias del siglo XXI: la economía verde.²

La BBC es una nueva visión de la economía que, basada en el conocimiento científico y en el uso sustentable de los recursos biológicos, propone transformar, mediante la biotecnología, los sistemas productivos para reducir el consumo de recursos no renovables y poco sustentables como el petróleo y el carbón. Se apoya en tres principios: conocimiento biotecnológico, biomasa renovable e integración entre aplicaciones; busca sustituir fuentes de energía intensivas en CO₂, y aprovechar la biomasa³ para el diseño y producción de nuevas líneas de productos y servicios de consumo final.

La OCDE señala en The Bioeconomy to 2030: Designing a Policy Agenda (2009) y la UE en Innovating for Sustainable Growth: A Bioeconomy for Europe (2012) que algunos de los beneficios potenciales de la transición hacia la BBC incluyen: la reducción de los gases de efecto invernadero (GEI), la disminución de la dependencia de los recursos fósiles, una gestión de los recursos naturales más prudente y la seguridad alimentaria. Por lo tanto, la BBC busca satisfacer los requisitos para la sostenibilidad desde las perspectivas ambiental, social y económica.

Desde la ^{OCDE (2009)} y la ^{UE (2013)} se han realizado acuerdos en los niveles global, regional y local para priorizar la transición de los sistemas económicos actuales hacia programas y estrategias de BBC. Esto marca diferencias importantes entre países, ya que transitar hacia la BBC requiere de suficientes capacidades científicas, tecnológicas y de innovación (CTI) para diseñar, producir y/o utilizar el conocimiento adecuadamente, por lo que la capacidad para adoptarla estará en función de los recursos disponibles, las capacidades desarrolladas, las instituciones predominantes y los acuerdos de cada país.

Distintos marcos teóricos han intentado explicar estas diferencias entre países. El concepto de SNI (^{Patel y Pavitt, 1994}; ^{Lundvall, 1992}) surgió a principios de los años noventa con el fin de explicar la estructura y los procesos que se presentan en un contexto de coevolución de tecnologías, empresas, instituciones, sociedad y academia en la economía de un país para generar nuevo conocimiento. ^{Lundvall (1992)} explica que por razones históricas “algunos sistemas nacionales pueden estar mejor preparados que otros para hacer frente a nuevos contextos” (^{Lundvall, 1992: 324}). En este sentido, las características de los SNI son determinantes para responder al escenario actual de crisis ambiental que coloca a la innovación y al conocimiento científico como elementos clave de la bioeconomía.

Los SNI han sido un importante tema de estudio en el ámbito académico y un área de interés para los tomadores de decisiones en muchos países. Una de las principales inquietudes ha sido identificar qué características específicas son las que determinan las diferencias en el crecimiento económico entre países y qué papel juegan en ello los SNI. El enfoque de los SNI tiene un supuesto fundamental, el cual señala que dentro de un sistema socioeconómico específico los agentes (estado, academia, industria y sociedad civil) que promueven directamente la adquisición y la difusión de nuevos conocimientos actúan bajo la influencia del contexto nacional y de las políticas económicas vigentes, lo que determina la magnitud, la dirección y el éxito relativo de la innovación (^{Lundvall, 1992}, ^{Freeman, 2002}). El marco de los SNI ha sido la base de muchos estudios teóricos y empíricos a nivel sectorial y nacional para descubrir similitudes internacionales en la estructura y la eficiencia de las innovaciones.

La conexión entre los SNI y la BBC ha sido abordada por autores como Roberto ^{Eposti (2012)}, quien propone un sistema de conocimiento e innovación a nivel de la UE para la BBC. Su planteamiento se basa en un sistema cuyo objetivo es superar las fronteras sectoriales, mejorar la innovación en el sector agrícola para satisfacer la necesidad de alimentos: producir más con menos factores de producción y aumentar la productividad de los insumos agrícolas, reconocer la heterogeneidad de los diversos actores implicados y adaptar las políticas de investigación, innovación, sustentabilidad y desarrollo de la UE a las estructuras emergentes de la BBC.

Dado que la bioeconomía vincula directamente la innovación con el crecimiento económico, es importante que la base de agentes que generen los conocimientos y las CTI sea amplia pero focalizada, para aumentar la productividad al mismo tiempo que maximice la eficiencia en el uso de los recursos naturales y minimice el impacto en el medio ambiente. Por lo tanto, es necesario innovar en diversos ámbitos, como las políticas públicas, la formación de capital humano y la identificación de nuevos mercados y fuentes de biomasa, ya que todo ello impulsa el desarrollo de la bioeconomía e involucra a diversos grupos de interés.

Los SNI comprenden el conjunto de capacidades científicas y tecnológicas de un país y simultáneamente dan cuenta del contexto económico, social y político que incentiva o desincentiva las acciones de los agentes que lo componen y que determinan el impacto en la sociedad, ello hace necesario evaluar los fundamentos y las características de estos sistemas para identificar las variables clave que ayuden a reconocer sus posibilidades reales de acercamiento a la BBC. En este sentido, acudir al análisis de la información empírica que ha sido recuperada y sistematizada a nivel internacional o por país es indispensable.

Realizar el análisis de los SNI, buscando identificar las condiciones específicas de cada uno de los países para que transiten hacia la BBC, sobre una base empírica amplia, exige un estudio transversal, ya que un análisis que se limite a la capacidad de innovación dentro del sector de la biotecnología o a un sector productivo específico (industrial o agrícola) no permitiría extraer conclusiones precisas sobre un país. Sin embargo, la revisión de todo el SNI y de algunas otras variables macroeconómicas, ambientales y de desarrollo puede dar pistas para identificar las características concretas con que se cuenta para una transición hacia la BBC.

II. Una aproximación empírica

Los factores que determinan si un país podrá ser capaz de adoptar la BBC son imprecisos y de gran complejidad. La diversidad de factores específicos de cada nación, como las condiciones históricas, geográficas, políticas y socioeconómicas, así como la variada gama de “factores deseables”, dificultan tener una base homogénea para estudiar la transición y el desarrollo hacia la BBC.

^{Urmetzer y Pyka, (2017)} hacen una primera aproximación para generar una base de variables que den seguimiento a la innovación que conduce hacia la BBC, utilizando indicadores propuestos por la OCDE para monitorear el crecimiento verde, así como los objetivos definidos en la Estrategia Europea de BBC (^{European Commission, 2013}). En su modelo proponen seis categorías de datos para una evaluación empírica que permita la posibilidad de introducir la BBC. Entre los principales resultados a los que llegan, resaltan las grandes diferencias entre países miembros de la UE para acercarse a una BBC. Destaca el primer clúster del norte con una calidad ambiental alta y una fuerte orientación hacia la educación y formación de recursos humanos calificados. Los clústeres del mar del Norte y Europa central presentan una base de conocimientos muy sólida y una gran capacidad innovadora (superior al clúster del norte en algunos casos), sus activos naturales son más escasos que en el primer clúster, pero la calidad de vida ambiental es superior a la media. Los bosques son escasos y una gran superficie de estos países se utiliza en agricultura, pero ésta no contribuye significativamente al valor añadido nacional total. El clúster del sureste está formado por los países menos desarrollados de la UE, con una actividad de innovación relativamente baja y una pequeña proporción del empleo en ciencia y tecnología, aunque con los sectores agrícolas más importantes. El medio ambiente se encuentra muy limpio en las zonas rurales y muy contaminado en las zonas urbanas.

Dadas las condiciones nacionales presentes en los países miembros de cada clúster, los autores indican que sería prudente separar geográficamente la producción de biomasa de la investigación científica y tecnológica, y crear centros de especialización en toda la UE para la construcción de un sistema europeo de innovación para la BBC. La clasificación resultante del análisis toma en cuenta las diferencias entre economías más tradicionales y orientadas a la agricultura y economías altamente innovadoras basadas en el conocimiento, pero para la creación del sistema europeo de bioeconomía se deberá tener presente las diversas condiciones naturales, como el clima, el espacio y la disponibilidad de agua, por nombrar algunas que importan cuando se trata de la producción biológica.

Para el análisis de América Latina y el resto de los países considerados en este trabajo se incluyeron las seis categorías utilizadas en el análisis de clúster de ^{Urmetzer y Pyka (2017)}, sin embargo, existen diferencias significativas en las variables, como la omisión de algunas de ellas que son exclusivas para la UE, la percepción de los habitantes con respecto a las CTI, la biotecnología y sus aplicaciones en organismos genéticamente modificados, y algunas variables de política específicas del Parlamento Europeo.

Una segunda diferencia es que se utiliza una muestra más grande, 62 países, que incluye: 19 de América Latina, 27 de la UE, 12 de la OCDE, y los cinco países del grupo BRICS: Rusia, India, China, Sudáfrica y Brasil, aunque este último se contabiliza en los países de Latinoamérica. Los países analizados se detallan en el Anexo 1.

Respecto a la elección del periodo de estudio, en este caso se utilizaron los datos de 2016, por ser el año más reciente en el que se contaba con la información más completa para todos los países seleccionados.

III. Metodología

IV. Validación

La validación de la estructura obtenida es la parte final del método clúster. En esta etapa es donde se verifica la fiabilidad de los resultados. Para validar un procedimiento clúster cuando se trabaja con métodos jerárquicos, lo más importante es confirmar en qué medida representan la estructura final obtenida, las similitudes o diferencias entre los objetos de estudio.

El coeficiente de correlación cofenético (CCC) es una medida de validez de los clústeres jerárquicos (^{Everitt, 1993}). Se basa en la correlación entre la proximidad de dos elementos en la matriz original P y la proximidad en la que se fusionan en un solo clúster en el proceso de agrupación. La proximidad en la que dos elementos se fusionan en una agrupación por primera vez se conoce como distancia frenética, y la matriz de todas estas proximidades se llama matriz cofenética Pc

Aquí d_ij y c_ij denotan el elemento (i,j) de la matriz de proximidad P y de la matriz cofenética P_c respectivamente, y μ indica los valores medios para cada matriz definida como sigue: p y c.

Aunque un valor de 1.0 significa que la concordancia (como relación lineal) entre los datos matices es perfecta, usualmente la probabilidad de que la relación sea totalmente lineal es muy baja. ^{Romesburg (1984)} sugiere entonces que una correlación de 0.8 o más indica que al repetir el ejercicio de asignación de clústeres no variará mucho la estructura original en los datos. Sin embargo, el coeficiente de correlación cofenética no es siempre una medida muy confiable de la distorsión debido a un modelo jerárquico (^{Romesburg, 1984}; ^{Everitt, 1993}).

V. Características de América Latina para adoptar la BBC

A continuación, se presentan los resultados del modelo para una muestra general de 62 países, de los cuales 19 son latinoamericanos.

^{Lundvall y Tomlinson (2000)} señalan que para realizar una comparación entre diferentes SNI, debe considerarse la complejidad del concepto, los agentes y las actividades que realizan. Los autores mencionan que dicha evaluación no debe enfocarse simplemente en la comparación de datos cuantitativos, sino en qué tan eficiente es un SNI para lograr el objetivo de impulsar la creación de CTI. Los resultados de una clasificación como la que se realiza en este documento conlleva a la reflexión y análisis de la situación en el ámbito de la ciencia, de los países analizados, principalmente para el caso de América Latina. Por lo tanto, el análisis cuantitativo estará restringido al uso de variables que expresan de una u otra forma la dinámica y el contenido de los SNI de los países y la comparación de datos se realizará sólo entre países que pertenecen a un mismo clúster (estructuralmente similares); asimismo, se mostrarán las diferencias entre grupos a partir de valores de variables que señalan específicamente las capacidades de un sistema de innovación que quiere transitar hacia la bioeconomía, por ejemplo, emisión de CO₂ per cápita, investigadores en I+D, patentes o stock de activos naturales, etcétera.

Conclusiones

La transición hacia la bioeconomía es un asunto impostergable por el riesgo que representa para el mundo y para el sistema económico depender de los combustibles fósiles y, en general, de los recursos naturales no renovables, ya que ello se aleja claramente de la sustentabilidad. Si se impulsa la bioeconomía y se adopta en la mayoría de los países, se podría reducir el impacto ambiental de forma significativa y contribuir positivamente a un crecimiento económico, social y sustentable.

Sin embargo, el proceso de adopción es impreciso y difícil de predecir, ya que depende de factores como: a) el progreso de la ciencia y la tecnología, b) la escasez y/o disponibilidad de recursos naturales, c) y la infraestructura necesaria para la transformación de la biomasa. Aun cuando los tres factores anteriores ofrecieran condiciones muy favorables, el alto grado de cambio estructural necesario en distintos niveles dificultaría la plena adopción de la BBC.

El objetivo de este trabajo fue, mediante una serie de variables, identificar las características de los países de América Latina para transitar hacia una BBC. Se analizaron 62 países, 19 de ellos de la región, en un estudio comparativo con otros países en desarrollo y desarrollados, como los países de la OCDE y la UE, principales impulsores de la BBC. El análisis de clúster jerárquico multivariante fue la herramienta que permitió detectar similitudes y diferencias a partir de la consideración de seis categorías y 32 variables que describen la dinámica de los SNI en los países de América Latina.

Se identificaron patrones semejantes en los SNI que permiten un mayor entendimiento y una mejor comparación de los resultados. Asimismo, las diferencias señalan la dependencia de las condiciones geográficas, históricas, estructurales, políticas y culturales, las cuales, en muchos casos, pueden obstaculizar la transición hacia la BBC.

Los resultados que arroja el modelo al considerar a los 62 países constatan que son los países del norte de la UE los que encabezan las condiciones actuales más favorables para la transición, ya que en ellos existen mejores condiciones socioeconómicas, cuentan con mayores capacidades y recursos, y formulan y aplican políticas claras orientadas hacia la BBC.

Un hallazgo interesante es que la mayoría de los países de Latinoamérica no se ven totalmente rezagados, por el contrario, muestran un potencial relativamente bueno, el cual resulta de ciertas capacidades científicas y avances en innovación que se pueden potencializar en la medida en que se generen políticas que privilegien los incentivos para la BBC.

Este ejercicio, que presenta una primera fotografía de la posición que ocupan los países latinoamericanos en cuanto a capacidades científicas, de innovación y de impulso hacia una nueva estrategia para el crecimiento económico, revela importantes diferencias y la necesidad de profundizar en el estudio particular de países específicos, para la definición de acciones concretas. Las grandes diferencias que existen entre Latinoamérica y los países de la OCDE y la UE evidencian que se requiere de una política decidida que supere las posturas nacionalistas e impulse una visión supranacional a fin de evitar que la mayoría de los países se centren en la producción de la biomasa y dejen de lado la investigación para la producción de diversos campos de refinamiento o la creación de centros de I+D especializados.

Es fundamental que se fortalezcan los SNI a fin de que la región se inserte en etapas avanzadas de la cadena de valor de los distintos desarrollos biotecnológicos, y así evitar una dependencia del conocimiento producido en los países desarrollados.

A nivel global, la BBC traerá un aumento de los productores de biomasa, que si bien deberían esperar algunos beneficios económicos y sociales, éstos no necesariamente se obtendrán a menos que las dotaciones disponibles de recursos naturales vayan acompañadas de desarrollos de tecnologías e instituciones adecuadas con y de recursos humanos locales. Si esto es posible, el equilibrio de las ventajas de la transición a la BBC se inclinará más hacia los diseñadores, productores y proveedores de conocimiento que hacia los proveedores y/o trasformadores de biomasa. En los países con un nivel muy bajo de desarrollo económico (como varios de América Latina), esto podría llevar a un tipo diferente de “tragedia de los comunes”. Incluso entre los países con un nivel relativamente alto de desarrollo económico, como México, Brasil y Argentina, podría haber posibles reorganizaciones en función de su distancia entre las fronteras científicas y tecnológicas. De no establecerse una política científica de impulso hacia la BBC, se corre el riesgo de continuar en una senda de dependencia tecnológica y económica entre las economías más tradicionales y de orientación agrícola y las economías basadas en el conocimiento altamente innovador.