Patrones de competencia electoral en sistemas de partidos de América Latina

Al igual que en el caso europeo, con trabajos fundacionales como el de Seymour ^{Lipset y Stein Rokkan (1967)}, las transformaciones en la competencia electoral de América latina han ocupado la atención especializada, centrándose en diversos aspectos de las dinámicas electorales. Entre ellos destaca el estudio de la volatilidad (^{Mainwaring y Zoco, 2007}; ^{Yen-Pin, 2014}); el análisis de los niveles de polarización y los cambios en la estructura de Clivajes (^{Singer, 2016}; ^{Moraes, 2015}; ^{Handlin, 2014}; ^{Alcántara y Rivas, 2007}; ^{Moreno, 1999}); la evolución de la congruencia (^{Otero Felipe y Rodríguez Zepeda, 2014}; ^{Selios, 2017}), así como el estudio del grado de institucionalización (^{Mainwaring y Scully, 1995}; ^{Mainwaring y Torcal, 2015}). Estos trabajos atestiguan los cambios en la región a lo largo de tres décadas de competencia electoral inaugurada con los procesos de transición a la democracia.

Basándose en estas dimensiones, la literatura ha descrito y explicado los desalineamientos y realineamientos del electorado latinoamericano, así como los posibles colapsos de sus sistemas de partidos. Se trata de una difícil clasificación. No hay un consenso sobre el modo en que ha evolucionado la competencia electoral en la región, no sólo por las diferencias entre sistemas políticos, sino también por el alcance de estas transformaciones. Miguel ^{Carreras (2012)} señala que la estabilidad en los apoyos electorales con escasas oscilaciones es la excepción más que la regla en los sistemas de partidos de América Latina. Sin embargo, prosigue este autor, frente al saber convencional pesimista, en la evolución de los sistemas de partidos latinoamericanos predominan los realineamientos en lugar de los desalineamientos.

El desalineamiento implica el aumento de los niveles de volatilidad de forma continuada, alteraciones en los niveles de participación y cambios en el apoyo a los partidos convencionales o tradicionales del sistema de partidos tras sufrir un debilitamiento de los vínculos de los electores hacia estos partidos (^{Bardi y Mair, 2008}). Este desalineamiento puede llevar a un colapso en el caso de que los votantes pierdan la confianza en todos los partidos políticos (^{Carreras, 2012}). Esto habría sucedido en Venezuela, Ecuador o Bolivia. No obstante, la literatura no deja claro si puede darse un desalineamiento que no lleve a la quiebra radical del sistema de partidos sino a una progresiva redefinición de los patrones de competencia electoral. Sería una suerte de desalineamiento que se congela sin tener consecuencias a corto plazo y que se puede remitir o profundizar.

Por su parte, el realineamiento es algo más que la redistribución del apoyo a los partidos, que sería más un escenario de simple alternancia dentro de la estabilidad, como argumenta ^{Carreras (2012)}. El realineamiento en un sistema de partidos refleja un cambio en la estructura del conflicto partidista: supone la aparición de un nuevo clivaje y de nuevos partidos para reflejar nuevos intereses. En esta línea, el trabajo de James ^{Sundquist (1983)} establece que uno de los requisitos para un realineamiento crítico es que los partidos tengan capacidad de polarizar respecto a un issue de gran relevancia para el electorado. Además, para hablar de realineamiento es necesario que este cambio en las preferencias se mantenga a largo plazo, suponiendo la reestructuración del sistema de partidos. Este sería el caso de Costa Rica, donde se vieron afectados los niveles de confianza en los partidos tradicionales y se redefinió la identificación partidista.

En contraste con los cambios que implican tanto un proceso de desalineamiento como uno de realineamiento, que han sido los más frecuentes en América Latina desde la década de los años noventa, hay otros patrones de competencia electoral que tienen que ver con la estabilidad. Ésta puede darse con alternancia, como ha ocurrido en Colombia desde 1958 hasta la victoria de Álvaro Uribe en 2002 (ver sobre esto ^{Dargent y Muñoz, 2011}), o en Venezuela hasta 1993, cuando el sistema comienza a dar señales de colapso (^{Molina y Álvarez, 2004}). O bien, puede ser estabilidad sin alternancia, donde entrarían todos los casos de victorias repetidas de un mismo partido, como en Ecuador y Bolivia desde 2006 y en Venezuela desde 1998 (^{Tanaka, 2015}), entre otros que se verán más adelante.

En las situaciones de cambio, ya sea de desalineamiento o de realineamiento, se alude a la variación en los vínculos con el electorado, pero este elemento no está suficientemente estudiado mediante la atención a variables como la confianza en los partidos y la identificación partidista. Tampoco se ha estudiado qué sucede con la confianza en los escenarios de estabilidad.

Metodología: casos, datos y técnicas

Con el propósito de evaluar el papel de la confianza en los partidos sobre la competencia electoral, este trabajo plantea una comparación entre escenarios de estabilidad con predominio consecutivo de un mismo partido en el sillón presidencial y escenarios de cambio con la llegada de un nuevo ganador.

Para la selección de los casos, se han identificado las situaciones de estabilidad y de cambio tras los procesos electorales celebrados en los diferentes países de la región en el periodo de 2000 a 2015, con el fin de que en el momento de escribir el trabajo hubiera información suficiente para medir las variables. De este universo se han tomado únicamente las situaciones de estabilidad y de cambio, que suman un total de 14.

Por escenarios de ganador consecutivo entendemos aquellas situaciones de estabilidad en que un mismo partido revalida sucesivamente su condición de más votado. Son sistemas de partidos donde se puede llegar a dar una competencia cuasimonopólica, con altos niveles de concentración de voto en torno a un único partido y con una baja competitividad. Los casos del Movimiento al socialismo (MAS) en Bolivia, de alianza país en Ecuador y del Partido socialista Unificado de Venezuela (PSUV) encajarían dentro de este grupo de estabilidad partidista sin alternancia.¹ Tras una crisis de representación y un periodo de realineamiento, en todos estos casos se ha repetido la victoria del mismo partido de forma consecutiva. También en este escenario de estabilidad sin alternancia, aunque carente de una crisis de representación previa, se situaría el Partido de los Trabajadores (PT), en Brasil que registró cuatro victorias seguidas, así como el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), con cuatro victorias presidenciales, y el Partido Justicialista (PJ) de argentina, que hasta las elecciones de 2015 estuvo en el poder de forma ininterrumpida durante tres mandatos presidenciales.²

Por el contrario, los escenarios de nuevo ganador que aquí se estudian se caracterizan por la irrupción de partidos sin experiencia previa en el gobierno. En algunas de las elecciones presidenciales de los últimos años en América Latina se han sucedido victorias de partidos que nunca habían llegado al gobierno y que, en algunas ocasiones, se han simultaneado con la pérdida muy acusada de la fuerza de partidos muy consolidados. Este es el caso de la primera victoria electoral del Partido acción Ciudadana (PAC) en Costa Rica y del Frente Farabundo Martí para la liberación Nacional (FMLN) en El salvador. Se incluyen las victorias del Partido Nacionalista Peruano (PNP) y de Perú Posible (PP), así como del Partido acción Nacional (PAN) en México, de la alianza por Chile y de Cambio Democrático en Panamá.³ Por lo tanto, en este trabajo no se estudia el cambio que suponga una mera alternancia en el poder, sino aquella reorganización de los apoyos electorales que haya permitido el acceso al gobierno de un partido sin experiencia previa, que hasta entonces no había ganado elecciones presidenciales o simplemente no existía.

Aplicando estas restricciones y con el criterio temporal antes especificado, se analizan los casos recogidos en la Tabla 1, que son un total de siete situaciones de cambios y siete de estabilidad. Otras situaciones que se dejan fuera de este trabajo son las alternancias como las que se suceden en Honduras o en Costa Rica hasta 2014, por citar dos ejemplos. En esos casos, partidos que en otras ocasiones habían ocupado la presidencia acceden a la misma, mientras que el objetivo del trabajo es analizar el contraste entre nuevos y viejos ganadores.

La medición de los niveles de confianza en los partidos políticos está basada en el latinobarómetro. Se trata de una de las principales fuentes de información en torno a esta cuestión desde la década del 2000. Dado que se analizan los sistemas de partidos de cada país distribuidos por mandatos presidenciales, se han utilizado los datos de la confianza en los partidos (suma de respuestas “mucha” y “algo de” confianza) y se ha calculado su promedio en cada mandato.

A partir de estos datos, se realizará en el siguiente apartado un análisis descriptivo de la confianza en los partidos en los escenarios de estabilidad y cambio. Después, se llevará a cabo un análisis de regresión con el propósito de examinar la incidencia de la confianza en los partidos sobre la estabilidad de la competencia electoral. Debido a que la variable dependiente es nominal y consta de dos categorías (escenarios de continuidad electoral con ganadores consecutivos versus escenarios de cambio electoral con nuevos ganadores), se realizará una regresión logística binaria. En este apartado se justifica también la inclusión de tres variables de control destacadas en la literatura y se indica su operacionalización. Conviene alertar del reducido número de observaciones, por lo que debe tomarse este análisis estadístico como una aproximación exploratoria.

El Anexo 1 sintetiza los indicadores, las fuentes y los valores de las variables que conforman el modelo elaborado. Algunos de estos indicadores proceden de organismos internacionales (Banco Mundial, The Quality of Government y Latinobarómetro) y de fuentes académicas (^{Penfold, Corrales y Hernández, 2014}), mientras que otros son de elaboración propia.

La confianza en los partidos políticos

Las diferentes encuestas de opinión pública permiten medir el grado de confianza en los partidos políticos latinoamericanos. Si bien el nivel de confianza es bajo en la región, como sugieren las series anuales de Latinobarómetro, se trata de una variable que experimenta variaciones entre países y a lo largo del tiempo. En este sentido, centrados en el contraste en el nivel de confianza entre escenarios de nuevos ganadores y de ganadores consecutivos, la Tabla 2 muestra los promedios de confianza en la selección de casos para los diferentes periodos temporales analizados en cada sistema de partidos. La comparación entre las barras de los diferentes escenarios sugiere que la confianza en los partidos es, en general, menor en los países donde hay nuevos ganadores y es mayor en los de ganadores consecutivos. Perú es el país con el nivel más bajo de confianza en los partidos, que se produce en un escenario de nuevos ganadores, mientras que Uruguay es el caso de mayor confianza en un entorno de ganadores consecutivos. En esta misma línea, la tendencia a menor confianza en escenarios de cambios queda capturada en la barra promedio, que es superior en los escenarios de ganadores consecutivos que en los de nuevos ganadores.

A su vez, la evolución de los niveles de confianza en los partidos permite hacer hipótesis sobre la existencia de patrones diferenciados de confianza en los partidos en las coyunturas de cambio y en los escenarios de estabilidad. La Tabla 3 compara de forma diacrónica los niveles de confianza en los escenarios de nuevos ganadores. Por una parte, en los escenarios de nuevos ganadores hay una variación más acentuada en el nivel de confianza en los partidos que en los de ganadores consecutivos. Esto se aprecia en los casos de Costa Rica, El salvador, México y Panamá. Aquí la excepción sería Chile, que no registra grandes variaciones ni antes ni después de la llegada de la alianza por Chile, y hasta cierto punto Perú.

Por otra parte, la evidencia muestra que no hay un único patrón en la dirección de la variación en los niveles de confianza. En lo que se refiere a la situación previa a la elección del nuevo partido, Panamá, Costa Rica y México encajan en el patrón esperado. El escenario en el que llega el nuevo partido está precedido por una bajada en el nivel de confianza habitual en el país. Por el contrario, El salvador tiene un patrón menos esperable, puesto que la llegada del FMLN no está precedida del empeoramiento en los niveles de confianza, que ya eran de por sí bajos. En cierto modo se asemeja al caso de Chile. Cabe notar que en ambos sistemas políticos se produce la llegada de nuevos ganadores sin estar precedidos de un empeoramiento de los niveles de confianza, aunque ya existe un contexto de niveles bajos de confianza.

En lo que se refiere a los efectos de la llegada de un nuevo partido, Costa Rica es el país con resultados menos esperados, ya que la confianza tras la elección del PAC continúa cayendo en una situación de desalineamiento. Por el contrario, en Panamá y El Salvador la confianza en los partidos mejora tras la elección de sus nuevos ganadores (Cambio Democrático y FMLN, respectivamente).

El caso de Perú sería singular. En Perú la confianza había ido decreciendo para producirse luego una estabilización en niveles muy bajos que no se ve afectada con la llegada de nuevos ganadores (Perú Posible y Partido Nacionalista Peruano, en dos momentos diferentes). En resumen, hay alteraciones en los niveles de confianza en los escenarios de nuevos ganadores, aunque no siempre están precedidos por un empeoramiento de la confianza, ni necesariamente la confianza mejora tras la llegada de los nuevos ganadores.

En relación con los casos de estabilidad de la competencia electoral con ganadores que repiten, la Tabla 3 muestra una suerte de dos tendencias. Por una parte, en tres escenarios se registran niveles estables de confianza (Brasil, Argentina y Bolivia). Por otra parte, hay cuatro escenarios que registran variaciones más acusadas de la confianza: Uruguay, Ecuador, Venezuela y República Dominicana, si bien estas oscilaciones no son tan acusadas como en los escenarios que registran la llegada de nuevos ganadores.

La Tabla 3 también proporciona algunas observaciones adicionales. En primer lugar, los escenarios de ganadores consecutivos coexisten con niveles mayores de confianza en los partidos. Esto parece indicar que una mayor vinculación de los ciudadanos con los partidos favorece la estabilidad de la competencia electoral. En el apartado siguiente se tratará de comprobar que esto es así, sobre la base de un análisis estadístico explicativo confirmatorio. La segunda conclusión es que en los escenarios de nuevos ganadores, no sólo se presentan unos niveles inferiores de confianza en los partidos, en comparación con los escenarios de estabilidad, sino que la confianza está sujeta a mayor variación. Por lo tanto, los contextos de alteraciones acusadas en los niveles de confianza constituyen una ventana de oportunidad para nuevos ganadores. Finalmente, esta variación no evidencia patrones comunes: mientras que en unos casos la llegada de nuevos ganadores al ejecutivo ha ido acompañado de una mejora notable en los vínculos que desarrollan los ciudadanos con los partidos, en otros casos ha sucedido lo contrario.

El impacto de la confianza en los partidos sobre la estabilidad de la competencia electoral

Hemos visto que la confianza en los partidos políticos esboza contrastes entre los escenarios de continuidad electoral con ganadores consecutivos y los de cambio electoral con nuevos ganadores. ¿Significa esto que la confianza en los partidos ejerce una influencia destacada sobre la competencia electoral? Este apartado tratará de responder a dicho interrogante. Nuestra expectativa es que la confianza guarde una relación positiva con la estabilidad electoral, en la medida en que crea un marco de incentivos favorables para los partidos que se hallan en una posición predominante en el sistema de partidos.

Para medir la variable independiente, se recurre al indicador de confianza en los partidos de Latinobarómetro cuyos valores se han presentado en el apartado anterior. En el caso de la variable dependiente relativa a la estabilidad de la competición electoral, se ha construido una variable categórica. Así, se distingue entre sistemas de partidos caracterizados por una estabilidad electoral, con un mismo partido político que se impone en las elecciones presidenciales de forma consecutiva, y sistemas de partidos en los que un partido sin experiencia previa en el gobierno gana las elecciones presidenciales. A los sistemas de partidos que operan en escenarios de estabilidad electoral se les asigna el valor de 0, mientras que a los que se sitúan en escenarios de cambio, el valor de 1. El análisis estadístico que se utilizará para medir el impacto de la confianza en la estabilidad de la competencia electoral es la regresión logística binaria, dado que la variable dependiente es nominal.

Al examinar el impacto de la confianza en los partidos sobre la estabilidad electoral de los sistemas de partidos, resulta necesario controlar otras variables que también podrían ejercer influencia sobre la variable dependiente. Por ello se incluyen tres variables de control: la evaluación económica retrospectiva, la desigualdad de ingresos y las reformas para expandir la reelección presidencial. Se podrían tomar en cuenta variables adicionales, pero nos limitamos a éstas básicamente por dos razones: 1) el total de observaciones del modelo es reducido (41), lo que obliga a ser restrictivos en el número de variables seleccionadas; 2) la literatura aporta suficientes argumentos y evidencias para justificar la inclusión de estas variables. Así, muchos estudios han puesto de relieve que el estado de la economía es un determinante clave del voto, mostrando que cuando la economía prospera, los votantes premian al partido en el gobierno, mientras que cuando la economía flaquea, los votantes lo castigan (^{Key, 1966}). Por lo tanto, cabe esperar que un buen rendimiento de la economía favorezca un escenario de estabilidad electoral y que un mal funcionamiento de la economía contribuya a un escenario de cambio. Para medir el efecto de la economía se ha elegido la siguiente pregunta del Latinobarómetro: “¿Considera usted que la situación económica actual del país está mucho mejor, un poco mejor, igual, un poco peor, o mucho peor que hace 12 meses?” En concreto, se han tomado las respuestas que expresan que la economía está yendo mejor (suma de “mucho mejor” y un “poco mejor”). Se trata de un indicador que captura las evaluaciones económicas sociotrópicas (sobre el estado general de la economía) de carácter retrospectivo (relativas al estado de la economía durante el año pasado), lo que, según algunos autores, resulta más adecuado para medir el voto económico (^{Lewis-Beck y Stegmaier, 2013}; ^{Nadeau et al., 2015}).

La desigualdad económica es otra variable a la que se recurre con frecuencia para explicar fenómenos sociales, económicos y políticos muy diversos, como la débil garantía de los derechos ciudadanos, la inestabilidad democrática, la no provisión de bienes públicos o el freno al crecimiento económico (^{Hagopian, 2005}; ^{Bermeo, 2009}). El comportamiento político no ha quedado al margen y particularmente se ha vinculado la desigualdad económica con una mayor abstención electoral y un peor desempeño de la accountability electoral (^{Bermeo, 2009}; ^{Barreda, 2014}). Si la participación y la accountability electoral se ven resentidas, cabe esperar una menor variación en la competencia electoral. En definitiva, la relación esperable es que a menor desigualdad, mayor propensión a un escenario de cambio electoral. Para medir la desigualdad, se incluye en el modelo uno de los indicadores más conocidos, el indicador de Gini del Banco Mundial (la serie de datos se ha descargado de The Quality of government standard Dataset).

La última variable de control es de tipo institucional: la reelección presidencial. Se trata de una cuestión que ha generado un amplio debate académico en América Latina y que es responsable de buena parte de las reformas constitucionales de los últimos años. Más allá de los argumentos a favor y en contra, diversos estudios empíricos han puesto de relieve que raramente los presidentes pierden una reelección (^{Przeworski, 2010}) y que en las elecciones celebradas tras una reforma constitucional que introduce o amplía la reelección, la diferencia con el segundo candidato suele ser más amplia (^{Penfold, Corrales y Hernández, 2014}). Si la reelección presidencial tiende a dar ventaja al que ocupa la presidencia, cabe esperar, entonces, que los sistemas de partidos que operan en entornos en los que esté regulada la reelección tengan una mayor tendencia hacia la estabilidad electoral. A partir de la información de ^{Michael Penfold, Javier Corrales y Gonzalo Hernández (2014)}, hemos elaborado un indicador dicotómico que refleja el estado de la regulación de la reelección presidencial: el valor 1 corresponde a aquellos casos en los que se han realizado reformas que permiten o flexibilizan la reelección presidencial, y el valor 0 se asigna a los casos en los que no se han llevado a cabo este tipo de reformas.

Los resultados del análisis de regresión logística se presentan en la Tabla 4. El rendimiento general del modelo es satisfactorio: explica entre el 0.608 y el 0.810 de la variable dependiente y clasifica el 92.7% de los casos. De las cuatro variables independientes, tres son estadísticamente significativas: la confianza en los partidos, la reelección presidencial y, en menor medida, la evaluación económica retrospectiva. En los tres casos el signo se ajusta a lo esperado: a mayor nivel de confianza, menor probabilidad de que un sistema de partidos se encuentre en un escenario de cambio electoral con nuevo ganador; la introducción de reformas que permiten o flexibilizan la reelección presidencial hace aumentar la probabilidad de que haya estabilidad en la competencia electoral; cuanto mejor es la evaluación retrospectiva de la economía, menor es la probabilidad de que un sistema de partidos se halle en un escenario de cambio electoral con nuevo ganador.

Por lo tanto, en los casos analizados se aprecia una relación significativa entre confianza en los partidos y transformaciones de la competencia electoral, de modo que el nivel de confianza en los partidos de un sistema político constituye uno de los factores que afectan al fenómeno multicausal del cambio electoral. En concreto, la confianza en los partidos constituye un importante activo para la estabilidad de la competencia electoral en un sistema de partidos. De todas formas, dado el número reducido de observaciones, no se pueden tomar estos resultados como definitivos. Con una muestra más amplia de casos se podría extender la generalización de que, en contextos de elevada confianza en los partidos, resulta menos probable el acceso al poder de nuevos ganadores, esto es, de partidos sin experiencia previa de gobierno. Este tipo de escenarios de alta confianza hacen improbable que se produzca una reorganización brusca de los apoyos electorales.

Conclusiones

Este trabajo se ha ocupado de los efectos de la confianza en los partidos sobre la dinámica electoral y sobre la potencialidad de atender a esta variable en la comprensión de las reconfiguraciones de los sistemas de partidos. La confianza constituye un indicador de la fortaleza de los vínculos entre los ciudadanos y sus partidos, así como de la legitimidad de que disfrutan los partidos. Generalmente, las valoraciones de confianza suelen estar influidas por la percepción en torno a los partidos más votados del sistema de partidos.

La confianza en los partidos registra niveles bajos en la mayor parte de los sistemas políticos latinoamericanos. No obstante, esta variable ha experimentado alteraciones a lo largo del tiempo que son más acusadas en unos casos que en otros. Así, se han apreciado importantes variaciones en los periodos estudiados de Costa Rica, El salvador y Panamá en escenarios de nuevos ganadores.

El trabajo ha explorado el papel de la confianza en los partidos políticos en la comprensión de la estabilidad y del cambio en la competencia electoral. El contraste entre escenarios de estabilidad con ganadores consecutivos y escenarios de cambio con nuevos ganadores en elecciones presidenciales ha permitido extraer dos conclusiones principales.

Por una parte, los escenarios en que se producen traslados de los apoyos de unos partidos a otros suelen estar asociados con variaciones en los niveles de confianza en los partidos políticos. En menor medida se aprecia que la estabilidad en la confianza en los partidos políticos suele acompañar los escenarios de continuidad electoral. Por lo tanto, la reelección de forma consecutiva de un mismo partido es más probable cuando no empeora la confianza que generan los partidos existentes. Estos argumentos se han comprobado mediante análisis de tipo descriptivo.

Por otra parte, mediante un análisis explicativo se aprecia el impacto específico de signo positivo de la confianza en los partidos sobre la probabilidad de que persista la estabilidad electoral y de que repitan ganadores consecutivos. La confianza en los partidos que integran un sistema político es un factor que previene los cambios en los sistemas de partidos y, viceversa, la irrupción de nuevos partidos es más probable cuando la confianza en los partidos experimenta un descenso. Un futuro trabajo, sobre una muestra más amplia de casos, podría confirmar con mayor robustez los hallazgos sobre la relación entre confianza partidista y estabilidad electoral que aquí, con claridad, se han detectado.

Estos hallazgos tienen dos implicaciones para el estudio futuro de los patrones de competición electoral. En primer lugar, los nuevos partidos tendrían una oportunidad mayor en contextos de desconfianza hacia los partidos, ya que podrían capitalizar esa actitud hacia los partidos como una herramienta para competir con partidos asentados y que hayan sido repetidamente ganadores. En segundo lugar, existe evidencia para argumentar que la reorganización de la competencia electoral puede estar condicionada por la confianza en los partidos. De este modo, los trabajos sobre volatilidad pueden considerar ésta una de las variables explicativas, de la misma manera que trabajos sobre otras dimensiones de los sistemas de partidos -como la polarización, nacionalización, institucionalización, congruencia, por citar algunas de las más estudiadas- pueden tener en cuenta el grado de confianza en los partidos como factor del entorno con capacidad de influir sobre la evolución del sistema de partidos. En tercer lugar, de manera complementaria a las consideraciones realizadas sobre los cambios en el sistema de partidos, este estudio pone en evidencia la relevancia de abordar futuros trabajos con una aproximación más micro, sobre la base de datos individuales, que permitan captar la relación entre la confianza en los partidos y la orientación del voto.