nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
El grano de trigo a nivel mundial se destaca entre otros cereales por su importancia en producción y como alimento como el maíz, arroz y sorgo; y en países en desarrollo se dedican a este cultivo más de 80 millones de agricultores (CIMMYT, 2018). La proyección de la demanda de trigo, se estima que para el 2050, aumente 70% sobre el nivel actual debido al aumento de la población y cambio de costumbre alimenticia. A nivel global el trigo suministra el 20% en calorías. Se anotan entre los principales problemas del cultivo de trigo daños por plagas y enfermedades, falta de variedades más productivas, estrés por sequía, reducción en tierra cultivable y condiciones climáticas adversas atribuidas al efecto invernadero y cambio de clima (Solís et al., 2016, 2017).
El trigo en países subdesarrollados con déficit de producción, duplicarán la cantidad importada de este cereal en tanto no implementen y adopten nuevas tecnologías (Martínez et al., 2017). El rendimiento de trigo aumentó sustancialmente desde 1940, cuando sólo se obtenían 740 kg ha-1, mientras que del 2004 al 2017, el rendimiento pasó de 4480 a 5241 kg ha-1 y con potencial de alcanzar hasta 10 Mg ha-1. Estos saltos de incrementos en promedio se deben en gran parte a la generación de genotipos con mayor potencial de rendimiento y resistentes a enfermedades, así como a la adopción de las mejores prácticas agronómicas (CIMMYT, 2018; SAGARPA-SIAP, 2018).
En México, las entidades que sobresalen en producción de trigo son: Sonora (43%), Baja California (11%) Guanajuato (9.3%), Sinaloa (8.2%), Michoacán (9.3%) y Chihuahua (2.3%), con una superficie de 669 948 ha a nivel nacional, donde se han obtenido 3 511 192 toneladas y un rendimiento promedio de 5.241 Mg ha-1 (SAGARPA-SIAP, 2018). El estado de Chihuahua el rendimiento promedio de grano de trigo ha sido 5.02 Mg ha-1 durante el periodo de 2008 a 2018. La superficie sembrada en este estado fue de 32 292 ha en 2008, de las cuales 65% se cultivaron en los municipios El Carmen y Nuevo Casas Grandes en el noroeste del estado. La superficie aumentó a 49 377 ha en 2009 y se redujo a 42 532 ha en 2016 y siguió su descenso hasta alcanzar 18 749 ha en 2018 (SAGARPA-SIAP, 2018). Estas estadísticas muestran que el cultivo es aun importante en la región, y se explica la situación de la reducción en área cultivada se debe por la falta de interés de los agricultores debido a bajos precios de garantía, el elevado costo de combustibles, fertilizantes, semilla de baja calidad y falta de agua de riego (Moreno, Valenzuela, González, Zayre y Ortiz, 1998; Guzmán, Báez, Rodríguez, Ramos y Reyes, 2006). El logro de cosecha rentable debe incluir otros componentes de la producción como la aplicación oportuna y apropiada de fertilizantes orgánicos e inorgánicos, cantidad de semilla optima, manejo eficiente del agua de riego, control de plagas, enfermedades y malezas (Hernández y Guzmán, 2010; Palomo, Flores, Espinosa, Martínez y Figueroa, 2007; Camacho, Figueroa, Huerta, Martínez y Félix, 2001).
En Chihuahua, el trigo se produce principalmente en Buenaventura (3465 ha) Villa Ahumada (3324 ha), Ascensión (2155 ha), Janos (2136 ha), Nuevo Casas Grandes (1148 ha) Juárez, Guadalupe y Práxedis G. Guerrero. (1705 ha); donde el rendimiento de grano promedio es 6.2 Mg ha-1 (SAGARPA-SIAP, 2018). El historial en esta zona productora indica que las variedades más productivas en el Valle de Juárez han sido Anáhuac F-75, Delicias F-81, Gálvez S-87, Oasis F-86, Seri M-82 y Zaragoza S-75, mientras que en Nuevo Casas Grandes las variedades principales fueron Opata M-85, Genaro T-81, Seri-M82 y Ures T-81 (Flores, 1994).
Recientemente, Palomo et al. (2007) compilaron los antecedentes de investigación en este cereal para el noroeste del estado, y encontraron que los tipos de trigo cultivados son desde gluten suave a medio fuerte, fuerte y cristalinos. En la parte norte de Chihuahua para los genotipos de Ocoroni F-86, Anáhuac F-75, Aconchi C-89, Rayón F-89, Delicias S-73, Oasis F-86, Delicias F-81, Seri M-81, Papago M-86 y Opata M-85; la floración es del rango de 83 a 90 días, la madurez del grano entre 120 y 130 días y altura de planta de 67 a 90 cm. La industria para producción de harina aprecia por la calidad de grano asociadas a propiedades de panificación desde hace tres décadas a las siguientes variedades: Anáhuac F-75, Delicias S-73 y Delicias F-81.
Las variedades más tolerantes a suelos salinos y alcalinos han sido Anáhuac F-75, Ocoroni F-86, Tonichi S-81 y Salamanca S-75 (Palomo y Figueroa, 19921; Figueroa, Flores y Palomo, 2004). Los genotipos comerciales más recientes en el norte de México son Atil C2000, Palmerin F2004, Roelfs F-2007, Bataquez C2004, Kronstad F2004, Cachanilla F2000, Río Colorado F2000 y CEMEXI C2008.
Un aspecto interesante en trigo es considerar la interacción variedad/nitrógeno, expresado por el carácter “panza blanca”, lo cual puede ser más eficiente mediante el uso apropiado de nitrógeno en la fertilización al suelo (Camacho, Félix, Huerta y Martínez, 1998); o bien tenerse en cuenta cuando se siembra este cereal en suelos irrigados con aguas residuales altas con este nutriente como en el Valle de Juárez (Palomo et al., 2007). Dada la demanda de variedades recientes de trigo expresada por los agricultores y de las cuales pueda disponerse de semilla en el mercado, se llevó a cabo el presente estudio con el objetivo de evaluar nuevas variedades de trigo en tres zonas productoras del noroeste del estado de Chihuahua.
Materiales y Métodos
Sitios de estudio
Las localidades del estudio fueron dos comunidades de agricultores menonitas “El Camello”, municipio de Ascensión (31° 27’ 30.37” N y 108° 9’ 39.48” O) con tipo de suelo Calcisol, y “El Capulín”, municipio de Nuevo Casas Grandes (30° 47’ 35.28” N y 107° 57’ 16.64” O) con suelo Vertisol, mientras que la otra fue “Placitas” ubicada en el municipio de Guadalupe D.B. (31° 22” 17.55” N y 106° 1’ 34.56” O) en la vega del río Bravo, Valle de Juárez, Chihuahua, con tipo de suelo Fluvisol (Figura 1). Estos grupos taxonómicos de suelo se basaron en el sistema de clasificación WRB-2008, (FAO, 2014) y la localización fue conforme el mapa edafológico reportado por el INEGI (2020) confirmado con las observaciones del ecosistema en cada sitio.
Figura 1: Localización de los sitios de evaluación de los genotipos de trigo en el noroeste de Chihuahua, 2017, (INEGI, 2020).
Las variedades incluidas en cada localidad fueron:
Sitio “Placitas”, suelo Fluvisol: Rayón F89, Cachanilla F2000, Kronstad F2004, Norteña F2007, Roelfs F2007 y Delicias F81.
Sitio “El Camello”, suelo Calcisol: los genotipos de trigo harinero fueron Roelfs F2007, Kronstad F2004, Rayón F89, Cachanilla F2000, Norteña F2007 y Delicias F81.
Sitio “El Capulín”, suelo Vertisol: Rayón F89, Cachanilla F2000, Norteña F2007, Luminaria F2012, Roelfs F2007, Delicias F81 y Kronstad F2004. Este predio también tuvo una superficie de 4 ha y el sistema de riego fue en melgas utilizando agua de pozo.
Los suelos de cada sitio fueron colectados un mes antes de la siembra a profundidad de 0 a 30 cm y 30 a 60 cm. Las muestras de suelo fueron secadas, molidas y tamizadas a 2 mm de diámetro. Se realizaron los siguientes análisis físico y químicos en laboratorio de acuerdo a la NOM-021-SEMARNAT-2000 (2002): textura, densidad aparente, nitrógeno inorgánico, fósforo Olsen, alcalinidad y salinidad (Aguilar, Etchevers y Castellanos, 1987; Bremner, 1996).
Clima registrado por sitios de estudio
Las condiciones meteorológicas donde se realizó el estudio se muestran en la Figura 2.
Figura 2: Precipitación pluvial, temperaturas mínimas y máximas registradas en los sitios de estudio. P_JZ (sitio Placitas), P_Asc (sitios El Camello y El Capulín). Fuente: https://smn.conagua.gob.mx/es/climatologia/informacion-climatologica/informacion-estadistica-climatologica (consultada el 14 de marzo, 2021).
Variables agronómicas medidas
Las variables agronómicas que se registraron fueron altura de planta, longitud de la espiga, número de granos por espiga, densidad de población (tallos / m2), humedad en grano al final, proteína cruda en grano, peso hectolítrico, rendimiento de biomasa (parte aérea) y de grano. Además del rendimiento estimado experimental, también se consideró el rendimiento comercial del agricultor al evaluar la cosecha del lote completo de cuatro hectáreas. El área de muestreo experimental fue de 1 m2 y cinco repeticiones mediante selección aleatoria, donde el área fue señalada con estacas de madera para el registro de plantas hasta el momento de la cosecha. El porcentaje de humedad en grano fue estimado mediante el método de secado en estufa a 65 °C hasta peso constante que se obtuvo entre 4 y 5 días; el peso hectolítrico (kg hL-1) fue obtenido al llenar un recipiente de 1 L con grano de trigo y de esta manera se pesó la muestra; el análisis de proteína en grano fue estimado a través del análisis del N total mediante el método Kjeldahl (Aguilar et al., 1987).
Análisis estadístico
Los datos de las variables agronómicas obtenidas para los genotipos de trigo harinero se analizaron con base en un diseño experimental completamente al azar y una comparación múltiple de promedios con la técnica Tukey al 0.05 de significancia, al considerar los muestreos en cada parcela útil como repeticiones dentro de cada variedad y localidad estudiada, mediante el programa SPSS versión 24.
Resultados y Discusión
Propiedades físicas y químicas de los suelos
Al tratarse de áreas de estudio separadas con condiciones edafoclimáticas variables en el noroeste del estado de Chihuahua, resulto evidente que las propiedades edáficas fueron diferentes, aspecto que puede influir en la respuesta agronómica de las variedades de trigo. La densidad aparente estuvo entre 1.13 y 1.27 g cm-3, y la textura fue desde franco a arcilloso (Cuadro 1). El nivel de alcalinidad del suelo fue medianamente alcalino en el rango 7.3 a 8.2, mientras que el contenido de sales solubles fue baja y fluctuó de 0.9 a 1.6 dS m-1. La concentración de nitrógeno inorgánico fue bajo a medio de 26 a 43 mg kg‑1 suelo, el contenido de fósforo fue de medio a alto con 13 a 26 mg kg-1 suelo. El contenido de N total es un indicador de fertilidad del suelo debido a que se asocia en su mayoría a la concentración de N orgánico y al contenido de materia orgánica, en este caso se detectó entre 870 y 1165 mg kg-1 suelo, es decir el contenido bajo a medio (NOM‑021‑SEMARNAT-2000, 2002). El sitio Placitas con suelo Fluvisol tuvo los valores más altos de fósforo, atribuido a que los riegos son generalmente con aguas residuales de tratamiento secundario. En particular es notorio que la concentración de N total e inorgánico fue mayor en la profundidad de suelo 0 a 30 cm, lo cual puede ser explicado por acumulación de residuos orgánicos en la capa arable superficial (Castellanos, Uvalle y Aguilar, 2000).
Cuadro 1: Características fisicoquímicas del suelo para los sitios evaluados con genotipos de trigo en el noroeste de Chihuahua, 2017.
Table 1: Soil physicochemical characteristics for the sites evaluated with wheat genotypes in northwest Chihuahua, 2017.
Variable |
Profundidad del suelo |
El Camello |
El Capulín |
Placitas |
(Calcisol) |
(Vertisol) |
(Fluvisol) |
||
cm |
||||
0 a 30 |
1.203±0.16 |
1.131±0.02 |
1.167±0.05 |
|
Arena (%) |
0 a 30 |
57.24±5.2 |
29.64±1.6 |
36.49±1.9 |
30 a 60 |
42.45±2.0 |
26.72±2.2 |
42.72±1.9 |
|
Limo (%) |
0 a 30 |
17.94±2.3 |
24.78±1.5 |
25.33±0.9 |
30 a 60 |
15.16±1.4 |
18.57±0.7 |
20.71±0.8 |
|
Arcilla (%) |
0 a 30 |
24.8±2.9 |
45.57±3.1 |
38.26±1.1 |
30 a 60 |
42.38±1.2 |
54.71±2.9 |
36.57±7.1 |
|
Clase textural |
0 a 30 |
Franco-arcillo-arenoso |
Arcilloso |
Franco-arcilloso |
30 a 60 |
Arcilloso |
Arcilloso |
Franco-arcilloso |
|
pH |
0 a 30 |
7.66±0.1 |
7.49±0.1 |
7.33±0.1 |
30 a 60 |
7.49±0.1 |
8.24±0.3 |
7.33±0.1 |
|
C.E. (dS m-1) |
0 a 30 |
0.87±0.1 |
1.22±0.17 |
1.57±0.39 |
30 a 60 |
1.30±0.32 |
1.96±0.18 |
3.76±2.14 |
|
N (mg kg-1 suelo) |
0 a 30 |
35.47±4.4 |
26.86±0.13 |
35.47±15.9 |
30 a 60 |
55.42±12.3 |
20.0±0.1 |
24.38±2.2 |
|
P (mg kg-1 suelo) |
0 a 30 |
12.77±1.8 |
22.08±1.87 |
23.79±1.86 |
30 a 60 |
3.1±0.3 |
16.22±3.47 |
25.77±15.9 |
|
NTK (mg kg-1 suelo) |
0 a 30 |
870±150 |
1165±55 |
954±133 |
30 a 60 |
633±18 |
863±26 |
607±83 |
† Da = densidad aparente; C.E. = conductividad eléctrica; N = nitrógeno (NH4+NO3); P = fósforo Olsen; NTK = nitrógeno total Kjeldahl.
† Da = apparent density; C.E. = electrical conductivity; N = nitrogen (NH4 + NO3); P = Olsen phosphorus; NTK = total nitrogen Kjeldahl.
Respuesta agronómica de las variedades
La variable biomasa que incluyó la suma del peso de los tallos, hojas y espiga, presento efecto significativo (P < 0.05) entre variedades en las tres localidades del estudio (Cuadro 2). Así mismo se detectó diferencia estadística para densidad poblacional y producción de grano en las localidades del suelo Calcisol y Fluvisol, excepto en la localidad El Capulín con suelo Vertisol. Conviene aclarar que la densidad de plantas en este estudio fue basada en tallos o hijuelos con espiga por metro cuadrado, es decir el rango de 473.8 a 722.6 m-2 (Cuadro 2) es superior al reportado por Moreno et al. (2010) para el noroeste de México, quienes indican un rango de 116 a 476 plantas m2, y con densidad óptima de 170 000 plantas ha-1.
Cuadro 2: Niveles de significancia observado (valor P) para las variables agronómicas evaluadas en las variedades de trigo harineros.
Table 2: Levels of significance observed (P-value) for the agronomic variables evaluated in the varieties wheat flour.
Variable |
Placitas |
El Camello |
El Capulín |
Biomasa |
0.000† |
0.033 |
0.002 |
Densidad de plantas |
0.000 |
0.01 |
0.128 |
Rendimiento de grano |
0.000 |
0.004 |
0.135 |
Altura de planta |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
Longitud de espiga |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
Granos por espiga |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
† Nivel de significancia observado (valor P) del ANOVA. P < 0.05 es significativo y P < 0.01 es altamente significativo.
† Level of significance observed (P-value) of the ANOVA. P < 0.05 is significant and P < 0.01 is highly significant.
Altura de planta, número de granos por espiga y longitud de espiga resultaron con diferencia significativa (P < 0.01) entre variedades para las tres localidades. El mayor rendimiento de grano significativamente fue detectado en las variedades Roelfs, Delicias, Rayón y Kronstad (P < 0.05), la cual estuvo entre 9.1 a 11.3 Mg ha‑1 en el suelo Fluvisol (Cuadro 3). La producción de biomasa (tallo, hojas y espiga) varió de 17 a 24.5 Mg ha-1 y fue mayor significativamente (P < 0.05) en las variedades Roelfs, Delicias, Rayón y Cachanilla.
Cuadro 3: Promedios de biomasa de trigo, densidad poblacional y rendimiento de grano en el sitio Placitas (suelo Fluvisol).
Table 3: Averages of wheat biomass, population density and grain yield at the Placitas site (Fluvisol soil).
Variedad |
Biomasa (parte aérea planta) |
Densidad Plantas (tallos m-2) |
Rendimiento de grano |
Mg ha-1 |
plantas × 103 ha-1 |
Mg ha-1 |
|
Cachanilla F2000 |
17.016±1.17† a |
4738±209 c |
8.824±0.40 bc |
Delicias F81 |
23.652±0.72 a |
6424±226 a |
11.192±0.43 a |
Kronstad F2004 |
20.096±2.07 ab |
6308±556 ab |
9.132±0.84 abc |
Norteña F07 |
15.912±1.20 b |
4876±202 bc |
7.804±0.38 c |
Rayón F89 |
23.328±1.19 a |
7266±457 a |
10.912±0.60 ab |
Roelfs F07 |
24.548±0.81 a |
5932±235 abc |
11.34±0.41 a |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
Al realizar la comparación del rendimiento evaluado con criterio experimental en comparación con el obtenido a nivel comercial por el productor cooperante en el mismo sitio de estudio, se observó que la variedad Roelfs mostró el mayor rendimiento de grano (Cuadro 4). La heterogeneidad edáfica puede influir en las respuestas de las variedades, en este sitio se observó que ligeros incrementos del contenido de arcilla en las áreas donde estuvieron las variedades Cachanilla y Norteña podría haberles reducido su respuesta en menor densidad de plantas y rendimiento de grano.
Cuadro 4: Rendimiento en parcela completa y experimental de trigo en la localidad Placitas, suelo Fluvisol.
Table 4: Yield in complete and experimental wheat plot in Placitas locality, Fluvisol soil.
Variedad |
Superficie |
Producción |
Rendimiento comercial |
Rendimiento experimental |
m2 |
kg |
Mg ha-1 |
||
Cachanilla F2000 |
3920 |
3000 |
7.653 |
8.824 ± 0.40† bc |
Delicias F-81 |
3720 |
2830 |
7.608 |
11.192 ± 0.43 a |
Kronstad F2004 |
3640 |
1580 |
4.341 |
9.132 ± 0.84 ab |
Norteña F-07 |
2328 |
1680 |
7.216 |
7.804 ± 0.38 c |
Rayón F-89 |
3360 |
2550 |
7.589 |
10.912 ± 0.60 ab |
Roelfs F-07 |
11 017 |
8980 |
8.164 |
11.34 ± 0.41 a |
Suma |
31 085 |
23 190 |
7.264 (promedio) |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
La variable longitud de espiga tuvo una variación de 9.12 a 9.69 cm (Cuadro 5), donde los materiales Cachanilla, Kronstad, Roelfs, y Delicias presentaron la longitud de espiga mayor significativamente (P < 0.05) en suelo Fluvisol (Placitas), mientras que Rayón y Norteña mostraron menores respuestas. Un componente del rendimiento es el número de granos por espiga, la variedad Cachanilla fue significativamente mayor (P < 0.05), pero estuvo en el mismo grupo que las variedades Delicias, Kronstad y Roelfs con variación 47 y 52 granos por espiga. La altura de planta fue mayor en la variedad Roelfs al mostrar 100.5 cm al momento de la cosecha, mientras que el genotipo Cachanilla tuvo la menor altura. Estos resultados son similares a los indicados por Hernández, Alvarado y Valenzuela (2011); Villaseñor et al. (2012); SARH (1984).
Cuadro 5: Promedios de longitud de espiga, altura de planta y granos por espiga de trigo en la localidad Placitas (suelo Fluvisol) 2017.
Table 5: Averages of spike length, plant height and grains per wheat spike in Placitas locality (Fluvisol soil) 2017.
Variedad |
Longitud de espiga |
Granos por espiga |
Altura de planta |
cm |
cm |
||
Cachanilla F2000 |
9.14±0.12 a |
51.8±1.00 a |
79.9±0.81† d |
Delicias F-81 |
9.39±0.21 a |
50.5±1.38 ab |
93.5±1.31 bc |
Kronstad F2004 |
9.12±0.12 a |
49.1±1.54 ab |
94.3±1.59 b |
Norteña F-07 |
8.16±0.17 b |
38.0±1.30 c |
81.6±0.97 d |
Rayón F-89 |
8.30±0.13 b |
45.8±1.17 b |
89.1±1.16 c |
Roelfs F-07 |
9.69±0.14 a |
47.5±1.16 ab |
100.5±1.41 a |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
La mejor respuesta observada en la localidad El Camello (suelo Calcisol), fue para el genotipo Rayón que mostró una producción de 9.25 Mg ha-1 significativamente mayor (P < 0.05) a Norteña pero significativamente igual al resto de los materiales evaluados (Cuadro 6). Además, con excepción de la variedad Delicias, el resto de los materiales fueron significativamente iguales a la variedad Rayón con la mayor densidad de plantas. El rendimiento de grano coincide con la producción de biomasa, pues todas en este sitio de estudio fueron mayores al genotipo Norteña.
Cuadro 6: Promedio de producción de biomasa, densidad de plantas y producción de grano de trigo en sitio El Camello (suelo Calcisol).
Table 6: Average biomass production, plant density and wheat grain production at El Camello site (Calcisol soil).
Variedad |
Biomasa |
Densidad |
Rendimiento |
Mg ha-1 |
plantas × 103 ha-1 |
Mg ha-1 |
|
Cachanilla F2000 |
22.764±0.93 ab |
6728±202 ab |
9.092±0.45† ab |
Delicias F-81 |
20.976±0.65 ab |
5688±207 b |
7.728±0.38 ab |
Kronstad F2004 |
24.764±1.77 a |
7206±627 ab |
9.324±0.70 ab |
Norteña F-07 |
19.768±1.04 b |
6040±364 ab |
7.308±0.42 b |
Rayón F-89 |
22.564±0.50 ab |
7654±414 a |
9.256±0.20 a |
Roelfs F-07 |
21.016±0.73 ab |
6506±243 ab |
7.602±0.27 ab |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
Las variedades Roelfs y Delicias tuvieron longitud de espiga entre 9.4 y 9.9 cm, que resultaron superior significativamente (P < 0.05) en el sitio El Camello con suelo Calcisol (Cuadro 7), en tanto la menor longitud fue detectada en el genotipo Rayón. En promedio, Kronstad tuvo el número de granos por espiga mayor, siendo estadísticamente similar a los materiales Delicias, Roelfs y Rayón, en un rango de 38 a 43 granos por espiga. Las variedades Delicias y Kronstad mostraron la altura de planta mayor significativamente (P < 0.05) de 106 a 109 cm, en tanto la menor altura de planta de 89 cm fue detectada en el genotipo Rayón. Aun cuando las condiciones climáticas (Figura 2) y el manejo agronómico afectan la expresión del cultivo, estas características fenológicas de las variedades de trigo harinero evaluadas están en el rango de lo reportado por Hernández et al. (2011), Villaseñor et al. (2012) y SARH (1984).
Cuadro 7: Promedios de longitud de espiga, altura de planta y granos por espiga en sitio El Camello (suelo Calcisol).
Table 7: Averages of spike length, plant height and grains per spike at El Camello site (Calcisol soil).
Variedad |
Longitud de espiga |
Granos por espiga |
Altura de planta |
cm |
cm |
||
Cachanilla F2000 |
9.06±0.29 b |
33.2±1.59 b |
92.1±1.05† cd |
Delicias F-81 |
9.44±0.14 ab |
37.9±1.12 ab |
108.6±0.97 a |
Kronstad F2004 |
9.11±0.10 b |
42.9±1.25 a |
106.5±0.86 a |
Norteña F-07 |
9.03±0.10 bc |
34.0±0.92 b |
95.0±1.06 bc |
Rayón F-89 |
8.38±0.14 c |
39.8±1.31 a |
89.4±0.99 d |
Roelfs F-07 |
9.94±0.15 a |
42.8±1.32 a |
98.3±1.18 b |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
La producción de grano fue mayor significativamente (P < 0.05) en el genotipo Kronstad con 7.89 Mg ha-1 en el suelo Vertisol de la localidad El Capulín (Cuadro 8), lo cual resulto estadísticamente igual a los genotipos Norteña, Delicias y Roelfs, mientras que Cachanilla tuvo la producción menor significativamente. La variable de cantidad de plantas no fue diferente entre genotipos, lo cual podría explicar que la productividad de grano en este sitio no fue correlacionado o afectado por esta variable. La mayor producción de biomasa fue registrada en la variedad Kronstad con 19.4 Mg ha-1.
Cuadro 8: Promedios de producción de biomasa, densidad de plantas y producción de grano de trigo en la localidad El Capulín (suelo Vertisol) 2017.
Table 8: Averages of biomass production, plant density and wheat grain production in the El Capulín locality (Vertisol soil) 2017.
Variedad |
Biomasa |
Densidad |
Rendimiento |
Mg ha-1 |
plantas × 103 ha-1 |
Mg ha-1 |
|
Cachanilla F2000 |
12.880±1.19 c |
4094±325 a |
5.992±0.62† c |
Delicias F-81 |
18.242±0.22 ab |
5178±148 a |
7.604±0.11 ab |
Kronstad F2004 |
19.392±1.01 a |
5100±311 a |
7.896±0.33 a |
Luminaria F2012 |
14.656±1.41 abc |
5302±426 a |
6.604±0.92 bc |
Norteña F-07 |
16.90±1.14 abc |
5542±491 a |
7.164±0.55 ab |
Rayón F-89 |
13.808±0.44 bc |
5044±181 a |
6.128±0.27 bc |
Roelfs F-07 |
16.214±1.64 abc |
5260±361 a |
6.996±0.49 ab |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
Las variedades Luminaria y Delicias tuvieron la longitud de espiga significativamente mayor (P < 0.05) entre 9.2 y 9.7 cm para la localidad El Capulín (Cuadro 9), mientras que las variedades Rayón y Cachanilla expresaron las longitudes menores (8.5 a 8.7 cm). Con relación al número de granos por espiga, Delicias y Kronstad presentaron significativamente mayor promedio (P < 0.05) de 48 a 51 granos, en tanto el genotipo Luminaria presento la menor cantidad de granos por espiga. Con relación a la altura de planta, las variedades Kronstad y Delicias presentaron el mayor valor significativamente en la etapa de cosecha (97 y 100 cm), en tanto que las variedades Cachanilla y Luminaria presentaron la menor altura de planta (Cuadro 9).
Cuadro 9: Promedios de la longitud de espiga, altura de planta y granos por espiga en sitio El Capulín (suelo Vertisol) 2017.
Table 9: Averages of spike length, plant height and grains per spike in El Capulín site (Vertisol soil) 2017.
Variedad |
Longitud de espiga |
Granos por espiga |
Altura de planta |
cm |
cm |
||
Cachanilla F2000 |
8.50±0.14 c |
38.6±1.11 bc |
73.1±1.16† d |
Delicias F-81 |
9.17±0.18 ab |
50.6±2.46 a |
96.7±1.06 ab |
Kronstad F2004 |
9.05±0.11 b |
48.1±1.07 a |
100.5±0.73 a |
Luminaria F2012 |
9.66±0.12 a |
31.2±1.00 e |
74.8±2.07 d |
Norteña F-07 |
8.71±0.09 bc |
31.6±0.97 de |
91.8±0.73 b |
Rayón F-89 |
8.35±0.10 c |
42.5±0.96 b |
84.0±0.84 c |
Roelfs F-07 |
9.12±0.10 b |
36.5±1.14 cd |
97.5±1.50 ab |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
Humedad, peso hectolítrico y proteína del grano
Al cosecharse el grano, la humedad del grano fluctuó de 3.46 a 8.13% entre variedades y sitios, el contenido de humedad menor en promedio fue observado en el genotipo Rayón cultivado en el suelo Vertisol del sitio Capulín (Cuadro 10), mientras que el mayor contenido de humedad fue detectado en la misma variedad, pero en la localidad del suelo Fluvisol, lo cual resulta evidente que las condiciones edafoclimáticas (Figura 2) y de manejo del cultivo influyen en la humedad del grano significativamente (P < 0.05). En relación con el peso hectolítrico del grano, este no fue diferente significativamente entre variedades (Cuadro 10), en promedio las variedades tuvieron 87.1 kg hL-1 pero se puede resaltar que el rango observado fue de 93 kg hL-1 para la variedad Cachanilla y el peso menor fue de 83 kg hL-1 en la variedad Norteña. Estos resultados son mayores a los indicados por Villaseñor et al. (2012) y Hernández et al. (2011) de 77 y 81 kg hL-1 para los materiales Luminaria y Norteña. La proteína del grano de trigo es una variable de trascendencia alimenticia, el rango fue de 10.4 a 16.7% en este estudio (Cuadro 11). La variedad Norteña presento el menor contenido de proteína cruda, mientras que Delicias tuvo la mayor en la localidad Placitas con suelo Fluvisol, en parte atribuido al riego con aguas residuales altas en nitrógeno amoniacal (Palomo et al., 2007). De tal forma que tanto la humedad del grano como el contenido de proteína, son variables agronómicas afectadas por las condiciones del sitio y su manejo, más que de la variedad.
Cuadro 10: Promedios de humedad del grano y peso hectolítrico para las variedades de trigo y sitios de estudio.
Table 10: Averages of grain moisture and test weight for wheat varieties and study sites.
Variedad |
Humedad del grano |
Peso hectolítrico |
||
El Camello |
El Capulín |
Placitas |
||
- - - - - - - - - - - - - - % - - - - - - - - - - - - - - |
kg hL-1 |
|||
Cachanilla F2000 |
7.86±0.75 a |
6.99±0.13 a |
4.26±0.08† c |
87.7±2.3† a |
Delicias F-81 |
5.61±0.09 ab |
7.02±0.79 a |
6.59±0.74 ab |
87.4±0.60 a |
Kronstad F2004 |
5.78±0.99 ab |
4.31±0.21 b |
4.62±0.12 c |
87.3±6.6 a |
Luminaria F2012 |
N.A. |
4.36±0.30 b |
N.A. |
86.6±0.5 a |
Norteña F-07 |
5.28±0.09 c |
3.71±0.09 b |
5.1±0.74 cb |
86.4±2.6 a |
Rayón F-89 |
5.56±0.16 c |
3.46±0.14 b |
8.13±0.11 a |
87.6±8.7 a |
Roelfs F-07 |
5.83±0.18 ab |
4.83±0.49 b |
5.61±0.23 cb |
86.6±3.8 a |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
Table 11: Protein in the wheat grain of the varieties and study sites.
Variedad |
Proteína en grano |
||
El Camello |
El Capulín |
Placitas |
|
- - - - - - - - - - - - - - - - % - - - - - - - - - - - - - - - - |
|||
Cachanilla F2000 |
14.2±0.3 a |
11.3±0.6 c |
11.9±0.21† bc |
Delicias F-81 |
12.4±0.3 bc |
10.9±0.3 c |
14.6±1.9 a |
Kronstad F2004 |
13.4±0.8 ab |
12.4±0.4 bc |
12.9±0.4 ab |
Luminaria F2012 |
N.A. |
14.5±0.9 a |
N.A. |
Norteña F-07 |
11.2±0.4 c |
12.0±0.2 bc |
10.4±0.2 c |
Rayón F-89 |
12.1±0.2 bc |
12.1±0.3 bc |
11.0 ±0.4 bc |
Roelfs F-07 |
14.5±0.2 a |
13.8±0.3 ab |
11.5±0.1 bc |
† Promedio y error estándar (n = 5); promedios con la misma letra en misma columna no son diferentes significativamente (prueba Tukey, P < 0.05).
† Average and standard error (n = 5); means with the same letter in the same column are not significantly different (Tukey test, P < 0.05).
El análisis integral de la respuesta agronómica de las variedades de trigo por localidad (tipo de suelo) y condiciones de manejo por el agricultor en cada parcela, permite dilucidar que los genotipos Kronstad y Rayón mostraron la producción de grano mayor (9.3 Mg ha-1) en el suelo Calcisol con textura franco-arcillo-arenoso, en tanto el genotipo Norteña presento una producción menor. En el suelo Vertisol del sitio El Capulín, la máxima proteína detectada fue de 14% en la variedad Roelfs, la producción de trigo mayor fue en Kronstad (7.9 Mg ha-1) y menor en Norteña y Roelfs (7.1 M ha‑1), en tanto que por concentración de proteína en grano hasta un 14.5% fue detectado superior en los materiales Luminaria y Roelfs. En el suelo Fluvisol, el genotipo Roelfs mostró la producción mayor (11.3 Mg ha-1), este sitio se caracteriza por el sistema de irrigación en melgas por inundación usando agua residual tratada que se genera en Ciudad Juárez y que es alta en nitrógeno amoniacal, lo cual también influyo en el contenido de proteína máximo observado en este estudio que fue de 16.5% en la variedad Delicias.
Al estimar el promedio general entre variedades y localidades, se encontró que las variedades Roelfs, Kronstad y Delicias mostraron consistentemente el mayor rendimiento de grano en las tres localidades. Sin embargo, dado que ya no se tiene semilla de la variedad Delicias, una aportación clave del presente estudio es haber detectado que esta respuesta es atribuible a la adaptación edafoclimática en la región del Valle de Juárez, Chihuahua, que es un Distrito de riego con aguas residuales (Palomo et al., 2007). Con respecto al rango de las demás variables agronómicas, la mayor altura de planta fue detectada en Delicias y Roelfs (100 cm). La mayor longitud de espiga en las variedades Roelfs y Luminaria (9.7 cm), número mayor de granos por espiga en las variedades Delicias y Krostand (47 granos), mientras que Luminaria tuvo la menor cantidad de granos. La densidad de plantas dada en tallos con espiga (hijuelos) a la cosecha fluctuó entre 324 y 972 plantas m-2, de tal manera que la producción de biomasa para todas las variedades y localidades mostró un rango entre 9.22 y 29.82 Mg ha-1, lo cual es de relevancia para el manejo agronómico y producción de este cereal estratégico para la alimentación mundial.
Conclusiones
La respuesta agronómica de las variedades de trigo fue diferente en cada localidad del noroeste del estado de Chihuahua, atribuido a las condiciones edafoclimáticas y de manejo por los agricultores, lo cual fue la meta principal de detectar estas diferencias en productividad de los genotipos para cada región. Los genotipos Rayón y Kronstad mostraron la producción de grano mayor significativamente, en tanto que Norteña presento una producción más baja. De tal manera que la variedad Kronstad fue mejor en El Capulín con suelo Vertisol, seguida de Norteña y Roelfs. La variedad Roelfs mostró el mayor rendimiento en Placitas con suelo Fluvisol. En conjunto es posible concluir que los genotipos Rayón y Kronstad resultaron con más consistencia en respuesta agronómica en las áreas evaluadas. Aunque peso hectolítrico no tuvo diferencia significativa entre genotipos, Cachanillla mostró el valor máximo de esta variable, en tanto que el máximo contenido de proteína en el grano fue para la variedad Delicias en el suelo Fluvisol.
Disponibilidad de Datos
Todos los datos generados o analizados durante este estudio se incluyen en este artículo publicado.
Fondos
El apoyo financiero fue del Instituto de Innovación y Competitividad, Secretaría de Economía, Gobierno del Estado de Chihuahua, través del convenio Institucional con UACJ clave: AFIPIIT 2016, 274-16-12-Trigo.
Contribución de los autores
Conceptualización del estudio, adquisición de fondos, dirección y administración del proyecto, organización del grupo de trabajo, análisis de datos, escritura del informe: J.P.F.M. Metodología, muestreos de campo, análisis de muestras, análisis de datos, revisión del manuscrito: B.C.D. Muestreos de campo, análisis de muestras, revisión del escrito: P.O.Á. Muestreos de campo y análisis de muestras: J.A.H.E.
