Introducción

La masificación de plataformas de social media ha transformado la manera de comunicar la producción científica, así como la aparición de las denominadas métricas alternativas o altmétricas ha variado la concepción tradicional de la evaluación del impacto de las publicaciones en las Ciencias Sociales como en las demás áreas del conocimiento.

La evaluación o medición de los resultados obtenidos por un investigador y su equipo de estudio se lleva a cabo de modos distintos o complementarios: a) peer-review o evaluación por pares, y b) por valoración a posteriori de los resultados de la investigación (^{Peña-Rey Lorenzo, 2004}).

El acceso abierto (open access en inglés) se refiere al acceso inmediato, permanente y gratuito, en línea y a texto completo de todos los artículos de revistas de investigación arbitradas (^{Harnad, 2005}). Para ^{Piwowar et al. (2018)}, el acceso abierto se define como el acceso libre para leer en línea, ya sea en el sitio web del editor o en un repositorio, por lo que todos los artículos que no cumplen esta definición son de acceso cerrado (restringido). La vía de publicación de acceso abierto (OA) surge en notoria oposición a la mercantilización del conocimiento y de la comunicación científica, posteriormente apropiado por los grandes sellos editoriales y revistas de acceso restringido (por suscripción) como modelo de negocio en proyección a su persistencia en el tiempo. El movimiento OA adquiere su naturaleza internacional a partir de tres grandes hitos: las declaraciones de Budapest (2002), Bethesda (2003), y Berlín (2003) (^{Harnad, 2005}). En consecuencia, iniciativas supranacionales como la de la Unión Europea buscan acelerar la transición de los sistemas tradicionales de publicación cerrada hacia los de acceso abierto (^{Ellers, Crowther y Harvey, 2017}), eliminando así el costo de suscripción para la lectura (i.e. descarga) de los contenidos. Una de las modalidades de suscripción más comunes es la institucional, la cual consiste en que una entidad realice compras de colecciones de títulos y recursos electrónicos mediante su biblioteca o quien hiciera labores de gestor de información. Por otro lado, también está la opción de acceder de manera individual mediante el pago por artículo proveniente de los recursos propios del investigador o las fuentes de financiamiento de sus proyectos.

Las revistas inicialmente publicaban sus contenidos mediante suscripción; hoy en día, se encuentran apostando por el acceso abierto o modalidad mixta. De este modo, el movimiento Open Access nace como ruta alterna de comunicación de la producción científica ante el predominio de los canales comerciales de publicación académica, permitiendo la disponibilidad del texto completo para lectura de manuscritos: la ruta verde, a través de repositorios digitales, y la ruta dorada, mediante las propias revistas electrónicas. La ruta dorada consiste en que los artículos se publican en acceso abierto y los costos se trasladan a los autores o entidades a las cuales se adscriben los investigadores; estos costos, denominados cargos de procesamiento o APC (article processing charges por sus siglas en inglés), se definen como las tasas que cobran los editores a los autores por la publicación de artículos de revistas (^{Beasley, 2016}). Por otro lado, la ruta verde implica que el autor de un manuscrito publicado en una revista de acceso cerrado deposite una copia gratuita en un repositorio digital en su versión preliminar (preprint) o versión corregida (postprint). Además de estas dos categorías de publicación en acceso abierto, existen las denominadas híbrido, bronce, y la ruta cerrada. ^{Piwowar et al. (2018)} definen las cinco rutas de publicación como sigue:

No obstante, a pesar de la expansión del movimiento de acceso abierto y su filosofía de abrir el conocimiento científico para todos, son los propios autores quienes no asimilan esta práctica como una vía crucial para masificar el acceso al conocimiento, además de la posibilidad de medir el impacto y reconocimiento de sus publicaciones. Este último se traduce en las citas recibidas, un indicador por excelencia para medir el impacto académico de una publicación científica; no obstante, indicadores complementarios y recientes como la repercusión en plataformas sociales y medios web podrían dar indicios tempranos de los artículos que serán posteriormente citados. Para ^{Bornmann (2014)}, uno de los cambios producidos al interior de la cienciometría es el acceso abierto y el movimiento del análisis de citación en la web hacia el análisis del uso de los medios sociales, fenómeno conocido actualmente como altmetrics o altmétricas, en español. Estas métricas alternativas suponen un complemento a la evaluación de la influencia de la investigación, a partir de nuevas audiencias que van más allá de la propia comunidad académica y científica puesto que las herramientas tradicionales para el análisis bibliométrico, como el factor de impacto y el índice H, no capturan el impacto de productos de investigación conectados a la web (^{Lahikainen, 2016}). Este enfoque de complementariedad al análisis de citas tradicionales parece ser más significativo y relevante en comparación con el uso aislado de los tradicionales indicadores bibliométricos (^{Melero, 2015}; ^{Alonso-Arévalo, 2016}; ^{Bornmann, 2014}; ^{Costas, Zahedi y Wouters, 2015}; ^{Haustein, 2016}; ^{Wilsdon et al., 2015}). Respecto a estas métricas se plantean interrogantes sobre las posibles limitaciones en el campo de la bibliometría y evaluación de la ciencia. Una de ellas es la falta de precisión respecto al objeto de medición: ¿impacto o influencia?, ¿social o científica? (^{Sud y Thelwall, 2014}; ^{Haustein, Bowman y Costas, 2015}). Por otro lado, surgen los problemas de normalización e inconsistencia en la recuperación de los datos (^{Robinson-García et al., 2014}) y errores de los propios autores (^{Alhuay-Quispe y Bautista-Ynofuente, 2020}), sumado a las diferentes coberturas de las plataformas que proporcionan los datos altmétricos.

La mayoría de los estudios bibliométricos en torno a la producción científica peruana se centra en las áreas de la salud como la medicina y la odontología, mientras que sólo algunos se enfocan en las ciencias sociales como la psicología (^{Carranza Esteban et al., 2020}; ^{Livia, 2008}) y otros analizan casos de instituciones específicas (^{Delgado Arenas, Delgado Arenas y Hermitaño Atencio, 2021}; ^{Romaní, 2020}) o se comparan con otros países (^{Limaymanta et al., 2020}; ^{Armijos Valdivieso, Avolio Alecchi y Arévalo-Avecillas, 2021}). En cambio, las investigaciones de estudios métricos de la información de alcance altmétrico a partir de publicaciones científicas de procedencia peruana son escasas o de reciente interés (^{Vílchez-Román, Huamán-Delgado y Alhuay-Quispe, 2021}).

^{Mugnaini et al. (2021}) afirman que los estudios sobre la disponibilidad y uso de los DOI (siglas en inglés de Digital Object Identifier) pueden ayudar en el flujo de información científica en la era digital y garantizar una mayor coherencia al realizar análisis bibliométricos. En ese sentido, las herramientas de monitoreo de la actividad altmétrica de las publicaciones basan la recolección de datos a partir de varios identificadores persistentes. Estos códigos de identificación varían de acuerdo con el tipo de documento, tipo de plataforma web o áreas de publicación, tales como:

Actualmente existen diferentes plataformas que rastrean datos altmétricos (Altmetric, ImpactStory, PaperCritic, PLoS Impact, Plum Analytics, Dimensions, ScienceCard, CrowdoMeter, NewsFlow), siendo Altmetric (altmetric.com) la plataforma comercial y proveedor de datos altmétricos más importante. Esta plataforma captura información del impacto de un documento de varias fuentes de medios sociales y calcula una puntuación ponderada denominada Altmetric Score (^{Robinson-García et al., 2014}). Actualmente, incluye como fuente de datos a varias plataformas sociales en línea (Tabla 1).

En líneas generales, los objetivos del artículo se enmarcan en responder las siguientes interrogantes:

Metodología

Resultados

Áreas de publicación y tipo de acceso

El 54 % de los artículos de Negocios y Contabilidad (125 de 230) analizados fueron publicados en revistas de acceso restringido, mientras que los manuscritos de Psicología (203 de 328) y de Ciencias de la Decisión (30 de 49 artículos) fueron publicados en acceso abierto con 62 % y 61 % respectivamente del total de artículos revisados (Figura 1).

Figura 1 Proporción del tipo de acceso según área 

Un análisis desagregado por tipo de acceso abierto y fuentes de datos altmétricos, empleando un cociente entre la cantidad de menciones sobre el número de artículos del área denominado "ratio mediática", muestra que las menciones en Mendeley y las citas en Dimensions predominan en las rutas de acceso restringido y verde; por otro lado, la proporción mediática en Twitter aparece representada en casi todas las rutas de publicación (Figura 2).

Figura 2 Ratio de menciones por documento según fuentes y tipo de acceso 

Correlación de indicadores

Se obtuvo que existe una alta correlación entre el número de citas en Dimensions y Mendeley (r = 0.797), además de una asociación moderada (r = 0.413) entre las menciones en blogs y sitios de noticias; mientras que para los demás indicadores altmétricos la correlación resulta muy baja (Tabla 6).

Tabla 6 Análisis de correlación entre indicadores altmétricos 

Altmétricas	1	2	3	4	5	6	7
1. Blog	1.000	0.413	0.141	0.159	0.184	0.105	0.164
2. News		1.000	0.155	0.172	0.180	0.111	0.188
3. Facebook			1.000	0.127	0.137	0.047	0.102
4. Twitter				1.000	0.246	0.057	0.134
5. Mendeley					1.000	0.114	0.797
6. Wikipedia						1.000	0.147
7. Dimensions							1.000

Nota: La correlación es significativa en el nivel 0.01 (bilateral)

La Figura 3 presenta la distribución de los datos del análisis bivariado con mayor asociación a partir de la Tabla 6, se muestra un análisis complementario mediante el coeficiente de determinación lineal obteniéndose una alta correlación (R² = 0.650).

Figura 3 Correlación entre citas de Dimensions y lecturas de Mendeley 

Finalmente, como respuesta a la última pregunta del estudio, se evidenció que existe diferencia estadísticamente significativa según el tipo de acceso (abierto o restringido) sólo para las menciones provenientes de Facebook (p = .000) y Twitter (p = .005), pero no para la repercusión altmétrica obtenida de las demás fuentes (Tabla 7).

Tabla 7 Estadísticos de contraste por tipo de acceso 

Estadístico	Blog	News	Facebook	Twitter	Mendeley	Wikipedia	Dimensions
U de MannWhitney	176446.0	175911.0	189459.5	191383.0	169349.0	175751.0	163927.0
W de Wilcoxon	367099.0	366564.0	380112.5	382036.0	360002.0	366404.0	354580.0
Estadístico de contraste	176446.0	175911.0	189459.5	191383.0	169349.0	175751.0	163927.0
Sig. Asintótica*	0.615	0.772	0.000	0.005	0.318	0.802	0.053

* Bilateral. Nivel de significancia = .05

Discusión

Estudios previos analizaron la correlación entre indicadores bibliométricos (número de citas recibidas) e indicadores altmétricos (capturas, menciones y uso), como ^{Thelwall et al. (2013)} y ^{Costas, Zahedi y Wouters (2015)}, que analizan si las altmetrics se complementan y en qué medida con los indicadores tradicionales, incluso contemplan las diferencias disciplinares. De igual forma, algunos estudios tratan sobre el impacto de las métricas alternativas en áreas temáticas específicas, como ^{Htoo y Na (2017)}, que revisan el impacto altmétrico de artículos incluidos en la colección SSCI (Science Citation Index) de Web of Science y quienes encontraron que la repercusión en medios altmétricos favorece a las publicaciones de tres áreas biomédicas que a las sociales (Library Science, Business-Finance, Law, Political Science). Por su parte, ^{Mohammadi y Thelwall (2014)} estudiaron artículos de las categorías WoS con temáticas en Ciencias Sociales y Humanidades, y evidenciaron que existe mayor correlación entre estadísticas de lecturas y citas en tres de las 10 áreas analizadas: Business & Economics (p = 0.573), Information Science & Library Science (p = 0.535), y Psychology (p = 0.514).

La mayoría de los estudios previos estudian la proporción de acceso abierto de los artículos extraídos de Web of Science, Scopus y otros recursos de literatura científica, pero son escasos los estudios a partir de publicaciones procedentes de un país o región. ^{Piwowar et al. (2018)} reportan que más de 50 % de las publicaciones en investigación biomédica y matemáticas son de libre acceso, mientras que cerca de 80 % de los artículos en química e ingeniería se encuentran en acceso cerrado. ^{Martín-Martín et al. (2018)} evidencian que 5 % de los artículos de ciencias sociales y del comportamiento se encuentran disponibles por la vía bronce de acceso abierto y 14% en la ruta verde. ^{Singh, Piryani y Srichandan (2020)} reportan que las publicaciones de India en las rutas verde y dorada suman 33 % en las áreas de Ciencias Sociales. ^{Martín-Martín et al. (2018)} reportan que estudios previos identifican la disponibilidad de acceso abierto de los artículos a partir de diferentes fuentes como Unpaywall, DOAJ, ROAR, OpenDOAR, ResearchGate, Google Académico o hasta el propio buscador de Google, por lo que una limitante de la investigación se enmarca en la disponibilidad de las rutas de acceso abierto proporcionadas por la propia base de datos Scopus.

En las Ciencias de la Información (y Bibliotecología), algunos autores demuestran que la preferencia por la publicación en acceso abierto permite que los artículos obtengan un mayor impacto científico (citas) y en las social media (lecturas) (^{Cintra, Furnival y Milanez, 2017}). Otros concluyen que la gestión de contenidos (metadatos) y el uso de un sistema de gestión de revistas (OJS) contribuyen a incrementar el uso o consumo de los artículos (vistas, descargas) y eventualmente, repercutirá en el incremento del impacto científico de la revista y los artículos publicados (^{Uribe Tirado, Vallejo Echavarría y Betancur Marín, 2016}).

En América Latina, las iniciativas regionales de acceso abierto tienen larga trayectoria y son ampliamente reconocidas por los países de la región y también a nivel global. Por un lado, se encuentra el proyecto SciELO Network (www.scielo.org), que se clasifica como vía de publicación en ruta dorada, según la definición de ^{Piwowar et al. (2018)}; por el otro lado, iniciativas como La Referencia (www.lareferencia.info), que consiste en una red regional de repositorios institucionales mayormente provenientes de universidades de varios países latinoamericanos, permiten la explotación de la ruta verde. En el caso del Perú, hasta el primer semestre de 2020 se reportan en DOAJ revistas en acceso abierto y el recolector nacional ALICIA agrega 169 repositorios institucionales (^{Concytec, 2021}). Sin embargo, pese a la considerable cantidad de repositorios peruanos, la proporción de artículos frente a los demás tipos de documentos depositados en los repositorios de universidades del sector privado apenas se acerca a 6 % y en las universidades públicas a 0.1 % (^{Alhuay-Quispe et al., 2017}). Por lo que, aunque en los países en los que la infraestructura de acceso abierto es relativamente buena, es necesario desarrollar una infraestructura de acceso abierto mediante la cooperación (^{Seo, 2018}).

Finalmente, ya sea que el artículo se publique en acceso abierto o que el autor asuma el APC ante la revista para la apertura del manuscrito, y que el comité editorial de una revista gestione de manera óptima las publicaciones, la presencia de los propios autores en las diversas plataformas sociales y científicas, y más aún, la constante interacción conducirán a obtener mayor visibilidad e impacto de su productividad desde lo altmétrico a lo bibliométrico (^{Uribe-Tirado y Alhuay-Quispe, 2017}). Asimismo, los beneficios del acceso abierto deben comprenderse junto con las dificultades inherentes para gestionar este nuevo enfoque de la publicación académica para beneficio de la sociedad (^{Ellers, Crowther y Harvey, 2017}).

Conclusiones

Los autores peruanos de Negocios y Contabilidad publican mayormente en revistas de acceso restringido; en cambio, en el área de Psicología publican generalmente en revistas bajo alguna ruta de acceso abierto.

Las publicaciones peruanas en Ciencias Sociales obtienen mayor visibilidad en las fuentes de Mendeley y Dimensions siempre y cuando los artículos se publiquen por la ruta verde de acceso abierto e incluso en acceso restringido.

Las lecturas obtenidas en Mendeley guardan estrecha relación con las citas recibidas en Dimensions, mientras que las menciones en blogs y sitios de noticias muestran una ligera asociación.

La repercusión mediática en artículos peruanos de Ciencias Sociales se diferencia por el tipo de acceso únicamente en las fuentes de Facebook y Twitter.