nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Las discusiones sobre las ventajas o desventajas del uso de software especializado para el análisis cualitativo de datos, tipo CAQDAS (Computer Assisted Qualitative Data Analysis), parecen estar a la orden del día. De hecho, y de acuerdo con la exhaustiva revisión de Cisneros Puebla (2003: 289), “[…] existe ya un corpus de materiales que permiten pensar al Análisis Cualitativo Asistido por Computadora (ACAC) como un campo singular y privilegiado del conocimiento”. Caso contrario sucede cuando hablamos de la aplicación del software especializado a otras fases de la investigación cualitativa, a las cuales se hace poca referencia en la literatura (Fielding, Lee y Mangabeira, 2004; Fielding y Lee, 1996 y Valles, 2005).
Lo anterior, sumado al uso de herramientas digitales en la investigación cualitativa, que aquí se asumen en lo que se denominan tecnologías de la información y la comunicación (TIC), constituyen los dos horizontes de interés en este artículo: los usos de software especializado para el análisis cualitativo de datos así como de las herramientas digitales TIC en todo el proceso investigativo, no exclusivamente en la etapa del análisis de datos. Lo cual se hace insoslayable para lograr una comprensión más clara de la función de estas herramientas dentro de los procesos de investigación cualitativa.
Este fue un punto de partida para la hipótesis de trabajo, en relación con las prácticas investigativas de tipo cualitativo mediadas tecnológicamente: el incremento de TIC plantea sólo una diversificación en las prácticas de usos en la investigación o va más allá y configura un nuevo enfoque teórico y metodológico en los procesos de apropiación de estas tecnologías en la investigación cualitativa (Álvarez, Giraldo y Navarro, 2017).
De acuerdo con varios autores (Arriazu Muñoz, 2007; Bourdon, 2002; Cisneros Puebla, 2003, 2011; Cisneros Puebla y Davidson, 2012; MacMillan y Koenig, 2004; Roberts y Wilson, 2002; Sin, 2008 y Valles, 2001) hay una serie de decisiones pragmáticas derivadas de la necesidad de gestionar tanto la información como la complejidad logística de la investigación que pueden afectar la forma en que los datos se entienden y son interrogados, lo cual, inevitablemente, influye en la naturaleza del proceso investigativo.
Estos hallazgos se presentan en cuatro partes. En la primera se inicia con un recorrido de los momentos en que surgen ciertos hitos tecnológicos y las prácticas que con ellos se inauguran; la segunda describe la metodología y el corpus de datos analizado; la tercera presenta los resultados a partir de las búsquedas realizadas en las distintas bases de datos y fuentes académicas; y la cuarta plantea las conclusiones desde la relación entre el repertorio de usos, las herramientas utilizadas y las fases de la investigación en las que predominan dichas prácticas.
Hitos de la evolución de software especializado y de TIC en los procesos de la investigación cualitativa
Para poder comprender este comportamiento particular de la producción bibliográfica, relacionada con usos de software especializado tipo CAQDAS y de TIC en investigación, es importante tener en cuenta el mencionado predominio hasta la década de los ochenta de la tradición manual en el análisis de datos cualitativos y el desarrollo histórico de la incorporación de uso de TIC a los procesos de investigación en general. Para ello, se optó por identificar algunos de los principales hitos tecnológicos que sirven de marco de referencia y contexto histórico de los usos de CAQDAS y de TIC en la investigación cualitativa, mostrados a través de una línea de tiempo (Figura 1).
Figura 1 Hitos de la evolución de usos de software especializado y de TIC en los procesos de investigación cualitativa
La década de 1960. Aunque el desarrollo de las computadoras se remonta a los años cuarenta, sólo hasta los sesenta comienza una verdadera expansión de su uso en instituciones y hogares. Dicho cambio representa un paso del uso restringido para científicos especializados a uno más generalizado por parte de públicos de diversas áreas. Un hito representativo en esta década es el desarrollo y comercialización del SPSS (Statistical Package for the Social Sciences), uno de los software más conocidos para análisis cuantitativo en las ciencias sociales. A la par, algunos procesos de análisis de datos cualitativos (en inglés Qualitative Data Analysis − QDA) se llevan a cabo en aplicaciones multipropósito, es decir, aquellas no especializadas, la mayoría de ellas asociadas a procesadores de texto.
La década de 1970. Dos eventos marcan estos años, el primero de ellos es el surgimiento de las bases de datos bibliográficas que le dan otro nivel a la gestión del conocimiento, y el segundo, el surgimiento del correo electrónico pues, aunque hubo versiones anteriores de comunicación entre equipos, como Mailbox en 1965, el invento del correo electrónico como lo conocemos se le atribuye a Ray Tomlinson en 1972 (Peter, 2010).
La década de 1980. Estos años son señalados como el punto de ruptura en el uso de software especializado para apoyo del análisis cualitativo (Chernobilsky, 2006; Cisneros Puebla, 2003 y Trejo Teruel, 2011). Surgen entonces las primeras versiones comerciales de CAQDAS: Nud*ist, 1981; Ethnograph, 1984; ATLAS.ti., 1993. Igualmente, aparecen los primeros software de gestión bibliográfica como Reference Manager y más tarde EndNote (aunque ya en 1973 había sido desarrollado ISIS, para gestionar información zoológica). Y para completar la relevancia de esta década, en 1989 Nigel Fielding y Ray Lee (1996) acuñan el término Computer Assisted Qualitative Data Analysis (CAQDAS).
La década de 1990. Tres hitos de grandes repercusiones metodológicas y epistemológicas marcan esta década: el primero fue el lanzamiento de la World Wide Web (WWW) o red informática mundial (Fielding et al., 1999), aunque su creador Tim Berners-Lee ya trabajaba en ella desde finales de los años ochenta. El segundo hito, propiciado por el anterior, fue la configuración de internet como escenario de investigación dada su rápida popularización; y el tercer hito fue el surgimiento del Personal Digital Assistant (PDA), dispositivo de pantalla sensible al tacto, portátil, con conectividad a redes vía módem y reconocimiento de escritura, precursor de los actuales dispositivos móviles que con sus prestaciones han modificado las rutinas de comunicación contemporáneas.
Adicionalmente, en esta década es importante mencionar dos proyectos también de gran impacto: el primero de ellos Google, con repercusiones a escala global y considerado el mejor motor de búsqueda de la historia; el segundo, con un marco de interés muy específico, se trata del CAQDAS Networking Proyect, liderado por varios investigadores ingleses y que da un espaldarazo académico al uso de CAQDAS en investigación social.
La década del 2000. Se puede afirmar que esta década se caracteriza por la consolidación y el mejoramiento de algunos de los hitos mencionados anteriormente. Por ejemplo, internet como escenario de investigación abre un espacio para ampliar los objetos de estudio de la sociología y la antropología, evidencia de ello es el trabajo pionero de Christine Hine (2000) con las reflexiones sobre la etnografía virtual. En forma similar, se observa un desarrollo exponencial de dispositivos móviles con la entrada de las tabletas y las aplicaciones que lo acompañan, muchas de ellas con funciones para la investigación tanto en la captura de datos (registro de audio y video) como en actividades más especializadas (por ejemplo, el APP de ATLAS.ti para tabletas).
La década de 2010. En este periodo se asiste a la refinación tecnológica de los dispositivos móviles que han incrementado las posibilidades del trabajo colaborativo en tiempo real, la ampliación de la interacción multiplataforma y el aumento del uso de redes sociales en la investigación, ya no sólo como objeto de estudio sino como herramienta de recolección de información. La portabilidad y el acceso libre a aplicaciones y dispositivos han hecho que el registro y manejo de los datos, en general, sea muy ágil y flexible.
Finalmente, y luego del anterior recorrido cronológico, es importante resaltar, como lo indica Cisneros Puebla (2003), que la aparición de un desarrollo tecnológico o una herramienta especializada no es necesariamente un indicador de la expansión de su uso, más aún en Iberoamérica, en donde las restricciones de costos, idioma, acceso, competencias tecnológicas, divulgación y capacitación pueden ser factores determinantes para el uso o no de algunas de estas herramientas y sus posibilidades. Así, se procede a continuación, desde el corpus específico, a aportar evidencias sobre la producción bibliográfica respecto al tema para resaltar de qué manera se construye el conocimiento sobre este campo tan particular de la apropiación tecnológica.
Metodología
Producción académica y científica sobre usos de TIC en investigación cualitativa
El análisis aquí presentado se plantea como una caracterización de la producción bibliográfica recopilada a lo largo del proceso de investigación sobre usos de TIC en investigación cualitativa (De Bellis, 2009; Jiménez-Contreras, 2000). Se analizan aspectos como la frecuencia de publicación, los autores, los idiomas, las temáticas, entre otros, como datos relevantes para comprender no sólo las características del uso de software reportado en esta producción académica, sino también las discusiones generadas acerca del uso y no uso de estas herramientas, y el tipo de información con la que cuentan los investigadores que se interesan en el tema (Cisneros Puebla et al., 2006; Cisneros Puebla et al., 2009).
En este rastreo se encontraron cuatro trabajos de revisión similares al que aquí se presenta. El primero, de MacMillan y Koenig (2004: 179-180), hace un análisis de las publicaciones de la base de datos Sociological Abstracts; encuentra una diferencia importante entre los artículos de enfoque cualitativo y cuantitativo relacionados con el uso de herramientas de software en procesos de investigación. Mientras que las referencias al uso de software para análisis cualitativo se limitaban a 31 artículos, encontraron 220 artículos referidos al uso de software para análisis estadístico. Igualmente, reportan cómo 24 de estos 31 artículos hacen referencia a CAQDAS y, de éstos, 23 se centraban en discutir las ventajas y desventajas del software, lo que no ocurría en el caso de los artículos de enfoque cuantitativo, en donde el tema central de la publicación era la investigación misma. Cabe anotar que, de estos últimos, 10 habían sido escritos por los mismos desarrolladores de software.
El segundo trabajo, de Graham Gibbs (2013), realiza una búsqueda similar sobre uso de CAQDAS en análisis cualitativo en revistas de ciencias sociales, encontrando artículos desde 1983 hasta 2011. Sin embargo, de acuerdo con los resultados obtenidos, señala que esta producción sólo comienza a reportar un crecimiento importante a partir del 2000 (menos de 100 artículos en 2000, 200 artículos en 2005 y 400 en 2011), mientras que antes de esta fecha solamente aparecen unos pocos artículos aislados por año.
El tercer estudio de revisión, de Woods, Macklin y Lewis (2016), se centra en el impacto del uso de CAQDAS en la reflexividad del investigador a través de la revisión de tres décadas de literatura (1980-2011). Este estudio pretende entender cómo el uso de CAQDAS puede influir en las prácticas de los investigadores y en los resultados de la investigación, lo cual plantea importantes consideraciones metodológicas que, en últimas, contribuyen a mejorar la reflexividad del investigador.
En el cuarto estudio, Paulus et al. (2017) realizan un análisis del discurso de 763 artículos publicados entre 1994-2013, particularmente en el área de Ciencias de la Salud, sobre el lenguaje utilizado por los investigadores al informar sobre el uso de software de análisis cualitativo de datos (Qualitative Data Analysis Software - Q-DAS). Este estudio revela cómo la mayoría de los investigadores proporcionan pocos detalles del uso de Q-DAS, más allá de nombrarlos como apoyo al análisis de datos, lo cual, concluyen los investigadores, incide en la poca transparencia de los procesos de investigación y contribuye a que persistan conceptos erróneos sobre el papel y el impacto de los Q-DAS en la investigación cualitativa.
Corpus documental
Se realizó una búsqueda con corte a enero de 2019 en bases de datos y fuentes académicas, y en artículos relacionados y citados en la literatura sobre el tema. Se utilizaron descriptores en español e inglés y distintas combinaciones de los mismos: qualitative research, e-research, research computing, e-social science, technology, Computer Assisted Analysis, QDA, CAQDAS, software computing, ICT use, research process, data analysis, uso de TIC, investigación cualitativa, tecnologías, proceso de investigación, análisis de datos. La captura de los datos se realizó con el apoyo de software para gestión bibliográfica (Zotero y EndNote).
Luego, se realizó una selección en la que se tuvieron en cuenta aspectos como la pertinencia para el tema, la fuente, la disponibilidad del documento y la revisión inicial del contenido a partir del título, abstract y cuerpo de la publicación. Con esta selección se procedió a etiquetar nuevos campos requeridos para la caracterización como el idioma, categorías temáticas y herramientas de TIC asociadas a fases específicas de la investigación. De una base inicial de 348 artículos fueron seleccionados 244 de acuerdo con los criterios mencionados anteriormente. No se acordó una restricción específica con respecto al año de publicación ya que el objetivo era poder rastrear algunos patrones de frecuencia de publicación en esta selección.
Resultados
Distribución por año de publicación
Los artículos abarcan un rango de poco más de 20 años comprendidos entre 1993 y 2019. Se evidencia un lapso de tiempo entre el surgimiento de los primeros software especializados en los años ochenta (Chernobilsky, 2006; Cisneros Puebla, 2003 y Trejo Teruel, 2011) y la divulgación académica de los mismos. Esto podría estar asociado a varios asuntos: uno, el ritmo pausado de los procesos de divulgación académica y científica de la época; dos, la lenta organización de la comercialización de software de pago; tres, el hecho de que la adquisición del software, por lo general, estaba soportada en medios de grabación físicos (disquete, CD); cuatro, el uso de computadoras personales no estaba aún tan extendido. Igualmente, en concordancia con los hallazgos de Gibbs (2013), se observa un comportamiento más dinámico en el crecimiento del número de artículos encontrados a partir de 2002, fecha desde la cual la discusión del tema se ha mantenido vigente.
Idioma de publicación
Este aspecto resulta ser un factor determinante en el acceso no sólo al conocimiento de las herramientas de software sino también a las discusiones y reflexiones epistemológicas y metodológicas sobre su uso. Si bien los términos de búsqueda se usaron en inglés y en español, al analizar el idioma de publicación de los artículos seleccionados para esta caracterización se encontró que 69.55 % estaban escritos en idioma inglés, 27.98 % en español y 2.47 % en otros idiomas (alemán y portugués).
Tipo de herramientas mencionadas
Para este análisis se tuvieron en cuenta las herramientas mencionadas en los artículos revisados (244), tanto en el título como en el abstract y en el cuerpo del texto. El criterio para obtener la frecuencia no fue el conteo de palabras sino la mención de las herramientas por artículo; por tanto, si en un artículo aparecía una misma herramienta mencionada varias veces, sólo se tuvo en cuenta una vez. A partir de este procedimiento se obtuvo una lista de herramientas utilizadas en la investigación cualitativa, las cuales fueron agrupadas por tipo (Figura 4).
Es importante hacer notar tres asuntos: primero, la herramienta más mencionada se refiere al uso de software tipo CAQDAS. Dado los descriptores priorizados, ello no representa una novedad; sin embargo, permite confirmar una tendencia ya consolidada de uso. Segundo, las menciones al uso de herramientas para tramitar datos en formatos de audio y video están en aumento, y tercero, algunas herramientas mencionadas aluden a software estadístico. Esto se presenta, sobre todo, en artículos que plantean métodos mixtos de investigación y de análisis asociados, por ejemplo, la sociolingüística cuantitativa o formas de analizar cuantitativamente datos cualitativos.
Enfoque temático
Para este tópico se siguió el mismo criterio que en el caso anterior, esto es, se realizó una clasificación temática de los artículos basada en el análisis de títulos, abstract y cuerpo de la publicación. Se obtuvo la frecuencia no sólo del tipo de herramientas TIC mencionadas sino del enfoque temático del artículo, categorizada de acuerdo con los usos de estas herramientas y las discusiones que suscitan. Este análisis permitió identificar recurrencias en cinco enfoques temáticos, a saber: Casos de uso, Debate sobre uso de TIC, Discusiones metodológicas, Experiencias de formación, y Comparación de herramientas.
Como se puede ver en el apartado anterior (Figura 4), la mayor parte de artículos se centran en CAQDAS (133), por lo que se estableció la relación entre el enfoque temático y el tipo de herramientas, agrupando las que no hacen referencia directa a CAQDAS en Otras herramientas (Figura 5). El enfoque predominante para CAQDAS es Casos de uso, donde los artículos se centran en cómo usar las herramientas, particularmente CAQDAS, para el análisis textual, el análisis de contenido, el análisis de redes sociales o para el análisis multimedia, seguido de Discusiones metodológicas, que agrupa categorías como el uso de herramientas TIC en enfoques mixtos de investigación, el rigor y la calidad en la investigación cualitativa, y las implicaciones metodológicas del uso de TIC. Para Otras herramientas, por el contrario, predomina Discusiones metodológicas y sigue Casos de uso.
En relación con Debate sobre uso de TIC, se identificaron los artículos cuyo foco era la discusión sobre las ventajas y desventajas del uso de TIC en la investigación cualitativa. Es importante señalar que, en muchos casos, estas discusiones tocaban necesariamente el tema metodológico, por lo que también se tomaron en cuenta en el anterior enfoque sobre las discusiones metodológicas. Por último, están las Experiencias de formación, centradas generalmente en la enseñanza de un software determinado, tipo CAQDAS, a estudiantes de posgrado, y Comparación de herramientas, que incluye los artículos que se dedican a comparar las funcionalidades y diferencias entre éstas, también muy centradas en CAQDAS, particularmente NVivo, ATLAS.ti, MaxQDA y, en menor medida, Transana y WebQDA.
Estos resultados evidencian un incremento en el interés por las implicaciones metodológicas del uso de TIC en la investigación cualitativa, a diferencia de los hallazgos de MacMillan y Koenig (2004), citados anteriormente. Se podría inferir que, tal vez, se esté superando el proceso de adaptación a la novedad que implica integrar el software al proceso investigativo cualitativo, característico de las primeras décadas, y se esté asistiendo a una integración “natural” del software y de TIC en general al proceso de investigación cualitativa.
Fases de la investigación a las que se asocia el uso de herramientas
Consideramos fases del proceso investigativo aquellas que, más allá de los métodos, se realizan para la producción de conocimiento: Revisión de literatura, Definición de la muestra, Diseño de los instrumentos, Procesos de recolección de información, Sistematización y procesamiento de información, y Comunicación y divulgación de los resultados.
La mayor parte de la producción se agrupa principalmente en la fase de Sistematización y análisis de información y, en un segundo lugar, en la Recolección de información (Figura 6). Esto puede interpretarse como una consecuencia natural de los ítems anteriores, herramientas y enfoques temáticos, donde prima el CAQDAS. Sin embargo, es necesario señalar que la evolución y el refinamiento en las funcionalidades de este tipo de software incide en un uso más temprano en el proceso investigativo. Para ilustrar, se puede mencionar un proceso como el análisis de bibliografía para construir estados de la cuestión, una de las fases iniciales de la investigación.
Figura 6 Número de artículos en los que se relacionan las fases de la investigación con el uso de herramientas TIC
Por otra parte, se ha ampliado la posibilidad de trabajar con formatos de datos diferentes: texto, imagen, audio, video e información de redes sociales como Twitter y Facebook, con lo cual no sólo se incrementan otros tipos de análisis (multimedial, de redes sociales) sino que se facilitan procesos como la recolección, el registro y la transcripción de información. Actualmente, software como NVivo (desde su versión 10) y ATLAS.ti 8 disponen de funciones que favorecen la integración con datos de tipo cuantitativo, con lo cual aumenta la variedad de fuentes de información y se gana en la riqueza y complejidad de los análisis.
Discusión: repertorio de usos de CAQDAS y TIC de acuerdo con las fases del proceso investigativo
A continuación se presenta una triple relación entre dispositivos y software usados, formas de uso (repertorios) y fases del proceso investigativo en el que se implementan.
Fase de la revisión de literatura
Se puede hablar de dos usos de TIC relevantes que ya se han consolidado en las prácticas de algunos investigadores durante la realización de estados del arte: el primero es el uso generalizado de internet para acceder a la información científica, el segundo consiste en el empleo de software especializado para la gestión de referentes bibliográficos. Algunas de las razones y características destacadas por varios autores (De Bellis, 2009; Estalella y Ardévol, 2011; Jiménez-Contreras, 2000; Norman, 2010; Roy, Faulkner y Finlay, 2007; Suri y Clarke, 2009; Tarrats Pons, 2012) son las siguientes:
Los procesos de digitalización permitieron la ampliación del acceso a revistas científicas, tanto para consulta como para publicación. Además, se ampliaron las posibilidades de publicación en revistas y blogs de divulgación científica abierta que complementan toda la oferta de bases de datos comerciales (Paulus, Lester y Dempster, 2014; Paulus, Jackson y Davidson, 2017).
Desarrollo de estrategias colaborativas y herramientas para compartir información bibliográfica entre investigadores, tales como los gestores bibliográficos y sus aplicaciones en la nube.
Desarrollo de la bibliometría gracias a los “registros” de actividad en torno a la producción bibliográfica y la comunicación entre diferentes software por la compatibilidad de formatos y lenguajes.
Fase de la definición de la muestra
En esta fase autores como Alivernini, Lucidi y Manganelli (2008), Seawright y Gerring (2008), Snee (2008), Ison (2009), Colás Bravo y De Pablos Pons (2012) y Sigfridsson y Sheehan (2011) destacan usos de TIC específicos, como:
Fase del diseño de instrumentos y recolección de información
Algunas de las investigaciones revisadas (Kosinski et al., 2015; Lijadi y Van Schalkwyk, 2015; López Cruz, Valdivia y Fernández Droguett, 2016; Marcu, 2015; Wilson, Kenny y Dickson-Swift, 2015) reportan cambios en el diseño de instrumentos y recolección de información que representan ventajas por las posibilidades de accesibilidad, ampliación, velocidad e incremento de las técnicas participativas de recolección. Varios de los aspectos que destacan son los siguientes:
Ajuste a las nuevas formas de comunicación mediadas tecnológicamente como redes sociales, foros, chats, videoconferencias, tuits, entre otros, espacios para los cuales algunos software especializados ya desarrollaron herramientas de captura directa (Kosinski et al., 2015; Wishart y Thomas, 2018 y Kiyimba, Lester y O’Reilly, 2019).
Disponibilidad de recursos de software abierto para el diseño de instrumentos (Survey Monkey, formularios de Google Drive) y la aplicación de encuestas, entre ellos las redes sociales, cada vez más usadas para este propósito (Evans y Mathur, 2005; Buchanan y Hvizdak, 2009 y Forgasz et al., 2018).
Reducción de costos y tiempo, como en el caso de la comunicación asincrónica textual (como los foros de discusión) que no requieren transcripción (Álvarez, 2013).
Accesibilidad a dispositivos móviles para el registro de información de audio y video, así como para el acceso de información multiplataforma, particularmente en casos de trabajos de etnografía virtual (Paulus et al., 2017 y Udovicich y Zanotti, 2017).
Disponibilidad de datos en línea (Open Data Sources), la posibilidad de la preservación digital de datos y reutilización de los mismos (Mruck, 2005 y Corti y Fielding, 2016).
Efecto desinhibidor en las entrevistas: para determinadas temáticas y poblaciones la entrevista en línea resulta más cómoda y permite una conversación más fluida (Procter, Carmichael y Laterza, 2008).
Dentro de este apartado incluimos los procesos de transcripción de información porque encontramos reportes muy interesantes al respecto que dimensionan la importancia no sólo de la recopilación de información sino de lo que se denomina normalización de datos para su posterior análisis:
Transformación de la toma de nota manual: con la posibilidad de un registro fidedigno de las entrevistas mediante audio y video se releva al investigador de esta tarea para dedicarse a aspectos analíticos, contextuales y de orden pragmático (Farías y Montero, 2005; O’Brien et al., 2012; Opdenakker, 2006; Paulus y Lester, 2016).
Surgimiento de modalidades de segmentación más ágiles directamente sobre audio y video que posibilitan el análisis de elementos no textuales del discurso, con lo cual la transcripción pasa a ser un proceso selectivo y analítico.
Uso de software que permite el dictado por voz o el reconocimiento de voz desde una grabación que puede ser útil en investigaciones de casos únicos, tipo historias de vida o estudios biográficos, y como apoyo a las personas que realizan tareas de transcripción. Sin embargo, este tema está sujeto, hoy, a condiciones de entrenamiento del software con la voz y a la calidad de las grabaciones. Técnicamente es un tema que aún requiere más desarrollo; por ejemplo, en idiomas como el español resulta complejo debido, entre otras razones, a la riqueza lexical y a la variación de la entonación en las distintas regiones y países (Bhatt, De Roock y Adams, 2015).
Fase de la sistematización y análisis de información
Como se evidencia en la Figura 6, aquí se concentra la mayor parte de la literatura sobre el uso de CAQDAS y de TIC, que reportaron casos de uso y comparación de herramientas tipo CAQDAS (Angus, Rintel y Wiles, 2013; Evers et al., 2011; Karcher y Pagé, 2017; King, 2010; Konopásek 2007; Paulus et al., 2017; Sotiriadou, Brouwers y Le, 2014; Woods, Macklin y Lewis, 2016). Algunas de las características que más refiere la literatura en relación con las prestaciones y posibilidades que ofrece el software son:
• Integración de información en diversos formatos (audio, video, texto, imágenes, tablas de datos) facilitando la visualización de la información y la identificación de relaciones entre los datos: por ejemplo, el uso de redes semánticas, categorías, memos y comentarios que son la base de las primeras interpretaciones (Farías y Montero, 2005; Hatani, 2015; Markle, West y Rich, 2011; Parmeggiani, 2008, 2009; Woods y Dempster, 2011; Wright, 2016).
• Posibilidad de manejar grandes cantidades de información de manera organizada y colaborativa. La fusión de proyectos e intercambio de información entre investigadores para triangulación y validación de análisis (Rodik y Primorac, 2015).
• Uso de representaciones gráficas para exploración y presentación de información, dado el avance en las características del software cualitativo que ha permitido no sólo incorporar sino optimizar la visualización de los datos, que antes exigía un trabajo adicional por parte del investigador con otro tipo de software (Bencomo, Godino y Wilhelmi, 2004; Verd Pericás, 2005; Austin y Hickey, 2009; Parmeggiani, 2009; Pastor et al., 2012 y Angus, Rintel y Wiles, 2013).
• Integración de herramientas para búsquedas avanzadas en texto como conteo de palabras o búsquedas simultáneas de términos.
• Posibilidades de la codificación directa de audio y video (Silver y Patashnick, 2011).
Fase de divulgación y comunicación de resultados
En lo referido a las formas de representación de los datos en investigación cualitativa no se encontró mucha literatura dedicada al tema en bases de datos académicas y científicas. Caso contrario sucede cuando se realiza esta búsqueda en internet, donde abundan blogs y sitios especializados que intentan poner al orden del día las posibilidades de visualización y representación de información, en estas fuentes se evidencia un cambio gradual a formas más dinámicas de visualización de los datos cualitativos, campo antes dominado por la graficación especializada de los datos cuantitativos. Las prácticas más destacadas por los autores son:
• Cambio en las formas de visualización de información cualitativa por el desarrollo del software para los diferentes procesos de la investigación. Acceso a recursos en línea que permiten la representación de información no estructurada (redes semánticas, georreferenciación, nubes de palabras, modelos gráficos, visualización compleja de datos) (Parmeggiani, 2009; Verd y Porcel, 2012; Fielding, 2012, 2018).
• Diversificación en las formas de presentación de informes de investigación que incluyen elementos multimediales (audio, video, fotografías) o presentación en formatos digitales dinámicos (hipertexto, hipermedia) (Lamarca Lapuente, 2006).
• Mayor facilidad para la presentación de datos “mixtos” a partir de la relación de datos cuantitativos y cualitativos dada la intercomunicabilidad y la funcionalidad del software de integrar ambos tipos de análisis en un mismo programa.
Conclusiones
Es importante resaltar las particularidades encontradas en la producción bibliográfica relacionada con los usos de software especializado tipo CAQDAS y de TIC en investigación cualitativa, tales como el centramiento en discusiones propias sobre el uso de las herramientas (Costa et al., 2018; Evers, 2018; Freitas et al., 2018) la abundancia de casos de uso, el predominio de las discusiones sobre los software tipo CAQDAS y los debates centrados en la pertinencia de su uso en los procesos investigativos cualitativos (Jackson, Paulus y Woolf, 2018; Paulus, Evers y Jong, 2018). Estas características no son tan marcadas en comparación con escenarios de uso de software especializado y de TIC en investigación como los estudios cuantitativos, lo que sugiere que nos encontramos en un proceso no culminado de comprensión y apropiación de estas herramientas en el proceso investigativo cualitativo.
La revisión permitió evidenciar una evolución en los procesos de apropiación de TIC y de software especializado que ha visto emerger prácticas investigativas, como uso más generalizado de CAQDAS para la revisión de literatura y el análisis documental (O’Neill, Booth y Lamb, 2018), incremento de información disponible que exige el desarrollo de nuevas habilidades para la búsqueda, selección y manejo de información bibliográfica frente a su crecimiento “exponencial” tanto en internet como en bases de datos especializadas; mayor diversidad y variación de la muestra, y funciones específicas para captura de información en línea proveniente de redes sociales o páginas web, que ya hoy incorporan los software especializados y que relevan al investigador de las tareas manuales de preparación de la información (Silver y Bulloch, 2016).
Esto plantea para las ciencias sociales dos posibles escenarios de cambio: el primero, el reto del uso de CAQDAS y de TIC por parte de una comunidad científica inmersa en el proceso de cambio tecnológico (Fielding, 2018), y el segundo, el creciente interés de algún sector de esta comunidad de hacer de este un campo de estudio privilegiado dentro de sus líneas de investigación.
