Área de estudio

El área de estudio está localizada en el mar Cantábrico (sur del golfo de Vizcaya) y, por lo tanto, dentro de la Región IV de OSPAR. Toda la zona se caracteriza por una plataforma continental estrecha y cañones submarinos profundos. El Sistema de Cañones de Avilés (Fig. 1) es una región compleja de cañones y valles formada principalmente por 3 cañones de diferentes características morfoestructurales (^{Gómez-Ballesteros et al. 2014}). La plataforma continental cercana es generalmente estrecha; el ancho varía de 12 km (en la cabecera del Cañón de Avilés) a 40 km. Las profundidades máximas son de unos 200 m y ocasionalmente hasta de 300 m al este del cañón. La plataforma continental muestra afloramientos rocosos de diferentes relieves y morfologías, y una superficie casi horizontal que corresponde a las zonas sedimentarias con cobertura de sedimentos no consolidados o superficies fuertemente erosionadas. Las fuertes corrientes sobre la plataforma continental son responsables del mínimo recubrimiento sedimentario en el área.

Fuentes de datos

La información de la batimetría se obtuvo durante 2 campañas llevadas a cabo en el B/I Vizconde de Eza entre 2010 y 2011 utilizando la ecosonda multihaz Simrad EM-300 (^{Gómez-Ballesteros et al. 2014}).

La distribución espacial del esfuerzo de la flota industrial fue analizada utilizando la información de los cuadernos de pesca y de los SSB. La información de los cuadernos de pesca correspondió al periodo 2002-2010 para todo el mar Cantábrico (sur del golfo de Vizcaya), y fue utilizada para la identificación de artes de pesca y tácticas pesqueras (^{Marchal et al. 2006}). La información de los SSB correspondió al periodo 2006-2010, y únicamente se usaron los datos correspondientes a la zona de estudio. Estos datos se utilizaron para el análisis espacial de las tácticas pesqueras identificadas previamente mediante los cuadernos de pesca. La información del SSB y los cuadernos de pesca fue facilitada por el Ministerio de Agricultura, Alimentacíon y Medioambiente (MAGRAMA) de España.

Respecto a los SSB, el dispositivo de localización envía cada 2 h una señal (ping) que registra el código del barco emisor, la fecha, la hora, la posición (latitud y longitud), la velocidad en nudos, el rumbo y si el barco está realizando operaciones de pesca o no. Se han aplicado muchos filtros y tipos de procesado para eliminar aquellas señales no asociadas a la actividad pesquera (^{Lee et al. 2010}, ^{Hintzen et al. 2011}). En este estudio se utilizó el siguiente procesado: se obtuvó el intervalo de tiempo y la distancia euclidiana entre señales sucesivas, y cada uno de estos valores fue asociado a la primera señal del correspondiente par de puntos; se identificó el comienzo y la finalización de las mareas de pesca, cuando el tiempo transcurrido entre señales sucesivas fue más de 4 h; se calculó la velocidad media de la embarcación entre señales (pings) sucesivas; se eliminaron todas aquellas embarcaciones para las cuales hubiera menos de 10 señales a lo largo de un año; y se eliminaron todas aquellas señales que estaban a menos de 3 millas del puerto pesquero más cercano. A cada señal que coincidía con una marea de los cuadernos de pesca (en función del código del buque y la fecha de captura) se le asignó un arte de pesca y una táctica pesquera. En función de la distribución de frecuencias de velocidades medias, se definió un rango de velocidades de trabajo para cada arte de pesca y todas aquellas señales con velocidades fuera de rango se eliminaron (^{Hintzen et al. 2011}). Para la zona de estudio, al 51.6% de los 46,075 días de pesca procedentes de los SSB se les pudo asignar un arte de pesca y una táctica pesquera a partir de la información de los cuadernos de pesca para el periodo entre 2006 y 2010.

Para determinar los rangos de velocidades en los que se consideraba que había actividad pesquera, se utilizó la distribución de frecuencias de velocidades medias (Fig. S1). La identificación de rangos de velocidades de trabajo se puede hacer bien identificando los cambios de tendencia mediante modelos de regresión (regresión segmentada) o utilizando la información proporcionada por la flota y los observadores a bordo. Para las pesquerías móviles (arrastre y líneas de manos al arrastre), se utilizan ambos métodos de forma combinada, mientras que para las pesquerías estáticas (pesca con cerco, enmalle, palangre y línea de mano estática), es mejor usar la información de observadores a bordo y la procedente de la flota en función de la distribución de frecuencias. Los rangos de velocidades empleados en el trabajo por arte de pesca pueden verse en la Tabla 1.

Tabla 1 Rango de velocidades (nm) por arte de pesca en el que se consideraba que se estaba pescando. 

En las plataformas continentales anchas con fondo sedimentario, como en el mar del Norte, las áreas de pesca generalmente son muy amplias. En estos casos, después de aplicar los filtros y analizar los datos del SSB, la distribución del esfuerzo de pesca puede ser observada claramente. Por lo tanto, son escasas las áreas con puntos que no corresponden a actividad pesquera. Sin embargo, las áreas de pesca sobre plataformas continentales estrechas con fondos rocosos distribuidos en mosaico o en el talud continental son generalmente angostas y cortas. En estos casos, es frecuente encontrar áreas donde aparentemente existe actividad pesquera, cuando en realidad no existe tal actividad. Para eliminar actividad pesquera falsa, es necesario aplicar umbrales para definir cuándo realmente existe actividad pesquera.

Se aplicaron umbrales para detectar si, una vez filtrados los datos procedentes de los SSB, los puntos correspondían realmente a actividad pesquera. A cada ping se le asignó el valor de esfuerzo que le correspondía (ver sección "Estimación de la distribución espacial del esfuerzo relativo"). Posteriormente, se aplicó el umbral de esfuerzo por debajo del cual se considera que la actividad no existe o es despreciable. Existen múltiples técnicas para definir este umbral (^{Jiménez-Valverde y Lobo 2007}). Las que ofrecieron mejor resultado fueron las de aplicar umbrales en base a cuartiles. Se eliminaron puntos de presencia de actividad de pesca de acuerdo con la distribución de las frecuencias del esfuerzo (Fig. 2). La aplicación de otros estadísticos, basados en generar pseudo-ausencias para realizar la discriminación de puntos de presencia verdaderos, no fue fructífera. Esto se debe a que el esfuerzo se concentró en sitios específicos y, por lo tanto, al generar pseudoausencias y eliminar todas aquellas que coinciden con puntos reales de presencia, las pseudoausencias solamente cayeron en zonas donde realmente hubo ausencia de actividad; consecuentemente, los umbrales fueron tan bajos que no fue posible discriminar entre presencias reales y falsas. Los umbrales se pueden aplicar por arte de pesca o táctica pesquera. Si la importancia relativa del umbral es baja, es mejor aplicar los umbrales por táctica pesquera; en cualquier otro caso, es más efectivo aplicarlo por arte de pesca. En nuestro caso, al comparar la distribución del esfuerzo con la distribución de pings (Fig. 2), se observó que cuando se aplicó un umbral de 0.2, todos aquellos puntos que estaban fuera de las áreas de pesca fueron eliminados sin afectar la estimación del esfuerzo en las principales áreas de actividad pesquera. Después de evaluar la distribución espacial del esfuerzo para todas las artes de pesca, se aplicó el mismo umbral para todas ellas.

Figura 2 Selección de umbrales para la pesquería de arrastre de fondo a la pareja. 

Identificación de tácticas pesqueras

La terminología utilizada en el presente trabajo fue definida por ^{ICES (2003)} y usada por ^{Marchal et al. (2006)}: flota, grupo de barcos con similares características, y táctica pesquera, grupo de mareas dirigidas a la misma especie, población pesquera o una combinación de éstas usando un arte de pesca similar en el mismo periodo del año y en la misma área. La identificación de tácticas pesqueras fue hecha por arte de pesca. Para estandarizar las capturas por marea para cada una de las artes de pesca, la composición específica de cada una de las mareas se expresó en porcentaje respecto al total de la captura de la marea (^{Jiménez et al. 2004}, ^{Campos et al. 2007}). Aquellas especies que representaron menos del 1% del total de las capturas se agruparon en la matriz bajo la denominación "otros". Dado que existen dudas de la clasificación de los tiburones de profundidad ya a bordo, este grupo taxonómico fue separado en 2 categorías: tiburones de profundidad y otros tiburones, que incluye el resto de los tiburones.

Con el objeto de identificar las tácticas pesqueras por arte de pesca, se realizó una agrupación no jerárquica denominada CLARA (Agrupación para Grandes Matrices, ^{Kaufman y Rousseeuw 1986}). Se utilizó el ancho de silueta (^{Rousseeuw 1987}) para seleccionar el número de agrupaciones, y para validar la consistencia de la clasificación de la agrupación, se siguió el criterio de ^{Struyf et al. (1996)}, en el cual se definen 4 niveles para el coeficiente global de silueta y para el coeficiente parcial de silueta: 0.71-1.00, estructura consistente; 0.51-0.70, estructura razonable; 0.26-0.50, estructura débil; <0.26, no existe un patrón. Una explicación detallada del uso de esta técnica en pesquerías puede verse en ^{Castro et al. (2010)}.

Los análisis se realizaron con R (^{R Development Core Team 2005}). Los análisis de componentes principales y de correspondencias se realizaron con la paquetería "ade4" y el análisis de agrupación se realizó con las paqueterías "cluster" (^{Maechler et al. 2005}) y "stats" (^{R Development Core Team 2005}).

Estimación de la distribución espacial del esfuerzo relativo

La distribución espacial del esfuerzo se estimó usando una rejilla de 250 m. A cada nodo se le aplicó un radio de búsqueda de 250 m y se sumó el tiempo asignado a cada ping de presencia que estaba dentro de cada radio. El asignar un radio igual al tamaño de la rejilla permite mejorar la precisión geográfica del esfuerzo, sobreestimando aquellas zonas donde existe mayor número de pings.

Estimación del solapamiento entre artes de pesca demersales

Se analizó el solapamiento entre las artes de pesca demersales: arrastre de fondo con puertas (OTB), arrastre de fondo a la pareja (PTB), enmalle fijo (GNS) y palangre de fondo fijo (LLS). A la hora de analizar el solapamiento entre actividades pesqueras, hay que tener en cuenta que el SSB indica la posición del barco, no la posición del arte de pesca. Con el objeto de evitar falsos positivos o falsos negativos, se tuvieron en cuenta valores mayores que el 20% respecto al valor máximo del esfuerzo, y la resolución de la capa fue rebajada a 1,000 m. Para analizar el solapamiento, a cada pixel con actividad de las capas analizadas se le asignó el valor 1, y se sumaron las capas de las artes de pesca a analizar (PTB vs OTB, GNS vs LLS, y artes de pesca fijos vs artes de pesca móviles). El resultado final fue una capa ráster con los siguientes valores: NA, ausencia de la actividad; 1, actividad de uno de los 2 tipos de artes analizados; y 2, solapamiento de la actividad.

Tácticas pesqueras en el área de estudio

Todas las artes de pesca (OTB, PTB, GNS, LLS, cerco [PS] y línea de mano [HLM]), estuvieron presentes en el área de estudio. El palangre de fondo dirigido a Dicentrarchus labrax (lubina) y el cerco dirigido a Engraulis encrasicolus (anchoa) no se tuvieron en cuenta en el presente estudio porque estuvieron pobremente representados (3 y 6 mareas de pesca, respectivamente). Los valores del coeficiente global de silueta por arte de pesca fueron iguales o mayores que 0.5; por lo tanto, todas las clasificaciones podrían ser consideradas robustas (Tabla 2). Se identificaron 17 tácticas pesqueras. En todas las tácticas pesqueras la especie objetivo aparece en el 100% de las mareas de pesca (frecuencia de ocurrencia, FO), excepto en el arrastre con puertas mixto (OTB_MIX), el cerco dirigido a Trachurus spp. (PS_HOM) y la línea de mano dirigida a túnidos (HLM_TUN).

Tabla 2 Composición de la captura expresada en porcentaje de peso total y frecuencia de ocurrencia (FO) por arte de pesca (GCS, coeficiente global de silueta) y táctica pesquera (PCS, coeficiente parcial de silueta). Sólo se muestran las especies que superaron el 1% de la descarga. 

Table 2 (Cont.) 

Se identificaron 3 tácticas pesqueras con arrastre de fondo con puertas. La pimera fue una táctica mixta (OTB_MIX) dirigida a varias especies demersales, ninguna de las cuales superó el 17% de los desembarques y casi el 45% de los desembarques correspondió a 3 especies (Lophius spp., rapes; Lepidorhombus spp., gallos; y Merluccius merluccius, merluza); las especies más importantes en FO fueron Lophius spp. La segunda táctica pesquera fue dirigida a Trachurus spp. (jurel) (OTB_HOM), el cual supone el 80% de las capturas, con alguna especie demersal como captura accesoria. La tercera táctica fue dirigida a Scomber spp. (caballa) (OTB_MAC), y Trachurus spp. fue captura accesoria (FO = 43). En el caso del arrastre a la pareja, se identificaron 2 tácticas pesqueras, la primera dirigida a Micromesistius poutassou (lirio) (PTB_WHB) con Merluccius merluccius (merluza) como principal especie no objetivo (FO = 80) y la segunda dirigida a Scomber spp. (PTB_MAC) con lirio como principal especie accesoria (FO = 43).

Se identificaron 4 tácticas pesqueras con palangre de fondo fijo. Una táctica fue dirigida a Conger conger (congrio) (LLS_COE) y otra a Phycis blennoides (locha) (LLS_GFB), y cada una de estas especies fue la principal especie accesoria de la otra táctica. La tercer táctica fue dirigida a merluza (LLS_HKE), sin que hubiera ninguna otra especie accesoria relevante, y la cuarta fue dirigida a Pollachius spp. (LLS_POL) con los espáridos como principales especies accesorias, las cuales fueron descargadas en el 58% de las mareas de pesca (FO) y compusieron sólo el 7.81% de las capturas en peso. En todas las tácticas pesqueras, las especies accesorias tuvieron poca importancia en comparación con las especies objetivo, tanto en FO como en peso.

Tres tácticas pesqueras emplearon redes de enmalle de fondo. Una fue dirigida a la merluza (GNSHKE) y otra a Lophius spp. (rapes) (GNS MNZ), sin que hubiera una especie accesoria característica. La tercer táctica fue dirigida a especies del grupo "otros" (GNS_MIX) con la merluza y los rapes como principales especies accesorias.

En el área de influencia del Sistema de Cañones de Avilés, el cerco y la línea de mano fueron utilizados en la captura de especies pelágicas. En el caso de la red de cerco, se identificaron 3 tácticas pesqueras: una dirigida al jurel (PS_HOM) con Boops boops (FO = 17) y Sardina pilchardus (FO = 29) como principales especies accesorias, otra dirigida a la caballa (PS_MAC) y la tercera dirigida a la Sardina pilchardus (sardina) (PS_PIL) con el jurel (FO = 19) y la caballa (FO = 18) como especies accesorias. Por último, se identificaron 2 tácticas pesqueras con línea de mano: una dirigida a la caballa (HLM_MAC) y la otra dirigida a los túnidos con cebo vivo (HLMTUN).

Distribución espacial de las pesquerías por tipo de arte de pesca

El arrastre de fondo con puertas se realizó en fondos sedimentarios por fuera de la isóbata de los 100 m, que es el límite legal (Fig. 3a). En la zona occidental del área de estudio, el esfuerzo estuvó distribuido cerca, pero por debajo, de los 200 m de profundidad, aunque se detectó actividad pesquera entre 100 y 200 m y a más de 500 m. En la zona oriental, la estructura fue similar, aunque la actividad fue más alta cerca de la isóbata de los 100 m. El arrastre a la pareja se llevó a cabo en 3 zonas, en los flancos del cañón de Avilés y en el afloramiento rocoso al sur de El Agudo entre las isóbatas de 200 y 500 m (Fig. 3b).

Figura 3 Distribución espacial por arte de pesca: (a) arrastre de fondo con puertas (OTB), (b) arrastre de fondo a la pareja (PTB), (c) enmalle de fondo fijo (GNS), (d) palangre de fondo fijo (LLS), (e) cerco (PS) y (f) línea de mano estática (HLM). La escala muestra el esfuerzo relativo. 

En cuanto a los aparejos fijos, el enmalle (Fig. 3c) estuvo presente por casi toda la zona de estudio salvo en el extremo oriental cerca de los 200 m. Dos zonas concentraron la mayor parte del esfuerzo: la zona rocosa del este entre las isóbatas de 500 y 1,000 m, y la zona que va del oeste al sudeste cerca de los 100 m. Es necesario tener en cuenta que no tenemos información ambiental sobre esta última zona (Fig. 1), por lo que desconocemos si existen zonas rocosas.

En el caso de la pesquería con palangre de fondo, las 3 principales áreas de esfuerzo se localizaron sobre fondos rocosos: la cabecera del cañón de Avilés, el afloramiento rocoso de El Agudo y el área frente a cabo Peñas (Fig. 3d). Además, encontramos actividad pesquera en los flancos de los 3 cañones entre las isóbatas de 500 y 1,000 m de profundidad.

La mayor parte de la actividad pesquera con cerco se localizó en la zona occidental frente a cabo Peña por debajo de 100 m de profundidad (Fig. 3e). En cuanto a las líneas de mano, la actividad principal se localizó en la cabecera del cañón, aunque el esfuerzo pesquero se esparció por toda el área de studio (Fig. 3f).

Solapamiento de la actividad pesquera demersal

El solapamiento de los 2 tipos de arrastre ocurrió en la zona noroccidental, y fue escaso en la parte nororiental del cañón de Avilés (Fig. 4a). El solapamiento entre enmalle y palangre estuvo limitado a la cabecera del cañón y en El Agudo (Fig. 4b). Cuando se comparó la distribución espacial entre los tipos de artes de pesca, móviles y fijos, el solapa-miento fue muy bajo, y sólo ocurrió en la parte nororiental del cañón de Avilés (Fig. 5).

Figura 4 Distribución espacial del solapamiento entre pesquerías demersales: (a) arrastre de fondo con puertas (OTB) y arrastre de fondo a la pareja (PTB) y (b) enmalle de fondo fijo (GNS) y palangre de fondo fijo (LLS). 

Figura 5 Distribución espacial del solapamiento entre artes de pesca móviles (arrastre de fondo con puertas y arrastre de fondo a la pareja) y fijas (enmalle de fondo y palangre de fondo). 

Distribución espacial de las pesquerías por táctica pesquera

La distribución espacial de cada una de las tácticas pesqueras puede verse en las Figuras S2-S5. En el caso de las tácticas con arrastre de fondo con puertas, la diferencia más importante fue que la táctica dirigida al jurel (Trachurus spp.) (OTBHOM) se llevó a cabo principalmente en la zona occidental y a lo largo de la isóbata de los 100 m en la zona oriental. Esta táctica pesquera y la táctica dirigida a la caballa (OTB_MAC) se desarrollaron principalmente a profundidades menores que 200 m (Fig. S2a-b). La táctica pesquera mixta (OTB_MIX) se aplicó en toda el área ocupada por este arte de pesca (Fig. S2c). La táctica OTBMAC se llevó a cabo durante los primeros 5 meses del año.

En el caso del arrastre de fondo a la pareja, el patrón de la distribución del esfuerzo con las 2 tácticas pesqueras es muy distinto. Mientras que la táctica dirigida al lirio (PTBWHB) ocupó toda el área de distribución del arrastre a la pareja (Fig. S2d), la táctica pesquera dirigida a la caballa se concentró en el borde continental del oeste del cañón de Avilés, entre las isóbatas de 200 y 500 m (Fig. S2e). Al igual que en el caso del OTB_MAC, la táctica PTB_MAC se llevó a cabo en los primeros 5 meses del año.

Las 3 tácticas pesqueras con el enmalle tuvieron una distribución espacial diferente (Fig. S3). La táctica pesquera mixta (GNS_MIX) pareció no tener un patrón claro, y se distribuyó en toda la zona donde estuvo presente el enmalle. La táctica pesquera de enmalle dirigida a la merluza (GNSHKE) se desarrolló en la zona occidental de la plataforma continental entre 100 y 200 m de profundidad y en la zona rocosa frente a cabo Peñas. Carecemos de información sobre el tipo de fondo en la zona occidental de la plataforma y en el extremo oriental a 100 m de profundidad. La táctica pesquera dirigida al rape (GNS_MNZ) se desarrolló a mayor profundidad, entre 500 y 1,000 m, y en los límites entre el sustrato blando y rocoso, alrededor de la zona rocosa frente a cabo Peñas.

La táctica pesquera con palangre de fondo dirigida a la locha (LLS_GFB) se desarrolló principalmente en zonas profundas de los flancos de los 3 cañones, entre 500 y 1,000 m (Fig. S4a). La táctica pesquera dirigida al congrio (LLS_COE), se llevó a cabo a menor profundidad, en la zona rocosa frente a cabo Peñas y a lo largo de la isóbata de 100 m (Fig. S4b). El esfuerzo con la táctica dirigida a la merluza (LLSHKE) se concentró en la cabecera del cañón de Avilés, en El Agudo y en los afloramientos rocosos situados frente a cabo Peñas (Fig. S4c). La táctica LLSPOL se aplicó principalmente a lo largo de la isóbata de 100 m (Fig. S4d).

La tácticas pesqueras con cerco dirigidas al jurel y a la sardina tuvieron una distribución espacial muy similar, y se realizaron muy cerca de la costa y al oeste de cabo Peñas (Fig. S5a, b). En el caso de la táctica dirigida a la caballa, el esfuerzo se concentró en la mitad de la plataforma continental, cerca de la cabecera del cañón (Fig. S5c). En lo que respecta a la estacionalidad, la táctica pesquera dirigida a la caballa, al igual que el resto de las tácticas que tuvieron a esta especie como objetivo, se llevó a cabo en los 4 primeros meses del año.

En el caso de la táctica pesquera con línea de mano dirigida a la caballa, el esfuerzo presentó una distribución muy similar a la de la táctica con cerco dirigida a esta misma especie (Fig. S5d). La táctica pesquera dirigida a túnidos se llevó a cabo en la zona rocosa de la cabecera del cañón de Avilés y en El Agudo (Fig. S5e).