Servicios Personalizados
Revista
Articulo
nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por emailIndicadores
-
Citado por SciELO -
Accesos
Links relacionados
-
Similares en
SciELO
Compartir
Permalink
Nova tellus
versión impresa ISSN 0185-3058
Nova tellus vol.23 no.2 Ciudad de México jul./dic. 2005
https://doi.org/10.19130/iifl.nt.2005.23.2.165
Artículos
Sobre la atribución a Crisipo de una teoría estoica de la responsabilidad moral
*Universidad Nacional Autónoma de México. México. rsalles@servidor.unam.mx
Este artículo pone en duda la tesis de que la teoría de la responsabilidad moral descrita en Alejandro de Afrodisia, De Fato, 13, y en Nemesio de Emesa, De Natura Hominis, 35, tiene como autor a un estoico tardío, probablemente Filópator ( fl. primera mitad del siglo II d. C.). Esta tesis ha sido defendida recientemente por algunos estudiosos prominentes de la historia del estoicismo, entre ellos, por Susanne Bobzien en su reciente libro Determinism and Freedom in Stoic Philosophy. Por el contrario, se intenta establecer que los argumentos que ella ofrece a favor de esta atribución tardía son inadecuados, y se sostiene que el autor de la teoría pudo haber sido Crisipo (c. 280-c. 206 a. C.), tercer escolarca de la Stoa.
Palabras clave: alejandro-de-afrodisia; crisipo; estoicismo; filópator; moral; nemesio-de-emesa; responsabilidad; teoría
This article casts doubt on the thesis that the Stoic author of the theory of moral responsibility reported in Alexander of Aphrodisias, De Fato, 13, and Nemesius of Emesa, De Natura Hominis, 35, is late. In particular, it argues -against an interpretation recently revived by Susanne Bobzien in Determinism and Freedom in Stoic Philosophy- that this author cannot be Philopator (fl. first half of second century A.D.). Bobzien’s arguments in favour of this late attribution are questionable: there is good reason for thinking that the real author of this doctrine is Chrysippus (c. 280-c. 206 B.C), the third head of the Stoic school.
Keywords: alejandro-de-afrodisia; crisipo; estoicismo; filópator; moral; nemesio-de-emesa; responsabilidad; teoría
Obras antiguas
Ax, W., Ciceronis de divinatione, de fato, Timaeus, Leipzig, 1938. [ Links ]
Bruns, I., Alexander von Aphrodisias, De fato ad imperatores (= F). Supplementum Aristotelicum 2.2., Commentaria in Aristotelem Graeca, Berlin, 1892. Reimp. por R. W. Sharples con un nuevo aparato crítico en Sharples (1983) [cf. ‘Obras modernas’]. [ Links ]
Bywater, I., Aristotelis ethica Nicomachea (= EN), Oxford, 1894. Varias reimps. [ Links ]
Marache, R., Aulu Gèlle, Nuits Attiques (= NA), Paris, 1978. [ Links ]
Minio-Paluello, L., Aristotelis categoriae et liber de interpretatione (= int.), Oxford, 1949. Varias reimps. [ Links ]
Morani, M., Nemesii Emesenii de natura hominis (= N), Leipzig, 1987. [ Links ]
Todd, R. B., Alexander of Aphrodisias on Stoic Physics. A study of the De mixtione (= mixt.), Leiden, 1976. [ Links ]
Von Arnim, H., Stoicorum veterum fragmenta (= SVF). Cuarto volumen compilado por M. Adler (y publicado en 1924), Leipzig, 1903-1905. [ Links ]
Walzer, R. R., & J. M. Mingay, Aristotelis ethica Eudemia, Oxford, 1991. [ Links ]
Obras modernas
Amand, D., Fatalisme et Liberté dans l’Antiquité Grecque. Recherches sur la survivance de l’argumentation morale antifataliste de Carnéade chez les philosophes grecs et les théologiens chrétiens des quatre premiers siècles, Amsterdam, 1973. [ Links ]
Bobzien, S., “The inadvertent and late birth of the free-will problem”, Phronesis, 43, 1998.1, pp. 133-175. [ Links ]
______, Determinism and Freedom in Stoic Philosophy, Oxford, 1998.2. [ Links ]
Botros, S., “Freedom, causality, fatalism and early Stoic philosophy”, Phronesis, 30, 1995, pp. 274-304. [ Links ]
Dobbin, R., “Prohairesis in Epictetus”, Ancient Philosophy, 11, 1991, pp. 111-135. [ Links ]
Frede, D., “The Dramatization of Determinism: Alexander of Aphrodisias’ de fato ”, Phronesis , 27, 1982, pp. 276-298. [ Links ]
Gould, J. B., “The Stoic conception of fate”, Journal of the History of Ideas, 35, 1974, pp. 17-32. [ Links ]
Inwood, B., Ethics and Human Action in Early Stoicism, Oxford, 1985. [ Links ]
Loening, R., Die Zurechnungslehre des Aristoteles, Jena, 1903. [ Links ]
Long, A. A., “Stoic determinism and Alexander of Aphrodisias De Fato (i-xiv)”, Archiv für Geschichte der Philosophie, 52, 1970, pp. 247-268. [ Links ]
______, “Freedom and determinism in the Stoic theory of human action”, in his Problems in Stoicism, London, 1971. [ Links ]
______, Epictetus. A Stoic and Socratic Guide to Life, Oxford, 2002. [ Links ]
Reesor, M. E., “Necessity and fate in Stoic philosophy”, in J. M. Rist (ed.), The Stoics, Berkeley-Los Angeles-London, 1978. [ Links ]
Salles, R., “Determinism and recurrence in early Stoic thought”, Oxford Studies in Ancient Philosophy , 24, verano 2003, pp. 253-272. [ Links ]
Sharples, R. W., “Aristotelian and Stoic Conceptions of Necessity in the De Fato of Alexander of Aphrodisias”, Phronesis, 20, 1975, pp. 247-274. [ Links ]
______, “Alexander of Aphrodisias, De Fato: some parallels”, Classical Quarterly, 28, 1978, pp. 243-266. [ Links ]
______, Alexander of Aphrodisias. On Fate, text, transl. and comm., London, 1983. [ Links ]
______, Cicero, On Fate (De Fato) & Boethius, The Consolation of Philosophy iv.5-7, v (Philosophiae Consolationis), Warminster, England, 1991. [ Links ]
Sharples, R. W., “Schriften und Problemkomplexe zur Ethik”, en P. J. Wiesner (hrsg.), Der Aristotelismus bei den Chriechen 3: Alexander von Aphrodisias, Berlin, 2001. [ Links ]
Sorabji, R., Necessity, Cause, and Blame. Perspectives on Aristotle’s Theory, London, 1980. [ Links ]
Theiler, W., “Tacitus und die antike Schicksalslehre”, en Phyllobolia fur P. von der Mühl, Basel. Reimpreso en sus Forschungen zur Neuplatonismus, Berlin, 1966. [ Links ]
Thillet, P., Alexandre d’Aphrodise. Traité du Destin, Paris, 1984. [ Links ]
Recibido: 19 de Octubre de 2004; Aprobado: 11 de Mayo de 2005
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons
