Introducción

El desarrollo de programas de escritura académica que dan cuenta de las particularidades de los textos que se escriben en las aulas universitarias de cada disciplina ha dejado al descubierto una serie de desafíos por investigar (^{Navarro et. al, 2016}; ^{Avila et al. 2013}; ^{Camps y Castelló, 2013}; ^{Castelló et al, 2012}; ^{Castro et al. 2010}; ^{Parodi et al. 2010}; ^{Venegas, 2016}; ^{Navarro, 2014}; ^{Wingate, 2012}). En relación con los informes que escriben los estudiantes, una necesidad prioritaria es determinar cómo realizar un proceso de alfabetización del género discursivo en particular, dada la diversidad de tipos de informes, y cómo medir, sistemáticamente, su impacto en una comunidad académica cada vez más interdisciplinaria.

Escribir informes constituye una de las prácticas de escritura más eficientes para que los estudiantes demuestren sus saberes disciplinares (^{Avila y Cortés, 2017}; ^{Oyanedel, 2005}; ^{Tapia et al., 2003}). Dentro de este contexto, el siguiente estudio, inscrito en la tradición teórico-metodológica del análisis del discurso desde la perspectiva sociocomunicativa, tiene como objetivo describir los informes elaborados por estudiantes universitarios de las ciencias sociales y humanas al inicio de su formación académica, respecto de su organización retórica discursiva. Específicamente, el estudio se plantea caracterizar los tipos de informes que producen los universitarios de segundo año de Psicología, Historia, Lingüística e Ingeniería comercial a partir de los contextos en los que se producen y de los movimientos discursivos comunes.

Entre las diferentes metodologías que existen para dar cuenta de los textos que circulan en el ámbito académico, la línea denominada genre analysis, iniciada por ^{Swales (1990)} con las introducciones de los artículos de investigación, y luego extendida a otros géneros discursivos, ha permitido describir, de manera satisfactoria, las partes o segmentos de organización de textos escritos por expertos de diferentes idiomas (^{Sabaj, 2012}; ^{Navarro y Moris, 2012}; ^{Loi et al., 2016}). Por lo tanto, resulta fundamental describir el género discursivo informe, no explorado con profundidad en su formación ni en su diversidad de manifestaciones en la universidad, e indagar cuáles son los movimientos discursivos prototípicos que realizan los estudiantes en una etapa inicial, para elaborar programas de alfabetización académica contextualizados.

Marco teórico

Estudiar la comunicación lingüística desde el análisis del discurso en cualquier ámbito implica, primeramente, reconocer que todo discurso es parte de una interacción, y que su producción es un acto social.

En este contexto, el discurso académico se genera al interior de contextos sociohistóricos particulares y depende de ellos, pues son los que determinan tanto su forma como su contenido; esto da como resultado prácticas discursivas relativamente estables y, al mismo tiempo, dinámicas y cambiantes, denominadas géneros discursivos: artículos de investigación, ensayos, exposiciones y tesis, entre otros. Para determinar algunos de los rasgos definitorios de estas prácticas resulta fundamental reflexionar en torno a sus parámetros contextuales, como índices de la especificidad discursiva de los textos que conforman un género. Por esta razón, desde este enfoque se enfatizan propuestas didácticas basadas en estudios que demuestran no sólo la homogeneidad prototípica que hace que un género se constituya como tal a partir de los propósitos retóricos, formas y audiencia, sino también la heterogeneidad intra e intergrupal, dada por factores del contexto inmediato y de la comunidad en la que circula un género (^{Bazerman et al., 2016}; ^{Loi et al, 2015}; ^{Marinvovic et al., 2017}; ^{Venegas et al., 2015}).

El informe, en cuanto género discursivo producto de la variedad de la actividad humana en las distintas esferas académicas, constituye una de las prácticas educativas más importantes en la formación profesional (^{Parodi et al, 2010}; ^{Núñez et al., 2006}). No sólo permite que los estudiantes registren, apliquen y construyan sus conocimientos por medio del lenguaje especializado -y que los académicos evalúen sus niveles de logro-, sino que, además, un número considerable de informes representan los primeros bosquejos de los tipos de textos que tendrán que escribir durante su vida profesional. Su carácter normado se manifiesta en convenciones que influencian todos los niveles de la textualización, esto es, el contenido temático, el estilo y la construcción composicional. En todos los casos se sabe que, en mayor o menor grado, estas convenciones responden a los propósitos comunicativos del área a la que pertenecen los miembros de la comunidad.

La función de los informes dentro del proceso de enseñanza y aprendizaje es demostrar un nivel de conocimiento disciplinar en un formato discursivo predefinido por la asignatura o área. Por lo tanto, esta práctica discursiva supone un conjunto de saberes y habilidades que los miembros que se integran a la comunidad discursiva deben desarrollar.

Respecto de la representación de esta práctica por parte de docentes y estudiantes, el estudio realizado por ^{Núñez y Espejo (2005)}, al aplicar un cuestionario a 120 estudiantes universitarios de segundo año y 40 docentes de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de una universidad chilena demuestra que ambos actores coinciden en el valor argumentativo de los informes, pues el estudiante debe convencer no sólo de que sabe un determinado contenido, sino también de que sabe cómo decirlo según las convenciones de la disciplina.

La existencia de distintos ámbitos disciplinares y variedad de propósitos comunicativos específicos de los informes escritos en la universidad explica la dificultad para clasificar los diferentes tipos de este género. Si bien los subgéneros realizan una misma función genérica: informar acerca de actividades, eventos, estado de cosas y acontecimientos en diversas áreas y disciplinas; sus denominaciones varían según el tema, objetivo, contenido, función, forma de transmisión, formato, longitud, relación existente entre el lector y el escritor, grado de formalidad y estatus del autor, entre otros criterios.

^{Porro (2002)}, por ejemplo, diferencia el informe científico (texto que se genera a partir de la investigación y puede dar cuenta de un avance o una etapa del proceso) del informe académico (texto que responde a la demanda de algún profesor, y da cuenta del aprendizaje sobre temas planteados en los currículos elaborados en las distintas áreas disciplinares). No obstante, es necesario tener presente que en los informes académicos producidos por los estudiantes también se expresa el saber que han adquirido con relación a los métodos propios de la investigación, y para ello es habitual y deseable que se utilicen los recursos discursivos que utiliza la comunidad científica.

Respecto de las metodologías que facilitan la labor de describir la organización retórica de un género discursivo, destacan los movimientos discursivos prototípicos referidos a la organización de un escrito. Este enfoque propuesto por ^{Swales (1990}; ²⁰⁰⁴⁾ ha tenido gran relevancia en el estudio de textos científicos, especialmente artículos de investigación y tesis (^{Devitt, 2015}; ^{Gallardo, 2012}).

Este tipo de movimientos discursivos son segmentos textuales que se caracterizan por ser pasos retóricos típicos que llevan a cabo los escritores -docentes, investigadores, profesionales- cuando escriben sus artículos, resúmenes e informes, entre otros. Enunciar el objetivo, describir la metodología y resumir los resultados son algunas acciones referidas a los segmentos textuales por medio de los cuales el escritor comunica su investigación. Para llevar a cabo esta comunicación el escritor utiliza una serie de pasos menores (o movimientos de segundo orden), mismos que también poseen un carácter prototípico, aunque son más flexibles, según sea la situación retórica (^{Venegas et al., 2016}).

Si bien el carácter prototípico de estos movimientos organizacionales se ha impuesto en algunas propuestas de alfabetización académica, las variaciones culturales entre las comunidades disciplinares revelan que la organización retórica de los informes debe ser analizada con una mirada flexible, a veces algorítmica, y otras, heurística. La mirada heurística por parte de los docentes implica comprender que, junto a las convenciones discursivas de la comunidad científica, los estudiantes tienen cierto margen de maniobra que les permite conjugar de manera individual algunos factores para llevar a cabo determinados pasos retóricos, como, por ejemplo, la relevancia y, por tanto, la extensión que le otorgan a un movimiento discursivo dentro del informe. Por otra parte, la mirada más algorítmica supone comunicar a los estudiantes que en la mayoría de los informes académicos existe una estructura tripartita compuesta por tres secciones: introducción, desarrollo y conclusión, que si bien no siempre está marcada, sirve para distribuir en el nivel superestructural los movimientos discursivos.

Entre los desafíos de un programa de alfabetización académica de los informes está la necesidad de destacar la enseñanza del haz de rasgos lingüísticos que sirven para constituir un movimiento discursivo. Por ejemplo, los estudiantes en estado inicial tienden a utilizar verbos de percepción sensorial (ver, hablar, sentir), en lugar de verbos metadiscursivos (señalar, comprobar, concluir y confirmar, entre otros). Un segmento podrá ser considerado un movimiento si existe una correlación entre la función que cumple y los elementos lingüísticos y retóricos mediante los cuales se expresa dicha función.

Si bien en la actualidad muchos estudiosos denominan a estos segmentos textuales “movidas” (^{Uyman, 2017}; ^{Soler et al., 2011}; ^{Sabaj, 2012}; ^{Tapia y Burdiles, 2012}), como una manera de mantener la traducción del inglés move -término que da cuenta de la idea de jugada, como en el ajedrez-, en esta investigación se ha preferido denominarlos “movimientos discursivos”. Preferimos esta denominación porque la analogía con el término “jugada” no parece pertinente, dado el fuerte carácter convencional de tales movimientos en el ámbito académico, lo que determina que el margen de variabilidad sea muy estrecho.

Asimismo, la relación con una jugada conlleva la idea de estrategia como recurso individual, como se aprecia en el significado de “movimientos” utilizado en los estudios en torno a la argumentación por ^{Van Eemeren y Grootendorst (1992)}. Por otro lado, en el español de Chile, especialmente en el registro coloquial, el término movida tiene una serie de significados connotativos que pueden llevar a confusión y a restarle valor científico al mismo. Por último, cabe señalar que se ha preferido “movimiento discursivo” en vez de “movimiento retórico”, pues de esta manera se recoge no sólo el valor argumentativo y de negociación de significado implícito en él, sino también el haz de rasgos lingüísticos que permiten su configuración.

Metodología

Resultados

A continuación, con el propósito de identificar ciertos rasgos nucleares del género informe a partir de textos escritos por estudiantes de ciencias sociales y humanas que se encuentran en segundo año de su formación disciplinar, se presentan los resultados obtenidos en la descripción de los cuatro tipos de informes identificados: informe bibliográfico, informe de investigación canónica, informe de caso e informe de diagnóstico. Conjuntamente, se da cuenta de ciertos movimientos discursivos característicos sólo de determinado tipo de informe académico.

En la Tabla 1 se presentan los distintos movimientos discursivos en cada uno de los cuatro tipos de informes.

Como era de esperar, no existe un comportamiento homogéneo respecto de la presencia de los movimientos discursivos. Mientras dos aparecen en los cuatro tipos de informe con altos porcentajes, “delimitación del estudio” y “conclusión en torno al tema”, hay otro con bajos porcentajes de presencia en los cuatro tipos, “evaluación de debilidades” y “fortalezas del estudio”, y otros más cuya presencia se da sólo en algunos tipos de informes, como análisis del caso.

Los dos movimientos discursivos mencionados que se presentan con un porcentaje significativo en las cuatro clases de informes podrían ser considerados prototípicos y, por lo tanto, característicos del contrato de comunicación que subyace al género informe académico estudiantil del área de las ciencias sociales y humanas. La alta frecuencia con que aparecen en el corpus demuestra que un número considerable de estudiantes lo considera básico y necesario en la elaboración del informe académico incluso en la etapa inicial de alfabetización de este género.

Respecto de aquellos movimientos discursivos que aparecen escasamente, ello puede deberse a que los estudiantes no están capacitados aún para enunciarlos. Un ejemplo es la baja ocurrencia del movimiento “evaluar debilidades y fortalezas del estudio” en los informes de investigación canónica y, especialmente, en los informes de caso.

También es posible identificar la ausencia de determinados movimientos en algunos informes por no ser propios de éstos. Tal es el caso de “presentar los resultados”, que no aparece en los informes bibliográficos ni en los informes de caso porque no son parte constitutiva de este tipo de práctica. En estos informes no hay una tarea que tenga como producto un conjunto de resultados, sino que se relacionan más con la interpretación de una realidad determinada.

A partir de los resultados, parece interesante profundizar en la forma en que se presentan los movimientos “delimitar el presente estudio” y “concluir en torno al tema” en los informes escritos por estudiantes universitarios, al ser los más enunciados. Específicamente, interesa profundizar cómo aparecen los diferentes pasos que los conforman y con qué nivel de pericia los estudiantes logran dar cuenta de estas estrategias discursivas.

En relación con “delimitar el presente estudio”, éste se evidencia de manera sistemática en la sección introducción que, como se sabe, constituye el macrosegmento en el que se describe el problema o fenómeno, se comunican los aportes hechos por otros autores a su resolución y se plantean los objetivos de la investigación (^Swales,1990; ^{Swales y Feak, 2004}; Swales, 2014).

Si bien este movimiento discursivo está presente en un alto porcentaje de los informes estudiados, los pasos que se desarrollan en su interior se diferencian considerablemente en cuanto a su aparición. Esto incide en que muchas veces este movimiento se presente sólo a través de uno de los pasos que lo constituyen, sin llegar a una mayor riqueza de estrategias a lo largo de su desarrollo, como se puede observar en la Tabla 2.

Se aprecia que, entre los pasos más importantes, destacados con asteriscos, aparece “enunciación del objeto/problema de estudio”, con una presencia prototípica en los diversos tipos de informe y asignaturas, salvo Ingeniería comercial (50 por ciento). Esto daría cuenta de que los estudiantes universitarios en proceso de formación inicial consideran esencial, para delimitar su estudio, enunciar el problema que van a tratar, con el fin de hacer patente, tanto para su interlocutor como para sí mismos, lo que se tratará a lo largo del trabajo. De este modo, se crean expectativas respecto del tema a tratar, se activa el conocimiento anterior que se tiene de él y se facilita la comprensión del texto.

A modo de ejemplo, en los informes bibliográficos destaca el alto porcentaje de sujetos que, tanto en Historia como en Psicología, explicitan el objeto de estudio del informe (76.6 y 100 por ciento, respectivamente), y lo hacen corresponder de manera directa con los títulos de sus informes a través de una serie de elementos gráficos -mayúsculas, negritas, subrayado, comillas y sus combinaciones- para llamar la atención del lector desde el inicio mismo del informe acerca de la temática sobre la que versará el estudio.

En segundo lugar, destaca el paso “delimitación de los objetivos”, el cual aparece también en todos los tipos de informes, aunque refleja una menor competencia por parte de los estudiantes. La alta presencia de este paso, y del anteriormente mencionado, permite incorporarlos, de manera tentativa, en el contrato de comunicación de este género discursivo. Es interesante destacar, sin embargo, que sólo en Psicología se evidencia un carácter prototípico de este paso en dos tipos de informes diferentes. Ello podría ser parte del proceso de alfabetización de esta carrera, más que del tipo de tarea asignada.

Así mismo, es interesante que, si se presta atención a los verbos y frases empleados para enunciar los objetivos del trabajo, por ejemplo, “realizar un análisis…”, “pretende rastrear…”, “decir sobre…”, éstos no aportan mayor detalle de la operación cognitiva a realizar y son de naturaleza bastante general. Esta característica constituye una de las diferencias que se puede establecer entre los informes elaborados por miembros menos expertos dentro de una comunidad académica y aquellos que poseen un mayor nivel de experiencia. Estos últimos están conscientes de que las acciones retóricas deben privilegiarse en la elaboración de un texto, por ser convenciones del discurso académico (^{Ciapuscio y Otañi, 2002}).

En síntesis, en los informes escritos por estudiantes del área de las ciencias sociales y humanas en etapa inicial de formación, el enunciador realiza el movimiento “delimitación del presente estudio”, al menos, al enunciar el objeto/problema de estudio y delimitar el o los objetivos del estudio en la sección introducción.

Al contrario de lo anterior, hay pasos exclusivos de un tipo de informe, como “contextualización del caso”, el cual parece ser propio de los informes de caso, o “presentación de la perspectiva teórica del estudio”, que sólo aparece en informes de investigación canónica. De este modo, se hace evidente que los diferentes tipos de informes no sólo se diferencian en un nivel macroestructural, sino también en sus estructuras retóricas, que van de la mano con los procesos cognitivos propios de cada una de las actividades de producción textual que se dan en diferentes contextos del ámbito académico.

Por último, con respecto al segundo movimiento discursivo que parece ser común a todos los tipos de informe, “conclusión en torno al tema”, se observa que no hay un predominio claro de un paso discursivo, como ocurrió en el movimiento “delimitación del presente estudio”. Si bien hay pasos que son recurrentes para concluir, ninguno se presenta en todas las clases de informes y en todas las asignaturas, como se aprecia en la Tabla 3.

El paso predominante en el movimiento “conclusión en torno al tema” es “presentación de una visión crítica de los resultados”, seguido cercanamente por “presentación de hipótesis de explicación de los resultados” y “proyección de posibles aplicaciones/sugerencias”. Estos tres pasos son los únicos que se encuentran en más de un tipo de informe, por lo que nos detendremos un poco más en ellos.

El primero de estos pasos se relaciona directamente con la intención declarada por los docentes entrevistados de fomentar la capacidad de los estudiantes para pasar de un nivel declarativo a un nivel interpretativo de los resultados obtenidos. Esto estaría indicando que en segundo año al menos algunos estudiantes manifiestan intentos por situarse a sí mismos como investigadores críticos en sus producciones académicas.

En cuanto a la “elaboración de hipótesis de explicación de los resultados”, es interesante destacar que, si bien se comprueba su presencia de este paso en todas las clases de informe, se detecta una cierta dificultad para llevarlo a cabo. Los resultados indican también que este movimiento no se desarrolla en los informes de caso de Ingeniería comercial, pero sí en los de Lingüística, lo que podríamos considerar como una particularidad de la carrera o de la asignatura en la que se solicitó, más que una regularidad del subgénero.

Por último, en relación con el paso conclusivo “proyección de posibles aplicaciones/ sugerencias”, éste no se encuentra en ninguno de los informes bibliográficos que conforman el corpus, debido, probablemente, a que la tarea encomendada en los informes de este tipo -presentar una visión crítica de un tema, y analizarlo e interpretarlo a partir de la selección de varias fuentes- no da pie a las sugerencias. En los restantes informes este paso se encuentra escasamente desarrollado, con excepción de los informes de diagnóstico que pertenecen a la carrera de Psicología, donde los porcentajes de aparición llegan a 90 por ciento; esta cifra es significativa y muestra la importancia que se le da a la proyección del trabajo en esta carrera. Quizás esto pueda deberse a que, dado que el informe se basa en el estudio de personas, la investigación se vuelve más concreta y hay una mayor necesidad de intervenir de manera directa en la conducta del sujeto evaluado.

Para finalizar este análisis comparativo entre las clases de informes, es importante hacer referencia a la ubicación de los movimientos discursivos en las diferentes secciones (introducción, desarrollo y conclusión). En general, es posible afirmar que los segmentos textuales correspondientes a cada movimiento de los tipos de informes analizados tienden a ubicarse en las partes que la bibliografía y los docentes asignan para este fin. Es interesante destacar, sin embargo, que en algunos casos se presentan fenómenos de desajuste, específicamente en el informe de investigación canónica, como se aprecia en la Tabla 4.

En relación con la sección de introducción en el informe de investigación canónica, ésta se realiza mediante tres movimientos de primer orden: “delimitación del estudio”, “respaldo teórico del problema” y “descripción del diseño de la investigación”. Por su parte, el desarrollo o cuerpo central de la investigación se efectúa mayoritariamente mediante el segmento “presentación de los resultados” y, finalmente, en la última sección destaca el movimiento “conclusión en torno al tema”, que contiene una mirada más crítica que se desprende de los resultados y que puede tener implicaciones para futuros esfuerzos investigativos.

Ahora bien, de la Tabla 4 se desprende que, en el caso de Psicología, en todos los movimientos discursivos se presentan fenómenos de desajuste entre la acción discursiva realizada por los estudiantes y la sección textual en la cual un movimiento acostumbra a realizarse, de acuerdo a lo canónicamente establecido por el género discursivo en particular. Destaca que 50 por ciento del movimiento “presentación de los resultados” se realiza en la sección conclusión, y 30 por ciento del movimiento “conclusión en torno al tema” se lleva a cabo en el desarrollo. Los movimientos restantes presentan un índice de desajuste inferior a los 30 puntos porcentuales.

En el caso de la distribución de Lingüística, a pesar de que se constató un menor número de movimientos discursivos en secciones en las que tradicionalmente no se los sitúa, hay una coincidencia en la acción que presenta una mayor frecuencia del fenómeno de desajuste: “presentación de los resultados”, que se efectúa en 30 por ciento en la conclusión y en un 10 por ciento en la introducción del informe. Este desajuste no implica que se privilegie la conclusión o la introducción para dar cuenta de los resultados; tanto en Psicología como en Lingüística, 100 por ciento de los estudiantes da cuenta de los hallazgos de su investigación en la sección que tradicionalmente posee esta función: el desarrollo. Este hecho impide que se atribuya lo recién comentado simplemente a un desconocimiento de los autores acerca del rol de cada uno de los elementos del texto. Resulta interesante comprobar que aquéllos que fueron reformulados tienen relación tanto con las características definitorias para cada clase de informe como con las demandas de la actividad solicitada en la asignatura (Tablas 1 a 4).

En síntesis, el conocimiento discursivo acerca de la ubicación de los movimientos en cada una de las secciones tradicionales del discurso es un conocimiento esperable a nivel universitario, ya que esta división tripartita de los textos forma parte de los contenidos programáticos en los niveles de la educación escolar en Chile. No obstante, el conocimiento de la relación que se establece entre una determinada acción retórica y los distintos momentos en que se va configurando el texto debe considerarse con cautela. La evidencia de que escritores que recién comienzan su proceso de alfabetización dentro del discurso académico saben ubicar un movimiento discursivo de primero o segundo orden dentro del recorrido textual no asegura, por sí sola, el efecto retórico de persuasión esperado del segmento textual, en los términos que señala ^{Swales (1990}; ²⁰⁰⁴⁾. Es necesario que los estudiantes aprendan a ordenar los movimientos discursivos en una secuencia coherente dentro de las secciones para dar mayor fuerza argumentativa a sus escritos.

Las posibles causas de la presencia de la reformulación deben ser establecidas con cautela y se requiere observar a estudiantes que se encuentren en un estadio de alfabetización mayor con el fin de determinar si se trata de un recurso propio del género o si su existencia se debe a la etapa de alfabetización. El exceso de reformulación de una idea puede transformarse en un caso de redundancia, aunque, como señala ^{Widgorsky (2004)}, por lo general todas las lenguas naturales se preocupan de que los mensajes sean fáciles de descifrar y quien produce el mensaje debe preocuparse por alcanzar un equilibrio entre la economía y la redundancia, que dependerá, en gran medida, de la naturaleza del mensaje.

Discusión

Los resultados descritos tienen, sin duda, implicaciones pedagógicas que no deben ser dejadas de lado, sobre todo si la presente investigación intenta ser una aproximación a la escritura académica de los miembros menos alfabetizados de las respectivas comunidades universitarias.

Es importante, sin embargo, tener presente que el valor prototípico de los movimientos discursivos de los géneros debe relativizarse. Los modelos generalizados varían dependiendo de las disciplinas y del tipo de género, pues hay algunos con rasgos más heterogéneos que otros; por ello se hace necesario complementar su descripción con otros parámetros. El peligro de caracterizar cada género según sus parámetros situacionales es la proliferación de géneros para cada disciplina, lo que complicaría en extremo una teoría acerca de ellos. Sin duda, decidir a partir de qué unidades y niveles de análisis se debe caracterizar un género discursivo constituye una de las problemáticas y desafíos fundamentales en la actualidad.

Si bien toda elaboración de un informe escrito en el ámbito académico requiere del desarrollo de diferentes actividades relacionadas con el proceso implicado y el objeto del que se quiere dar cuenta, sin duda éstas dependerán de los objetivos y las exigencias que rodeen a cada evento comunicativo. Por ejemplo, para la producción de un informe de lectura será necesario realizar una revisión de diversos textos relacionados con un tema específico. Dado que tales informes constituyen partes o momentos de un proceso de investigación, en algunos casos suponen la puesta en práctica del método científico -al menos en algunas de sus fases- como la forma ideal de construir, organizar y divulgar el contenido del informe, sin embargo, se vinculan al desarrollo de otros procesos investigativos que no están regidos, necesariamente, por el rigor que supone el método científico.

Por lo tanto, para una caracterización de las clases de informes que conforman el género en estudio cabe preguntarse si es posible identificar diferentes contratos de comunicación y a qué parámetros del contrato se asocian sus particularidades, esto es, finalidad, objeto temático y participantes.

Sería interesante complementar el estudio del informe escrito en la etapa inicial con otras etapas de alfabetización, con el fin de comparar tanto la secuencia de los movimientos discursivos como los recursos lingüísticos asociados a éstos, especialmente los léxicos, y sus incidencias en el efecto retórico de los textos. Asimismo, con el propósito de alcanzar una mejor inserción en contextos de educación superior, resulta esencial indagar acerca de nuevos tipos de informes que deben aprender a escribir los estudiantes en su formación y de qué manera coinciden o se diferencian en sus organizaciones retóricas discursivas.

Las investigaciones sobre escritura académica que utilizan categorías basadas en la unidad de análisis movimientos discursivos continúan proliferando en el ámbito científico. Es necesario, sin embargo, complementarlos con estudios de tipo cualitativo que den cuenta de las dificultades que enfrentan los/as estudiantes en sus procesos de alfabetización al apropiarse del género discursivo informe, y de qué manera negocian en grupos su organización retórica según sus contextos, además de profundizar en las estrategias que los/as docentes efectúan para facilitar este proceso.

Por último, cabe señalar que, si bien el corpus es relativamente pequeño, los resultados y el método utilizado en este trabajo constituyen un aporte para los investigadores que deben enfrentarse al desafío de describir los géneros discursivos, pues contribuye a fomentar una construcción del conocimiento y del discurso científico desde el contexto, además de aportar información valiosa para apoyar prácticas didácticas.

En síntesis, la investigación permite verificar que, en el estadio inicial de formación universitaria del género informe académico en las ciencias sociales y humanas, existe por parte de los/las estudiantes una materialización discursiva del quehacer científico, la que probablemente comenzó a aprenderse en el ámbito escolar. Tal caracterización estará siempre sujeta a los cambios epistemológicos de la ciencia, a la redefinición continua del discurso académico de acuerdo con la etapa de alfabetización del alumno/a, y a las representaciones, tanto de las disciplinas en las que se utiliza, como de los actores -docentes y estudiantes- que dialogan en tales manifestaciones discursivas. Tales factores pueden explicar, en un sentido diacrónico y sincrónico, los cambios en la actualización del género informe que se producen en cuanto a la presencia de los movimientos discursivos, su organización y relevancia.

La apropiación de este género discursivo por parte de los/as estudiantes es un proceso que se va complejizando en las etapas universitarias posteriores. Si bien algunos de los textos escritos pueden pertenecer a algunas de las clases de informes identificados en las etapas iniciales de formación, pueden diferenciarse en cuanto al desarrollo de algunos de sus movimientos discursivos y a la red más compleja de éstos. Es así como aparecen clases de informes de carácter híbrido en las que, por ejemplo, junto con solicitarse informar acerca del diagnóstico de un sujeto real -al igual que en los informes de segundo año- se exige al estudiante que dé cuenta de la aplicación y resultados de las sugerencias propuestas.

En consecuencia, una propuesta didáctica debe formularse, al menos, al interior de una carrera y en un trabajo conjunto con los docentes de las facultades, pues estos últimos tienden a privilegiar los contenidos disciplinares y olvidan enseñar el proceso del quehacer científico. Los/as docentes deben tener presente que una asignatura es un espacio conceptual relacionado con una disciplina y objeto particular, que se (re)construye en un espacio discursivo retórico.